Prima column!

Mooie colum en helemaal waar.

wat moet je ook met een papieren factuur

Internetfraude zou een probleem moeten zijn voor de banken zelf, maar in de praktijk draai je er als consument voor op. Laatst had een bedrijf een onterechte incasso gedaan van mijn bankrekening. Het ging om een internetbetaling waarvoor die persoon dus nooit een handtekening had hoeven zetten. Nadat ik dit met heel veel moeite aan de telefooncomputer van de ING had doorgegeven (10 cent per minuut), kreeg ik een brief thuis van de ING dat eenmalige incasso's niet ingetrokken kunnen worden. Ik moest het zelf maar uitzoeken met het bedrijf dat de afschrijving gedaan had. In dit geval ging het om een klein bedrag, maar kennelijk kun je er weinig tegen doen als iemand grote internetaankopen doet op jouw rekening. Ik zag bij Tros Radar dat de politie aangiftes tegen dergelijke fraude niet eens in behandeling wil nemen.
Lees hier meer:
http://www.depers.nl/economie/327439/Internetfr...

"De belangrijkste taak van banken is historisch gezien het veilig houden van uw geld."

Welnee. De belangrijkste taak van banken is historisch gezien het wisselen van raar geld in normaal geld.

Docu:: Secret of Oz

Goede inhoudelijke column met weer even de neus de goede kant op.
Dank je.

Op zich een goed stuk dat banken verantwoordelijk moeten zijn voor het geld dat zij voor jou in beheer hebben.

Het incasso verhaal is dan ook iets wat in eerste instantie aangekaart zou moeten worden d.m.v. kenmerken bij de incasso's (zodat een energierekening voor klant A een ander kenmerk heeft dan die voor klant B) en een simpele authorisatie door de rekeninghouder:
1. SMSje/mailtje dat je een incasso hebt
2. log in
3. authoriseer incasso's (éénmalig danwel N maal danwel doorlopend) of niet (vervallen automatisch na periode van zegge 7 dagen)
( bij SMS zou dan nog een authorisatie SMSje teruggestuurd kunnen worden en wordt stap 2 overgeslagen )
Bij incidentele incasso's is er dan weinig aan de hand, terwijl bij zaken waar iemand stelselmatig misbruik maakt de bank meer tijd heeft om die zaken te onderzoeken (i.p.v. de hele 'terugboeken' rompslomp te moeten doorlopen).

Maar dan de andere fraude, en die waar de reclame's dan ook om gaan, namelijk die van mensen die in phishing sites trappen.

De bank geeft de consument een gebruikersnaam en wachtwoord, en zeggen dat ze deze nooit op een site anders dan die van de bank zelf in moeten vullen - en hoe ze de site van de bank goed kan herkennen. En wat doet die consument? Gebruikersnaam en wachtwoord op een site vol taalfouten invoeren omdat het logo van de bank op de pagina stond.

Vervolgens maken ze de betalingen nog zo veilig als mogelijk, door een code te sturen per SMS inclusief het bedrag... zodat een phishing site die inhaakt op de èchte site niet stiekem een €100 betaling richting vaag rekeningnummer toe kan voegen. En wat doet de consument? De code uit de SMS invoeren, zonder het bedrag te contrôleren.

In hoeverre is de bank dan nog verantwoordelijk?

Als ik een pandje huur, er een ABN Amro logo op plak, binnen ga zitten op een barkruk met op de vloer "contant depositos" gekrijt, en iemand mij inderdaad geld geeft, moet ABN Amro dan dat bedrag aan die persoon vergoeden als die persoon achteraf nog eens door krijgt dat er iets niet helemaal in de haak was?

Alhoewel er best nog wat verbeteringen aan de kant van de banken mogelijk zijn, is het grootste probleem toch echt de consument zelf die óók profiteert van het internetbankieren.. want als je echt wilt kan je ook nog dingen kopen in de gewone winkel, en bankieren via een bankfiliaal in de buurt.. wel even opletten of de medewerker op een barkruk zit, natuurlijk.

Omdat de banken het electronisch betalen ons door de strot duwen en voor het gemak de hoogste beveiliging niet willen doorvoeren dan is het toch bezopen dat de verantwoordelijkheid bij de klant komt te liggen

@8 jij denkt net zo bezopen als de bank, het kan allemaal veel veiliger maar dat kost de banken geld (lees bonussen) en dat kunnen we die armoedzaaiers met tonnen en miljoenen achter de hand toch niet aandoen.

@theba4609 #10
Ik denk dat je m'n reactie niet helemaal hebt gelezen, maar in welke vorm kan het "allemaal veel veiliger" welke -niet- ook door een phishing site gebruikt zou kunnen worden (en je weer terugkomt op de consument die daar in trapt omdat die niet goed oplet) -en- welke nog steeds het karakter van het internetbankieren behoudt?

"Iemand langssturen en vragen om identificatie" is bijvoorbeeld een stuk veiliger, aangezien phishers daar niet het geld of de mensen voor heeft. Maar om het dan nog internetbankieren te noemen...

@6 ... mensen weten niet hoe ze moeten googlen... ;)
plaats de link(s).. je weet toch...

The Money Masters (1995)
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319...
http://www.themoneymasters.com/

The Secret Of Oz (2009) ... (TMM deel 2)
http://www.youtube.com/watch?v=D22TlYA8F2E
http://www.secretofoz.com/

Money As Debt (NL subs)
http://video.google.com/videoplay?docid=3435415...
http://www.moneyasdebt.net/

Beetje kort-door-de-bocht column. Voor het gemak vergeten dat wij in nederland jaren goedkoop hebben gebankierd, en dat nu door meerdere redenen ook voor puur een rekening aanhouden of een pasje geld gevraagd wordt. Luxeprobleem uit het verleden dus.

Iedereen klaagt wel lekker, maar ik zie geen enkele bank groeien die zegt: bij ons kunt u ouderwetse girobetaalkaarten/eurocheques krijgen, handmatige overschrijvingen en zoveel u wilt storten en opnemen aan de balie, dag en nacht. Tuurlijk kost dat vijf tot tien keer zoveel, maar wat een klanten dat willen </cynisme off>

You get what you give.

@8
Nee. Jouw verhaal gaat helemaal eraan voorbij dat de banken iedereen dat internet bankieren door de strot duwen. Zo ook electronisch belasting betalen, openbaar vervoer, rekening rijden, patienten dossier. Allemaal overambitieus automatiseren, terwijl we weten dat dit problemen en overlast oplevert.

Automatiseren + overheid het gaat altijd ergens fout. En het eindigt altijd zo dat u benadeeld bent omdat zij hun zaakjes niet op orde hebben.

#14

Ja alles weer terug naar de jaren 80 en vroeger. Gezellig weer aanschuiven in de rij aan het loket om middels acceptgirotjes geld over te maken, middels makkelijk te vervalsen cheques te betalen bij winkels, en geld opnemen bij de balie (waarna we weer kunnen gaan klagen dat banken zo beperkt open zijn en geld altijd onder werktijd moet worden opgenomen)

200 jaar geleden hadden dezelfde klagers ook zo gereageerd op de komst van de stoomtrein

@8, @13: gelukkig zijn er hier nog mensen die nadenken. De meeste consumenten maken inderdaad gretig gebruik van internetbankieren en alle gemakken die daarbij komen. En altijd was het zo dat een deel van de verantwoordelijkheid voor je eigen geld toch echt bij jou ligt. Dus wil je een gemakkelijk te onthouden wachtwoord gebruiken voor alle sites die je bezoekt op Internet? Reageer je enthousiast op elke mail die je krijgt en vul je altijd overal alle info in die men van je vraagt? Prima maar ga dan niet bij de bank lopen janken als je geld ineens gestolen is. Natuurlijk overdrijf ik een beetje maar een bank kan nu eenmaal niet alles onder controle houden.

@3 Ik hoef geen papieren factuur, maar mijn ouders die zijn niet zo internet savy, zij kunnen niet zonder de papieren factuur. En ik denk dat miljoenen ouderen in Nederland hetzelfde 'probleem' hebben.

Vroeger kreeg je rente over je 'tegoed', nu betaal je de bank om met jouw geld meer geld te maken.
Je betaald nu voor je pasje, overschrijvingen, afschriften etc.
Ik heb geen bank meer, ze kunnen me de rug op !!

@15
Goed voorbeeld. De stoomtrein is eerst 21 jaar getest en bewezen alvorens het publiek uit eigen beweging er gebruik van begon te maken. Zo hoort innovatie te gaan: getest + vrijwillig.

Jammer dat je mij in de hoek van antie-innovatie probeert te drukken. Namelijk daarmee lijkt het alsof jij de innovatie verdedigt. Innovatie is in mijn woordenboek iets anders dan dat banken risico bij de klant leggen om zo onverantwoord hun winst te maximaliseren.

Wij worden door overheid en banken opgezadeld met met onvolledige systemen systemen die nog niet eens waterdicht zijn. Daarnaast ben jij zo te zien nog nooit in het moderne deel van Azie, bv. Japan geweest. Daar werkt bankieren heel eenvoudig met all-mighty automaten voor alle bankzaken die mogelijk zijn. Beveiliging is met een hand-ader scan. Als je dat gewend bent, dan loopt NL inderdaad zwaar achter met zijn internet bank, zijn chipknipje en PIN-automaat, allemaal non-innovatie. Consument-gericht-bankieren in NL bestaat niet.

Ik hoorde onlangs van een collega dat ze een boek had gelezen, waarin de schrijver de inspiratie kreeg `om terug te gaan naar de meest aardse zaken zoals de baliemedewerker van de bank uitschelden`...
En nu ik deze column lees, vind ik de antipathie tegen banken en de frustratie over bepaalde zaken echt irritant worden..

Ik wil ook graag de andere kant belichten:

Laat ik beginnen met de mededeling dat banken geen verantwoordelijkheid nemen voor internetfraude: Het tegendeel is namelijk waar. Banken doen er ten eerste alles aan om internetfraude tegen te gaan, en als de klant er het slachtoffer van wordt, dan wordt de klant voor deze schade door de banken VOLLEDIG gecompenseerd; HOEZO geen verantwoordelijkheid??
En ja, banken wijzen je ook op de eigen verantwoordelijkheid van de particulier.
Want net zoals het het niet "Verstandig" is om door het centrum van (bijv.)Johannesburg te lopen met een portemonnee die uitsteekt uit de jaszak; (en dat vinden we waarschijnlijk wel normaal om daar verantwoordelijk voor te zijn);
is het ook niet verstandigheid om slordig om te gaan met pincodes, vreemde e-mails, en andere prive-gegevens.

Over het dwingen naar internetbankieren wil ik ook nog wat zeggen:
Het is inderdaad waar dat banken hun klanten graag zien internet-bankieren vanwege de lagere kosten. Bovendien is het een dienst waar het GROOTSTE percentage van de klanten behoefte aan heeft, zodat er flexibiliteit en vrijheid wordt geboden om te bankieren hoe en wanneer jij dat wil.
Daarnaast zijn de mogelijkheden voor overschrijvingsformulieren ook gewoon nog steeds aanwezig; en kan je bij de banken ook contant geld ophalen.

p.s. hebben we het al gehad over de risico's van bankovervallen (bij grotere voorraden contant geld bij de bank); tasjesdieven; het risico van overschrijvingsformulier-fraude, en het risico van postfraude.. want ook dat vind op grote schaal plaats...
Dus terug naar de jaren 80: contant geld opnemen aan de balie, (en de wachtrijen), overschrijvingsfomulieren (4 dagen verwerking) en papieren afschriften klinkt voor sommigen als een walhalla, -> maar nergens kom ik in bovenstaande beklagen deze fraude-zaken tegen.. en dan maar zeiken op het internetbankieren; en dat het vroeger allemaal beter was.
Maar goed, alle vormen van bankieren zijn nog steeds mogelijk, daarvoor kun je nog steeds kiezen. Dus doe lekker wat je fijn vindt... keuze genoeg!!!

En ja, je betaalt voor een aantal diensten. Het is een dienstverlener die geld verdient aan jou als klant. Dat maakt een bank niet anders dan andere dienstverleners of productiebedrijven.
Maar als bij een bank een geldautomaat niet werkt; worden de klanten direct geirriteerd. Ik vraag me of er bij de AH ook op de medewerker van het brood gescholden wordt op het moment dat er even geen brood is...

De medewerker van de bank is helaas vaak het doelwit van frustraties en irritaties gedurende de hele dag. Wellicht kun je je dan voorstellen dat het bij de volgende niet altijd even makkelijk om altijd een smile service te verlenen als je voor de zoveelste keer die dag bent uitgemaakt voor rotte vis.
Daarnaast hoor ik wel eens: ik ben al zo lang bij de bank; ik heb nog nooit iets van de bank gehad.!?.. Nou mensen ik kan jullie vertellen: ik ben al jarenlang klant van een grote energiemaatschappij; en geloof mij nou; daar heb ik ook nog nooit iets van gehad.. jullie wel dan??

Mijn verbazing is uiteindelijk dan ook waarom er tegen banken anders aangekeken wordt dan tegen andere dienstverleners???

Aan allen, verbeter de wereld en begin bij jezelf. Dit betekent dus ook dat de banken per defenitie de hoogst mogelijke beveiliging moeten invoeren en er zich niet met een jantje van leiden af moeten maken, nu gaat het over de rug van de klanten. De banken profiteren al genoeg van ons en nog klagen ze dat ze niet genoeg van ons kunnen profiteren. Banken steek de hand eerst eens eigen boezen want het maken van winsten over onze rug is altijd jullie doelstelling geweest en nog steeds.