Wat denkt dit mens (met haar Engelse nationaliteit en frauduleus gedrag) eigenlijk wel niet.
gewoon onbeschoft !

Beatrix gaat elke keer zover over de schreef, als de Nederlandse politici dat toestaan.

zegt zowel iets over beatrix als over de Ned. politiek !!!

Wat een nonsens bericht.

- Beatrix heeft een mening. Maar dat wisten we al.
- Zij mag haar mening geven in een gesprek/bijeenkomst net als jij en ik.
- Haar mening is bepaald niet doorslaggevend zoals uit het stuk blijkt.

Dus wat is het probleem?

Het probleem is dat de kop van het artikel iets anders suggereert.

Laat ze a.u.b. gaan paardrijden , ze lijkt nog het meest op d'r vader die ook met z'n neus overal tussen zat....

Verwijderd door redactie

Wat genant weer voor ons land.
In het buitenland sta je toch al voor schut met een monarchie (de meeste landen hebben dat niet voor niets zelf afgeschaft), en dan moet je ook nog voortdurend met fraude, oplichting, politieke bemoeizucht (hobby ?), arrogantie etc. geconfronteerd worden.
Houdt dit gezeik met die oranjeclub nou nooit op....?

Die familie wordt ruim betaald om te zwaaien en niet om te denken !!!!!!!

En als zij zich daarmee niet verenigen kunnen, dan zijn er genoeg landen waar men voorgoed vakantie kan gaan vieren.

Hoe denk je dat een familie zo lang aan de financiële top kan zitten? Niet door zich afzijdig te houden. Natuurlijk bemoeien de oranjes zich met belangrijke zaken. En de ministers hebben het maar te nemen. Hun invloed reikt veel verder dan wij simpele burgers kunnen vermoeden. Voor de show proberen ze lief en goedaardig over te komen en het merendeel trapt er met open ogen in.

Google even op Bilderberg groep...

het is nu onderhand eens tijd dat de bevolking eens gaat inzien dat er zoveel kopstukken een bij baan hebben, om nog meer te verdienen. Let wel het gaat over de bevolking zijn geld. Men laat alles naar buiten komen dat men het zodruk heeft. Is het zo dat men over een onderwerp dagen moet vergaderen en koffie drinken. Mijn mening; het kan allemaal sneller en beter. Als wij zoals hun doen met een eigen bedrijf dan is er niemand die op deze manier een goed bedrijf uitoefenen. De meeste hebben nog andere inkomsten. Let wel over onze rug.

Zoals ik al eens ergens op het forum eerder heb gezegd, de Oranjes fokken maar raak en krijgen op die manier via allerlei familiebanden steeds meer greep op dit land , het word weer tijd voor een republiek.
@3 Zij mag een mening hebben net als jij en ik ,maar zich niet met die benoemingen bemoeien net als jij en ik.

Wat levert dat Bea op? Krijgt Bea dan ook bonussen of kortingen? Misschien zelfs belastingvoordeel?

Laat ze maar oprotten die het hele koninklijkhuis want ze want ze vreet ons belasting geld op met die kliek, weg met hun de opvreeters.

@ontdaan #2:

Ze gaat niet over de schreef. Zij mag bv. in het gesprek met de MP of met het kabinet haar mening geven. Waarom ook niet.

Het blijkt uit het verhaal dat de politiek gewoon zijn eigen beslissingen neemt.
Prima toch?

Als jij bij een club een bepaalde man als voorzitter wilt , dat ook zegt ,en de vergadering kiest een ander dan is dat toch heel keurig en democratisch.

Waardeloos artikel.

@8 bij veel idioten is bekend dat de biebelebonsebilderberggroep een platform is van nibirureptielen zoals bush...... ook ons koningshuis is reptilian met grootvader bernhard als ontwerper van het biebelebonsebilderbergse complot.... Met chemtrails willen ze ons vergiftigen zodat we als schapen achter onze leiders aanlopen... als je dit onzin vindt google dan maar eens goed want dit soort waanzin heb ik (helaas) niet zelf verzonnen.... rpi met dit soort opmerkingen plaats je jezelf toch buiten elke serieuse discussie......

met serieuse bedoel ik natuurlijk serieuze

Discussie hier gaat ook eigenlijk helemaal niet specifiek over dit artikel alleen. We zijn die fucking Oranjes gewoon zat,... koninklijk huis is zooooooooooooo uit de tijd, we leven toch niet meer in de middeleeuwen, krijgen we straks weer konigginnedag ,.. zien we de heele happy family weer blij meedoen met allerlij dansjes etc,. en merendeel van het volk vindt het schitterend,... ook afschaffen dus, gewoon dag van de arbeid tot nationale feestdag bombarderen zoals heel Europa al doet,... we moeten ons niet opsluiten in ons kneuterige landje maar ons blik wenden op Europa, daarin past geen koninlijk huis.

haar mening zou niet moeten worden gevraagd daar zij niet tot de regering behoort

Wat een trieste reacties hier zeg. Bij zo veel stommiteiten en hatelijkheden die nergens op slaan ga ik verder niet inhoudelijk reageren. Met het soort mensen dat hier reageert kan je toch niet fatsoenlijk discusseren

Beatrix en haar familieleden hebben dan ook belangen die ervoor zorgen dat zij een vinger in de pap willen houden. Neem ABN AMRO opgericht door haar overgrootvader, en nog steeds zijn ze daar groot aandeelhouder. Denkt iemand nou echt dat die bank kosten wat kost is gered, omdat ie zo Nederlands was? De bank met de grootste fraudeschandalen en leiderschaps crises moest worden gered om Bea van de bedelstaf te redden.

Kansloos artikel en vele reacties hierop.
Een koningin mag (net zoals wij) haar mening geven. Steker nog vaak word haar mening door de politiek gevraagd. Wij (nu.nl reacties) bemoeien ons ook overal mee... Dus???

Wel een lange arm maar geen verantwoordelijkheid? Waarom die bezoeken aan de Bilderbergvergaderingen? Voor de armen zeker....

Nederland: Bananenmonarchie!

@14+16 +

"De oud-politici hebben daar overigens geen probleem mee. De minister die het besluit neemt, blijft uiteindelijk verantwoordelijk."

Ik beveel regelmatig mensen aan voor bepaalde banen omdat ik denk dat ze er geschikt voor zijn. Ze moeten echter zelf wel het gesprek aangaan en de beslissing ligt bij de leidinggevende.
Beatrix doet min of meer hetzelfde, ze spreekr een voorkeur voor iemand uit die ze kent en waar ze vertrouwen in heeft. Ze benoemt ze toch niet op eigen houtje?
Wat is daar mis mee?

@19....hahahahaha Heb jij een IQ van 10 ofzo?

@11 Beatrix heeft net als WA en Maxima een uitkering, en daar betalen ze geen belasting over.

Logisch. Beatrix = de Bilderbergroep en de Bilderberggroep bepaalt wie er op de topfuncties terecht komen. Dus die moeten of Bilderberers zijn of vrij hoog in de vrijmetselarij zitten. It totally makes sense.

@23 wie niet lacht die seal1974 beziet!

"De minister die het besluit neemt, blijft uiteindelijk verantwoordelijk"

In theorie wel, ja. Maar in theorie is de monarchie ook in strijd met het artikel in de Nederlandse grondwet dat zegt dat alle burgers gelijk zijn voor de wet.

Vraag je eens af wat het alternatief is. Wat hebben we nu: een weldenkende, nogal elitaire familie die lintjes doorknipt en af en toe eens met Balkenende om tafel gaat zitten (maar hem nergens toe kan dwingen). Wat heb je anders: een saaie oude president (zie bijv. Italië) die eens per vijf jaar herkozen wordt en ook bakken met geld kost. Minder traditie, minder uitstraling.

@3 het probleem is dat het niet past binnen een (parlementaire) democratie.

Een voorbeeld ik zelf ben werkzaam in de zorg, als ik soms met een mogelijke nieuwe medewerker(ster) moet werken, die dan een dag je meeloopt, geef ik ook mijn mening gevraagd of ongevraagd!
Het zou raar zijn als ik mijn mond dicht zou houden.
De koningin met zoveel ervaring, doet dit ook, en ik geloof dat ons land er niet op achter uit is gegaan, petje af voor haar.
Vreemd zou het zijn als ze niets mocht zeggen!
Het uiteindelijke oordeel ligt toch altijd weer bij de werkgever van die persoon.

@28 wel het slechtste voorbeeld dat je kan noemen; Italie. Er zijn voldoende landen waar wel presidenten met uitstraling en gezag zijn benoemd. Dicht bij huis Duitsland bijvoorbeeld.
Voordeel is wat mij betreft dat je dan iemand hebt die op basis van democratische grond wordt gekozen.
Hier zitten we met, infeite Duitse, indirecte nazaten van Willem van Oranje waarvan we dan ook nog de hele familie van moeten onderhouden. Hoezo uitstraling?

Beatrix - Bilderberg...

Zij bepalen wat goed voor henzelf is en hoe het afgewenteld dient te worden op de hardwerkende gewone man/ vrouw....

En wij maar vlaggetjes waaieren... stomme idioten

@24 hun straf is dan wel dat Bea, Willem, Friso en Constatijn 100 miljoen hebben verloren aan het piramidefonds van Bernard Madoff...
Wie het leven ziet als roulettespel en gokt met andermans centjes moet ook rekening houden met het feit dat je ook wel eens kunt verliezen...

@32 en nog kijken de meeste Nederlanders NIET door deze poppenkast heen!

de Oranjebende mag blij zijn dat er in Nederland zoveel mensen zijn die met 2 maten meten, anders hadden ze allang kunnen oprotten.

"De minister die het besluit neemt, blijft uiteindelijk verantwoordelijk"

voor de maffia baas die er zorgvuldig voor zorgt nooit zelf 'een opdracht te geven' maar in feite wel aan de touwtjes trekt, is dit het mechanisme om enerzijds te leiden en anderzijds nooit in het gevang te komen. als mensen dit mechanisme aan het werk zien bij de maffia, dan snapt iedereen hoe dit zit, en waarom het een voordeel voor de maffiabaas is.

hetzelfde mechanisme in onze constitutionele monarchie is echter opeens een methode om de macht van de koning in te perken. zelf nadenken is nooit een sterk punt van het gepeupel geweest.

@17
Als ik mij niet vergis staat er in VII.2 art 42.1 van het publiekrecht: "De regering wordt gevormd door de Koning(in) en de ministers". Dus waarom zou haar mening niet worden gevraagd? Daarbij ben ik het helemaal eens met #18, nutteloze discussie.

@37

Tja Alex, je ziet maar weer dat een aantal mensen niet weten hoe
de staat in elkaar zit,en maar weer van alles roepen.

Die bittere reacties zegt heel wat van de schrijvers.
Alsof het Koningshuis hen persoonlijk iets heeft aangedaan.

Of andere diepere frustraties?

.

Aan all republikeinen, wat willen jullie dan?
-President Femke Halsema?
-President Wilders?
-President Paul de Leeuw?????????????????
ha, ha, dan hadden jullie pas reden tot klagen. En dachten jullie nou heus dat een President en zijn entourage goedkoper is? Laat me niet lachen. geef mij maar een beschaafde vrouw als Beatrix. En beschaafd kan ik van veel reacties op dit forum niet zeggen

@36 als ik je goed begrijp, is de uiteindelijke macht niet bij de Minister of het Kabinet maar bij de Maffiabaas.... :)

Een goeie vergelijking; er is/was of een geheime dienst en er is een heel leger advocaten in dienst van diezelfde Maffiabaas.

Ha die elfje33,

je bent ook wel een appart type. Maar ik stel jouw meniging erg op prijs.
Ik bergrijp die hetze tegen Beatrix niet.
Beatrix is de stabiele factor in dit land. Ze behoord tot de rijkste vrouwen van de wereld. Ze is het gezicht van Nederland. Ze is heel belangrijk voor Nederland.
Dat gezeur over de Bilderberggroep irriteert me eigenlijk ook mateloos. Er wordt niets nieuws verteld. de Joodse lobby in de V.S. bestaat al zo lang, en zal altijd blijven bestaan.
Trouwens over Joodse lobby gesproken, die bestaat hier ook.
En wat is daar mis mee? ze hebben geholpen dit land op te bouwen.
Waar denk je waar al dat geld vandaan komt?
De mensen die alleen maar in complottheorie denken, moeten eens zelf nadenken hoe Nederland zo welvarend is geworden.

Als er over twee jaar een bepaalde politicus, premier is geworden ( en die kans is groot), wees dan maar blij dat er ook nog een koningin is die veel machtger is dan de meeste denken.

Groeten,


Bob.

@38 Je moet toch eens wat meer boeken over het onderwerp lezen. Misschien ga je dan eens begrijpen hoe het WEL in elkaar steekt.

onthoofdingen, gruwelijke martelingen, eugenetische zuiveringen, vierendelen van competente sleutelfiguren
elk Europees groot en machtig land heeft z'n eigen prive families die de kaarten uitdelen
Het patroon is telkens hetzelfde
van binnenuit souvereigne landen uithollen door macht te verzamelen en dan daarna de zogenaamde oplossing van veiligheid en stabiliteit aanbieden door glashard persoonlijk op gronde van vermeende autoriteit te vragen om vertrouwen van het volk
openlijke confrontaties worden altijd uit de weg gegaan
op stille sluip door kruip door manieren worden van binnenuit echte staatsmannen van allure vermoord en het land beroofd van haar natuurlijke hulpbronnen
het is een oude succesformule die nu op wereldschaal wordt uitgevoerd, uiteindelijk kom je weer uit op het geheime Bilderberg complot

http://www.nujij.nl/historie-hollands-oranje-sl...

hebben jullie ook Bea Betrapt gezien op de camera van alex jones, terwijl ze sneaky maar oo zo beleefd in vol ornaat de laatste geheime BilderBerg vergadering binnen liep?

wat voor commentaar zo het stan huichelaars journaal van meneer lepeltak van de telegraaf daar bij hebben moeten verzinnen?

http://www.nujij.nl/the-obama-deception-p-1-of-...

Weg met het wanstaltige Koningshuis.

@42

Ja GreatWise ,jij bent zo WISE en de rest is zo dom........

Ren maar achter die complot-idioten aan.

.

Als je wat wil weten over de keiharde realiteit van de nwo in Nederland kijk dan naar het volgende interview:

Theodor Holman ontvangt vanavond Edwin de Roy van Zuydewijn
http://www.hetgesprek.nl/archief/119/

Het venijn zit in de staart van het interview (bilderberg trix bernieboy de drie boys telehijg anp etc.)

@43

Die Bildeberg conferenties zijn niet geheim,en daar komen allerlei mensen,
uit alle delen van de maatschappij.

Journalisten,Wetenschappers,Kunstenaars,Vakbondsleiders,etc etc

Ja,dat de complotgelovigen daar een mysterie van maken,dat is hun
probleem.

.

@39.
Democratie betekent dat het volk regeert (demos = volk, cratae = regeren).
Een koningshuis gaat niet samen met een democratie. Dat blijkt ook nu weer.
Indien de meerderheid van de bevolking Paul de Leeuw, Emiel Ratelband of Femke Halsema als president kiest dan is dat de keuze van het volk. Nu hebben we helemaal niet te kiezen.
Zo beschaafd is Trixie helemaal niet. Ook dat heeft ze al vaak genoeg bewezen.

Oranje is lang niet altijd zo populair geweest, voor de tweede oorlog was dat echt heel anders. Denk maar eens wat ze met de gebroeders de Witt en van Olde-Barneveldt hebben uitgehaald. Het zijn gewoon moordenaars!

Echt, de mensheid is pas vrij als de laatste koning(in) is opgehangen met de darmen van de laatste priester. Dat is een mooie utopie maar ik zie niet waarom we het hele oranje zooitje naakt op straat kunnen zetten. Alles wat ze hebben is tenslotte van ons (en de kolonieen...) gejat.

@ 4
Alleen zijn neus??

@48
Ja hoor, lekker simpel. Demos kratos. Kun je nog meer Grieks?

#47 de biebelebonse bilderberg NIET geheim Pardon?

Quote:

"Onze wereldleiders en captains-of-industry vinden democratie maar in de weg zitten. De (schijn van) democratie is een prima instrument om een bevolking stil en dom te houden maar om een wereld mee te besturen is het nooit bedoeld. Wereldpolitiek bepalen doe je het beste zonder de aanwezigheid van kritische *nee, uhmm* nieuwsgierige *nee ook niet, uuhhm* aanwezige pers, lastige betogers of oprecht in hun toekomst geïnteresseerde burgers. Het liefst dus in het geheim. Een bekend geheim clubje is het Bilderberg-gebeuren. De Bilderbergers waren laatst nog in Toronto waar ook onze koniging Beatrix werd gezien. Een minder bekend maar veel machtiger clubje is de Bohemian Grove order of death"

http://www.zapruder.nl/portal/artikel/tony_bohe...

En toch mag ik er wel, die Bea.

@51.
Nai (dat betekent ja overigens).

Hoezo is mijn gedachte simpel?

Het gaat er om mag een koningin ook politieke macht hebben in een democratie, ze heeft oa invloed op het verkiezen van de commissaris van de koningin, ze heeft een rol bij het vormen van een kabinet... Het koningshuis is heel populair, wij zijn een democratie dus meeste stemmen gelden.... Maar dat hoort dan wel zonder de politieke macht. Ook weer om dezelfde reden, we zijn een democratie en het huis van oranje is geen gekozen volksvertegenwoordiger dus alleen ceremoniele taken, pr doen in het buitenland, leuke foto's in de sneeuw, leuke foto's van koninginnendag en niet meer dan dat... .

@55 De enige macht die ze heeft is het benoemen van de informateur. Dit doet zij basis van advies van de fractievoorzitters en de vice-president van de Raad van State.
Formeel heeft ze verder geen macht. Ze kan weigeren om een wet te ondertekenen, maar dat is meteen het einde van haar koningschap waarschijnlijk...

Als ze meer macht/invloed zou hebben dan ligt dat wellicht meer aan de slappe knieën van de de ministers of minister president.

Ik vind het in dit land niet verkeerd georganiseerd, al zou een republiek wel meer van deze tijd zijn.
Als dat het geval zou worden, wat wordt dan de rol van een president? Een ceremoniële zoals in Duitsland, of een regerende zoals in Frankrijk?
Het houdt in dat het hele staatsbestel op de schop moet. Dat is een kwestie van jaren, en of het er dan beter op wordt?

Hi HyperAlert'

"onthoofdingen, gruwelijke martelingen, eugenetische zuiveringen, vierendelen van competente sleutelfiguren"

Ik ben uit 1962, hoeveel van dit soort daden hebben plaats gevonden in Nederland? tijden mijn leven?

Oja, Alex Jones, ik vindt hem een beetje hyper, hij begon bij het aantreden van Obama over de NEW WORLD ORDER, te schreeuwen. Terwijl als ik het goed begrijp dit al een heel oud concept is.
" The Oboma deception" Wie heeft er belang bij deze video??
Het zijn krokodillentranen. Toen het goed ging hoorde je niemand. Dure huizen, vakanties, auto's enz.
Nu slapen ze in d V.S. in tenten. Welkom tot de rest van de wereld V.S.
Denk na, voordat je eigen mensen ergens van beschuldigd, er bestaat ook nog zoiets als buitenlandse machten. Die zien maar al te graag dat er onrust uitbreekt in het westen.

Groeten,


Bob

@14 RaMonkey. Met dit soort naïviteit mag je van mij gewoon mee discussiëren hoor. Ik wil niemand buiten een discussie stellen: dat is namelijk het mooie van echte democratie, iedereen heeft een beetje invloed. Helaas hebben we dat in Nederland zeker niet, al proberen de adel (ja die bestaat en bepaalt nog steeds actief in NL) en het koningshuis de schijn te wekken dat we wel een echte democratie hebben. Je zou eens moeten weten welke adellijke vriendenclubjes van alles bepalen. De leden van die clubjes zitten van links tot rechts in het politieke spectrum, maar in werkelijkheid zijn ze het helemaal niet zo oneens. Zo denkt de burger dat er voor zijn rechten gestreden wordt, maar worden de plannen doorgevoerd zoals ze van tevoren waren bedacht.

+1 voor Hyperalert die zijn ogen open heeft.

Je kunt wel heel snel zeggen dat je die Oranjes beu bent ....maar dan ??
Een president ? ......Als er in Nederland presidentsverkiezingen gehouden zouden worden , hoeveel paspoorten denk je dat dan zal hebben ?? ...juist ja , slik maar gewoon wat die Oranjes klaarmaken , kijk maar naar Rotterdam ,

@57 boblafrance:

""onthoofdingen, gruwelijke martelingen, eugenetische zuiveringen, vierendelen van competente sleutelfiguren"

Ik ben uit 1962, hoeveel van dit soort daden hebben plaats gevonden in Nederland? tijden mijn leven?"

6 mei 2002 is toch vrij recent.

#57 Hoi Bob, door jou benadering heb je een andere snaar bij mij te pakken en op die manier blijft er bar weinig van mijn grote mond over..., op zich ben ik vrij makkelijk door te prikken hoor maar de meesten die beuken er maar wat op los en dat werkt bij mij niet

ja tuurlijk uiteindelijk ben en blijf ik Nederlander en je hebt nog grote kans dat ik voor Beatrix in de bres zou springen want er is nog altijd een grote kans dat als Beatrix zo'n groot machtsblok vormt, ook op wereld niveau, dat wij het juist daarom gemiddeld nog steeds niet zo slecht hebben in Nederland

bovendien schijnt het dat ik via de kant van mijn oma nog wat oranje blauw bloed heb binnen gekregen van hendrik en heb ik van jongs af aan gezien dat ik verschillende uiterlijke & innerlijke kenmerken van alex lijk te hebben, velen hebben het dan ook over vermeende domheid maar ik voel het altijd als een soort intrinsieke naïeviteit die vrijwel niet door het aardse leven zelf is in te halen, Juliana achtig ook, tegenovergestelde van Bernard dus

het liefst zou ik persoonlijk uit de mond van Beatrix willen horen wat ze wel en niet weet over wat er werkelijk in de wereld gaande is maar dat zal wel onmogelijk zijn omdat ik het vermoeden heb dat zij een veel en veel grotere rol speelt in Nederland en de wereld dan bijna iedereen voor mogelijk houdt en dat ze dus voorlopig nooit het achterste van haar tong kan laten zien

#60 dat is inderdaad 1 van de vele problemen waar ik mee zit, dat ik er van overtuigd ben dat PF een inside job is

Ik ben zelf een voorstander van de republiek, maar dat zal hier in dit land nog wel jaren duren, voordat het zover is. De meerderheid van de bevolking is namelijk voor de monarchie. Ik vind echter wel, dat Beatrix alleen een ceremoniële functie mag hebben, zoals in Zweden. Ze moet zich niet meer kunnen bemoeien met kabinetsformaties, benoemingen enz.

Afschaffen dat hele koningsgedoe. Liever vandaag dan morgen.

Rpi,

Mijn maag draaide toen ook om, en het is er niet bij gebleven, er was nog iemand met te veel kritiek. Ik was Nederland toen zo zat!!

Groeten,


Bob.

voor al diegenen die niet kunnen en willen begrijpen, het blijft toch een deel van jezelf heh waar je in aan het snijden bent

The Raconteurs - You Don't Understand Me (T in the Park)
http://www.youtube.com/watch?v=gYca030AQ-k

"De enige macht die ze heeft is het benoemen van de informateur."
@ #56

Hoe CIA - the World Factbook het ziet:

Executive branch:
chief of state: Queen BEATRIX (since 30 April 1980); Heir Apparent WILLEM-ALEXANDER (born 27 April 1967), son of the monarch

cabinet:
Council of Ministers appointed by the monarch

elections:
the monarchy is hereditary; following Second Chamber elections, the leader of the majority party or leader of a majority coalition is usually appointed prime minister by the monarch; deputy prime ministers appointed by the monarch
note: there is also a Council of State composed of the monarch, heir apparent, and councilors that provides consultations to the cabinet on legislative and administrative policy

Judicial branch:
Supreme Court or Hoge Raad (justices are nominated for life by the monarch)

https://www.cia.gov/library/publications/the-wo...

@20 Bemoeien?? Voornamelijk slap gelul in de ruimte zul je bedoelen....

Het ene onnadenkende deel van de natie staat met een vlaggetje in de hand de juichen langs de kant van weg, het andere deel zit te griepen op NUjij!

;-)

als ik naar de foto van bea kijk dan voelt het niet goed, niets menselijks aan, misschien ligt het aan mij maar de laatste tijd zie ik dat steeds sterker bij bepaalde kopstukken in de wereld, dat ze voornamelijk niet menselijk zijn, dit zijn wezens die zo ijskoud zijn van binnen dat ze dingen kunnen uithalen die wij meer gewone mensen ons niet kunnen voorstellen dat je dat kunt verkopen aan jezelf

The Raconteurs, Steady As She Goes, T in the Park
http://www.youtube.com/watch?v=HJM7quPe5-E

Zo zou de koningin hebben gewild dat oud-staatssecretaris van Financiën Henk Koning (VVD) in 1991 president zou worden van de Algemene Rekenkamer

die kerel is zeker in haar voordeel, zodat het achteroverdrukken van belastinggelden door haar koningklijke familieleden in de doofpot worden gestopt

@69

Shapeshifters?

De juiste vriendjes op de juiste plek is een verzekering voor rijkdom in de toekomt.

Ja ja, als al die mensen nu eens Bernhardgate,verschenen bij Elmar, van TOn Biesemaat, l6,50 euro maar, zouden gaan lezen,dan is er niemand nog in dit land die met deze besmette familie verder zou willen gaan.

Het leest als een thriller, maar het is geen fictie!

Aanvulling op #56

En natuurlijk niet te vergeten:

Voorzitter van Gedeputeerde en Provinciale Staten, benoemd door koningin en de belangrijkste micro bestuur-element: Een burgemester, benoemd door... jazeker koningin.

@74: plus hele hordes topambenaren...... allemaal op voordracht en bij Koninklijk Besluit, gepubliceerd in de Staatscourant....
Gaat ook gewoon door als er een president (misschien wel Stadhouder) zou komen.

Zie je, heb het altijd al gedacht. Het Koningshuis moet gestopt worden. of de rem erop zie belgie.

Ouwe koek. Bea is meer de baas dan Balkenende ooit zal zijn. Maar goed ze heeft dan ook meer ballen.

LIEVE MENSEN!!!
Effe gewoon de Nederlandse Grondwet, Art. 42 t/m 49 dooooorlezen!!
a.u.b.

Grondwet? So what, wij zijn het volk we maken onze eigen wetten wel!!

Dat heb ik geen bea voor nodig.

@78

Die lieve mensen hier vinden kankeren op het koningshuis veel
leuker dan het lezen van de grondwet.

.

Ze is een van de belangrijke figuren binnen de Bilderberg club.
HyperAlert in @43 heeft een goed punt.

@47
Die meetings zijn alles behalve open voor publiek. Weet jij wat er achter de deuren plaatsvindt???? Je kunt dan wel afgeven op de complottheoristen, maar weerleggen kan je het niet. De geschiedenis staat echter wel bol van verhalen over corruptie en complotten. Zo'n vreemd idee is het dus niet.

Wij worden al genoeg door leden van de Bilderberg Groep besteeld en betutteld.Deze dure zwart-geld familie met haar gegrossier in buitenlandse belastingparadijzen postbussen dient uitsluitend nog serimonieele taken toebedeeld te krijgen.De calvinisten lobby ondet leiding van het CDA houdt uit eigen belang,dit overleefde systeem in de hand.

uiteraard riekt het naar nepotisme, ik zou mij er ook mee bemoeien als mij die kans geboden word en ook ik zou de beste in mijn belang kiezen dat is wat the queen doet
verder kan ze lekker liggen zonnen bij haar dubieuze schoondochter en lui zoontjelief in een ver van ons bed land, wij onderdanen vinden het allemaal best

In het verleden kwam het volk in opstand tegen de monarchie, toen heeft de monarchie besloten een poppenkast voor het volk in het leven te roepen die wij nu als de 1e en 2e kamer kennen, Nederland is geen democratisch land en is nooit echt democratisch geweest, dat was allemaal illusie.

Republiek der Nederlanden zie ik wel zitten.
"I pledge allegiance to the flag of the Netherlands, and to the Republic for which it stands: one Nation under God, indivisible, with Liberty and Justice for all."
...with Liberty and Justice for all!!!
...with Liberty and Justice for all!!!
...with Liberty and Justice for all!!!
Dus niet zoals het er nu in de VS aan toe gaat, maar zoals het ooit was.

Tja ze staat met der kop op den Euro,ze is onschendbaar,staatshoofd nummer een en ja ze kan een kabinet ontbinden of niet toelaten (ook al roepen vele hier van niet kijk toch nog maar eens goed in het wet boek bij staatshoofd)
Dan heeft ze nog der clubje van der pa Den Bildenberg Groep,veel aandelen in Shell en nog in 2005 uitgeroepen als manager van Nederland van het jaar of de eeuw maar dat was in Managementteam(blad)

Dus niet zo raar dat ze dit doet,eerder raar dat mensen zo ver in het sprookje zitten als ze dit niet kunnen geloven.

Niet prins en prinsesje het is maffia en geld veel geld en macht

Tijd om uit de illusie uit 1700 te komen,juridisch gezien heeft ze nog en eens recht op de troon en als ze zegt in naam van god(goud olie en drugs)daar hebben ze aparte rusthuizen voor lekker in de bossen met meer mensen die een draadje hebben met god ;-)

Bezuinigen weg met dit soort onzin praktijken en iets nieuws opbouwen

#81 djwave28, zo is het maar net. Als het allemaal zo openbaar was dan werd er wel over gesproken. Dat NIEMAND van degenen die ooit een Bilderberg bijeenkomst hebben bijgewoond er ook maar iets over zeggen, maakt wel duidelijk dat hier zeer grote risico's voor "klokkenluiders" aan zitten. Wat de waarschijnlijkheid van complotten vergroot en de gelijkenis met de mafia des te groter maakt.

Hoewel bij de mafia er af en toe nog wel eens iemand uit de school durft te klappen, wat wel aangeeft dat dat nog lieverdjes zijn vergeleken bij... ;)

ellenore ellenore, heel veel nederlanders beschouwen zich als republikein, dat is wat anders dan ONDERDAAN

Wij republikeinen willen erkenning, registratie, eerherstel gebr, de witt en Oldenbarneveldt.
EN vooral openheid, parlementaire onderzoeken naar de jongere Grdchiedenis, Nederland en de oranjes in oorlogstijd.

#78

http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h2p2

Relevante artikelen uit de grondwet, voor die genen die er in geintereseerd zijn.

@andy

Kun je ook inhoudelijk reageren in plaats van die bagger te lozen? Beter zou zijn als je helemaal niet reageert.

De Bilderbergvergadering is een besloten en hermetisch afgesloten bijeenkomst. Wel typisch dat er allerlei figuren in de nog samen te stellen regering worden aangesteld die toevallig die vergadering hebben bijgewoond. Voorbeelden: Maxim Verhagen, Koenders.

Wij leven in een democratie! Een schijndemocratie....

Hmm, wat een waardeloos artikel.... Volgens mij wonen en leven we in een monarchie in de Koningin nog steeds ons staatshoofd. Bent u het er niet mee eens, denk eens aan emigreren naar een republiek.... Succes daar!

TSSSSK BEA!!! En RAP een beetje... terug achter de schermen met je 110 miljoen per jaar!!!

Kom maar weet buiten als het koninginedag is.

Tot die tijd hoeven we je even niet te zien, daar betalen we genoeg voor.

Tijd voor wat meer transparantie aangaande de grootste uitkeringstrekkers van 't land.

De afstammelingen van roofridders en graaiers uit het verre verleden vormen nu de elite. In hun genen zitten echter dezelfde karaktereigenschappen van vroeger. Uit het een volgt het ander.

@89

Ik maak zelf wel uit hoe en wanneer ik reageer, heb je daar moeite mee?

Oh...je houdt ook zo van demokratie,.......heel fijn.

Maar IK moet mijn mond houden van jou?

Pas maar op voor die gemene geheime complotterige Bilderbergers,
ze hebben je vast al in de gaten.

.

laat ze alstublieft opflikkeren, en de hele familie meenemen.

@ #96:
Ga jij er dan achteraan?

96= #95

@91 dikke ++++++

Ze schenkt vandaag wel koffie en thee in in een verzorgingstehuis in het kader van de vrijwilligersdag vandaag, iets wat ik 99% van de scheldende republikeinen hier niet zie doen...

Overigens is het wel duidelijk dat Beatrix harder werkt dan de meeste mensen denken.

Azijnpissen is zo makkelijk hè?

Ik ben ook tegen het bestaan van een koningshuis, maar om nou zo respectloos te reageren?

Zo kan rimpel saurus ook nog wat zeggen.

Ik ben wel blij dat er nog een koningin is die dingen zich ermee bemoeit. Dat kan ook zo zijn voordelen hebben. Denk er maar aan als er b.v. een kabinet valt of dat het zo erg mis gaat dan hebben we altijd nog de koningin en haar mensen.

Los van de personen is het overerven van de positie van staatshoofd natuurlijk niet meer van deze tijd.
En nee, dat beatrix lid is van de innercore van de bilderbergkliek voelt nou niet bepaald democratisch aan.

Ik wapper wel met een vlaggetje, hij hangt alleen halfstok, sorry bea, je lijkt een beetje op je boot,....een groene draak

Zolang de meerderheid voor de monarchie is moet een enkeling niet zo zeuren.
Ik ben ook tegen heel veel dingen in Nederland en heb me er ook bij neer te leggen...
Je hebt iedere verkiezing de mogelijkheid om te laten weten wat je wilt.

3 8 uur 17 minuten geleden door janet
Wat een nonsens bericht.

- Beatrix heeft een mening. Maar dat wisten we al.
- Zij mag haar mening geven in een gesprek/bijeenkomst net als jij en ik.
- Haar mening is bepaald niet doorslaggevend zoals uit het stuk blijkt.

Dus wat is het probleem?

Het probleem is dat de kop van het artikel iets anders suggereert.

...................het te naif om te denken dat Beatrix zich niet bemoeit met het te voeren beleid . Bilderberg Bea heeft wel degelijk invloed op de samenstelling van een regering , al wil zij en haar woordvoerders het volk anders doen geloven . Elders op het forum heb ik al aangegeven dat Bea niet kon wachten op haar koninginneschap , en dat daardoor de verstandhouding met Juliana onder spanning stond . Uiteindelijk is Juliana onder de druk van Bernhard en Bea bezweken en heeft ze te vroeg de kroon afgestaan . Bea heeft niets maar dan ook niets met het volk , haar onderdanen .

Lekkere dooddoener weer 'Bilderberg Bea' ....
Jaloers dat jij het niet voor het zeggen hebt zeker?

Als je het er niet mee eens bent: STEMMEN!
Anders je mond houden en accepteren dat het overgrote deel van de Nederlandse bevolking wel een monarchie wil!

Beatrix, als koningin, heeft meer macht dan de meesten weten. Ze stelt een formateur aan, kan wetten afschieten, bepaalde beslissingen terug draaien enz. Maar het punt is dat zij dus pas mag en kan ingrijpen wanneer de regering faalt. Wat ze hier doet is op voorhand gebruik maken van haar bevoegdheden. Van tevoren aangeven hoe ze het wil hebben, met de stilzwijgende dreiging van: zo niet dan kan ik altijd nog mijn zin krijgen mettertijd. Dat is machtsmisbruik, je zou zelfs het woord chantage kunnen gebruiken. Ik denk dat ze een stapje terug moet doen, want dit is wel degelijk ernstige ondermijning van de democratie.

Je moet haar niet te veel macht toekennen...

#109

Niet bekend, dat een staatshoofd, het woord zegt het al, uitzonderlijke bevoegdheden heeft in uitzonderlijke omstandigheden? Balkenende is slechts regeringsleider.

En dat vind jij gelijk stilzwijgend dreigen, machtsmisbruik, chantage en dergelijke?
Dat vond ik ook altijd van mijn moeder toen ik nooit een koekje mocht...

#111

Niet gelijk nee, daarom is het ook van belang dat boven tafel komt hoe vaak ze dit soort dingen heeft gedaan en in hoeverre het van invloed is geweest op de uiteindelijke benoemingen.
Ik vergelijk namelijk Beatrix niet met mijn moeder en de belangen van dit land niet met een koekje. Ik schat zowel mijn moeder als de belangen van dit land hoger in.

Die macht van haar is groter dan je denkt; het is niet alleen zij zelf, als mens, maar ook een instituut dat decreten uitspreken kan. Gebeurt zelden; maar de wet, voor zover ik het begrijp is wel op de Koning(in) gebaseerd.

Er moet namelijk een hoogste instituut zijn dat de macht claimt en ons allen tot onderdaan maakt. Waarom zou je anders luisteren? ....

Zeer kwalijk dit, ik snap niet hoe mensen dit als onschuldig kunnen af doen. We hebben hier te maken met een ongekozen persoon die een vinger in de pap wil hebben in zaken die ons allemaal beïnvloeden. De hele kern van democratie is juist dat het volk de mensen aanstelt die gaan over zaken die ons allemaal beïnvloeden. En nee, de mening van Beatrix is namelijk niet zomaar een mening. Zo verhinderde Juliana met haar mening dat Bernhard niet vervolgd zou mogen dat dit ook niet gebeurde, door te zeggen dat zij dan zou aftreden wat een constitutionele crisis zou veroorzaken.

"De minister die het besluit neemt, blijft uiteindelijk verantwoordelijk." Waar zeuren jullie over?

http://www.youtube.com/watch?v=v0BaFi8XUxg

http://video.google.co.uk/videoplay?docid=-8544...

At your service!

@ #114:
De kern van democratie is ook dat zal geschieden wat de meerderheid van het volk wil.
En de meerderheid wil nu eenmaal een koningin.
Dat een enkele republikein het daar niet mee eens is en daarom haat jegens de koningin of de voorstanders zaait zegt wat dat betreft meer over het acceptatieniveau van de republikein...

En daar barst het van op nujij, getuige de minnetjes wanneer een reactie niet anti-Beatrix genoeg is!

We hebben in Nederland een monarchistische republiek, wat dus betekent dat de macht schijnbaar bij het volk ligt, omdat zij middels verkiezingen aangeeft welke partijen er een kabinet gaan vormen. Echter moet de koningin het kabinet wel bekrachtigen en daarmee heeft zij indirect wel de macht om invloed uit te oefenen.
En dat zal er bij mij nooit inkunnen, dat iemand alleen door middel van geboorte zoveel macht heeft.

Is het niet eens tijd om de barricades op te gaan?? :P

Dat is al sinds 1815, zijn jullie wel een beetje laat met klagen!

Laat ze lekker kiezen. Wil jij het doen?

@115

De verantwoordelijk ... tja, formeel is dat zo. Praktisch betekent dat alleen maar een 'buffer' hebben. Als de Koningin een idioot iemand heeft aangesteld min of meer krijgt zij niet op d'r donder; maar de minister.

Hoe het ook zij, de koningin krijgt niet altijd wat ze wenst. Maar de bemoei zucht spreekt boekdelen; wat doet dat mens? Ze zal misschien best kennis hebben en iemand zeer geschikt achten. Maar dat zij een talent heeft zulke mensen te herkennen eventueel ... het is en mag haar taak niet zijn. Tenzij ze geen koningin zou zijn en een adviesbureau begint.

@Digital Force

Er is nooit een referendum gehouden over de koningin dus hoe kom jij daarbij? En als er al een meerderheid voor is dan is dat omwille van de indoctrinatie die Nederlanders krijgen vanaf kinds af aan dat het koningshuis 'nou eenmaal bij ons past' en nog meer van dat soort lariekoek die nooit hebben gehoord van de gouden eeuw.

Het blijft scheef. Maar een republiek is niet perse een oplossing; tja, ook weer formeel. Maar macht is macht.

hooguit een prins tijdens carnaval

@126

Een oplossing voor wat precies? Er bestaat geen perfecte staatsvorm waarbij iedere aanhanger van een politieke stroming blij mee is. Naar mijn mening is een gekozen president met dezelfde bevoegdheden die Bea nu heeft een prima oplossing.

@ jurger,

Daar ben ik ook voor. Maar inderdaad; er is geen perfect systeem, het een leidt eerder tot rotzooi dan het ander.
Wat echt werkt is een een zeer kritische en wakkere bevolking die voornamelijk voor zich zelf willen zorgen, en zich niet te afhankelijk maken van overheden en grote cooperaties. Of dat nu een republiek of iets anders is maakt dan weinig uit.

Uiteindelijk is welke politieke vorm dan ook een vorm van bureaucratie ook; ten minste , in grote mate. En dat is een vergeten aspect. Hoe minder bureaucratie hoe beter; controle is geen leven...

Voor zich zelf en elkaar zorgen bedoel ik daarmee. Derden, die in wezen een dienst verlenen waar wij voor betalen via belasting, lijkt erg handig en nuttig. Maar ik zie er steeds meer het nadeel van. Want zoiets maakt ook een cultuur, een sfeer.
En praktisch geef je anderen zeggenschap over zaken waar jezelf verantwoordelijk voor kan en wellicht zou moeten zijn.

Afschuiven van verantwoordelijk en dus vrije wil met geld; afkopen. En maar mopperen op de Staat. Nah, doe het dan zelf !

@pulze00

Naar mijn mening leidt een goed geïnformeerde bevolking eerder tot chaos. Machthebbers zijn van oudsher al bezig de bevolking 'dom' te houden. Massa's zijn makkelijker te regeren dan kritische individuen. Het is dus net maar vanuit welk perspectief (regering of burger) je kijkt.

Perspectief ja, maar die chaos ... Men onderschat de waarde van chaos. Het wordt altijd als eng of tenminste als niet functioneel gezien; dat klopt niet. Maar dat is een lang verhaal.

Dom houden gaat diep, niet zo moeilijk ook.

Een verlichte despoot ... zou dat de oplossing dan zijn?

Ik hoop dat we meer kunnen bereiken.

@pulze00

Chaos leidt tot onbestuurbaarheid. Problemen die zich voordoen kunnen minder effectief worden opgelost wanneer chaos heerst, aangezien er dan moeilijker een eenduidig beleid gevormd kan worden om problemen te tackelen. Kijk voor een 'groot voorbeeld' hiervan maar eens naar de EU-lidstaten die het over veel zaken niet eens kunnen worden, en in de EU heerst niet eens echte chaos. Ik zie dus ook niet in hoe chaos wel functioneel zou kunnen zijn. Kijk eens naar ons eigen polder-model, de Nederlandse democratie functioneert op zijn slechtst wanneer er acute problemen zijn die opgelost moeten worden omdat in Nederland een politiek 'overleg-systeem' heerst waarbij er niet echt duidelijke machthebbers zijn. Zelfs de premier heeft weinig constitutionele bevoegdheden. Gevolg hiervan is dat in een tijd van crisis dit kabinet nog steeds geen plannen naar buiten heeft gebracht.

mmmm koffie...

Monarchie afschaffen!!

'Ik ben voor meer invloed van de monarchie. Je moet niet vergeten dat deze familie eeuwenlange ervaring heeft in het bestuur. Juist de levenservaring van onze vorstin en het feit dat ze alle ontwikkelingen in onze politiek van de laatste halve eeuw ook heel bewust heeft doorleeft, maakt haar perfect voor deze rol.
Jammer dat zovelen van haar onderdanen zo jaloers en klein zijn."

@ Jurger

Dat klopt allemaal wel je zegt. Maar chaos wordt niet goed gezien; het is ook een organische , zeer kwalitatieve wijze om problemen juist snel en effectief op te lossen.
Dat is ook bewezen en ik ervaar het dagelijks omdat ik er gebruik van weet te maken.
dat is een mentaliteits verandering in de eerste plaats.

Maar goed, het woord chaotisch heeft allerlei connotaties en ik voeg daar wat aan toe ( ik niet alleen trouwens, denk aan de chaos-theorie; zeer bruikbaar en inzicht bevorderend theorietje )

Even zwart/wit : Het nadeel van vage machthebbers is dat niemand duidelijk aan de schandpaal kan. Het voordeel is dat niemand aan de schandpaal kan.

Een grote machthebber staat mij niet aan; je krijgt en hebt al, een enorme piramyde structuur waar dan de democratie onder gepropt wordt; eerder dan dat het de boel draagt.

Onze democratien zijn nog niet sterk genoeg, wijs genoeg, om de boel te dragen. En omdat de problemen zich opstapelen gaan we dan maar weer roepen om 'sterke leiders'. Vallen in feite terug op een soort feodale modus.

Daar zal ik me nooit onder scharen; ik ben geen onderdaan en wens er ook geen te 'hebben'. Ik zie ook niet wat dat voor vooruitgang moet zijn, omdat deze weg - die van de macht - problemen op de lange duur nooit oplost.
Macht is geen oplossing voor problemen; het forceert een tijdelijke onderdrukking van problemen.

Dat is althans hoe ik naar de zaken kijk en dat vind ik terug in de geschiedenis.

@pulze00

Op welke manier worden er middels chaos snel problemen opgelost volgens jou? Of eigenlijk, wat is volgens jou de meerwaarde mbt problemen oplossen tussen chaos en 'orde' en hoe uit zich dat?

Het is een evenwicht. Chaos heeft een eigen orde. Chaos is een moeilijke term omdat het negatief is meestal.
In elke orde vind je mate van chaos; als je dat eruit knijpt ( of dat nu ideologisch is van aard of praktisch ) dan krijg je een monocultuur. Dat gaat niet want de natuur is divers. Dus er zal vroeg of laat een opgehoopte chaos uitbreken die niet te overzien is meer. Dan is er tijdelijk teveel van iets wat er eerder te weinig was.

Andersom; in elke chaos zit orde. Chaos heeft namelijk een innerlijke wet, zowel in de natuur als sociaal; kijk maar naar hoe mensen in een drukke stad lopen. Dat is feitelijke chaos die een orde heeft.

Dus voor dit beeld kun je goed Yin Yang voorstellen.

Een probleem kan twee dingen zijn; of het is in jou ogen een chaos, waardoor het problematisch word; je ziet het verband niet meer.
Of het is een orde die niet functioneert in het grotere - wellicht - chaotische geheel.

Als ik op een probleem stuit, dan kan ik heel ordelijk gaan na denken over de oplossing. Maar uit ervaring weet ik dat ik beter een kopje thee zet, en uit het raam ga zitten staren. Mijn gedachten schieten onnavolgbaar alle kanten uit. Ik zou niet alles kunnen vertellen aan een ander wat ik allemaal denk; de zinsbouw vraagt orde; maar mijn gedachte gaan te snel en zijn te divers; Chaos.

En uit die chaos, die druk lijkt maar heel rustig is, springt plotseling een oplossing op. Brainstormen werkt zo.
Zo te werk gaan gaat alleen als je rust neemt. En paradoxaal genoeg kom je veel sneller tot een oplossing.

Macht is orde en oefent druk uit. Onder druk is er geen rust; zonder rust geen oplossing, maar onderdrukking van het probleem. Uiteindelijk is dat onhoudbaar; en klapt alles ineen; Het romeinse rijk, de maya's , de egyptenaren.

Het is dus maar wat je doet. Als ik een weg aanleg is er hoge mate van orde en planning nodig. De chaos hierin is minimaal; hier en daar een omweg omadt er een huis staat. Jammer, maar niet erg, misschien juist wel prettig; alleen maar rechte wegen leiden tot slaapverwekkende geestestoestand.

Maar een regering heeft te maken met een organisch geheel; chaos. Middels macht in de vorm van een instituut schept men wat orde. Een beetje is goed. Maar na verloop van tijd gaan wij meer op dat instituut lijken dan het het instituut op ons. Want dat doet macht. Macht vormt ons naar zijn evenbeeld. De Staat ordelijk, wij ordelijk. Zo lossen we elkaars problemen dus nooit op.
Dan is er scheef groei.

Anders gezegd; een probleem binnen een systeem kan nooit opgelost worden door dat zelfde systeem; het probleem is inherent aan het systeem, en er moet dus een ander systeem als tegenwicht komen. Evenwicht.

Dit is overal in terug te vinden; wiskunde, ecologie, sociologie, politiek, muziek, etc.

@134 mijn idee
afschaffen die monargie
hoe eerder hoe beter' helaas denkt de politiek daar anders over
en anders durven ze er toch niets tegen te doen

Het ding is, #140, het koningshuis heeft geen functie en kost bakken met geld, een beetje zoals de NL Antillen.

Doet het Koningshuis eindelijk eens iets is het ook weer niet goed...

Die kakmadam moet haar koninklijke muil houden .Ze gaat steeds meer op d'r ouwe lul lijken , de James Bond en Ferarri-koning van de lage landen die met z'n tentakels overal tussen zat .
Koningshuizen is iets voor ouderwetse sprookjes , niet iets voor 2009 ...

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3530085/___A...

zoo de SP aanhangers kunnen weer in bed gaan uithuilen en zich opmaken voor de volgende ronde van onsamenhangend gebleer waar ze zo goed in zijn.

@144Het graaien is ook volgens de regels , wat de elite van Nederland doet is altijd volgens de regels omdat de regels door de elite op papier zijn gezet.....
Daarom zijn regels en wetten vaak krom , onlogisch en onrechtvaardig , toegesneden voor de zichzelf verrijkende en macht naar zich toetrekkende elite.

Die vrouw is een piraat van oranjes ARRRRRRR!
Zij is de boef.
Want zij heeft altijd muntjes gestolen en specerijen van anderen boten.
ARRRRR!
HAhah

@115 Precies zij drukt mede een besluit erdoor, en de mini-ster mag het aan ons vertellen en is verantwoordelijk en als het dan mis gaat mogen we de mini-ster uitdoven en zij gaat vrolijk verder, met haar vriendjes en vriendinnetjes te benoemen op voor haar belangrijke posten .En die steeds meer uitdijende familie word steeds machtiger en ooit zijn we dan allemaal familie van elkaar en is Nederland één groot Staphorst.

@148 Beatrix is 'n eng wijf .

Ja ik ben ook geen fan van het koningshuis in deze tijd nog door geboorte "baas "worden van een land is idioot.

@ #125:
Ieder referendum dat er ooit in Nederland gehouden is heeft laten zien dat er geen behoefte is aan het referendum.
Maar je bent toch niet blind voor de onderzoeken die er al gedaan zijn?

En als het koningshuis mensen zo hoog zit, waarom wordt er dan niet massaal gestemd op partijen die uitsluitend voor de monarchie zijn?

Eventjes een paar bronnen voor je: http://www.wereldomroep.nl/wereldpanel/wereldpa...
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/compone...

(en zo is er nog genoeg te vinden...)

l35 GEwone ALIkruik.
ALIkruik je bent gewoon te gewoon. VEER eens op : Noem je zelf: Alikruik de Eerste, dat klinkt al veel beter.
EN als je dan zo rond loopt met je zelf gekozen naam, ga je je schouders rechten, je kijkt fier om je heen, je stap stevig op de vaderlandse bodem. DIT is mijn Nederland, ik benhier geboren.
EN dan bekruipt je al gauw de weerzin tegen het woord "onderdaan" en daarna is nooit meer alles hetzelfde.
Je wordt Republikein en bestudeert de geschiedenisboeken.
En onthoud l ding, dit heeft absoluut niet te maken met jalouzie maar met rede, gezond verstand,zelfbewustzijn en nog wat van die goede eigenschappen die helaas bij onderdanen ontbreken.

@theriak #152
'Accepteer het nou gewoon eens: Beatrix rules. En dat doet ze beter dan een ander. Is er ooit iemand, door haar voorgedragen, door de mand gevallen? Deze familie weet gewoon waarover ze spreekt, die wijsheid daar kunnen wij alleen maar van profiteren. Vergis je niet.'

Kop artikel: "Beatrix bemoeit zich met benoemingen topfuncties"

Ja, en? Dat is haar WERK! Ze is het STAATSHOOFD -- ze hoort iets te vinden over de manier waarop het land bestuurd wordt, inclusief de mensen die het bestuur op zich nemen.

@17: "haar mening zou niet moeten worden gevraagd daar zij niet tot de regering behoort"

You did NOT just say that.....

Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden, artikel 41, lid 1: "De regering wordt gevormd door de Koning en de ministers."

@24: Dat klopt -- alleen is dat niet een uitkering in de zin van de WW of zo. In haar geval is dat haar bezoldiging voor het uitvoeren van haar ambt. Zie GW 40:1.

@25: Yeah, sure. Vraagje: als de Bilderberggroep zo'n vreselijk duister en geheim genootschap is, waarom weet iedereen er dan vanaf?

@27: Die moet je me toch eens uitleggen. Het gaat hier vermoedelijk om GW 1, dat stelt dat iedereen in Nederland (ongeacht Nederlanderschap) in gelijke gevallen gelijk behandeld wordt. Waar zie jij daar een tegenspraak met de monarchie in?

#155 /27

'Zo is dat, onze vorstin is gewoon geen gelijk geval. Zij zijn beter dan wij en werken er hard voor. Ze hebben hun krediet verdiend.'

@67: Ja, inderdaad -- FORMEEL doet de Koning (de staatsrechtelijke rol) al die dingen. Maar dat is de vorm -- dat wil niet zeggen dat hare majesteit er ook echt beslissingsmacht in heeft.

Ik zal het je zelfs nog sterker vertellen: FORMEEL stelt de Koning en de Koning alleen de wet vast. Kies maar eens een wet uit en lees het maar na; die beginnen allemaal met min of meer de volgende tekst:

"Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.

Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten:

Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is de regels inzake het verkeer op de weg opnieuw vast te stellen;

Zo is het, dat Wij, de Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:"

Oftewel: "Ik ben Beatrix, de koningin, en na overleg met de Staten-Generaal beslis ik het volgende:". Dat wil alleen niet zeggen dat zij het ook echt beslist -- alleen FORMEEL beslist zij.

Overigens, wat die benoemingen van ministers en zo betreft: zij neemt inderdaad formeel de beslissing. Maar omwille van de ministeriële verantwoordelijkheid worden die KB's ook ondertekend door de scheidend en aantredend minister.

@84: "One nation under god"? Gadverdamme.

@85: "en ja ze kan een kabinet ontbinden of niet toelaten"

Nee, dat kan ze niet. Al was het maar omdat in Nederland het kabinet niet ontbonden wordt. Het parlement, dat wordt ontbonden.

"kijk toch nog maar eens goed in het wet boek bij staatshoofd"

En welk wetboek wilde je daarvoor nemen? Overigens kun je dan beter bij "Koning" kijken, dat zul je eerder vinden in de Nederlandse wet. En onze monarchie stamt van 1815, in 1700 waren we hier een matig functionerende republiek, die na de Gouden Eeuw stevig aan het aftakelen was.

@108: De Koning (wederom: de Grondwettelijke rol) heeft inderdaad formeel allerlei macht. Alleen is die macht volledig gebonden aan de ministers. Bepaalde besluiten worden inderdaad teruggedraaid middels Koninklijk Besluit, maar een KB wordt wel altijd ondertekend door een minister en nooit door alleen de koningin.

Wetten afschieten kan de koningin absoluut NIET. De wet wordt vastgesteld door de Staten-Generaal en de Grondwet onderkent geen andere mogelijkheid dan dat de Koning die wet ondertekent en uitvaardigt. Het alternatief is een constitutionele crisis. Wel kan de koningin ongetwijfeld druk uitoefenen als er alleen nog maar een wetsVOORSTEL is, maar uiteindelijk beslist de Tweede Kamer over de inhoud.

De Koning heeft geen speciale rechten als de regering faalt. Zonder verantwoordelijk minister kan de Koning verder ook niets.

@157. En als we een nitwit van een koning(in) zouden hebben die het vertikt om de wetten te ondertekenen, hebben we alsnog een probleem.

@124: "Praktisch betekent dat alleen maar een 'buffer' hebben."

Nee. Want met die uitspraak ga je ervan uit dat de koningin feitelijk alle beslissingen neemt, wat niet het geval is.

"Als de Koningin een idioot iemand heeft aangesteld min of meer krijgt zij niet op d'r donder; maar de minister."

En hoe zou ze zo een idioot aangesteld krijgen? Het IS NIET HAAR BESLISSING. Iedere aanstelling gebeurt feitelijk door de minister -- zelfs de aanstelling van de minister.

"het is en mag haar taak niet zijn."

Wat is dat voor een complete onzin? Ze is de KONINGIN. Niet alleen IS het haar taak (zelfs in de formele zin), het moet PER DEFINITIE haar taak zijn.

@151

"Ieder referendum dat er ooit in Nederland gehouden is heeft laten zien dat er geen behoefte is aan het referendum.
Maar je bent toch niet blind voor de onderzoeken die er al gedaan zijn?"

Een referendum is het beslissing die het volk kan nemen op basis van informatiestromen en bijvoorbeeld debatten die in de aanloop naar het referendum gehouden worden. Vind je het gek dat 90 procent voor is wanneer er vrijwel geen enkel kritisch geluid (incl. SP) in de media is ten aanzien van het Koningshuis op wat verdwaasde cabaretiers na die door niemand serieus genomen worden? Vind je het gek dat 90 procent voor is wanneer de grootste schandalen constant in de doofpot gestopt worden en via BUITENLANDSE MEDIA ons bereiken? Die onderzoekjes zijn geen referenda, het zijn onderzoeken hoe de stand op dat moment is onder een select publiek. De PvdA had in 2006 ook 60 zetels, totdat Balkenende met de 'draaikont' campagne kwam in de aanloop naar de verkiezingen, en het verkiezingsresultaat van de PvdA bijna halveerde ten opzichte van de peilingen.

"En als het koningshuis mensen zo hoog zit, waarom wordt er dan niet massaal gestemd op partijen die uitsluitend voor de monarchie zijn?"

Er is geen enkele partij die écht pleit voor een gekozen staatshoofd, zoals in vrijwel elk beschaafd land wél het geval is. Ze zitten allemaal in de zak van de Oranjes en zijn bang voor de politieke represailles van het volk. Vergis je niet, het is algemeen bekend dat politici in Den-Haag een hekel hebben aan het Koningshuis. Verschillende ministers en politici hebben hun ongezouten mening weleens durven geven over het Koningshuis, maar meestal pas na hun politieke carrière. Oud-minister Vredeling heeft Bernhard ooit weleens een 'echte mof' genoemd en nog meer van dat soort dingen.

@ #160:
Ja, en? Welk punt wil je maken?
Het staat iedere Nederlander boven de 18 jaar vrij om een politieke partij op te richten en mee te doen aan de verkiezingen. Als er zoveel 100% republikeinen zijn, waarom is er dan nog geen partij van republikeinen?

@161

Het punt dat ik wil maken is dat jouw argument dat er nu een meerderheid zou zijn een drogreden is om het koningshuis in stand te houden aangezien er nog zoveel kan veranderen in de aanloop naar een referendum. Dát is mijn punt. En dan ga ik er al vanuit dat er een meerderheid is want de vraagstelling uit die onderzoeken die jij hier plaatste staan er niet bij. Ik denk namelijk zelf dat de overgrote meerderheid van de 'voor-stemmers' niet per definitie pro-koningshuis is. Ze geven er gewoon niets om en vinden het 'wel goed' zoals het nu is. Dat had je in ook in Duitsland tijdens WO2. De meerderheid van Duitsers was niet echt pro-nazi, ze lieten het allemaal maar gewoon hun gang gaan. En door die situatie kon Hitler aan de macht blijven. Er is overigens wel een republikeinse partij.

@ #162:
Bij een referendum heb je niet een bepaalde vraagstelling. Je geeft antwoord op een vraag of je voor of tegen bent. Punt. In het geval van de monarchie is de vraag dus bijvoorbeeld 'Bent u voor voortzetting van de monarchie?'. Een referendum heeft totaal geen nut wanneer je mensen in vakjes gaat stoppen door ze door middel van een bepaalde vraagstelling een richting in te duwen.

Maar goed, de vraag waarom er niets van de republikeinen in de Kamer te horen is blijft...

De Familie "regeert" dankzij de gunst van het oranjegrauw.
Intellectuelen gruwen van deze vorm van "democratie". Het is een gotspe. Of je op de "troon"komt wordt dus bepaald door de geboorte uit een bepaalde baarmoeder.
Dat er door ministers en staatslieden amper wordt geprotesteerd en dan nog liefst na het bereiken van hun pensioen,want dan is dat tenminste veilig, heeft te maken met de macht die deze familie zich heeft toegeëigend om carrieres te maken of te breken. Daarvan kan ieder kennis nemen door het programma REporter te bekijken (wordt vanavond uitgezonden op 2.

AAn de mensen die zo onder de indruk zijn van de intellectuele kwaliteiten van Beatrix,zou ik willen zeggen: jullie krijgen het nog heel moeilijk,want op een dag zal ze dan worden opgevolgd door WA. En laten we het nou niet mooier maken dan het is. Hij kon de Havo niet halen en werd ijlings verplaatst naar öutwardboundschool in engeland (veel sport en weinig wol voor soortegelijke rijkeluiszoontjes.die vervolgens een brevet krijgen om naar een universiteit te gaan.
DE scriptie van wa in Leiden zal NOOIT openbaar worden.Niet om over naar huis te schrijven dus......
ZIjn kennis van de nederlandse taal is ook niet optimaal,hetgeen bleek uit de briefjes aan zijn nichtje.

Wij zouden dan nog heel wat kunnen beleven tijdens informaties e.d. Er zullen zeker nieuwe vredelingen opstaan om zijne hoogheid de oren te wassen.

DE Republikeinen maken zich intussen op voor het gestage doch meedogenloze offensief.

Leve de republiek der nederlanden.

@ #164:
Ben jij toevallig WA?

"ZIjn kennis van de nederlandse taal is ook niet optimaal"

Lees je eigen tekst nog eens door zou ik willen zeggen...
Een schrijffoutje kan gebeuren, 't' of 'd' of 'dt' doet ook niemand echt moeilijk over, maar wat jij presteert is toch echt iets anders.

PS: Heb je er eigenlijk wel eens over nagedacht dat minstens 95% van de rijkdom van mensen ook af blijkt te hangen vanuit welke baarmoeder je gebroren wordt?
Dat is zeker wel eerlijk?

@163

Ik heb het over de vraagstelling in onderzoekjes. De vraagsteling in een onderzoek kan veel bepalen.

"Vindt u een republiek naar Amerikaans model een beter alternatief dan het koningshuis?", kan met nee worden beantwoord wanneer iemand geen staatshoofd wil met veel macht, maar als dit de enige vraag is kan je ook zeggen dat iemand dus voor een koningshuis is, terwijl in feite iemand misschien een president met weinig macht wel een beter alternatief vindt.

En die vraag wil ik nogmaals wel beantwoorden voor je hoor. Republikeinen krijgen geen forum om hun standpunten uit te leggen. Als jij een debat met iemand hebt en jouw tegenstander krijgt alleen het woord, dan vindt jij het toch ook niet verbazingwekkend wanneer het publiek, zonder jouw mening gehoord te hebben, zegt het eens te zijn met jouw tegenstander in het debat?

@165
Heb je nog statistische gegevens die die stelling ondersteunen?

@165
Zelfs als dat waar is dat alsnog wezenlijk anders dan de situatie met de Oranjes waarin hun positie wettelijk verankerd is.

@ #166:
Jazeker!
De Quote, Forbes e.d.
Ken je Charlene de Carvalho-Heineken? Erik Brenninkmeijer? Annemiek Fentener van Vlissingen?
(En nog heel veel van dat soort lui dat bij hun geboorte al rijker was dan, laten we zeggen, Beatrix of Willem-Alexander)

@168

Ik mis nog even je punt? Als C&A niet goed zou draaien zou de familie Brenninkmeijer haar inkomen toch verliezen? Er is toch nergens een wet die Nederlanders beveelt te kopen bij C&A? Het verschil tussen Brenninkmeijer en Bea is dat Brenninkmeijer het geld kan verliezen, Bea niet. Daarnaast hebben die families ook geen grondwettelijke bevoegdheden.

Luister, je kan het draaien hoe je wil. Je mag het spel spelen dat de Oranjes 'essentieel' en 'goed zijn' voor het land. Dat er wel meer dingen niet horen en dus dat de Oranjes er ook nog wel bij kunnen. Ikzelf geloof in het fundamentele, elementaire principe dat het staatshoofd van een land met welke bevoegdheden dan ook, gekozen moet worden, direct al dan niet indirect, door de bevolking waar hij of zij over regeert.

En dat vind de meerderheid in Nederland dus niet...

@Digital Force

Je begint nou een beetje kinderachtig te doen. Ik leg uit waarom ik vind dát de meerderheid dat zogenaamd zou kunnen vinden en je gaat volledig voorbij aan mijn argumenten en blijf je je vasthouden aan je eigen dogmatiek. Daarnaast probeer je republikeinse argumenten te ondermijnen door te zeggen dat de meerderheid het niet met hun eens is. Ja dus? De meerderheid was ooit ook streng gelovig. De meerderheid vond ook ooit dat negers minderwaardig waren aan blanken. Voor joden idem dito. De meerderheid was ook ooit voor kinderarbeid. De meerderheid was ook ooit tegen vrouwenemancipatie.

@ #171:
Ik doe niet kinderachtig, jij wilt niet inzien dat de republikeinen gewoon in de minderheid zijn. Dáár zit het probleem. Jij vind iets en dus moet iedereen zich maar aan jou aanpassen. Zo werkt een democratie niet...

Het enige argument waar jij mee komt is verhaaltjes over de Nazi's, een sukkeltje die Bernhard een 'mof' noemde en nu ineens verhaaltjes over negertjes,joden, kinderarbeid en vrouwenemancipatie. Zie je niet dat dat andere dingen zijn?
De meeste mensen zijn er ook tegen om in een cel gestopt te worden, toch straffen we al honderden jaren mensen op die manier...

Je ziet bij veel republikeinen dat ze niet kunnen of willen accepteren dat er ook mensen zijn die het niet met hun gedachtengoed eens zijn. En ik vraag me serieus af waarom je niet wilt accepteren dat de meerderheid nu eenmaal niet van de monarchie af wil...
Ik heb in onze democratie ook te accepteren dat Nederland miljarden weggooid naar ontwikkelingslanden of werkschuw volk dat jaren op een uitkering teert...
Om daar iets aan te veranderen zullen heel veel mensen moeten stemmen op een partij die die verkwisting van geld wil stoppen. En dat geldt ook voor afschaffing van de monarchie...

@172

"Ik doe niet kinderachtig, jij wilt niet inzien dat de republikeinen gewoon in de minderheid zijn. Dáár zit het probleem. Jij vind iets en dus moet iedereen zich maar aan jou aanpassen. Zo werkt een democratie niet..."

Hoe weet jij dan dat wij in de minderheid zijn? Zoveel onderzoekjes zijn er niet geweest op nationaal niveau. En daar komt bij, republikeinse punten worden nooit gehoord in de media. Bovendien heb jij een beetje een verkeerde veronderstelling van wat nujij.nl is, of een discussie in het algemeen. Bij een discussie gaat het er helemaal niet om wie in de meerderheid is. Als iedereen zo conformeren aan de meerderheid zou het begrip 'discussie' helemaal niet bestaan. Het feit dat jij schermt met 'de meerderheid is voor!' is eigenlijk een indicatie dat je geen enkel ander argument hebt om het koningshuis in stand te houden.

"Het enige argument waar jij mee komt is verhaaltjes over de Nazi's, een sukkeltje die Bernhard een 'mof' noemde en nu ineens verhaaltjes over negertjes,joden, kinderarbeid en vrouwenemancipatie. Zie je niet dat dat andere dingen zijn?
De meeste mensen zijn er ook tegen om in een cel gestopt te worden, toch straffen we al honderden jaren mensen op die manier...."

De dingen die ik gezegd heb waren ter ondersteuning van mijn argumenten. Namelijk dat vroeger wel meer mensen voor dingen zijn die nu als verschrikkelijk gezien worden en dat politici zelf een hekel hebben aan het koningshuis maar dat niet in het openbaar kunnen zeggen tijdens hun politieke carrière vanwege politieke represailles.

"Je ziet bij veel republikeinen dat ze niet kunnen of willen accepteren dat er ook mensen zijn die het niet met hun gedachtengoed eens zijn. En ik vraag me serieus af waarom je niet wilt accepteren dat de meerderheid nu eenmaal niet van de monarchie af wil..."

Ik accepteer het tot op dezelfde hoogte als ieder ander die een mening toegedaan is dan hoe het momenteel in elkaar zit. En over die meerderheid heb ik het nou al 5000x gehad, dus zeg nou eerst maar eens waarom ik ongelijk heb wanneer ik zeg dat die 'meerderheid' zwaar beïnvloed wordt door constant maar 1 kant van het verhaal aandacht te geven in de media.

"Ik heb in onze democratie ook te accepteren dat Nederland miljarden weggooid naar ontwikkelingslanden of werkschuw volk dat jaren op een uitkering teert...
Om daar iets aan te veranderen zullen heel veel mensen moeten stemmen op een partij die die verkwisting van geld wil stoppen. En dat geldt ook voor afschaffing van de monarchie..."

Met accepteren bedoel je dat jij nu dus dat jij op de politieke partij stemt die voor meer ontwikkelingshulp is? En nogmaals, dit is een drogreden! Het is geen argument om te wijzen naar andere dingen die in jouw ogen niet goed gaan om dan tegen een ander te zeggen dat omdat jij je bek erover dicht houdt een ander dat ook maar moet doen.

@ #173:
Ik kom erbij dat de voorstanders van de monarchie in de meerderheid zijn op basis van de (inmiddels) tientallen onderzoeken die ernaar gedaan zijn.

"De dingen die ik gezegd heb waren ter ondersteuning van mijn argumenten. Namelijk dat vroeger wel meer mensen voor dingen zijn die nu als verschrikkelijk gezien worden...."

Gôh... Als ik zaken aanhaal ter ondersteuning mag het niet...

"...dat politici zelf een hekel hebben aan het koningshuis maar dat niet in het openbaar kunnen zeggen tijdens hun politieke carrière vanwege politieke represailles."

Wat een onzin zeg! Alsof het hele leven één groot complot is!
Typisch een reactie van iemand die ziet dat iets anders gaat dan hij wil...
Het enige waar een politicus rekening mee moet houden is zijn de stemgerechtigden. Kijk maar eens hoe rechts de meeste linkse partijen beginnen te lullen nu de PVV groot wordt.
Of doen ze dat ook alleen omdat ze door Beatrix (indirect) gedwongen worden?

Een groot deel van het Nederlandse volk heeft nou eenmaal graag iemand om naar te zwaaien. Als je je als politicus tegen de monarchie keert, kan je die stemmen gelijk op je buik schrijven. Misschien is het gewoon een kwestie van lef hebben.

@174

Reageer nou eerst maar eens op mijn hele bericht ipv op delen die naar jouw mening makkelijker onderuit te halen zijn.

@ #176:
Hmmmm... lees je eigen posting #173 even door als je wilt...
Wie deelt hier nu eigenlijk berichten op?

Geef eerst eens antwoord op de vraag waarom de afschaffing van de monarchie geen issue is als er zogenaamd een meerderheid voor afschaffing zou zijn.
Als een politicus zegt wat het volk wil heeft hij echt wel voldoende steun. Zie Fortuyn en Wilders.

@158: Dat hebben we twee keer gehad (alhoewel over "nitwit" altijd te discussiëren valt). Op het moment dat dat gebeurt, heb je een constitutionele crisis. Tot nog toe hebben ze dat opgelost doordat:

- eerst de ministerraad aftrad
- vervolgens de nieuwe ministers en de Staten-Generaal alsnog het wetsvoorstel aan de Koning aanboden
- de Koning, bij voortdurende weigering, dan maar besloot om af te tredenen zijn opvolger alsnog de wet ondertekende.

@164: "Hij kon de Havo niet halen"

Weliswaar omdat hij niet een HAVO maar een VWO-niveau opleiding volgde, maar goed....

"en werd ijlings verplaatst naar öutwardboundschool in engeland (veel sport en weinig wol voor soortegelijke rijkeluiszoontjes.die vervolgens een brevet krijgen om naar een universiteit te gaan."

Uh huh. Voor de goede orde, het betreft hier het Atlantic College (http://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_College), een HEEL erg goede school waar menig wetenschapper en industrieel op school gezeten heeft.

"DE scriptie van wa in Leiden zal NOOIT openbaar worden.Niet om over naar huis te schrijven dus...... "

Euh, nee. Die scriptie is niet openbaar omdat hij de vermoedelijke troonsopvolger is en heeft niets met kwaliteit of inhoud te maken.

"ZIjn kennis van de nederlandse taal is ook niet optimaal,hetgeen bleek uit de briefjes aan zijn nichtje."

JIJ gaat dat toch niet serieus beweren aan de hand van één spelfout, he?

wegwezen met dat stel zakkenvullers dat zich koningshuis noemt.

en de aanhangers van het koningshuis klagen hier over het gebrek aan beschaafde reacties?

het koningshuis is per definitie een niet beschaafd instituut.
zonder enige schaamte de zakken vullen met het geld waar de burger hard voor gwerkt heeft.

laat me niet lachen ,een beetje met het argument beschaving aankomen.
omdat ze bekakt praat zeker.

mijn ervaring is dat dat de grootste egoisten van de maatschappij zijn.
je deftig voor doen en dan jezelf verrijken met geld van anderen.

kansloos instituut

leve de republiek !!!!

Er komt een punt dat je moet berusten in het feit dat je nu eenmaal een loonslaaf bent. Klaarblijkelijk hebben daar een hoop mensen nog moeite mee.
Heeft zij geen invloed dan is het wel iemand anders; gezien haar ervaring kunnen we het volgens mij veel slechter treffen qua invloed op benoemingen.

Nooit gehoordvan demos en kratos?

Nooit gehoordvan demos en kratos?

@183: Nee. Wel van demos en kratein.

En wij vrijmetselaren bemoeien ons met onze Koningin. Vroeger knielden wij voor Baphomet, tegenwoordig hangt de Koningin aan de muur. Haar wil geschiedde, op onze instigatie. Op straffe van het offer van Mr:. en dat uw H:. uit uw B;. wordt gerukt. Zo moge het zijn.