Zoiets zou mogelijk zijn. De uitvaartbranche zou misbruik kunnen maken.

nou, daar gaan we dan, doe me meteen maar een chip in m,'n kop, dan hebben we alles meteen wel gehad. oh nee, er hangen nog geen camera's bij mij thuis, doe die dan ook maar, verkopen ze misschien ook al wel bij ah.

fijne combinatie is die nieuwsbron, zowel elsevier als ah zijn bilderberg gasten.

Nieuw woord: pinvinger
Nieuw werkwoord: pinvingeren

Dat met die vinger loopt uit de hand....

Komt een man bij de hoeren. "Ik wil flink van bil." Vraagt de dame: "Hoe wil je betalen?"
Zegt de man: "Ik wil graag pinvingeren.".........................

volgens mij gesubsidieerd door de handschoenenindustrie...

"maar hakken ze gewoon je vinger af"

Foute boel, persoonlijke identificatie om af te rekenen, maar de stelling is onzin, de systemen hebben ook een hartslag en temperatuur nodig om te functioneren.....

Welcome to the Brave new world ; je lijf is je pinpas, je lijf is je identificatie, je lijf is je ontnomen om het je makkelijker te maken.

Mooie korte film hierover (15min)
Smartcard:
http://video.google.com/videoplay?docid=-887928...

benieuwt wanner de eerste vingerwordt afgehakt bij iemand zodat een ander gratis
kan shoppen.

en mensen maar bang zijn voor chips in het geld,ze willen juist af van papier geld en het liefst een chip in je want zn vinger afdruk is ook weer te fraudere

@zomaarwat

Dan hou je die vinger maar mooi in de hand ;-)

Van Dale krijgt het nog druk:

Pinvingervlug, een pinvingerkommetje, iemand met de pinvinger nawijzen, een pinvingerhoedje...
Om over links- en rechtshandig nog maar te zwijgen. Ok... zo kan-ie wel weer..

Niet meer gaan winkelen bij AH dus en als je toch moet, contant geld gebruiken.

@V.Rek

Als je je naam eer aandoet, dan winkel je toch niet bij Appie???
Ik kom er zeker niet. Geef je ze één vinger, dan..............
Nou ja. Je kan op je vingers natellen dat je je vingers moet natellen..

Slimme Bilderberg methode. Zo ontkom je niet aan ID kontrolle. Je word constant gecontroleerd waar je zit.
In de mega computer controlleerd jou alles wat je allemaal doet en waar je ook zit.
"Big broter watching us".
RFID chip in je lijf, vingerafdruk, oogscan op schiphol, etc. Je word constant in de gaten houden. Als het allemaal doorgaat dan zijn we de persoonlijke vrijheid helemaal kwijt.
Ze plaatsen niet voor niets een duizenden nieuwe satelieten de ruimte ingeschoten.
Satelieten dient een persoonlijk control over de gehele wereld.
Dus de sci-fi word in werkelijkheid !
Als wij dat niet willen? Dan moeten iedereen elkaar tegen verzetten.
Om te beginnen, en laat je nooit registreren !!!!!!

De zoveelste stap richting 1984

@Revo

Hoe kan het dat jij hier stukjes kan schrijven. Heb je je per ongeluk laten registreren???? Oops!!!

Indeed! Big Brother is watching us.

Je kan het op 2 manieren vertalen:
Big Brother waakt over ons;
Big Brother houdt ons in de gaten.

M.a.w.: deze vergaande controle heeft vóór- én nadelen. Het is maar wat gemakkelijk dat je criminaliteit steeds beter kan bestrijden, en dat je, als je onverhoopt een ernstig ongeluk krijgt, niet eerst van alles en nog wat aan gegevens moet verstrekken om geholpen te kunnen worden. Dat je, als je ontvoerd bent, direct opgespoord kan worden op basis van de frequentie van je GSM of de GPRS van je auto. Etc. etc.
Het is inderdaad ongemakkelijk als je zelf crimineel bent of anderszins wat te verbergen hebt. Het belazeren van de fiscus gaat ook niet meer vanzelf.

Zelf vind ik het ook allemaal wat te ver gaan, maar je hebt wel degelijk keuzes. Géén GSM, géén GPRS, géén boodschappen doen bij Appie, je niet registreren op dit soort sites, je email niet aan derden verstrekken, etc.

@Zomaarwat

Vooral dat laatste. Ik zal ook nóóit mijn e-mailadres aan derden verstrekken, zelfs geen thumbnail. Jij ook niet, als ik je goed inschat..

ik hier - wat negatief zeg - maar goed iets met rode draad en leven

we moeten zo ie zo van het chartale geld af, toch ideaal betalen met je iris of vingerafdruk...........

en dat gelul over dat ze je dan altijd weten te vinden, dat is nu ook al met je pin of tijdens het gebruik van je mobiel...........

handig handig ....... oh wat handig ........

haha code is niet nodig, alleen een macguyver trucje ;)

@zomaarwat: het is bv goed dat pliessie patrouilleert voor de veiligheid. Maar vaak zijn ze ook te bemoeizuchtig. Als je gewoon op een bankje zit hebben ze het lef al om te vragen waar je mee zit :? En als je zegt dat het hun niets aangaat "maak je een verwarde indruk" ? Ik vind het zelf ook te ver gaan en sluit me aan bij Revo. En iedereen heeft wel wat te verbergen, sinds torrents en het massaal gebruik daarvan, ben je in feite al strafbaar als je met 2Kb/ uploadt. Als ze van alle nederlanders in kaart brengen wie wat wanneer, hebben ze behoorlijke macht over je wat ze tegen je kunnen gebruiken.
Ik vind ook dat het een verregaande bemoei en controle-zucht is. Oude takken in het bestuur die worden bang gemaakt door AIVD propaganda met prive docu filmpjes die laten zien hoe slecht de wereld wel niet is, en graag het een en ander erdoorheen willen drukken aan nieuwe regels en bevoegdheid. Je kan het beter denk ik afhouden. Want als je hett straks idd als negatief ondervindt in de praktijk, is het te laat. Terugdraaien is veel moeilijker dan voorkomen denk'

jatten :D :D :D

@Annemiek #18

Mijn duimnagel krijg je niet, maar als je lief bent, dan misschien mijn emailadres... ;)

@kwebbel #22

"..het is bv goed dat pliessie patrouilleert voor de veiligheid. Maar vaak zijn ze ook te bemoeizuchtig."

Het zijn soms net mensen, hè?!

Ik heb mezelf te pletter gedownload en geupload, en Big Brother is nog niet langs geweest hoor. Dat doen ze wel als ze vermoeden dat je er geld mee verdient. Niet als je als privé-persoontje een MP3-tje download. Vergeet niet dat je toch iets illegaals doet als je bestanden upload waarop auteursrechten zitten. De muzikant/artiest en de platen- en filmmaatschappijen moeten ook geld verdienen, want anders komt er helemaal geen film of plaat meer uit......

Nogmaals. Je bepaalt grotendeels zelf wat voor informatie je wilt prijsgeven. Zeker op het internet. Begin maar eens met het versleutelen van het uitgaand en binnenkomend internetverkeer, en het verbergen van je ip-adres. Dat scheelt al een hoop. Als je vervolgens niemand je emailadres verstrekt, en je nergens registreert, dan heb je in ieder geval op het internet al niet veel te duchten van Big Brother. Ook het dataverkeer van je mobieltje is te versleutelen. Als je boodschappies doet bij Appie, moet je geen airmiles nemen of een bonuskaart gebruiken. Je moet je niet abonneren op nieuwsbrieven, etc.
Het kost allemaal wat tijd en moeite, maar het is zeker niet zo dat je ertoe veroordeeld bent om al je persoonlijke zaken te openbaren aan Big Brother.

Mijn emailadres geef ik persoonlijk alleen aan Big Sister. :))))

de vinger afhakken hoeft niet.

van een vingerafdruk kun je een flinterdun stempeltje maken.
dat stempeltje plak je op je vinger.

dan kun je je hele familie van stempeltjes voorzien.

Wat er ook gebeurt,nimmer ga ik mijn vingerafdruk afgeven bij onze grootgrutter.Desnoods betaal ik voortaan weer contant,want ik vertrouw het voor geen meter.Nu al zag ik iemand in het Journaal roepen dat het toch zo makkelijk was,betalen met je vingerafdruk.Makkelijk ja,ook voor de mensen die er misbruik van willen en zullen maken,inclusief onze eigen regering.Langzaam maar zeker wordt echt alles geregistreerd,en wij werken vrolijk mee,onder de noemer "lekker makkelijk".

Bij een klein percentage van de bevolking gaat deze AHvlieger niet op, hun vingerafdruk is helaas niet geschikt (niet duidelijk genoeg) voor deze techniek.

In India hadden ze zo een tijdje geleden een proef met de nieuwste zakenwagens (ik dacht van Mercedes, maar ik kan er naast zitten).

Deze auto's hadden geen sleutel meer en kon je enkel starten dmv een duimafdruk. Dieven zijn toen meteen begonnen met het in de val laten lopen van zakenlui, zodat ze de duimen konden afhakken.

Nu zie ik dit niet gebeuren voor een zak appels en een pak luiers, maar toch heb ik hier niet zelke goede gedachten bij.

@Atwa

Broodje Aap-verhaal????
Zonder hartslag en lichaamswarmte werkt het systeem niet.....

Dat van die auto's wel. Is op het journaal geweest en al.

Accepteert u ook deze vinger meneer de winkeleigenaar?

http://www.flickr.com/photos/lantzilla/915717/

Weer een reden erbij om geen handen te schudden met Rita............

Wat hebben de hotelketen 'de Bilderberg', Elsevier, Albert Heijn, Rita, 1984, Big Brother en al die andere onzin met het bewezen betaalgemak te maken?
Wat een paranoïde gasten toch allemaal!

Ooit al eens aan gedacht dat iedereen(!!!!) duizenden vingerafdrukken achterlaat per dag?

@Digital Force
Jij hebt ook geen gevoel voor humor hoor..........

Het opslaan in een database van biometrische persoonsgegevens door een particulier bedrijf is m.i. in strijd met de wet op de privacy. Hoe wordt misbruik cq diefstal van deze gegevens voorkomen????? Het mag dan innovatief zijn en waterdicht lijken, maar dit systeem zo fraudegevoelig dat ik niet begrijp dat de banken hier aan meewerken.

@Digital Force
Joh is dat bewezen? Waar is dat bewezen dan en door wie?
Is het nog steeds makkelijker als je over een paar jaar ineens een veel hogere ziektekostenpremie moet betalen omdat je volgens je verzekeraar te ongezond eet? Of dat je geen operatie krijgt omdat men ziet dat je wel eens een pakje sigaretten koopt? Of dat de winkel gaat weigeren te een bepaald produkt te verkopen (of tegen een hogere prijs) omdat je al aan je limiet van (vul maar iets ongezonds in) van die week/maand/jaar zit?

@DB:
Arme sukkel....
Moet ik nou echt gaan bewijzen dat het makkelijker is om alleen een vinger op een apparaat te leggen om te betallen dan eerst een protemonnee te pakken, open te doen, geld eruit pakken, kleingeld zoeken of een bankpas te pakken, door een automaat te halen, pincode intoetsen etc...?
(Hoewel de meeste wel geen pas zullen gebruiken want, oei, daarmee weten ze gelijk alles van en over je...)

Verder wordt ik werkelijk kotsmisselijk van de verhalen dat bijvoorbeeld de ziektekostenpremie omhoog zou gaan omdat je volgens je verzekeraar ongezond eet.
Waar moet die info vandaan komen? Werkelijk GROTE ONZIN!
Als je een betaling van € 35,00 bij een tankstation doet, denk je dan echt dat een bank kan zien of je diesel, benzine, gas of sigaretten en marsen gekocht hebt?
Heeft iemand die € 13,50 betaald heeft bij een sigarenwinkel sigaren of sigaretten gekocht of een staatslot?
Is iemand van 40 jaar met een Eftelingabonnement, wanneer verder niemand op zijn woonadres ook een Eftelingabonnement heeft, een pedofiel moet zijn aangezien er veel kinderen in de Efteling lopen?

Je hebt een gevaarlijke gedachtekronkel...
Je bent zo bang dat gegevens gekoppeld zijn dat je er al vanuit gaat dat het zo is.

@Digital Force
Wat niet is kan nog komen. In het buitenland wordt er in ieder geval al wel in het openbaar over gepraat... zoek maar
Stapje voor stapje, steeds een stukje verder, tot je op een gegeven moment er achter komt dat het te laat is en probeer het dan nog maar (op een vreedzame manier) op te lossen.

Dat je je verlaagt door mij een sukkel te noemen omdat ik het niet met je eens ben zegt meer over jou dan over mij.

Men heeft het er nu al over om bijvoorbeeld mensen die roken of op een andere manier 'ongezond' bezig zijn lager op de operatielijst te zetten of niet te helpen.

Ga maar eens vragen aan een aantal mensen wat zij er van vinden dat mensen die in hun vrije tijd dingen doen als bungeejumpen, bergbeklimmen, of een andere extreme sport, ook recht hebben op ziektekostenvergoeding. Dan zul je merken dat een aantal mensen zegt dat het niet eerlijk is om (zoals het nu bij wet geregeld is) de werkgever daar voor te laten opdraaien.

Maar ja, de tijd zal het leren. Ik hoop in ieder geval dat je, zodra die dingen waar ik het over had in #37 echt gebeuren, even terug denk aan hoe je iemand anders voor sukkel uitgemaakt had. Als het over 20 jaar nog niet zo ver is zal ik even terug denken hoe paranoia ik geweest ben en hoe onterecht dat was... Afgesproken?
Verder even goede vrienden

@DB:
Ongevallen tijdens bungeejumpen of bergbeklimmen is iets totaal anders. Je raakt namelijk tijdens het uitoefenen van die bezigheden gewond dus het feit dat je het gedaan hebt staat onomstotelijk vast. Een bedrag pinnen in een snackbar houdt niet automatisch in dat je patat eet. Daar zit een enorm verschil in.

Wat niet is kan inderdaad komen, maar in dat geval zou het ook net zo goed mogelijk zijn dat het geld bijvoorbeeld afgeschaft wordt en betalen dus niet meer nodig is.
Je zorgen maken over iets wat misschien in theorie mogelijk is lijkt mij heel slecht voor de maatschappelijke gezondheid aangezien misschien alles wel mogelijk is.

Ik neem aan dat je een baan hebt en een directeur/chef hebt die wil weten wat je de hele dag op je werkplek uitvoerd. Mag dat eigenlijk ook niet omdat hij daarmee je privacy aantast?
Mag een bank ook niet weten aan wie hoeveel geld moet worden overgemaakt?

Als je een rekening via internetbankieren overmaakt wil je toch ook een afschrift met gegevens ontvangen of moet de bank alleen een briefje met een bericht "€ 100,00 afgeschreven" en verder geen informatie over tijd, plaats en naar wie het is overgeschreven?

Waar komt dan de angst vandaan om aan te nemen dat de banken alle (en dan bedoel ik ook echt ALLE) informatie over een betaling zomaar door te spelen naar een verzekering?
Het blijkt uit niets dat dat gebeurt of gaat gebeuren. (Op vage en ongefundementeerde berichten op diverse complotsites na dan...)

Dat het niet eerlijk is dat een werkgever voor letsel opdraaid die een werknemer oploopt omdat hij/zij zo nodig levensgevaarlijke dingen wil doen ben ik helemaal met je eens, en ik vind ook dat de wet op dat punt moet worden aangepast. Alleen, hoe controlleer je dat?
Een reis naar Zwitserland boeken houdt niet in dat iemand dus gaat bergbeklimmen o.i.d.

@Digital Force
Lees maar even een aantal van de pdfjes die hier staan, dit is absoluut geen complotsite.
Ik vond de stukken 'werken aan de basis van de sociale zekerheid' en 'koppeling gegevens zorgverzekeraars levert miljoenen op' zeer interessant. Daar staat niet in dat de gegevens waar wij het over hebben ook echt gekoppeld zijn of gaan worden, maar de mentaliteit die er heerst wordt er wel duidelijker door.

Denk je nu echt dat men gegevens wegens privacy niet gaan koppelen als ze daar miljoenen/miljarden mee kan verdienen of beter gezegd besparen?
Iemand als Balkenende twijfeld nog geen seconde, denk ik, als het weet dat hij het kan verkopen als 'het is goed voor de nederlandse economie' en dat zal niet zo moeilijk zijn als we nog veel langer het zuur krijgen en het zoet steeds uitgesteld wordt. Als mensen dan te horen krijgen dat ze minder geld kwijt zijn aan ziektekosten (of dat uiteindelijk nu echt het geval zal zijn of niet), terwijl ze al jaren, iedere maand weer, tekort komen, dan zijnze eerder geneigd om ja te zeggen tegen zo'n voorstel.

Het bankgeheim bestaat trouwens niet meer, zelfs niet meer in landen als Zwitserland wordt daar aan geknabbelt. Alle gegevens kunnen opgevraagd worden, als men daar de juiste papieren voor heeft. De aivd heeft zowiezo toegang tot al het verkeer en ook daar zie je dat die ook het spelletje al gespeeld hebben om meer macht te krijgen (in dat geval onder de noemer terrorismebestrijding).

Dat is trouwens een goed voorbeeld van hoe ik denk dat het ook bij de zorgverzekeraars zal gaan. Eerst doen ze het een tijd illegaal (net als de aivd ook heel lang illegaal allerlei mensen afgetapt ed. heeft) en dan creeer je een situatie waarin het 'voor het algemeen belang' goed is om die praktijk maar te legaliseren. Zoals ook gebeurt is bij het proces van de hofstadgroep waarbij men die lieden niet een hele strenge straf kon geven omdat 'belangrijk bewijsmateriaal' niet in de rechtbank toepasbaar was, omdat het op illegale manier verkregen was, waarna de politiek dat maar gelegaliseerd heeft.

ojee helemaal vergeten ook de link te geven
komtiedanhè!!

http://www.infosupport.nl/Referenties

Het leverd meer dan miljarden op wanneer je de hele levensloop van iedere geboren baby stuurt. Ook dat gebeurt niet...

Alle voorbeelden worden gewoon uit hun context gerukt en gebruikt om 'de boze wereld' aan te tonen.
Zo is bijvoorbeeld het Zwitserse bankgeheim opgeheven omdat bewezen was dat er vele miljarden aan illegaal verkregen geld op rekeningen stond. Geld verdient met moord, drug, mensenhandel, omkoping etc.
Om aan dat geld te kunnen komen na veroordeling van diegene die de rekeningen beheren moet je dus wel kunnen aantonen hoeveel geld er op die rekeningen staat en waar het vandaan komt.
Waarom zou dat nou zo onterecht zijn?

Een ziektekostenverzekeraar zou de gegevens over ongevallen na sport ook positief kunnen gebruiken door bijvoorbeeld trainingen of andere zaken die ongevallen kunnen voorkomen te adviseren.
Een bank mag ook een adviserende rol hebben wanneer iemand een hoge hypotheek heeft maar wel wekelijks € 1000,00 pint in het casino en altijd rond het negatieve saldo staat op zijn rekening.
Mensen willen ook graag een herinnering ontvangen wanneer hun auto gekeurd moet worden terwijl het gewoon op een keuringsrapport staat. Mag de RDW daar ook geen herinnering meer van sturen?

@digital force
Ik probeer met dat bankgeheim duidelijk te maken dat iets dat eeuwen lang vanzelfsprekend is geweest uiteindelijk toch maar anders blijkt te zijn. Dat banken toch wel informatie van hun clienten aan derden geven is dus een feit dat je zelf ook teogegeven hebt. Waarom is het dan zo verschrikkelijk onmogelijk volgens jou om gegevens van de banken te koppelen met gegevens van zorgverzekeraars of wat voor instantie dan ook? Ik zeg niet eens dat dat nu al gebeurd, dat kan ook pas over 10 jaar gebeuren, of 100 jaar.

Ja tuurlijk, een ziektekostenverzekeraar zou het beste met je voor kunnen hebben en ook echt voor jou willen dat het beste voor je is zonder voor jou te bepalen wat goed of slecht voor je is en wat je wel of niet mag doen.
Een ziektekostenverzekeraar zou ook NIET het beste met je voor kunnen hebben en puur voor het winstbejag gaan, proberen jou de duurste medicijnen te geven die er zijn en niet de beste, voordeligste medicijnen die er zijn. Die ZOU KUNNEN proberen jou medicijnen te geven waarvan ze weten dat daar bepaalde neveneffecten aan kleven waardoor ze zeker weten dat je binnen de kortste keren weer gezondheidsklachten hebt. Of je zo lang mogelijk (dmv bureaucratische trajectjes) met een minder ernstig probleem te laten rondlopen zodat je aan het einde van het verhaal een meer ernstige aandoening hebt waar diezelfde zorgverzekeraar meer aan jou verdient.

Blind vertrouwen in 'gerespecteerde' instituten zoals bijvoorbeeld zorgverzekeraar, banken, overheid. Ik kan me een volk herinneren dat ook bijna blind vertrouwen in 'de autoriteiten' had.

En die herinnering die je krijgt van de rdw heeft absoluut niets hier mee te maken.

@DB:
Juist door het beste met iemand voor te hebben kán een ziektekostenverzekeraar meer verdienen. Behandelen kost meer dan preventie.
En aangezien iemand verzekerd is, is een verzekeraar eerder gebaat bij minder behandelingen en sneller herstel.
Een zorgverzekeraar verliest juist door mensen langer rond te laten lopen met een kleine aandoening om na lange tijd een zeer kostbare behandeling te betalen.

"Die ZOU KUNNEN proberen jou medicijnen te geven waarvan ze weten dat daar bepaalde neveneffecten aan kleven waardoor ze zeker weten dat je binnen de kortste keren weer gezondheidsklachten hebt."
Je buren kunnen je ook vergiftigen... Het bedrijf waar je werkt kan ook gifgas rond je werkplek verspreiden... Jouw man/vrouw/kind/ander familielid kan jou ook in je slaap vermoorden...
Kortom, er kan zoveel. Dus gelijk maar zorgen dat je geen buren hebt, niet meer gaan werken, wegblijven van je familie of niet meer gaan slapen? Alleen omdat iets kan?
Vraag je eens af of je buren je wel willen vergiftigen, het bedrijf gifgas zal verspreiden en je familie je wel vermoorden en je komt tot de conclusie dat dit soort angst ongegrond is.

En even over het wel of niet kunnen of doen van iets:
Mensen lopen met een gerust hart op het trottoir. Ook als er auto's langsrijden.
Een voetganger overleefd een botsing met een auto die 50km/h rijdt doorgaans niet.
Toch gebeurt het zelden dat voetgangers aangereden worden hoewel het voor een automobilist echt enorm eenvoudig is om te doen. Er is er dus geen noodzaak om iedere keer nadat er wel iemand aangereden is weg te blijven van de trottoirs in Nederland.

Wat ik bedoel te zeggen is dat lang niet alles wat kan ook gedaan wordt, zelfs niet als er in eerste instantie iets verdient lijkt(!) te worden.

@Digital Force: "Een bank mag ook een adviserende rol hebben wanneer iemand een hoge hypotheek heeft maar wel wekelijks € 1000,00 pint in het casino en altijd rond het negatieve saldo staat op zijn rekening. "

Sterker nog... je zal al snel een vriendelijk gesprekje hebben met de floormanager in het casino want ook daar registreren ze wanneer je komt en hoeveel je wint of verliest en na een x aantal in de maand volgt dat gesprek automatisch. Heb je misschien niet direct door want het lijkt "spontaan" te gebeuren maar het zal je zeker aan het denken zetten.

@Utrecht:
Zo'n gesprek wordt inderdaad wel aangegaan, maar op verzoek van de bank.
Het gaat het casino in principe namelijk niets aan of je zelf het geld hebt of niet.
Er gaan 'bellen rinkelen' als blijkt dat er mogelijk problemen zijn.
(Althans, dat is het verhaal van een kennis van mij die in het Holland Casino in Utrecht werkt. Als hij liegt lieg ik dus ook, maar vooralsnog ga ik er vanuit dat het wel klopt.)

@Digital Force: Dat is niet alleen op verzoek van een bank maar ook op basis van je bezoekfrequentie en de reactie's op verlies. Daar worden medewerkers op getraint om de "bel te laten rinkelen".