lijkt me heel verstandig.

Lijkt me ook verstandig dat er een referendum komt over een nieuw pensioensysteem.

Ieder zijn eigen potje dat altijd van jou blijft, waar werkgever(s) en de werknemer de premie in kunnen storten.
En dan mag je zelf, binnen grenzen, bepalen hoe veilig of risicovol er mee wordt belegd.

@3 Individueel DC dus. Waar al het risico bij de deelnemer ligt. Ik denk dat een heleboel mensen het niet met je eens zijn. Daarbij vrees ik dat je ook een aantal risico's vergeet wat je dan gaat lopen. Het lang-leven risico is daar 1 van.

@4 Er is nu sprake van een doorgeschoten collectivisme waarbij de bonden graag een te grote vinger in de pap hebben, naast werkgevers en overheid.

Onzin, waarom moet je verplicht meedoen aan die verplichte winkelnering waar je niet eens de keuze hebt bij welk fonds je je aansluit.

Het is toch heel verschrikkelijk dat als je bijvoorbeeld bij een ICT-bedrijf werkt en mogelijk ook nog een schroefje in een computer draait, dat je dan verplicht wordt om in het metaalpensioenfonds je premies onder te brengen.

Ophouden met dat gedoe, dat anderen bepalen wat jij verplicht, hoeveel en waar moet beleggen.
Het is G.V.D. toch je eigen uitgestelde loon!

@5: Hou je er dan wel rekening mee dat als je de foute keuzes maakt je dan ook niet moet/mag rekenen op anderen !! Ik zie het alweer gebeuren dat hele volksstammen hun pensioenpremie verkeert beleggen of aan andere dingen besteden en als het dan op is weer bij de overheid (lees de mensen die wel hebben gespaard) aankloppen voor steun. En dan zijn er altijd partijen als de PvdA die dan hulp eisen want "het moet eerlijker"

@6 gewoon op een geblokkeerde rekening tot mijn 67ste is voor mij geen probleem. 2-4 procent rente en zeker weten dat je op je 67ste zowiezo vangt wat je inlegt (en dan nog de bijkomende rente) is voor mij voldoende.

@7 Stel je bent nu 35. Dit betekend dat je nog 32 jaar kan sparen. Je zegt 2-4 procent rente, maar wat ze nu voorstellen is beleggen. Dit kan ook een negatief rendement geven van 20%. Heb je daar al bij stil gestaan.

Maar goed stel je haalt die 3% rendement. Er is een inflatie van 2% per jaar. Dit betekent dat 100 euro die je nu inlegt gelijk is aan 135 euro op pensioendatum. Echter nu verdien je misschien 30000 per jaar en vlak voor je 65 wordt verdien je als je altijd inflatiecorrectie hebt gehad 56400 euro per jaar. Die 100 euro nu is 0,33% van je loon, die 135 euro dan is echter maar 0,24% van je loon dan en die moet je ook nog uitsmeren over 20 jaar (misschien wel 30 als je heel oud wordt?). Waarom heb ik het idee dat er een aantal factoren vergeten worden?

Ik ben absoluut voor individueel en ik zou minimaal de helft in goud en zilver beleggen. Dat is tenminste waarde vast.

@8: Dat is precies het probleem. Iedereen zit te kankeren op het feit dat er belegd wordt maar als je het met 3% rente op een spaarrekening moet doen dan heb je een broodmager pensioen of je moet je nu blauw betalen aan premie. Alleen al vanwege dat soort onnozele reakties denk ik dat als we iedereen vrij laten z'n pensioen op te bouwen we over 30 jaar pas echt armoede hebben.

@8 Mijn berekening klopt niet helemaal, maar het idee lijkt me duidelijk.

Dit laat weer eens zien dat vakbonden volkomen incompetent zijn.

Als je het niet los maakt zal de pijn die het oude systeem veroorzaakt dus nog minimaal 90 jaar in de pensioenen verwerkt zitten. het niet los maken van oude en nieuwe rechten ondermijnt dan ook de ombouw van het pensioenstelsel.

Het lijkt mij duidelijk dat het pensioenstelsel drastisch aangepakt moet worden en veel persoonlijker moet worden, waarbij er natuurlijk wel voor gezorgd moet worden dat mensen beschermt worden tegen het te dramatisch overspelen van hun eigen hand.

Ik vrees dat ook nu weer de beloofde (ooit is mij 70% van het laatst verdiende loon gegarandeerd) hoogte van ons pensioen volledig in handen wordt gelegd van de fondsen. Dus mensen denk om uw rechten. De banken kunnen weer rustig hun gang gaan en wij kunnen wederom het gelag betalen. Mijn stelling is beloofd is beloofd en blijf met je vingers van ons gespaarde geld af.

@6

Wat thans gebeurt is dat men gewoon, vervat in wettelijke kaders, verplicht wat je moet.
Vertel je verhaal ook eens aan diegenen die deelnemen in fondsen en waar nu afgestempeld moet worden.
Je kunt natuurlijk niet een geblokkeerde spaarrekening vergelijken met het huidige pensioenstelsel, maar waarom mag iemand de keuze niet maken?
Omdat jij dat geen goed idee vindt? Dat soort gedachten kom je slechts tegen onder communistische regimes.

Waarom mag een opgedrongen fonds wel risico's nemen met het uitgestelde loon terwijl je er niets, maar dan ook helemaal niets over te vertellen hebt?
Onder het nieuwe stelsel wil men nota bene je opgebouwde rechten inruilen voor onzekerheden, men noemt dat invaren.
Erger wordt het als je ook nog eens, uiteraard verplicht, jouw opgebouwde rechten zal moeten delen met diegene die, eveneens verplicht in "slechte" fondsen deelnemen, dat gebeurt immers als er één samengevoegd stelsel ontstaat.
Dat is simpelweg het naasten van jouw gespaarde pensioengeld.
Overigens is het niet zo moeilijk om een doelvermogen te berekenen van benodigde middelen op een gegeven pensioengerechtigde leeftijd, waarom mag je bijvoorbeeld niet "shoppen" met je opgebouwde middelen op pensioengerechtigde leeftijd; omdat anderen vinden dat het niet jouw geld is?
De verplichtingen zoals ze worden beoogd zijn knellend, onjuist, oneerlijk,
bijna volgens een communistisch rolmodel.
Er zijn vele mogelijkheden, maar de druk van "externen" moet verdwijnen, te beginnen met de verplichte winkelnering.
Geef mensen in ieder geval de vrijheid om te kiezen aan welk fonds ze willen doteren, je kunt dan ook veel makkelijker het bijsparen regelen.

Ik vrees dat ook nu weer de beloofde (ooit is mij 70% van het laatst verdiende loon gegarandeerd) hoogte van ons pensioen volledig in handen wordt gelegd van de fondsen. Dus mensen denk om uw rechten. De banken kunnen weer rustig hun gang gaan en wij kunnen wederom het gelag betalen. Mijn stelling is beloofd is beloofd en blijf met je vingers van ons gespaarde geld af.

Afschaffen die verplichte pensioenfondsen!

Het is nu (en straks dus weer) alleen maar graaien. Onder het mom van: Wij zullen wel voor je zorgen, want dat kun jij zelf niet.

Ben ik te duidelijk: je hebt geen vrijheid om te kiezen.
En maar roepen, dat de burger een eigen verantwoordelijkheid heeft.....
Als je ervoor zorgt dat hij die echt niet kan dragen..... door zijn maatschappelijke verplichtingen (belastingen, heffingen enz.)

Het wordt met de dag gekker met die pensioenen: je kan lekker inleggen en anderen gaan met je geld spelen. Grote jongens geven hun geld uit handen aan beleggingsinstellingen en dielaten de koersen lekker jojo-en om zo hoge bonussen te ontvangen.
Wat heb ik daarover te zeggen: NIKS. Ik wil dat de door mijn ingelegde gelden gelabeld worden aan mijn persoontje en dat ik kan zeggen waar dat pensioenfonds in belegd en met welk risico (in mijn geval zou dat duurzaam zijn, als iedereen dat zou doen en ook tevreden zou zijn met normale rendementen zou het niet slecht gaan met de wereld en zou je pensioen later ook echt je pensioen).
Dus vakbonden en werkgevers: uit die pensioenen of een betere vertegenwoordiging van degenen die het geld inleggen.
Overheid: handen af van ons ingelegde geld!

@14: Klok en klepel...

@18

Kan het wat inhoudelijker?
Zo is het wel heel erg zielig, noch klok, noch klepel dus.
Het relaas van @5/@14 is wel inhoudelijk, zonder dat je het er mee eens hoeft te zijn.
Niet alleen roeptoeteren, maar dan ook een inhoudelijke reactie!.

Artikel: "Het systeem dat hen voor ogen staat, geeft geen keiharde garantie meer over de hoogte van het pensioen, maar biedt wel een redelijke mate van zekerheid." Welk systeem geeft of heeft ooit een keiharde garantie gegeven?
Keiharde garanties zijn niks waard zonder sancties om ze af te dwingen.
En de overheid is daarbij net zo betrouwbaar als de rest van de fondsen.
Nee, het stokpaardje solidariteitsbeginsel moet weer bereden worden.

#7 het pensioen is gebaseerd op dat mensen op verschillende leeftijden dood gaan. Daardoor wordt iemand die lang leeft gefinancieerd worden door iemand die kort leeft. Als iedereen een eigen spaarrekening neemt voor zijn pensioen verdwijnt dit principe en hebben mensen die lang leven aan het eind geen pensioengeld meer, maar alleen AOW.

@19 Ik doe al enkele maanden wetenschappelijk onderzoek naar pensioenfondsen. Daarom heb ik wel een aardig idee van wat hier gaande is, maar ik heb zin noch tijd om hier een complete uiteenzetting te gaan schrijven. Het irriteert me echter wel dat er hier mensen zijn die met zo veel mogelijk omhaal van woorden proberen hun gelijk te halen, terwijl deze bijdragen vaak vol staan met feitelijke onjuistheden. Door af en toe nonchalant wat jargon te laten vallen hebben leken het idee dat deze personen verstand van zaken hebben, met alle (mogelijk schadelijke) gevolgen van dien.
@4/@8, @6/@10 en @21 hebben mijns inziens overigens gelijk.

De bonden moeten met hun fikken van mijn 40 jaar lang opgebouwd pensioen afblijven.
Laat de jongeren er zelf maar voor betalen, net zoals wij hebben gedaan.

Wel om de potverdikkeme wanneer blijven zij er nu eens met hun poten vanaf.
Nog is het bij de VAKBONDEN niet duidelijk dat dat zij geen ene moer over die pensioenen hebben te vertellen. Om de verdommenis wordt er niet een deelnemer naar zijn mening gevraagd. Dat witte borden spul denkt dat alles zo even kan regelen.
@22 Als een pensioenfonds in 1 jaar 19 miljard ophaald en dat buiten rekenrente houdt voor de cash flow dat is het logisch dat zij 400 miljoen per jaar tekort komen. Alleen al de 19 miljard is goed dekkingverlies van 400 miljoen af te kaderen 20 jaar. Daarentegen komt er dit jaar meer premie dan ooit binnen bij de pensioenfondsen. Ook hier hebben en houden zij werk kapitaal 217 miljard. Als je tijdens de crisis 2008/2010 bij elkaar nog eens 39 miljard verdient weet ik niet meer waar zij over praten.
Ik weet het eigenlijk wel: DEN HAAG heeft weer geld nodig om de AOW te betalen en voor de 4,3 miljoen immigranten. Hierdoor komen de gemeenten straks in enorme financiele problemen omdat de overheid deze taken overdraagt aan de gemeenten. EN deze hebben geen kennis van zaken.

@24 Ik dacht al, waar blijft de PVV.

@25 Laat ik u even weten dat ik zeker geen PVV-er ben. Realiseer je zelf eens hoe deskundig je ook bent om dit eens om te draaien kijk dan daarbij tevens het onderscheidt tussen pensienfondsen en AOW.
Al doe je wetenschappelijk onderzoek dan is uw beoordeling op tekst en partijdeskundigheid misschien wel een schizofrenie voor een bepaalde partij.
Je deskundigeheid zou je kunnen aantonen door de genoemde cijfers te weerleggen in plaats van een denkende tekst weer te geven.

@22

Uw reactie is verre van inhoudelijk, de verwijzing naar vermeende deelname aan wetenschappelijk onderzoek is slechts een statement.
Weinig wetenschappelijks kan ik aan uw reactie ontdekken.
Zoals U had kunnen lezen is mijn kritiek vooral gericht op de verplichte winkelnering als ook het betuttelende idee dat anderen beter zouden kunnen en moeten willen bepalen wat er met mijn pensioengeld gebeurt.
Ik weet niet waarom ik eigenlijk op zo'n inhoudsloos bericht reageer.
Voor uw info, ik doe niet sinds slechts enkele maanden aan een soort van wetenschappelijk onderzoek.
Heel wat economen en de nodige "inmates" hebben dezelfde vragen
Het is logisch dat de pensioensector de regeling te vuur en te zwaard verdedigt, verplichte deelname zoals men stelt zorgt voor solidariteit tussen jong en oud, men vindt dat verplichtstelling voorkomt dat kortzichtige werknemers "vergeten" te sparen of dat ze in zee gaan met onbetrouwbare pensioenverzekeraars die maar wat beloven.
Een soort paternalistische houding van anderen over uw pensioengeld, uw fundamentele vrijheid, zij weten alleen wat goed voor u is.
De Nederlander is zeer wel in staat om bij een stelsel met weinig zekerheden zelf te kiezen en de vrijheid te hebben in de keuze voor het pensioenfonds dat bij hem of haar het beste past.

Zonder de verplichtstelling zullen fondsen moeten concurreren en presteren
Ontevreden klanten kunnen weglopen, beroerd beleggen, te lage dekkingsgraad wordt dan afgestraft.
De kartelvorming moet naar mijn stellige mening worden doorbroken, er is fors wat verzet tegen de gedwongen winkelnering bij economen.

Ja, wat mij betreft mag iedereen zelf bepalen wat er met zijn uitgesteld loon gebeurt.
Maar hou A.U.B. op met inhoudsloze reacties, ze zijn zo tekenend voor uw vermeende wetenschappelijke basis.

lieve mensen,
ik ben zelf jaren lang nauw betrokken geweest bij de besluitvorming binnen het bestuur van een pensioenfonds.
Wat mij vooral opviel is dat OOK de bonden erg graag meewerken aan het snel en veel verdienen systeem.
Pensioen is lange termijn werk. Dat betekent volgens mij dat een pensioenfonds geen winst maakt. Het is geen bedrijf, maar vertegenwoordigd de mensen uit een bedrijf of bedrijfstak.
Goed beleggen is niet deze maand nog even flink scoren. Goed beleggen is dus verantwoord beleggen en je geld niet in risico fondsen steken omdat het volgens die of die zgn adviseur nu goed geld kan opleveren. Dan krijg je problemen zoals we die de laatste jaren zoveel zien.
Als je dit soort zaken wel wil, dan kun je net zo goed alles met je AOW samen voegen. De overheid weet toch al niet wat ze met je geld moeten doen.
Nee mijn voorkeur is: houden wat we nu hebben, maar nu ook de bonden en de werkgevers afrekenen voor hun aandeel in het falende besturen van deze pensioenorganisaties.
ben het met @27 eens geen kartelvorming

@27 Mijn wetenschappelijke basis is niet aanwezig, het niveau gaat helaas niet verder bijzonder lager onderwijs helaas.
Verder vindt dat de verplichte winkelnering op niet veel schade berokkend.
War echter veel jeugdigen denken dat zij als zij 65/67/69 jaar worden en pensioen willen ontvangen dat de pot leeg is. Dat zal zeker niet geval zijn.
De strategie die nu gaande is, is eigenlijk gelijk aan die van de zorgverzekeraars namelijk dat zij willen dat premieinkomsten gelijk zijn aan de pensioenuitgaven/zorgkosten en daarmee stabiel pact opbouwen.
Het werkkapitaal dat zij verdienen wordt dan als een speeltje beschouwd.
Voor wat betreft de AOW ga aan e hand van de instroom maar eens rekenen hoeveel aanvullende bijstand uitkeringen er moeten plaatsvinden.

@27, klopt, dat zeg ik zelf toch ook al in @22?
@26, ik kan met de beste wil van de wereld niet ontcijferen wat je in @24 probeert te zeggen. Die PVV-opmerking sloeg overigens op het stukje over immigranten.
Algemeen: Ik ben voor het verplicht deelnemen aan een pensioenfonds, omdat anders over een jaar of 20 de eerste tokkies er achter komen dat er zoiets bestaat als inflatie en dat de oude sok toch niet zo goed rendeerde. Ik ben het echter wel met jullie eens dat je zelf moet kunnen kiezen voor een fonds en een (persoonlijk) risicoprofiel.

#22 Zo te lezen mag/moet je nog wel even doorgaan met je (wetenschappelijk) onderzoek. Je bent duidelijk nog niet ver genoeg in je onderzoek om nu al tot een conclusie te komen. Je had beter bij je eerste bijdrage kunnen blijven. Inhoudelijk hou ik mij verre van een reactie, de materie is te complex om 1,2,3 even de gevolgen neer te zetten zoals #8 het tracht te doen. Zelf ben ik echter groot voorstander van veel meer eigen invloed in je toekomstige pensioenopbouw.
De tijd heeft reeds uitgewezen dat je het niet moet overlaten aan pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen overheden, vakbonden en werkgevers of een combinatie van bovenstaande. Daar hoef je trouwens ook helemaal geen wetenschappelijk onderzoek voor te verrichten. Gewoon geschiedenis en kunnen lezen volstaat.
Hetgeen wat men nu weer aan het produceren is zie ik voor ik met pensioen ga ook nog wel weer een paar keer wijzigen. En voor wat het waard is ik vind een vakbond allesbehalve een vertegenwoordiger van de gemiddelde werknemer. Nog erger is het totale gebrek aan financiële kennis bij deze vertegenwoordigers, die wel in de toezichthoudende besturen terechtkomen onder het mom van al doende leert men...........

Ik doe het liever zelf!

Ik ben al een keer genaaid,en dan als havenarbeider door de Vervoersbond FNV.Deze club heeft alles aan de geldhaaien Aegon verpatst.
Dus liever geen bonden meer

de totale werkende bevolking is voor nog geen 30% bij een vakbeweging aangesloten. Waar halen deze bonden het lef vandaan om namens u en mij
bindende afspraken te maken . Ik denk dat eerst deze 70 % de mening moet
kunnen geven. Daarnaast nog de bij helemaal niet bij een vakbeweging aangesloten 65 + Even de zaak op een rij. De werkgevers willen zo weinig als mogelijk aan de pensioenen kwijt zijn. ( wel zijn nog niet zo lang geleden
miljarden aan deze werkgevers terug gestort.) De overheid ziet de ernorme
vermogens van deze fondsen ( van u en mij ) en heeft allerlij volkomen onzinnige belissingen genomen om z.g. aan te tonen dat er te weinig geld is
voor de goede uitkeringen te kunnen doen. De bonden zitten met een veel te grote broek aan. In feiten vertegenwoordigen zij alleen zich zelf, Een de
mensen die tientallen jaren hebben bespaard staan voor piet snot aan de zijkant.

Hmja, voorlopig is het wel zo dat de pensioenfondsen, waaraan je verplicht deelneemt, er een dergelijk grote puinhoop van gemaakt hebben dat het gerechtvaardigd is de inlegger meer inspraak te geven!

@33

Gelijk heb je, het erge is dat bonden voor de "huidige" werknemer graag een lage premieafdracht willen, aan gepensioneerden hebben zij kennelijk geen boodschap, die mag je knippen en scheren, onder het mom van solidariteit
moet je dan verworven rechten "invaren" in een nieuw systeem.
(Ik gruwel al bij het woord "invaren")
Dat soort van vreemd collectivisme is terug te voeren op de verwevenheid of gelijkgestemdheid van vakbondsmensen met politiek.Moet je die onnozelheid in de besturen eens uitpluizen, immer vakbond met werkgevers...zij bepalen over uw geld, met als karteldoctor de overheid, gekker kan toch niet?
Ze moeten gewoon met hun tengels van uw geld afblijven

Alle werk en alle inzet van weleer is gewoon voor niks geweest, dat is wel duidelijk aan het worden

De vakbonden vinden weer een hoop goed en niet goed.
Maarruhhh... dat zijn toch die graaiers waarvan vorige maand bleek dat JUIST ZIJ de grote fouten hadden gemaakt en dat JUIST ZIJ veel te weinig kennis hadden van deze materie.
En nu...... durven ze nog steeds iets te zeggen over ONZE pensioengelden??

36 jaar geleden begonnen met werken toen zei ik al ik zorg voor mezelf.
Maar nee dan kon niet wij regelen dat voor je vond dat toen geen goed idee maar je kon niet anders .
Ik heb al jaren een rot smaak in m`n mond als het over pensioen gaat en het wordt enkel erger .
Degene die ons pensioen regelen die zijn met dure oprot premies allang binnen en wij zitten met de gebakken peren

als je leest dat de FNV Bondgenoten/ Avakabo/ FNV / FNV bouw iets schrijven. En wat schrijven zij hier in feiten aan de regering zodanige eisen te gaan stellen dat de bestaande pensioentrekkers hun geld voor een groot stuk
kwijt zijn. Zij komen dan met de huichelachtige oplossing VRIJWILLIG toetreden dan krijg je nog wat. En dan dat terwijl 3/4 van de werkers deze bonden gewoon niet zien zitten en zij bestaan bij de gratie van een overheid die in mijn ogen gewoon onbetrouwbaar is.

#33 Je kan je gewoon aanmelden en je bent vertegenwoordigd.
Wat is daar moeilijk aan?

33 padanko : Ik neem aan dat u tot de grote minderheid van de werkenden
behoort die lid zijn van deze institutionele beleggers. Zij vertegenwoordigen
nog geen 1/3 van de bevolking. Dus als je wil dat deze mensen van mijn
pensioen afblijven moet ik maar lid van de brutale clubs die praten en mee
beslissen over wat niet van hen is. Nee dankje wel.

Een goed pensioensysteem betekent een welvarende toekomst voor iedereen. Het is door populistische gedrevenheid te denken dat het systeem niet goed is. Het beleggen van de pensioengelden moet wel beter bij een aantal pensioenfondsen, hierdoor is 154 miljard verkwanseld door incompetente beleggingsspecialisten.
Maar weinig mensen hier hebben door dat de belangen van de pensioenrechten voor werknemers goed worden bewaakt door de vakbonden.
Het is naief te denken dat je beter af bent met het zelf beleggen, kijk maar wat er gebeurd is met de meest degelijke aandelen Ahold, KPN, Fortis, ABNAmro, World-Online etc etc. Al deze bedrijven zijn bijna door wanprestatie of graaicultuur bij bestuurders tebn onder gegaan.

Het probleem voor de overheid zit in het omslagstelsel van de AOW. Fiscaliseren is dan de beste oplossing, dat geeft ook ruimte om mensen met een heel hoog pensioen fiscaal af te toppen. Zo heeft de samenleving er ook profijt van.

#41 Als je het topic goed hebt gevolgd heb ik (@2) aangegeven dat het naar mijn mening goed om een referendum te gaan houden over de hervormingen in ons pensioenstelsel. Al is een referendum altijd achteraf lullen over de besluitvorming.

Ik vind het een gemiste kans voor degenen die zich niet willen laten vertegenwoordigen door een vakbeweging om op die manier (direct of indirect) te mengen in de discussie om zo de richting van een nieuw pensioenstelsel te helpen vormgeven.

Niet mee willen praten en wel kritiek hebben. Op dit soort belangrijke onderwerpen erg dom!

42 streamer Het enige probleem is dat niemand om de goede bewaking door
deze bonden heeft gevraagd. Het was misschien beter geweest als de bonden
in het verleden zich meer hadden aangetrokken van de problemen van een lid.
De mensen die voor hulp aanklopten werden met een kluitje in het riet gestuurd. Deze bonden hebben meer bij de behartiging van de belangen van hun leden gekeken naar de ogen van de overheid en de werkgevers. Noem mij eens iets wat deze bonden voor individuele leden hebben gedaan. Behalve
contributie innen.

Wat me elke keer weer verbaast is dat de bonden altijd het idee geven dat ze er nu pas van horen,terwijl ik er toch wel er van uit mag gaan dat de strategen bij een bond toch al jaren van dit probleem afweten, Straks weer iedereen een vlaggetje ,spandoek en een petje geven en met de door de bonden betaalde bussen weer naar het binnenhof.

45 Padilax : in de rij van vlaggetje , spandoek en petje hoort ook nog een
aantal mensen die de arbeiders in hun taal kunnen toespeken. Dat zelfde zie
ik altijd bij de poort als de vakbond met een overweldigende minderheid probeert de mensen die gewoon willen werken met wat ik noem te intimideren

Kan iemand die zo tegen de inzet van vakbonden is mij dan eens even aangeven welke fantastische resultaten ze denken te kunnen behalen met eigen geld op pensioengebied ?
Toch nu toe zie ik hier alleen maar weer gezeik maar niemand die met een voorbeeld komt hoe het anders en beter kan als hij of zij het zaakje even zelf regelt.
Ik ben benieuwd wie het beter kan dan de huidige Nederlandse pensiopensystemen die alleen dankzij de vakbonden nog bestaan. Zonder vakbonden had iedereen in Nederland al meer dan 20 jaar een individueel beschikbare premieregeling gehad. En degene die mij kan overtuigen dat dat gunstiger is dan het huidige systeem krijgt van mij applaus. Als je dat niet kan aantonen moet je gewoon je mond houden en blij zijn dat we in Nederland nog steeds het beste pensioensysteem ter wereld hebben. Ik ben blij dat er ook namens de werknemers via de vakbonden toezicht wordt gehouden op mijn pensioengeld. Ik zou niet weten wie het anders moet doen. Zelf ben ik er niet toe in staat (eigenlijk wel maar dan moet ik mijn werk opgeven) en de financiële experts vertrouw ik niet. Ik roep even niet dat pensioenfondsbestuurders lopen te graaien want die krijgen niet meer dan een dagvergoeding voor en vergadering. Waar mensen op lopen te schelden zijn gewoon de uitvoerders die geld verdienen aan pensioengelden. Dat is echter heel wat anders dan de besturen van werkgevers en werknemers.

47 Jantje : Zie hier de grote voorvechter. Het is volkomen niet aan de orde
datgeen je schrijft. Mensen hebben 50 en meer jaar trouw hun pensioen
premie betaald . Zij hebben een overeenkomst gesloten en die moet je in deze
beschaafde wereld nu eenmaal nakomen. Verder is het bij een vaste premie
zo dat de winsten voor de verzekeraar is maar de verliezen ook. Ik heb nooit
iemand ontmoet die aan een vakbond heeft gevraagd. Wilt u a.u.b. mijn pensioen in stand houden. Wel heb ik altijd gezien dat deze bonden alles beter weten en samen met de werkgevers / en de overheid het z.f. poldermodel
in stand hielden. Zeker in in het voordeel van de arbeider. Ook bleek dat maar
weinig mensen de zegeningen van de bodnen zagen. nog geen 30 % is aangesloten
Maakt niet uit al vertegenwoordig alleen mij zelf denken de bonden wij gaan door. Dus Jantje Laat deze stel heiligen met hun handen van mijn pensioen
afblijven,

@48 Dus jij denkt op basis van de harde lidmaatschapscijfers de conclussie te kunnen trekken dat de rest van de werknemers het werk van vakbonden afkeuren ?
Die is nogal bijzonder vreemd omdat onderzoeken altijd hebben uitgewezen dat een meerderheid van werknemers positief staat tegenover het werk van vakbonden.
Mag ik dan uit jouw redenering ook de conclusie trekken dat er geen draagvlak in Nederland is voor de PVV. Daar is immers niemand lid van ! Laat dat stel barbaren dan even van mijn samenleving afblijven.
Maar goed nu even weer naar jouw veronderstelling dat mensen meer dan 50 jaar trouw hun pensioenbijdrage hebben afgedragen. Het klopt misschien wel dat men 50 jaar een bijdrage aan een pensioenregeling heeft gegeven die in de meest gunstige staat in ieder geval 70% van het gemiddeld verdiende loon moet genereren. Dat is een toezegging die waarschijnlijk is gedaan en bij 90% ook wel zal worden nagekomen tenzij er echt een financieel wanbeheer is geweest. Het gaat met name om de indexaties van de pensioenen. Ik ken geen enkel pensioenreglement waarin die is gegarandeert. Nu ken ik best veel reglementen. Daar ontstaat met name je pensioengat omdat er alleen wordt geïndexeerd als de financiële middelen het toelaten of wanneer het in de door de Nederlandse Bank gecontroleerde indexatieambitie van een pensioenfonds past. in dat kader mag je juist blij zijn dat er vakbonden in de pensioenfondsbesturen zitten want die willen een zo laag mogelijke staffel zodat er zo snel mogelijk geïndexeerd kan worden. Daarnaast gaat u niet in op mijn eerdere vraag om aan te tonen met welk systeem u het individueel beter denkt te doen tegen dezelfde prijs als in een collectief pensioensysteem. En de reden waarom 'slechts' 1,8 miljoen Nederlanders lid zijn van een vakbond kan ik u ook wel vertellen. Enerzijds is dat onbekendheid en anderzijds het feit dat men ook zonder het lidmaatschapsgeld te betalen gewoon kan meeprofiteren. Indien we in Nederland toe gaan naar de door u gewenste verdere individualisatie, vind ik dat vakbonden alleen maar afspraken meer mogen maken voor hun leden en dat de rest van werkend Nederland die geen lid wil worden dan hun eigen boontjes maar moeten doppen. Dat geld dan overigens ook voor hun ontslagbescherming, ziektewet, vakantiedagen, loon en alle andere arbeidsvoorwaardelijke zaken die door vakbonden tot stand zijn gekomen.