Oh leuk, weer een lekker onderwerp om te gaan zeiken over het kwartje van Kok. Maak benzine gewoon 2,50 euro de liter. Misschien dat mensen eens wat bewuster gaan autorijden.

@1: Een Internetaansluiting voor u zou dan ook 200 Euro in de maand moeten kosten........gaat u misschien wat bewuster Internetten.

Dat vind Soestdijk BV een goede keuze, dan is het maandag 08:00uur meteen 3 euro per liter.

@2 Ik denk inderdaad dat het geen kwaad zou kunnen als veel mensen eens wat bewuster zouden gaan internettten. Opnieuw een voordeel van de hoge bezineprijs dus!

Misschien een idee om een vaste accijns in centen te bepalen in plaats van procenten. Zo weet de overheid wat ze per jaar kan ontvangen onafhankelijk van de actuele marktprijs en voor de consument worden prijsstijgingen niet extra vergroot het percentage van een steeds hogere inkoopprijs.

Als ze eens beginnen met de eeuwenoude 19ct/km belastingvrije vergoeding aan te passen aan hedendaagse kosten dan zouden we ook al een eind op de goede weg zijn..

@1, denk je dat het helpt? Hoeveel rokers riepen: "Als een pakje 10 gulden kost stop ik!!" Ik denk dat je er omgerekend wel aan zit hoor...

@7 Ik denk dat de kans dat 't werkt wel groot is. Een tank bevat 40 of 50 liter (en meer), dus je praat per tankbeur dan over 100 euro en meer. Dat zijn bedragen die mensen wel voelen hoor.

@7. Het aantal rokers daalt nog steeds......

Wat een onzin. Zo komt dit land nooit uit de crisis. Weet je wel wat dit gaat schelen aan inkomsten als de olie naar US $200 gaat?
En hoeveel minder wordt er nu gereden als de brandstof duurder is? Kortom, *wat* helpt dit nu helemaal?
Tevens levert dit niets op aan stimulans voor andere energiebronnen. Er is immers nog steeds geen goede vervanging voor aardoliegerelateerde brandstof.
Ja, we maken het heus nog wel mee dat de brandstofaccijns verlaagd wordt, maar nu nog niet.

@8, tuurlijk... Maar dan gaan ze ergens anders op bezuinigen denk ik... Een auto is voor veel mensen een primaire levensbehoefte tegenwoordig...

Waarom onderzoeken? De belasting is de boosdoener. Van de 1,60 per liter euro95 gaat er maar 55 tot 60 ct naar bijvoorbeeld Shell... en dat is teveel? Schei toch uit!

@11 correctie, ze denken dat het een primaire levensbehoefte is. Maar dat is het uiteraard niet.

Veel mensen zijn afhankelijk van hun auto om op het werk te kunnen komen. Helaas ikzelf niet uitgezonderd. 30000 km per jaar. Diesel op jaarbasis € 2680,00 Vergoeding werkgever € 840,00. Rest zelf dus bijleggen.
Voor mij en vele anderen: Nog hogere brandstofkosten, dus minder bestedingen ten gunste van de economie.

Een groot deel van de mensen die overdag op de weg zitten rijden leasewagens.busjes of vrachtwagens. Als ie leeg is gooi je em vol. en als dat duurder is berekenen ze dat door aan de klant. Kijk naar al die busjes/leasewagen en vrachtwagens. Die berekenen op den duur de prijs wel door aan de klant.

Voor particulieren geldt dat niet.. die zitten er maar mooi mee te kijken.
Als 70% van een prijs uit accijns en belasting bestaat en 30% uit de prijs van het product...waar kun je dan het meeste op korten? Onze regering gokt op de 30%

Gisteren in Luxemburg geweest..122,9 heb ik betaald voor een liter euro 95. 230 km verderop 168,3. Dat is bijna een GULDEN verschil per liter.

@15 Guldens? Wat zijn dat?

@14 Das inderdaad wel erg sneu voor je. Als we er vanuit gaan dat die 30.000 km volledig zakelijk/woon-werk is, dan krijg je maar 2,8 cent per km van je werkgever. Dat is wel heel erg karig!

En wat mensen vergeten is dat wanneer de belasting op brandstof omlaag gaat, de belasting op iets anders omhoog gaat. Ik heb liever dat de belasting hoog is op iets dat ik niet hoef te kopen dan dat mijn inkomstenbelasting omhoog gaat.

Al het geld dat we op olie besteden vliegt trouwens ook gelijk onze economie uit rechtstreeks naar dictators in het midden oosten. Dus door meer aan olie uit te geven brengen we onze economie in een recessie en steunen we mensen zoals Gaddafi. Laten we nou slim doen en gewoon de belasting hoog houden.

@7 volgens mij betaal je inmiddels dik 6 euro een pakje sigaretten
laatst stond er iemand bij de supermarkt bij de bali voor sigaretten voor haar en haar vriend voor de hele week en dat was dik 70 euro!!
per week!! is dus zeg maar 70 x 52 =3640 per jaar
en dan wel zeiken dat de brandstof zo duur is dat snap ik dan niet

Flexibele brandstofaccijns hebben we hier al vele jaren. Als de prijs van ruwe olie daalt dan stijgt de brandstofaccijns. Als de prijs van ruwe olie daalt stijgt de brandstofaccijns ook. Flexibeler kunnen we het niet krijgen.

@20 2e keer daalt moet zijn stijgt.

@18 gewoon meer aandacht aan alternatieve (en schone) bronnen voor energie. Ben je ook niet meer afhankelijk van een paar opgefokte woestijnbewoners.

We hebben met z'n allen gestuurd op een maatschappij waarbij mobiliteit uitermate belangrijk is, dit kenmerkt zich door flexwerkers en het werken op projectbasis. Hierdoor is het voor velen niet mogelijk om dicht bij hun werk te wonen, ondanks dat dit natuurlijk wel gewenst is Storm77.

Ondanks mijn eigen lease wagen rijd ik wel bewust, verspilling is zonde, maar dat is een geheel andere discussie. Dus spaar ons alsjeblieft je dooddoeners en de niet-realistische alternatieven als "duurder maken totdat het onrendabel is", maar kijk eens naar de oorzaak van het verkeer. Zolang dat niet veranderd zal de vraag naar mobiliteit en dus brandstof blijven. En omdat er brood op de plank moet komen, waar mobiliteit voor nodig is, is brandstof indirect een primaire levensbehoefte en geen luxeartikel.

Daarnaast lijkt de in het artikel genoemde oplossing mij zeer gunstig: Omdat je als consument minder geld kwijt bent aan brandstof blijft er meer over om aan andere zaken te besteden, ook daarover betaal je BTW. Je creëert omzet bij andere bedrijven waardoor dit ook weer winst en werkgelegenheid genereert, wat dus een positieve invloed op de economie heeft, en uiteindelijk dus ook weer op de belastinginkomsten.

@22
Ben ik het helemaal mee eens. Electrische auto's zijn nu nog te duur, maar niets houd je tegen om een auto die LPG of aardgas (CNG) te kopen. Deze wagens zijn iets duurder maar dat verdien je met de hoge brandstof prijzen zo terug.

flexibele brandstofaccijns? Dat zijn er toch al: Soms wordt het iets duurder en soms veel duurder. Dat schommelt nogal.

@8 Waarom moeten mensen alles maar "voelen"?

Je schrijft in #13 dat de auto geen primaire levensbehoefte is. Veel mensen hebben de auto echter wel degelijk nodig om op hun werk te komen, dus in die zin is het wel degelijk onmisbaar. Hoe denk je dat iemand die modaal (of minder) verdient en 100 km per dag moet rijden om op zijn werk te komen het moet gaan betalen als de brandstofprijzen nog eens zouden verdubbelen? Zijn dát de mensen die hun autogebruik "maar moeten voelen"?

@18 Dus een belastingtarief wat je niet hoeft te betalen vind je niet erg? Maar als de overheid aldus te weinig geld binnenkrijgt, heft ze alsnog extra belasting op iets wat je wél moet betalen. Uiteindelijk wil de staat gewoon een bepaalde hoeveelheid belasting heffen, waar het ook vandaan moet komen.
Bovendien betaal je wél mee, al is het niet rechtstreeks. Als distributie van goederen duurder wordt, zie je dat echt wel terug in de winkelprijzen. Brood, aardappelen, biertje, wc-papiertje... 't Tikt aan.

@26 Als je op bijvoorbeeld 100 km van je werk woont, doe je óf iets heel erg verkeerd óf je hebt een top-baan met het daarbij behorende inkomen.

dood moe word ik er van!

@13 Brandstof is impliciet wel degelijk een eerste levensbehoefte. Hoe kan je anders boodschappen doen? Accijns op beroepsdiesel is dan misschien lager, het is niet niks.

@30 Dan is het nog steeds geen eerste levensbehoefte. Je gaat niet dood zonder brandstof.

@30, dat deed mijn moeder vroeger op de fiets, maar tegenwoordig pakken we voor een pak melk al de auto... En vooral maar klagen dat het zo druk is met auto's bij de supermarkt -_-

maximum benzineprijs UK 1,70 euro
maximum dieselprijs UK 1,74 euro
http://www.petrolprices.com/

en dat is het voorbeeld van de Bovag??

@27
We moeten met zijn allen vanwege peakoil de komende jaren veel minder olie consumeren dan dat we nu doen. Door hoge prijzen stimuleer je mensen om minder aardolie te gebruiken waardoor onze economie minder gevoelig word voor de aardolie prijs.

Kijk maar wat er gebeurde in de VS. In de VS hebben ze lage belastingen op brandstof waardoor ze relatief veel olie gebruiken met hun SUV's. De olieprijs stegen daar in 2008 tot recordhoogte. Mensen konden de bezineprijs niet meer betalen. Konden hun leningen niet meer terugbetalen. Gevolg: kredietkrisis. De hele wereld economie donderde in elkaar door hoge benzine prijzen.

@26 Maar als die mensen nou eens een kleinere auto nemen die veel minder verbruikt?
AUW! Die opmerking komt bij enkele personen duidelijk verkeerd aan. Wat zou de vriendenkring en de buurt ervan vinden? Zo'n klein wagentje! Hoe kan je daar nou in rijden...?

@28 100 km per dag is een afstand van 50 km tot het werk (heen en terug). Zo uitzonderlijk is dat niet. En als je zo overtuigend beweert dat mensen met een dergelijke reisafstand wel een topbaan zullen hebben dan kan je dat vast ook wel onderbouwen?

@35, vergeet ook niet de collega's he!

@36 ik beweer helemaal niks. Ik leg twee mogelijke verklaringen neer voor het rijden van 100 km om op het werk te komen (je hebt het niet over heen-terug in @26 ).

de hele discussie is een nondiscussie

het huidige panoramabeeld is dat de auto goed uitgemolken kan worden.. hoe je t wendt of keert de overheid zal nooit aan de accijnzen gaan morrelen.. sterker nog, accijnzen (om het even voor brandstof/sigaretten/alcohol), maar ook boetes (!!NB!!) worden moedwillig meegenomen in begroting.

Dit is de omgekeerde wereld: accijnzen zijn geen belastingen maar een vorm van boetes op gebruik. Deze mag je dus niet in de algemene pot gooien en systematisch ervan uitgaan dat dat steevast inkomsten zijn.

De overheid zal structureel andere dingen moeten bezuinigen (defensie, eu bijdrage, hypotheekrente aftrek ,verschillende subsidies enzenz )..efficienter maken. Als die kosten omlaag gaan, is het even slikken voor de huisbezitters maar hoegenaamd op de lange termijn zekerder (zie de Zweedse huisbubbel in jaren 90). alles zal stabiliseren.

Nu wordt uit die taart van benzine accijnzen alles gefinancierd behalve de wegen. Waar anders dienrt de wegenbelasting dan voor? En de provinciale opcenten? ook zoiets belachelijks

@28

Wat een rare en kortzichtige redenatie... Je moet maar net werk vinden, zo dichtbij... Of het geld hebben om naar je werk te kunnen verhuizen... Vreemd dat je dat zo zegt...

beste slapende bovag...de benzineprijs is al zo flexibel als de pest...de ene dag is die 1.56...de andere dag 1.58..dan weer 1.60 nu 1.66 enzovoort...alleen is ie éénrichting flexibel... naar boven toe...@1...wellicht familie van dikkemick

@41 Ja, die hebben we nog niet eens gezien, dat is het glaasje water bij deze storm. Trollen die enkel uit hun eigen gedachtegoed kunnen redeneren zonder oog te hebben voor het breder perspectief en de ware aard van het probleem, om vervolgens de eigen visie maar te blijven herhalen om zichzelf op de borst te kunnen kloppen over ze vandaag wel niet hun gelijk hebben gehaald in de discussie, zonder ook maar enigszins substantieel constructief te hebben bijgedragen.

@8

die 100 euro per tank voelen ze inderdaad, maar ze moeten toch naar hun werk etc...

http://i300.photobucket.com/albums/nn29/aangeli...

@42 vergis je niet, ik ben geen trol. Ik ben absoluut niet overtuigd van mijn eigen gelijk. En een breed perspectief is iets wat hier de meeste mensen ten enen male ontbreekt. Zo ook in deze discussie. De meeste mensen hier kijken niet verder dan hun eigen portemonnee.
Ik wel. Daarom zeg ik ook in @1 dat de bezine wat mij betreft 2,50 mag gaan kosten. Of meer.

@41 er zit wel degelijk ook een daling in hoor. Dat jij dat niet wil zien, is jouw probleem. En gisteren nog getankt voor 1.56. Dus waar jij die 1.66 vandaan haalt.... Als heb ik daar wel een idee van.

Ik wordt zo moe van de mensen die maar lopen af te zeiken op het autogebruik. Zijn dat dan de mensen die het geluk hebben op de fiets naar hun werk te kunnen. (of genieten ze een uitkering?) Hebben ze liever dat de mensen die bv 50 km per dag rijden om op hun werk te komen in de bijstand gaan zodat ze hun auto kunnen verkopen.

Off-topic:
Het zelfde over file rijden. Alsof mensen voor hun plezier elke dag in de file gaan staan. Makkelijk praten wanneer je aan de zijlijn staat.

@47 Zeker in de randstad moet het geen enkel probleem zijn om werk op fiets- of OV-afstand te vinden.

En ja, ik fiets elke dag naar mijn werk. En ja, ook staat er een auto voor de deur die door mijn ook werkende partner wordt gebruikt voor woon-werkverkeer. En ja, wij hebben geen enkel probleem met de huidige benzineprijs.

@43 en nu doen ze dat nog steeds met one-man-one-car. Er zijn verschillende oplossingen om met minder brandstof per persoon op je werk te komen, kennelijk heeft men nog niet voldoende prikkels om die mogelijkheden uit te buiten. Omhoog die prijs. En ja ik heb ook een auto, en ik ga er verstandig mee om.

@48 wij wonen niet in de randstad maar in het noorden - wat vaak in houdt dat je met woon-werk verkeer te maken hebt .
Wij rijden een peugeut 107 die niet duur rijdt - maar het moet niet zo zijn dat je gestraft gaat worden om te werken. Ik moet een auto hebben en onderhouden om aan het werk te kunnen. Wanneer de benzine prijzen zo hoog worden dat het niet meer in verhouding staat tot de vergoeding die je er voor krijgt en ook het loon wat je ontvangt het niet voldoende dekt, ben je in sommige situaties beter af om maar in de bijstand te gaan zitten en niet te gaan werken. auto de deur uit en dan alle tijd hebben om vlak bij huis je boodschapjes op de fiets te doen.

@47 Je kunt ook bijvoorbeeld met een fiets de file omzeilen. Gezonde mensen kunnen makkelijk afstanden tot 20 km naar hun werk fietsen, alleen is het niet stoer als je niet zoveel mogelijk overlast en co2 uitstoot naar jezelf toe trekt. Daarom doen mensen dat niet. In file-tijden is meestal tot 20 km sneller per fiets. Ik werk op verschillende locaties en ook als ik op 25 km afstand moet zijn ga ik per fiets. Die mensen die 50km per dag met de auto rijden naar hun werk hebben ook alternatieven en kunnen op zijn minst car-poolen.

Alsof fietsen in de randstad zo lekker gezond is met al die auto's die langs je heen rijden.

Er gaan miljoenen om in onzinnige projecten als een OV chipkaart, JSF, rotondes en weet niet wat waar ik me nog meer aan irriteer, dat die 3 tot 4 euro per volle tank mij echt niet kan schelen.

Ik ben de auto voor mijn werk nodig. 20 km is net te ver om te fietsen en het openbaarvervoer is geen optie.
Wat ik niet snap is dat begin 2008 de olieprijs ook rond de 100 dollar zat. Hier zit hij nu ook zon beetje op. Echter de bezineprijs zat begin 2008 op 1.44 nu betaal je rond de 1.60. Zijn de accijnsen sinds 2008 zoveel gestegen?

@53 Dat is een uurtje fietsen. Ik heb collega's die dat doen.

@46...je zit nogal wezenloos te bléren....je roept maak de benzineprijs 2.50 zodat de "mensen' wellicht bewuster gaan reizen...je blért, waar haal je 1.66 vandaan...kijk naar actuele benzinedagprijzen..gisteren heb je nog getankt voor 1.56...wellicht ben je de enige autorijder die roept dat de benzineprijs 2.50 mag gaan kosten...ik denk dat je tracht te reageren als een kip zonder kop...

@50 Natuurlijk is er ook een grens waar het niet meer rendabel is om naar je werk te reizen. Je werkt toch ook niet in Portugal als je elke dag terug naar Eindhoven moet. Gewoon een economisch principe. Dan is het handiger dat de werknemer verhuist of dichter bij huis gaat werken. Dan kan het werk op de eerste locatie beter (economischer) gedaan worden door iemand die daar in de buurt woont. Daardoor zijn minder bewoonde gebieden inderdaad minder gunstig, vandaar dat er steden zijn ontstaan.

@55 Jij bent degene die blèrt. Jij roept dat de benzineprijs 1.66 is, terwijl je net zo goed weet als ik dat er pompen zijn waar je 9 of 10 cent korting kunt krijgen. Gebruik die dan ook. Maar doe niet net alsof ze niet bestaan.

Gezien je schrijftstijl ben jij degene die reageert als een kip zonder kop.

@56

in de huidige tijd wil je niet verhuizen of stoppen met je baan. werk is lastig te vinden en als je nu je huis verkoopt krijg je er geen reet voor terug.

overigens ben ik het met je eens dat er bijvoorbeeld meer ge-carpool-ed kan worden. Fietsen werkt alleen in de buurt. en wat hierboven wordt genoemd dat je makkelijk tot 20/25km kan fietsen... over mijn lijk. Ik heb geen zin om ook nog eens een uur onderweg te zijn op zo'n schijtstuk. (ja ik heb een hekel aan fietsen).

als ze vanuit de overheid eens wat doen aan het OV, dan wordt het nog eens een alternatief. Dan is er wat op te lossen.

@50
Mee eens, omdat de meeste mensen naar hun werk moeten en afhankelijk zijn van het eigen vervoer omdat het openbaar vervoer tekort schiet lijkt het erop dat je door het bezit van een voertuig gestraft wordt,
En inderdaad, wie niet naar zijn werk hoeft, staat ook niet zoveel bij de pomp als de gemiddelde inwoner van ons landje?

@53 Probeer eens een weekje als het een beetje gunstig weer is om die 20 km dagelijks heen en weer te fietsen. Ik garandeer je dat je daarna niet anders meer wil. De reistijd is nagenoeg gelijk, je komt ongestresst op je werk aan, geen gedoe met (betaald) parkeren.

Ook merk je dat je het op de fiets eigenlijk niet koud hoeft te hebben, ook met normale kleding. Ook een gemiddeld buitje is met een enigszins waterwerende jas (geen regenpak, daarin word het een zweetbad) helemaal geen ergernis. Overigens regent het in Nederland maar een paar procent van de tijd.

Leuk idee maar jullie begrijpen onze politiek niet.
De taak van onze politieke partijen is alleen gericht op het verder afbreken van ons sociaal stelsel en een grote kloof te creëren tussen rijk en arm.
Deze rechtse vrijbuiters doen er alles aan om onze portemonnee leeg te grabbelen en vervolgens kiezen hij het hazenpad door een vette functie te aanvaarden bij multinationals.

@61 Waar raakt dat dit draadje?

@60

Ik ben het er wel mee eens dat fietsen een goede optie is..Je loopt wel het risico om bezweet aan te komen. Ook zul je een kou moeten lijden of een band moeten plakken.

Ik fiets nu 12 jaar naar mijn werk. 22 km heen 22 km terug. Dat is elk jaar een leuke 13e maand. Geen gestress en meteen gesport. Andere mensen gaan in de avond nog naar de sportschool, jij hebt dat tijdens je woon-werk al gedaan.

Ik begrijp dat het voor sommige mensen niet kan maar bij een heel groot deel is het mentaliteit..Het regent, of je hebt tegenwind, of je ketting is leeg.

Ik ben er van overtuigd dat fietsen naar het werk (electrische fiets 22 km/h) voor veel mensen echt haalbaar is.

Mijn vriendin fietst ook elke dag 15 heen en 15 terug. Zij is daarmee sneller dan met de auto en dat zonder stress. 45 min heen en 45 min terug. Met de auto is het een half uur heen maar een uur terug ivm drukte..hetzelfde dus.

@5

Onzin, dat is al het geval.
Accijns is een vast bedrag.

Ik ben meer voor een wegenbelasting aan de hand van gewicht (aangepast voor de nieuwe generatie auto's) en de CO2 uitstoot van de auto. Dan heb ik het over de auto's die niet in de belastingvrije zone vallen. Waarom aangepast gewicht, omdat de kooiconstructie van een nieuwe auto vaak beter is t.o.v. een auto die meer als 10 jaar oud is. Daarnaast zitten er op de nieuwe auto's meer electronica voor de veiligheid en dat is nodig voor een veilige auto. Dit houdt wel in dat de auto zwaarder wordt. En nu is het zo dat hoe zwaarder de auto, hoe meer je moet betalen. We worden allemaal naar een veilige situatie gestuurd, maar de hoofdprijs is voor ons (btw,bpm en belasting). Dus een compensatie in de wegenbelasting (die telkens duurder wordt) in plaats van bij de pomp heb ik als auto bestuurder liever ten op zichte van de pomp prijs.

@32 ik had het dus niet over hoe jij je boodschappen doet maar over hoe die boodschappen in de winkel komen te liggen. Het distributienet van Appie zal niet gauw met de bakfiets de weg op gaan denk ik.
Ik hoef niet met de auto naar de supermarkt, maar reken maar dat door dure diesel ook je eten onmiddellijk duurder wordt.

hoe zit dat met die accijnzen, die zijn percentueel?
of n vast bedrag per liter?

want dat scheelt ook nogal...

@65 wat heeft die kooiconstructie er mee te maken? Hoe vaak ga je over de kop? En hoe vaak heb je bijna een aanrijding met een fietser omdat je 'm door die dikke A-stijl niet had gezien? Van mij mogen ze dat afschaffen. En die elektronica is echt niet nodig voor een veilige auto als de chauffeur gewoon fatsoenlijk kan rijden. Maar dat is een beetje het moderne probleem: Nederland wordt steeds dommer.

@67

Eerst even een beetje lezen kan geen kwaad.
3 berichtjes boven je staat het antwoord...

Fossiele brandstof is niet meer van deze tijd.
Maar ja zo lang het wereldwijd kan worden uitgemolken en het alternatief lekker word onderdrukt zullen zij er aan verdienen ook. En iedereen helpt daar bewust dan wel onbewust aan mee.

@70

even kijkende vanuit een modaal verdienende nederlander met kinderen. Dan is er GEEN alternatief. Ze zijn allemaal duur, al helemaal als je reikwijdte wilt. ja in de stad heb je van die kleine gebakkies. maar ook die kosten een lieve duit en je hoeft niet te proberen ergens heen te gaan buiten de stad.

auto's met reikwijdte en het liefst nog wat ruimte (kids+een keer wat spullen) is gewoon niet te betalen voor 'de burger'

@70 Welk alternatief.

@68 Iedere kilo die extra in een auto gemonteerd word kost weer extra benzine. Hoe zwaarder een gewicht des te meer weerstand er komt op de banden.
Dat heeft er mee te maken!

Vandaar ook dat een klein, simpel wagentje (waarmee je niet door je buren gezien worden) zoveel minder verbruikt dan een grote (aso-)bak (waardoor je buren tegen je op kijken).
>de tekst tussen haakjes was sarcastisch<

@71
"en je hoeft niet te proberen ergens heen te gaan buiten de stad. "

Haha, zit je in Australie ofzo?
En...Reikwijdte? Man, Nederland is een zowat een park...
Je overdrijft een beetje.

@68
Die kooicontructie heeft dan ook verdraaid weinig met over de kop gaan te maken, maar meer met het voorkomen dat je auto als een blikje in elkaar frommelt als je een keer een paaltje raakt, of dat het ding stuurt als een natte krant omdat het chassis gewoon niet stijf genoeg is om een bocht rond te komen. Krijg je van die Amerikaanse zwabberbakken, maar zonder de voordelen.
Volgens jouw redenering zou een cabrio ook lichter moeten zijn omdat het dak ontbreekt. Niets is minder waar - cabrio's zijn door de bank genomen een stuk zwaarder als de auto met dak waar hij van afgeleid is omdat je het ontbreken van dat dak met dikke balken elders moet compenseren.

Straks gaan we het krijgen

Gefiscaliseerde Peut
Inkomens afhankelijk ................

@75 Die mooie snoek van vroeger zakte ook niet in elkaar. Heb je de spijltjes daarvan wel 's van dichtbij bekeken? Mijn A-stijlen ontnemen me per stuk bijna een decimeter van m'n zicht. Dat geeft een veel frequenter gevaar voor de verkeersveiligheid dan een serieuze aanrijding.
Voorlopig zitten we dus voor 90% van de kilometers in ons uppie in een voertuig dat 10 á 15 keer zoveel weegt als de vervoerde persoon. Zelfs een Smart weegt al gauw 800kg. Leg mij daarvan de logica 's uit.
De veiligheidseisen aan auto's zouden niet zo zwaar hoeven te zijn als auto's niet zo zwaar waren door alle veiligheidsmaatregelen. Een zwaardere auto maakt een hardere klap per slot. En vroeger waren we best tevreden met 40pk, dus gingen we ook niet zo hard. Was dat nou zo erg?

Volgens mij begrijpt de gemiddelde automobilist de ernst van de situatie nog niet. Dat gelul van ík heb de auto nodig' is slechts een questie van een traag vervangbaar: als de bezine maar duur genoeg wordt ga je vanzelf een baan in de buurt vinden, en de boodschappen met de fiets doen. Dat deden onze groot ouders, en alle generaties daarvoor. De andere kant is een prive vliegtuig: als we rijker waren geweest, en olie nog makkelijker winbaar was hadden we woonwerk verkeer tussen Nederland en Spanje in ons vliegtuigje nodig gehad en normaal gevonden.

Het is verder een van de meest critische momenten van het proces va Peakoil: het moment dat een modaal inkomen per dag gelijk staat aan de kosten voor brandstof die ene dag. We hebben twee opties: of die dag meemaken, of nu echt ingrijpen.

@74

Even een voorbeeld, de th!nk city.
kost je als gemiddelde burger ca 40k (succes)
hij gaat max 115, dus lekker rijden op de snelweg kun je vergeten. de reikwijdte mag dan wel 180km zijn. bedenk wel dat je dat nooit haalt als je de snelweg op moet. en dan wil je ook nog de kachel en radio aan. evt verlichting.

en je moet weer terug...

raar toch... accijns is een vorm van belasting toch?? waarom moet ik daar ook nog eens BTW over betalen?
Belasting over belasting........ hmmm.. wat klopt hier niet?

Ook al zou de overheid dit doen dan gaan ze uit van 1,65 de liter, dus dan schieten we er nog niets mee op, 1,15 de liter. Daar schieten we wat mee op

http://vorige.nrc.nl/economie/article2590508.ec...

Jammer dat je op zo'n persbericht helemaal geen reactie hoort van onze regering. Nu lijkt het net borrelpraat van de bovag.

Ook onbeschoft trouwens dat onze regering gewoon met een vinger naar de benzinemaatschappijen wijst. Dit terwijl het grootste deel van de prijs accijns waarover nog btw betaald word ook

@67
Accijns is een vast bedrag, BTW een percentage. Dat wordt óók over de accijns geheven!

"In 2010 bedroeg de brandstofaccijns € 0,7193 per liter benzine, € 0,4264 per liter diesel en € 0,1464 per liter LPG." (wegenwiki.nl)

Wat BOVAG dus wil is dat bij een hoge brandstofprijs deze vaste accijns omLAAG gaat. (Ik neem aan dat men niet wil dat deze bij een lage prijs omHOOG gaat.)

Dit is goed verdedigbaar, aangezien bij een hoge brandstofprijs de BTW-inkomsten (19% over kale brandstofprijs plus accijns) toch al hoger zijn.

Het is alleen administratief nogal een gedoe.

Iemand hier nog iets aan toe te voegen?

Autos verbruiken steeds minder brandstof, dus dan kunnen de accijns wel verder omhoog. Dus koppelen aan gemiddeld brandstofverbruik is ook wel wat voor te zeggen.

Stel dat er al iemand zou zijn die het nuttig vindt wat ze in Den Haag doen: Blatende eerste kamer leden die met 200.000 naar huis gaan, provincie bestuurders met een vloot aan 8 cylinder limousines met chauffeurs en geen bijtelling, miljarden steun voor failliete rot landjes die EU lid zijn. Is het aan Den Haag om zich te bemoeien met de manier waarop burgers HUN verdiende geld uitgeven. Het salaris van burgers is niet van DH, het wordt geroofd voor leuke baantjes die de heren politici leuk onder elkaar verdelen via "BENOEMINGEN". Bij bezuinigingen worden de leuke baantjes niet weg bezuinigd, maar agenten, leraren en anderen die nuttig werk voor de samenleving doen.
Als we in 2010 E 0.72 aan accijns hadden, waarover ook nog BTW gaat, dan was de kostprijs van 1 liter E95 die aan de pomp E 1,50 kostte zonder DH tax 2010 E 0,54.

Leuk he ??, je betaald E 1,50 voor iets dat de pomphouder E 0,54 kost.
Een hoge olie prijs is nog leuker, want dan is er meer BTW, dan kunnen we nog meer aan Ierland lenen.
Weledele excellenties in Den Haag: mag het dus ietsje minder aub ???

Dat gezeik over Koks kwartje is gebakken lucht:

http://www.autoweek.nl/forum/read.php?19,3399341