Het zou, als werknemer in de zorg, je wil moeten zijn om mensen te helpen, niet om ze jouw religie op te dringen, op wat voor manier dan ook (tenzij iemand daar naar vraagt).

een apotheker moet doodgewoon de medicijnen verstrekken die een arts voorschrijft....Als je dan weerhouden wordt als apotheker door religieuze perikelen .... stop dan met het apothekerschap en ga wat anders doen............................

Afvoeren die hap, net als de weigerambtenaren. Je dient je werk goed te doen. Een rotgeloof is geen excuus tot werkweigering.

Prima dat mensen een religie aanhangen. Maar om je geloof op deze wijze te etaleren is onfatsoenlijk ten opzichte van patiënten die bepaalde medicatie voorgeschreven krijgen.
Geloof is een vorm van vrijetijdsbesteding en dient in je werk niet naar voren te komen (tenzij je dominee oid bent ;-)

het staat ieder vrij om de apotheek te kiezen .

genoeg apothekers die het wel verstrekken. je bent gewoon een zelfstandige onderneming...geen ambtenaar zoals met huwelijken ,groot verschil !! en als zelfstandige mag je zelf bepalen wat je verkoopt. als de overheid het zo graag wilt verstrekken dan kan dat ook via ziekenhuizen , hoef je niemand voor te dwingen die spullen te verkopen.... wat is de volgende stap namelijk?

want zo dwingt de overheid een ondernemer wat ie moet verkopen.
ik las ook ergens dat ze werken aan plan om het kind meer rechten te geven, dat bij minderjarige kinderen het niet verplicht zijn om de ouders te vertellen dat ze een abortus hebben gepleegd.....dat vindik wel een eng idee eigenlijk, dat je als ouder niet het recht hebt om te weten of je minderjarige kind een abortus heeft gepleegd....wat is de volgende stap....

Geneesmiddelen weigeren aan iemand op basis van religie? Wow, ik wist niet dat dat bestond in het Westen. Meewerken of sluiten, meer opties zijn er m.i. niet.

Religie en medicijnen moeten niet gemengd worden.

Er is genoeg emplooi in de kwakzalverij voor wie zich daar niet aan kan houden.

tja...de ene kruidenmengsel wordt verboden, terwijl een pil wordt verplicht gesteld..schijnbaar is de vorm belangrijker in het westen, terwijl vaak nog zo is dat de inhoud wel effect en bijeffecten hebben..dit noemen we dus correctieve scope van behandeling...als men in een democratie dat wil, dan behoor je daar dan ook naar te gedragen...voor nu even lasting om in lijn te blijven met belijde religie, maar vergeet niet dat west europa gewoonweg een gebied van duizend kerken bevat-dat zegt dus al genoeg voor de welverstane lezer!!!

@4 zo had ik het nog niet bekeken, zit wat in Maar..als je als zelfstandig ondernemer opdrachten accepteert van de nationale zorgverzekering NHS dan zal je je toch moeten conformeren aan de wensen van die opdrachtgevenr óf je levert niet meer aan klanten van de NHS en dan kan je de tent sowieso wel sluiten.

@4Geloof is een vorm van vrijetijdsbesteding en dient in je werk niet naar voren te komen (tenzij je dominee oid bent ;-) >> dus de politieke partij CU en CDA moeten ook verboden worden??

@4 en de christelijke scholen , de katholieke scholen , school is tenslote geen vrijetijd....

Verder nog stupide opmerkingen??

@7 wetenschap is ook een religie.....

Heel strikt genomen is het verkopen van welk medicijn dan ook toch het tonen van wantrouwen in God?
Toch benieuwd wat er in dat geval in die potjes zit die ze daar verkopen...

Wat is er mis mee ? de religie heeft het niet over de wenselijkheid of onwenselijkheid van ongewenste zwangerschappen.
Dat is er pas later bijgehaald door scherpslijpers.
Het is de keuze van de vrouw

Wat, apothekers die geen legale medcijnen willen verstrekken aan mensen die ze nodig hebben? Het wordt steeds maffer. Die gasten moeten meteen de laan uit worden gestuurd.

@12
Zeg eens niet van die domme dingen.

Ze hebben een punt. Artsen kunnen toch ook niet gedwongen worden om een abortus of euthanasie uit te voeren?

Volgens mij staat er niks in de Bijbel niks over gebruik van morning after pillen en ook niet over iff behandelingen.

Dus ik zie het probleem niet.
Dat die religieuze types er zelf van alles bijverzinnen kan de rest van de wereld niks aan doen.

Als de mensen hierboven hun zin krijgen kan je zo langzamerhand als christen bijna geen een beroep meer uitoefenen:
Je moet verplicht homo's trouwen.
Je moet meewerken aan abortus, euthanasie en voorbehoedsmiddelen.
Je moet verplicht op zondag werken.

De grootste onzin die hierboven staat is wel dat religie een vrijetijdsbesteding zou zijn. Je religie is de basis en het fundament van je leven en het vertrekpunt voor alle standpunten en beslissingen in het leven.

Er bestaan meer religies en andere overtuigingen dan het atheïsme met als uitgangspunt dat iedereen maar moet doen waar hij/zij zelf zin in heeft.

@18
Over de morning after pil staat wel degelijk iets over in de Bijbel.
Nl. 'Gij zult niet doodslaan'.

Een morning-afterpil zorgt er daar dat een bevruchte eicel, d.w.z. zojuist ontstaan leven, zich niet kan innestelen in de baarmoeder. Door een morning-afterpil te slikken pleeg je dus doodslag op een zojuist ontstaan embryo.

Dit is dezelfde reden waarom christenen tegen abortus zijn. Dat is ook pure moord.

Het is al te zot dat apothekers de verstrekking tot nu toe konden weigeren.

@20
Het gebeurt in de natuur ook dat bevruchte eicellen zich niet in kunnen nestelen. Je zegt dus eigenlijk dat de christelijke god een moordenaar is van ongeboren kinderen door dit toe te laten.

@18: wat staat er dan bv wel in de Bijbel??

@12

nop
wetenschap is geen levenswijze

een vriendin van mijn is een zooloog
en zit elke zondag keurig netjes in de kerk

@20 een bevrucht eicel valt nog niet onder de definitie 'leven' > vanuit biologisch oogpunt gezien.

@3 :)) kan je geen 2 religies hebben dan??

leuk en ardig allemaal, maar je kan een ondernemern , en dat is een apotheker vaak, niet dwingen om bepaalde dingen et verkopen > hoe dom ik het mischien ook vind van de apotheker...maar dat is nu eenmaal vrijheid... de vrijheid om iets niet te verkopen omadtje niet achter het product staat....prima toch...

whats next: pvda die gaat eisen dat een bloemist verplicht rozen moet verkopen, omdat daaar behoefte naar is??

@25 moet zijn @23 en geen 3. snorry

@12 Dan ken je de defintie van wetenschap blijkbaar niet.

@28 was beetje gekscherend bedoelt...en toch ook weer een beetje niet :))

wetenschap wordt als heilig gezien...onder het mom: het is toch bewezen? en dan lees je in het ene onderzoek bijvoorbeeld: Chocola daar wordt je vrolijker van, en het volgende onderzoek: van chocola wordt je niet vrolijker....(letterlijk gezien in 2 onderzoeken die paar jaar uitelkaar gedaan werden...). allebei wetenschappelijk... kortom je kan knoeien met de vraagstelling en de interpretatie van de resultaten. het is maar net wie het onderzoek financiert.

wetenschap ansich is wel betrouwbaar , maar zodra je al onderzoeksbureau een vaste klant hebt, die 50% van je onderzoeken betaalt, dan loop je de kans dat je geen resultaten gaat genereren die jou hoofdfinacierder zwart kan maken....

@29 Je kritiek op dat soort onderzoeken is terecht, maar dat is ook nauwelijks wetenschap te noemen. Daarnaast gaat het bij wetenschappelijke onderzoeken veel eerder fout door een verkeerde interpretatie van de onderzoeksresultaten dan dat het onderzoek zelf niet klopt.

"gelovigen" willen je altijd van alles opdringen.

Het is niks zondigs om iemand naar een collega door te verwijzen. En dat is het enigste wat ze hoeven te doen.

Als je ook één cel niet weg mag nemen, is toch wel erg vreemd vindt ik.