Met dat soort subsidies mogen ze zeker wel ophouden!
En met de volgende ook:
VVD woedend om appelonderzoek
Via de onderstaande link kunt u het volledig artikel lezen:http://www.telegraaf.nl/binnenland/article72077...
Ruim 13 miljoen om te bewijzen dat appels eten gezond is.
Had het in onderzoek naar oorzaken van ziekten gestoken!

Ach, de hele politiek bestaat uit het subsidiëren van iedereen met wat politieke invloed.

Kijk die kolensubsidie kost de gemiddelde Europeaan +/- 3 euro per jaar. Niemand vecht om drie euro per jaar minder belasting terwijl de kolenindustrie vecht voor 1.7 miljard aan extra geld. Het is dus een oneerlijke strijd uitgaande van de inzet van de 2 partijen. Het probleem is alleen dat samen met de kolenindustrie een paar honderd andere lobby groepen ook proberen een paar euro-duppies of euros van de mens af te pakken. En dat resulteert in honderden tot duizenden euros belasting per jaar zonder goede reden.

Op lange termijn heeft niemand baat bij dit spel. De kolenindustrie en alle andere lobby groepen worden niet productiever en competitiever in de wereld markt door de subsidie. De kosten worden door iedereen gedragen:

1. Gebrek aan innovatie voor betere service, efficiëntere service (goedkoper) geeft iedereen die kolen koopt een hogere prijs nu en in de toekomst.

2. Directe kosten van de subsidie door middel van belasting, Die kool is niet goedkoper, alleen de kosten worden betaald door mensen die geen kool consumeren.

3. Administratie kosten van de toegepaste hulpverlening kost ook geld en werknemers die ook een meer productievere rol in de economie hadden kunnen innemen.

4. Foutieve markt werking met betrekking tot de prijs bepaling van de 'steenkool'. Doordat de kosten van de steenkool worden gedragen door consumenten die niet de steenkool consumeren zullen de werkelijke consumenten minder geïnteresseerd zijn om de goedkoopste kool te vinden. (Zij dragen de kosten namelijk niet zelf) Hierdoor zal de druk van de vrije markt om producten zo goedkoop mogelijk te produceren en te leveren niet correct werken en zal de steenkool te duur verkocht worden.

5. Verkeerde signalen naar internationale concurrenten. Deze zullen op hun beurt proberen te lobbyen bij hun overheden om een gelijksoortige bescherming / subsidie.

6. De kolenindustrie is zelf ook consument van producten en diensten van andere industrieën. Industrieën die naar alle waarschijnlijkheid OOK door dergelijke subsidies worden beïnvloedt. De Kolenindustrie is hier dus de benadeelde consument. Uiteindelijk is de kolenindustrie slachtoffer van haar eigen praktijken om producten en diensten te laten subsidiëren.

PS: alle bovenstaande kritiek kan in het algemeen worden toegepast op ALLE producten of diensten die gesubsidieerd worden.

Wat ik het gekste vind is dat er in alle media altijd staat dat fossiel zoveel goedkoper is dan duurzame energie... maar fossiel wordt zelf dus ook gewoon gesubsidieerd zonder dat iemand er van weet.

@3
Zet voor de grap er eens naast hoeveel subsidie 'duurzame' energie ontvangt.

@4,
In Duitsland was dat 2.4 miljard... wel meer, maar niet véél meer dan die kolenmijnen subsidie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Feed-in_tariffs_in...

@5
1,7 miljard in Europa.
2,4 miljard in enkel Duitsland...