@297 Zoals ik al in een ander topic zei: je conclusie klopt niet. Volgens mij lees je de grafiek verkeerd. De top 20% betaalt 50%, niet 10% om 70%.

Nog ff en de CDA is helemaal weg.

@397 , fair is fair, ik heb je voorstel meegenomen in vanavonds geeknight :/ ... het is geen slecht voorstel, en een belastingvrije voet doet heel veel goeds voor de lage & midden inkomens. Echter je voorstel voor een voet van 20.000 is wel erg slecht voor de staat, en kan enkel betekenen dat rest heel veel meer belasting moeten betalen om dat weer in balans te krijgen. Het volgende voorbeeld lijkt meer realistische cijfers te geven.

Bel.vrij <10.000 (iedereen)
45% bel + HRA 10-75k
55% bel >75k
* Met een Hypotheek drempel van 80k, dus onder 20k bruto neemt men geen hypotheek omdat er toch geen huizen te koop zijn in 4x hun inkomen...

Jan Modaal heeft hierbij een inkomen van ong. € 32.500,- een hypotheek van € 130.000, betaald 7141,- euro belasting, een druk van 22% op het bruto, en houdt daar 18.725,50 aan over. Een stijging van 12,19% tov NU. Mensen die het gaan 'voelen' treden op in de 75-100k+ regionen.

*!* ben overigens bij dat voorbeeld uitgekomen door het resultaat in belastingen voor de staat zo dicht mogelijk te brengen bij de uitkomsten van een HRA plafond van 300.000 euro.

@400, nee het probleem is geen afgunst, als ik namelijk het percentage op 15% zet dan kost deze vlaktax + high-ender bijdrage de overheid geld. En als ik het vergelijk met het instellen van een HRA plafond van 300.000 euro, dan is een vlaktax van 35% met een 15% bijdrage door hoge inkomens gewoon slecht voor ons allemaal (aka de overheid). Echter, afhankelijk van hoe 'high-end' je bent, en hoe hoog je hypotheek is, is een vlaktax 35% met een highend belasting 22% nog altijd te prefereren boven een HRA plafond van 300.000. Zolang je je hypotheek niet aflost natuurlijk...