''Permanent gesubsidieerde banen kennen geen doorstroming, geen groei en geen ontwikkeling".

Eigenlijk zegt hij : de tweede kamer kan ook verdwijnen !!

Ik heb liever iemand aan de slag met subsidie, dan dat iemand de hele week thuis zit!
Zoveel kost het niet extra bovenop de uitkering en de persoon zelf, maar ook de maatschappij kan er enorm mee geholpen zijn!

@2. Ik denk dat je staat te kijken van de kosten die gemoeid zijn met dit soort baantjes.

Eindelijk een waar woord van het CDA. Die les hebben we wel geleerd inmiddels.
Paticipatiebaan is beter en zorgt wel voor doorstroom. Daar moet meer op ingezet worden.

@3 als dat zo is dan denk ik toch dat ze het niet goed genoeg georganiseerd hebben.

Willen ze dan alle 50 plussers gesubsidieerde banen aanbieden.
Want dit is de groep die als het werkloos wordt langdurig werkloos zal zijn.
Tot maar liefst 67 jaar.

Melkertbanen waren een succes.
Wat daarna kwam is waardeloos; de eigenaren van reïntegratiebedrijven (eigenlijk gewoon criminelen) zijn de enigen die er iets aan hadden. Die hebben al het geld opgestreken, terwijl er nauwelijks enig resultaat was en iedereen terugverlangt naar de Melkertbanen.

In feitte komen er bv met het rekeningrijden weer vele gesubsidieerde banen bij. De hele overheid bestaat zowat uit gesubsidieerde banen. Dus als het cda tegen gesubsidieerde banen is dient het zichzelf op te heffen.

pff,gesubsideerde banen zijn armoede baantjes zonder perspectief,is alleen om hun uitgerangeerde vriendjes aan een vet betaalde baan te helpen, want er zijn natuurlijk weer managers nodig en die gaan heus niet voor een salaris op uitkeringsniveau aan de slag.daar komen natuurlijk ook weer van die vage constucties bij,had je bij melkertbanen ook werden er uitzendbureaus en integratiebureaus ingeschakeld en die zijn echt niet goedkoop

Wat hebben we nu al allemaal voor mislukte experimenten gehad:
JWG, Bananenpool, Melkertbanen, Brugbanen, WIW-banen.

Het biedt voor de werkzoekende helemaal geen perspectief. De arbeidsmarkt wordt er alleen maar slechter door. In de gezondheidszorg is destijds ook grof misbruik gemaakt van deze regelingen. Daardoor kon er flink bezuinigd worden op personeelskosten. Al die gesubsidieerde banen leveren alleen maar verdringing op.

Laten we gewoon accepteren dat er in deze tijden niet voor iedereen werk is. En zelfs in een hoogconjunctuur is er niet voor iedereen werk. Maar dat ligt dan echt aan de persoon zelf.

Laten we nou eerst de Eerste en Tweede Kamer gelijk opheffen. Dat zijn ECHT gesubsidieerde banen die werkelijk niets opleveren. En intussen lult dezelfde club over doorwerken tot 67! Aangezien het merendeel die leeftijd niet haalt, lost dat 'probleem' zich zelf wel op...

Sociaal-christelijke besef laat staan politiek, is er (allang) bij het CDA uitgeyupt: alles volgens het recept-Balkenende.
Zeer vele Nederlanders kunnen de maatschappelijke ratrace die het neo-liberalisme heeft veroorzaakt - het CDA doet er dapper aan mee - gewoon niet bijbenen. De 'onrendabelen' noemt socioloog Marcel van Dam hen en hij neemt het voor ze op.
Het CDA levert bagger wanneer het honderduizenden Nederlanders afschrijft.
Wat dat doet die partij wanneer het gesubsidieerde banen, voor mensen die van zijn levensdagen niet aan de bak kunnen komen, wegyupt.
Walgelijk.

@2 en @3 ja, het kost inderdaad veel tijd voor de bedrijven die deze mensen moeten inwerken en begeleiden, net als bij stagiaires.
Dat is niet erg, wanneer er uitzicht is op echt ingewerkt raken en met recht kunnen doorstromen naar een reguliere baan.
In de praktijk heeft een groot deel van deze mensen het niveau van net boven de sociale werkplaats, en daar moet je gewoon niet van verwachten dat ze wel zullen doorstromen naar een reguliere baan en het naar ieders tevredenheid doen.

@12 er is helemaal niets mis mee om iets met en voor de 'onrendabelen' te doen, maar dat hoeft niet ook weer op het bordje van de werkgever te worden geschoven. Niet iedere werkgever is stinkendrijke yup en woont in een villa zoals Marcel van Dam.

Weer eens een nieuwe opmaat van de PvdA naar dit communistisch principe: iedereen op de loonlijst van de Staat. Een paar jaar PvdA bewind en iedereeen heeft een volledig gesubsidieerde overheidsbaan. En het water en de aardappelen zullen op de bon zijn.

Melkertbanen leveren geen geld op
onzin de mensen die nu thuis zitten kosten veel meer
ze woorden ziek van geen uitzicht waardoor er psychisch problemen ontstaan
en de behandeling daar van veel meer geld kost
sociale armoede is een sterfhuis voor de samenleving

@15 de mensen kwamen binnen via een Melkertbaan. Tot dat werd opgeheven moesten ze doorstromen naar een regulier betaalde baan, en werd er meer van ze verwacht wat ze niet altijd konden waarmaken... en zitten nu thuis met een burnout.

Ik ben het met je eens dat er wel iets geboden mag worden, al vind ik eigen verantwoordelijkheid (vies woord voor sommige mensen) nog steeds ook erg belangrijk... als je in een sociaal isolement zit of dreigt te raken: ga vrijwilligerswerk doen, wandelen met bejaarden, helpen in een dierenasiel e.d.
Zelf iets doen aan je situatie, dàt moet gestimuleerd worden.

het probleem met die gesubsidieerde banen is dat mensen waar geen subsidie voor word gekregen moeilijker werk vinden of helemaal geen werk waardoor ze langdurig werkeloos worden en dus ook een gesubsidieerde baan moeten hebben dus het kost alleen maar geld

Inderdaad, van Huijm heeft niet gekeken naar de onrendabelen, dan zou hij op z'n minst z'n klep dicht houden! Een schandelijke uitspraak van hem.

Het wordt hoogste tijd dat instellingen als sociale werkplaats weer in ere hersteld worden waardoor minder begaafden of mensen die het huidige tempo niet kunnen halen een zinnige bijdrage aan de maatschappij kunnen geven.
Ja het kost wat, en wat denk je dat het kost om mensen thuis te laten zitten?

@18 mee eens, sociale werkplaatsen vind ik ook een goede zaak, die bestaan nog steeds volgens mij, en mogen als dat nodig is uitgebreid worden wat mij betreft.

@17 ja, ik vind dat je subsidies moet stoppen in sociale werkplaatsen en niet in reguliere banen,althans, niet om de werkloosheid te verlagen.
Subsidie als drempelverlaging voor fysiek gehandicapten vind ik geen slechte zaak, mits goed gecontroleerd.

Typische PvdA retoriek: er moet een "taboe" verdwijnen. Ik vind dat er maar één taboe moet verdwijnen en dat is dat we moeten accepteren dat de PvdA nóóit meer meeregeert.

Alles wat de overheid op dit gebied organiseert is ineffectief. Het lijkt me niet meer dan redelijk dat we ermee stoppen. We hebben zelfs geen enkel idee wat het effect is van 2 miljard euro per jaar in reïntegratietrajecten. Ik weet het wel: nihil. Of mensen redden het wel zonder drieduizend euro integratiegeld, of mensen redden het niet zonder of mét dat bedrag. Of denk aan de banenmarkt van Amsterdam, die veertigduizend euro per persoon die aan het werk kwam, kostte. Bestuurders smijten met belastinggeld om lekker te kunnen eksperimenteren.

door verhoging van pensioenleeftijd, heb je minder banen voor de starters.
Een kind kan dat snappen.
Dus duidelijk te moeilijk voor nederlandse politici.

socialisme werkt niet. letterlijk en figuurlijk

''Permanent gesubsidieerde banen kennen geen doorstroming, geen groei en geen ontwikkeling. Ze slokken nog altijd een enorm deel van de re-ïntegratiegelden op en zijn niet effectief.''

De reïntegratiegelden zijn ook weggegooid geld. De enigen die er beter van worden zijn die reïntegratiebedrijven zelf die hun zakken vullen over de ruggen van de belastingbetaler en de langdurig werkloze.

Er is mijns inziens niets mis met een zinvolle betaalde dagbesteding als conciërge op een school of gelijksoortig werk.

@22 het gaat hier niet om starters, maar om mensen die al lang(er) thuis zitten met een uitkering.

@22 ben het trouwens wel met je eens dat het verhogen van de AOW leeftijd niet handig is zolang er nog mensen in de WW zitten...

@ Vi #16 "Ik ben het met je eens dat er wel iets geboden mag worden, al vind ik eigen verantwoordelijkheid (vies woord voor sommige mensen) nog steeds ook erg belangrijk... als je in een sociaal isolement zit of dreigt te raken: ga vrijwilligerswerk doen, wandelen met bejaarden, helpen in een dierenasiel e.d.
Zelf iets doen aan je situatie, dàt moet gestimuleerd worden."

Je valt hier wel de verkeerde mensen aan. Mensen die in die jaren een Melkertbaan hadden, die waren echt wel gemotiveerd om te werken. Anders kreeg je geen Melkertbaan. Maar niet iedereen kan redt het in een normaal bedrijf, die mensen zitten nu thuis ja. Want in plaats van de Melkertbanen zijn de reïntegratiebedrijven gekomen die met zo min mogelijk werk, zoveel mogelijk geld proberen binnen te harken. Dan waren die Melkertbanen volgens mij echt veel goedkoper en effectiever. Dat die mensen vaak niet doorstromen naar normaal werk, dat klopt, maar dat lukt helaas niet iedereen.

Wat betreft dat vrijwilligerswerk, ik ben zelf helaas ook mijn baan kwijt geraakt per 1 november jl. en zo ongeveer het eerste wat er bij het UWV-werkbedrijf (voorheen heette dit o.a. Arbeidsbureau en CWI) te horen krijgt is dat vrijwilligerswerk in principe niet is toegestaan, want de bedoeling is dat je betaald werk gaat doen.

@ driesje #21 Nu niet dom alles op 't PVDA afschuiven. Mijn partij is het ook niet, maar de hele ellende met de reïntegratiebedrijven is ontstaan tijdens de Balkenende kabinetten met CDA/VVD. De regelingen daarvoor waren beter, maar die werden afgeschaft en vervangen door de rotzooi waar we nu mee zitten.

@27 klopt, je moet beschikbaar zijn voor betaald werk voor de uren dat je een uitkering krijgt, maar niemand zal je beletten in de tussentijd een paar uur per dag of per week vrijwilligerswerk te doen (terwijl je nog op zoek bent naar een betaalde baan) om te voorkomen dat je in een sociaal isolement terecht komt.

Ik bedoel het niet als aanval op individuen, meer op (vroegere) regeringen die de een gebrek aan eigen verantwoordelijkheid hebben gestimuleerd door teveel subsidies en regelingen.

Mensen in een Melkertbaan waren wel gemotiveerd maar voor een groot deel niet in staat een normale baan te vinden wegens een te laag opleidingsniveau of capaciteit om meer te kunnen leren. Ik heb het dan over niveau net boven sociale werkplaats. Begrijp me niet verkeerd, zegt niets over goede of slechte mensen. Ik denk alleen dat je die mensen niet voor de gek moet houden dat ze kunnen doorstromen naar een reguliere baan, en tegelijk dat je werkgevers er niet mee moet belasten.
Verruim dan het aantal sociale werkplaatsen, evt met niveaus, zodat deze mensen aan de slag kunnen en blijven in werk op het niveau dat ze aankunnen en niet zoals met de ex-Melkerts gebeurde de werkgever verplichten een regulier contract aan te bieden en die mensen een ongelukkige situatie met te hoge verwachtingen in jagen.

Rot voor je dat je geen baan meer hebt, ik hoop dat je snel weer iets leuks vindt!

@27 Iets wat je de laatste pakweg 10 jaar vaker ziet:
Iets is verboden en dan opeens de volgende dag verplicht.
Voorbeelden: bijstand en vrijwilligerswerk, (werken na je 65-ste), asielzoekers die niet mogen werken en de volgende dag opeens moeten werken.
Rare kronkels.

@ #29 "maar niemand zal je beletten in de tussentijd een paar uur per dag of per week vrijwilligerswerk te doen (terwijl je nog op zoek bent naar een betaalde baan) om te voorkomen dat je in een sociaal isolement terecht komt."

Dat beletten ze je dus wel, 't mag gewoon niet. Zo simpel wordt het gesteld.
Ik heb in het verleden vrijwilligerswerk gedaan. Dat was daar geen probleem. Als ik betaald werk had, dan kwam ik gewoon minder. Maar het mag simpelweg niet.

Gesubsidieerde banen zijn altijd nog een stuk waardevoller dan een uitkering en de hele dag niks doen.

Ik werk zelf in de sociale werkvoorziening ik ben terecht bang van een partij als de CDA , een partij waarvan ik nou zeker ga zeggen dat Anti Christ een groot deel in heeft, ik ben echt heel bang als de CDA met zijn plannen door gaat en ik dadelijk minder dan minium loon ga verdienen, dank je wel CDA ...

En neen ga niet zeggen dat ik lui ben, regulaire bedrijven wachten niet op gehandicapten, dat is een feit ... Ik zo donderdsgraag bij een regulair bedrijf wachten maar ja ik heb een handicap en dan ga ze eerder onterecht allemaal rare dingen denken ...

De Topicstarter maakt een goed punt met zijn verwijzing naar 'De Onrendabelen' en meer recent ook 'Eigen schuld, dikke bult' (Witteman).

De wetenschappelijke wereld zegt redelijk unaniem dat dit soort gesubsidieerde banen noodzakelijk en essentieel is.

De politiek wil hier echter niet aan, omdat het niet goed 'verkoopt' bij het electoraat, zoals ook uit bovenstaande discussie mag blijken.

Ik hoor bovenstaand ook zaken noemen als 'gebrek aan perspectief' bij dit soort banen. Dat klopt! Maar... is het noodzakelijk om perspectief te hebben? Kun je van iedereen verwachten dat ze kunnen en willen doorgroeien? Moeten we niet meer naar de situatie waarin een groot deel van de mensen tevreden is met een kleine bijdrage aan de maatschappij als koffiejuffrouw, concierge, etc (wat de typische 'Melkertbanen' waren)?

@Vi #13 "ja, het kost inderdaad veel tijd voor de bedrijven die deze mensen moeten inwerken en begeleiden, net als bij stagiaires. Dat is niet erg, wanneer er uitzicht is op echt ingewerkt raken en met recht kunnen doorstromen naar een reguliere baan."

Dat is ook niet erg als het gesubsidieerd wordt. Het idee is natuurlijk ook dat deze mensen werk doen wat niet zo veel 'inwerken' vereist. En het idee is ook dat de 'begeleiding' gecompenseerd wordt door de subsidie, zodat het geheel rendabel wordt. Of misschien is het niet rendabel, maar gewoon budget-neutraal. er is in ieder geval iemand geholpen dan. Mooi toch?

De vraag of dit een taak is voor bedrijven is lastig. Het is een taak voor onze samenleving en bedrijven zijn onderdeel van de samenleving. Dus eigenlijk: ja, bedrijven moeten hier een rol in spelen.

@16
jij denkt wel erg licht er over zeg.

er zijn ook zat mensen die graag wilen maar niet de kans krijgen door geestelijke aandoeningen.
er zijn mensen die ook vrijwilligers werk niet aan kunnen voor lang.
luister elk mens in uniek wat ze wel en niet hebben ook!
alles over twee kammen scheren is nu net wat dit kabinet ook doe en kijk eens wat er van komt.

ongelukkige mensen die liever dood zijn dan levend!!!

en ps ik spreek uit eigen ervaring!

en zeggen ze dat ik door de borderline en zo zwart wit kijk.
maar de kabinet doet het en erg veel (normale gezonde burgers ook)

cda is niet sociaal en zijn naaste heeft hij niet hoog staan.
4 kabinetten lang is de sociale voorzieningen gekrompen, werkloosheid gestegen
zorg is onbetaalbaar en enkel voor elite.
ouderen en andere groepen onrendabel verklaart dus afgeschreven.en jonge jongens worden een onwinbare oorlog in gestuurd.

medemenselijkheid is in alle 4 de kabinetten niet terug te vinden.

@39
"cda is niet sociaal en zijn naaste heeft hij niet hoog staan."
Het CDA is misschien wel de meest sociale partij als je verder kijkt dan naar alleen de minder welvarenden.

"4 kabinetten lang is de sociale voorzieningen gekrompen,"
Het is slechts een mening te stellen dat dit slecht is, mijn mening is dat het hoog tijd werd dat het niveau van de sociale voorzieningen naar een realistischer (lager) niveau gebracht werd.

"werkloosheid gestegen"
Dit klopt niet!

"zorg is onbetaalbaar en enkel voor elite. "
Nee, de minder bedeelden onder ons ontvangen bovendien ook nog een zorgtoeslag.

"ouderen en andere groepen onrendabel verklaart dus afgeschreven."
Juist niet, ze moeten meer en langer gaan werken!

"en jonge jongens worden een onwinbare oorlog in gestuurd."
Ben ik het mee eens.

"medemenselijkheid is in alle 4 de kabinetten niet terug te vinden."
Nogmaals, kijk verder dan alleen je eigen omgeving en je kunt zien dat deze mening niet klopt.

Alle banen die uit de gemeenschapspot worden betaald zouden eens scherp tegen het licht moeten worden gehouden.
Een gesubsidieerde baan is gewoon een baan als ambtenaar.
Daar moeten we juist van af.
Het leidt slechts tot verder oplopende lastendruk voor burgers die al zowat door de hoeven zakken van de belastingen vanuit overheden.

@18 sociale werkplaats werkt ook niet, als je een bepaalde leeftijd hebt en je wordt, werkloos krijg je vanzelf de titel arbeidsgehandicapt opgeplakt. geen enkel bedrijf geeft jou een reguliere baan, of het moet zijn dat er een berg subsidie tegen over staat.of je krijgt voor de duur van de subsidie een kontrakt, hierna sta je weer op straat.heb t zelf mee gemaakt,werkte op gegeven moment bijna 20 uur per dag onregelmatige diensten tegen het aantrekkelijke salaris van tussen de 1600-1700 euro per maand.ik had mij opgewerkt tot een leiding gevende functie.per week had je 25 kantooruren die niet werden betaald.had mij bemoeit met diegene die wel een handicap hadden, en dat mag dus niet,hierdoor burnout gehad. heb nog een afroep kontraktje gehad bij een ander bedrijf kom je aan een totaal salaris van het vette bedrag van 1200 euro daar draai je dan ook nog onregelmatige of dubbele en of gebroken diensten voor, moet je je reis en parkeer kosten ook nog zelf van betalen, kom je in de situatie van deels regulier werk deels ww. en sta weer op straat.wil best werken maar niet zo, zal gelet mijn leeftijd wel erg moeilijk worden.

@40

ben niet met alles eens.
erg kort door de bocht en een kant op kijkend!

ik heb een Wajong en krijg geen extra steun oh ja 900 euro als overleef geld.
mijn medicatie alleen al kosten per doosje 36,euro
van die negen honderd euro moet de verzekering af de huur eten belastingen van 380 euro en de eigen risico
zak en kleed geld
belasting terug gave vergeet het maar
vragen aan de uwv voor bijscholing krijg je als antwoord (meneer doet u de moeite niet u krijgt al een uitkering)
de woningbouw heeft me in een huur appartement geduwd die 606 euro kost per maand want ik zit al zo lang te wachten op een goedkopere flatje maar die zijn in buurten waar veel criminaliteit heerst hier.

oke door erg zuinig te leven kom ik er net
maar ik ben nog nooit op vakantie geweest koop ik mijn kleding bij de leger des heils
en de rest krijg ik van famile en vrienden zoals internet
want ze vinden het sneu als ik geisoleert raak!

makelijk praten vult nog steeds geen gaten!

en weet je waar die Wajong is op gebaseerd???
op wat ik als vakken vullen in de super ooit verdiende toen ik 16 jaar was!!

Ik vind het heel goed dat er kritisch naar gekeken word, heel veel subsidiebanen worden gebruikt als goedkope arbeidskrachten. Deze mensen zitten soms jaren in een subsidiebaan en krijgen nooit kans op een reguliere baan.

dat niet alleen gesubsidieerde banen worden ook gebruikt om te Evangeliseren en hulp te verlenen.

goed dat het CDA erachter is.

#44. de Wajong is een schande. de uitkering (hoogte) is een vorm van palliatieve zorg. versterven heet het geloof ik.
dan zijn ze er vanaf.

de zwaksten in de samenleving en voor straf levenslang onder het minimum. (dat ook al te laag is).

#47. voordeel is ook dat mensen die geen geld voor behoorlijk voedsel hebben 17 jaar eerder sterven.



bron: onrendabelen,

inderdaad en maar afvragen waarom zo veel zelfmoord (wat ook al strafbaar is) plegen.

''Permanent gesubsidieerde banen kennen geen doorstroming, geen groei en geen ontwikkeling. Ze slokken nog altijd een enorm deel van de re-ïntegratiegelden op en zijn niet effectief.''

Werkgevers bonjouren de gesubsidieerde werknemers er na de maximale tijd eruit om te te vervangen door een lichting nieuwe gesubsidieerde werknemers.

Als het werk dan zodanig is dat het écht bijdraagt aan de ontwikkeling van mensen zodat ze écht door kunnen stromen, ála, dan is het een goed alternatief.

Maar zoals vaak is de praktijk totaal anders. In plaats van mensen te motiveren en te stimuleren in ontwikkeling zijn deze gesubsidieerde banen te vergelijken met een toekomst zonder perspectief. Het enige wat blijft is de armoede.

Enkel de werkgevers zijn de gelukkigen. Tegen zeer lage loonkosten wordt er hard en veel gewerkt. Vooral de overheid (zoals gemeenten) zijn lachend derde.

Behoeft dus geen discussie wie de grootste ratten zijn. Want o wee, JIJ als werkende / uitkeringsgerechtigde burger, zou er eens beter van kunnen worden............

O ja, als de 2e Kamer uit gesubsidieerde banen bestaat, waarom gaat U / JIJ dan nog stemmen??? Me dunkt dat kamerleden zonder ONZE stem daar niet kunnen zitten................

#50. de werkgevers En de re-integratie bedrijven zijn de gelukkigen.

Het wordt tijd dat het CDA eens echt iets voor de mensen die de dupe worden van het neoconsens vrije markt systeeem doet. De meer dan een miljard , die nu in de zakken van allerlei reintegratieburo's verdwijnt en waarvan het effect vrijwel nul is kan beter besteed worden aan banen voor nuttige maatschappelijkie taken. Het CDA is een a sociale partij geworden, die deer of keer de zwakkeren in de steek laat. Het wordt tijd dat ze eens voor lange tijd van het pluche worden verdreven.

men heeft de tramconducteurs, de concierges en meer functies die belangrijk waren voor de maatschappij, opgeheven.

men besteedt het geld liever aan het vernieuwen van bussen en treinen. en denkt goedkoper uit te zijn.

Banen creëren met belasting geld is geen oplossing. Het onttrekt belastinggeld uit de maatschappij. Beter is om de belastingen te verlagen zodat er meer geconsumeerd kan worden en er dus meer vraag ontstaat in de economie waardoor weer meer mensen aan het werk kunnen.

Als het kalf verdronken is ...

Vooruit, gooi de belastingen maar weer omhoog!

@54 Meer eten dan je buik vol kun je niet. Meer consumeren klinkt leuk, maar we consumeren ons kapot! Wat levert het op? Een hoop milieuvervuiling, en ik vermoed dat we er niet gelukkiger van worden - van al dat materialisme.

@55 Van al dat geld dat nu wordt weggesmeten aan reïntegratie, het uitvoeren van onuitvoerbare regels als zorg- en huurtoeslag. Kun je, denk ik, heel wat mensen nuttig werk laten verrichten tegen een reëel inkomen.

Vroeger liepen er bij de overheid en grote bedrijven mensen rond die eenvoudig werk verrichten als bode, koffiejuffrouw e.d. Al dat werk is uitbesteed of afgeschaft. Wat er wel rondloopt heeft minimaal een vmbo diploma, liefst nog iets meer tegen hetzelfde of zelfs een lager loon. Over inflatie gesproken....

Maar ja, invalide zijn en niet kunnen presteren is een keuze, volgens de mensen die het in dit land voor het zeggen hebben. "Eigen verantwoordelijkheid" is de leuze. Dat klinkt allemaal mooi en aardig als je niet ben overgeleverd aan hedendaagse sociale stelsel in dit land.

Persoonlijk heb ik erg veel baat gehad bij een banenpool baan, maar dat lag niet aan de organisatie ervan. Ik wist me onmisbaar te maken op de afdeling waar ze me hadden neergezet en ben daarna flink doorontwikkeld, inmiddels verdien ik in 4 dagen per week meer dan het dubbele van wat ik toen betaald kreeg voor 5 dagen per week.
Maar ook als de mensen niet doorstromen is het nuttig, hun sociale omgeving wijzigt in positieve zin en ze krijgen iets meer te besteden, bovendien hoeven ze de vernederende jaarlijkse controle van de SD niet meer te ondergaan en ze winnen aan zelfvertrouwen.
Ook moeten de mensen in de gelegenheid gesteld worden om opleidingen (al dan niet betaald door het bedrijf waar ze werken of de overheid) te volgen, want dat is de beste methode om ze ook productief te krijgen en te veranderen in netto betalers in plaats van netto ontvangers van de schatkist.

Permanent gesubsidieerde banen.

Daar bedoelen ze zeker ambtenaren en politici mee?

PVDA, de partij van de achterhaalde ideeën.