Niet alle rechtse mensen zijn asociaal, MaarOok. We leggen soms gewoon de prioriteiten anders.
Maar een echte rechtse rakker (niet zo'n rot VVD'ertje) geeft meer om zijn medemens dan een linkse ooit zal doen aangezien men bereid moet zijn om die medemens te activeren, het beste in hem los te maken zodat ook hij zijn ding kan doen. Maar de armen, zieken en gebrekkigen: dienen van harte ondersteund te worden.

Als volk ben je EEN gemeenschap en zo dien je je ook op te stellen.. en indien egoïsten zoals die consolidated hier dat niet door hebben zou het Rijk ze een enkele reis naar dat egoïstische, door en door verziekte Amerika moeten geven want zulke mensen kunnen we hier niet gebruiken.

@201 Tja, praatjes van een racist...

'Overigens vind ik dat enkel Nederlanders en zij die met Nederlanders zijn getrouwd (hieronder vallen ook mensen uit de voormalige koloniën) in aanmerking moeten komen voor huursubsidie en steun. Voor de rest geld inderdaad het motto: houd je eigen broek maar op.'

Kennelijk geld 'EEN gemeenchap' alleen voor ubermenchsen in NL en niet voor anderen. Hypocriet.

@202. Welnee. We zijn niet het armenhuis van de wereld en als het een Nederland naar Turkije gaat en daar om een uitkering vraagt word het hem daar terecht geweigerd.
We zijn niet gekke henkie.. maar wat je achtergrond ook moge zijn: al kom van je van de Antillen of uit de voormalige koloniën dan hoor je er bij. En wat je achtergrond ook moge zijn: als je met een Nederlander getrouwd ben hoor je er bij met alle rechten en plichten. Voor je rest: jammer dan.

*Nederlander naar Turkije gaat. Jezus ..

*bent. Mijn excuses, beste mensen, mijn hersens gaan soms sneller dan mijn vingers en mijn toetsenbord heeft ook de irritante neiging te blijven hangen.

In het begin ging deze discussie over huizen en huren en toen vond ik het nog wel een leuke discussie.

Nog niet zo lang geleden stond er een artikel op internet dat er teveel in de kassen van de corporaties zaten............snap jij het......snap ik het........

De corporaties malen helemaal niet om sociale woningbouw. Ze breken het liefst alle goedkope huurhuizen af om dure koopwoningen terug te plaatsen.

Logisch ook, als je de voormalige woningbouwverenigingen allemaal omvormt tot commerciële bedrijven, die zowel winst moeten maken als goedkope woningen moeten aanbieden. Dat werkt natuurlijk nooit.

Inmiddels zijn de wachttijden voor eengezinswoningen opgelopen tot minimaal 10 jaar (wij krijgen er een als de kinderen de deur uit gaan, zeg maar) en struikel je op Woningnet over de advertenties voor penthouses à 1200 euro per maand en nieuwbouwprojecten waar je met een modaal salaris ook al niet in komt. Ik geloof nooit dat we deze problemen oplossen door de huren voor de minst verdienenden te gaan verhogen.

Voor alle duidelijkheid: Consolidated = hetzelfde als Dai (die bijzonder genoeg precies stopt met posten op het moment dat Consolidated is aangemeld)!

@208
Penthouses van 1200 euro? Zag vandaag nog een twee-onder-één-kap voor 1600 euro, gestoffeerd en ik woon niet in één van de grote steden.

"Het rijk ze een enkele reis naar dat egoïstische, door en door verziekte Amerika moeten geven want zulke mensen kunnen we hier niet gebruiken."

Ho,ho

1) niets geven.
2) Amerika is niet zo door en door verziekt als je kennelijk denkt.

Ach... mensen er is geen donder veranderd. Louis Davids zong het al in 1929:

http://www.youtube.com/watch?v=q3dqDVgWS1Y&feat...

;)

@203 Aha, dus jij wilt niet betalen voor een Turk die naar hier komt maar ik zou wel voor een mede-Nederlander moeten betalen? Kom op zeg, ik betaal liever voor een Turk die naar hier komt, wellicht wat hulp nodig heeft het eerste jaar maar daarna een waardevolle bijdrage gaat leveren dan voor een beroepswerkloze Nederlander die heel al jaren in de bijstand zit en te lui is om van zijn reet af te komen.

@209 Eigenwijsding, jij kan je natuurlijk wel vinden in racistische taal.

Nee.. ik ben niet bereid voor hem te betalen nee en het merendeel van de werklozen zijn niet beroepswerklozen maar mensen die of ontslagen zijn OF gehandicapt.. arbeidsongeschikt.

In plaats van dat je de waarde onderkend van die mensen en ze liever een opleiding geeft en ze aan een baan helpt (wat denk je van een goeie ouderwetse werkverschaffing) laat je ze liever door honger en gebrek omkomen zoals het een echte pseudo-Amerikaan betaald en laat je liever een goedkope Turk de arbeidsmarkt overnemen.

Lazer toch op, man !

Of erger.. je geeft het geld liever aan een Turk dan aan je eigen mensen. Kortom.. ga maar lekker naar Amerikanen en huur een paar goedkope Mexicaantjes om je tuin te schoffelen en laat die arme mevrouw op de hoek maar creperen.

@213
Eigenwijsding was die andere Dai, maar fijn dat je even duidelijk maakt dat jij het bent. En beredeneren kan je nog steeds niet.

*betaamd

@200

Het woord ‘stinkend rijk’ is ontstaan doordat zeer rijke christelijke mensen zich voor veel geld in de kerk lieten begraven en bij de R.K. het liefst zo dicht mogelijk bij het altaar.
Ook dit geld van de rijke stinkers werd vaak verdient door arbeiders als slaaf te behandelen.
2010 Gelukkig gaan steeds meer kerken dicht en gaan de rijke stinkers hooguit met een dure kist de pijp uit.

@211

Inderdaad, Amerika is een een heel aantal opzichten minder verziekt.
De omgangsvormen zijn zeer hoffelijk, beleefd en behulpzaam is mijn ervaring.
Het weggedrag is vele malen netter dan Nederland.
Ook als je naar opleidingsmogelijkheden kijkt, dan is dat minder leeftijdsgebonden, als 80 jarige zou je nog naar de universiteit kunnen.

Ok, je moet je eigen kl*ten klaren, maar daar hoeft op zich niets mis mee te zijn.
In Nederland wordt 30% van wat Nederlanders in 2009 verdienden aan sociale uitkeringen gedaan en dan is dat kennelijk volgens sommigen nog niet genoeg.
Da's toch wel weer een ander uiterste.

@219
Besef je wel dat dit inclusief AOW'ers is? Mensen die officieel met pensioen zijn (hoewel mijn ouders nog steeds werken, omdat het niet rendabel is om hun bedrijf nu te verkopen).

@220

Ja dat besef ik, sterker nog, voor de AOW hoef je helemaal niets te doen, je hoeft alleen in Nederland te wonen tussen je 15-de en 65-ste.
Iedereen heeft daar recht op.
Zo straks zijn er ook nog een groot aantal medelanders die lang niet de volledige AOW opbouwen en toch onderhouden moeten worden.

Tja.. als je dan de medelanders van de Nederlanders scheidt is dat probleem een stuk minder.

@220

Overigens verzette ik mij alleen tegen de opmerking dat Amerika zo verziekt is.
ik zet daartegenover een aantal andere zaken.
Kijk als je wilt afgeven op een ander land, doe het dan op z'n minst in het juiste perspectief. Ik zeg dus nogmaals dat Amerika in een heel aantal opzichten minder verziekt is als dat een enkeling hier wil doen geloven.

@221
Ach, dan betaal ik als alleenstaande toch weer meer? Ik betaal nl. vrolijk mee aan, evenals mijn partner dat in het verleden heeft gedaan (maar heel veel voor zijn pensioen is overleden) aan het nabestaandenpensioen, maar zie hier -tenzij ik weer een partner zal vinden- niets van terug. En dat is toch mooi 2,5 miljoen keer een extra bijdrage. (maar goed, andere discussie)

@223
Ik heb er gewoond en eerlijk gezegd, ik zie dat toch anders en ik zie het hier in Nederland ver die kant opgaan. En die omgangsvormen: een heel dun laagje chroom.

Ik zelf werk bij een wooncorp in Vlaardingen. Daar wordt er met geld gesmeten en verdienen de meesten een enorm goede boterham voor weinig. het is te gek voor woorden, maar wij zijn om onze uren te maken zoals wij dat willen en elk kwartiertje dat we langer blijven beppen lekker wordt betaald als je nog niet bent uitgeklokt. Als corporatie moet je wel heel veel volk accepteren en ik denk dat ca. 20% continue betalingsproblemen heeft, wat weer drukt op de maatschappij (dubieuze klantenfondsen). Toch vind ik dat wij eerst eens bij ons zelf moeten kijken voordat de huurder nog meer betaald. Er zijn veel stichtingen zoals wij die de winsten gelijk weer opsouperen.

En wie is alweer de lul? juist ja

@226
En het aantal klanten dat betalingsproblemen zal krijgen bij hogere huren, zal alleen maar groter worden.

allemaal afleiding, daarom begint Wilders over die moskee, dan hoeft hij zijn steun voor deze huurverhoging niet uit te leggen

Het zijn moeilijke tijden. Ik vrees dat het komende kabinet, hoe dat er ook uit gaat zien, zich niet echt populair zal kunnen maken met de flinke bezuinigingen die op stapel zijn.

Bijna zes miljoen mensen die in een corporatiewoning wonen, dat is veel meer dan ik dacht.

@227.Dat is de kleine man, de kleine burgerman Zo'n doodgewone man met een confectiepakkie an (Louis Davids)

Het is die kleine man die altijd de lul is geweest.

Volg dit draadje ook even:

http://www.nujij.nl/forse-huurstijging-moet.941...

@230
HRA wordt niet aangepakt? Dan ook geen huurverhoging...

Over Marc Cahon die krokodillentranen huilt over de woningcorporaties in het artikel waar TS een link naar plaatsts:

"Alleen als de huur met 1 procent boven inflatie wordt verhoogd kunnen woningcorporaties hun activiteiten voortzetten, zegt voorzitter Marc Calon van koepelorganisatie Aedes. "

Wat lees ik?

http://www.woonbond.nl/nieuws.php?aktie=bekijk&...

"Marc Calon wordt toch de nieuwe Aedesvoorzitter, ondanks de brede maatschappelijke kritiek op zijn salariëring. Op het Aedes-ledencongres van 23 april kreeg hij 56% van de stemmen. Calon gaat € 150.000 per jaar verdienen (plus een pensioenvergoeding van circa € 50.000) voor een driedaagse werkweek."

Dit schreef ik in een ander draadje:
Even een paar linkjes:
Over woningcorporatie Rochdale
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4226855/__Mo...

Citaat; "Afgelopen najaar verschenen publicaties over verdachte deals van vele miljoenen die door Möllenkamp in z'n eentje werden afgehandeld. Deals waarbij hij zich liet voorrijden in een Maserati met chauffeur. Direct na de publicaties werd hij geschorst. Rochdale beschuldigde hem enkele maanden later bovendien van exorbitante zelfverrijking en ontsloeg hem op staande voet. Inmiddels heeft zijn ex-werkgever voor 1,2 miljoen euro beslag gelegd op zijn villa en twee appartementen in Lelystad en op een appartement in Amsterdam. Volgens Rochdale heeft hij zichzelf afgelopen jaren onder meer onrechtmatig pensioenverhogingen en bonussen toegekend en liet hij zijn hele privéwagenpark in Spanje, waaronder een Bentley en een Ferrari, rondrijden en repareren op kosten van de zaak. Möllenkamp ontkende al deze beschuldigingen eerder tijdens een rechtszaak die hij tegen Rochdale aanspande en verloor.

"Wij keken niet heel erg op van die beschuldigingen. Echt alles ging bij Hubert op kosten van Rochdale. Ook diners in restaurants met vrienden hier in Spanje. Zijn vrouw liep zelfs rond met een creditcard van Rochdale", weten ingewijden."

en

"Overigens hebben de meeste kennissen van Möllenkamp weinig vertrouwen in het slagen van het strafrechtelijk onderzoek naar de omstreden topman. "Hubert had heel warme contacten op ministerieel niveau, ging op reis met burgemeesters en liet zich zelfs privé fiscaal adviseren door een ex-staatssecretaris van Financiën. Dan weet je wel hoe dit verhaal gaat aflopen", verzucht men. "

Recent: over woningcorporatie SGBB te Hoofddorp
http://www.nrc.nl/economie/article2548057.ece/A...

En een gouden oude: Over Philadelphia strikt genomen geen woningcorporatie
maar het gaat erom dat U opdraait voor het gegraai...
http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?...

"Het bestuur had meer belangstelling voor investeringen in monumentaal vastgoed dan voor het op peil houden van de zorg."
en
"Brink en Kralt zijn beiden van CDA-huize. Maar ook de Raad van Commissarissen, die toezicht moest houden op het beleid van Philadelphia, kent zo zijn CDA-zwaargewichten. Elco Brinkman bijvoorbeeld, de huidige voorzitter. Ernst Hirsch Ballin, de huidige minister van Justitie, had een commissariaat bij Philadelphia en gaf zijn fiat aan vastgoed-transacties. Zij moesten de Raad van Bestuur controleren, maar deden dat kennelijk niet afdoende."

Typisch... de verdomde schoften.... (excuseer me mijn taalgebruik)...

en nog dit draadje
http://www.nujij.nl/huurverhoging.9414292.lynkx

Tijd voor het Communisme om haar intreden te maken in Nederland. Zo heb je wat Rechts wilt (en waar rechts veel ideeën vandaan heeft gehaald) en wint Links ook nog eens.

@236 Communisme is ook geen oplossing (kijk maar naar het Oostblok...) maar een soort sociaal democratie (zonder die sociaal democraten van de PvdA) gaat een stuk beter.

@34
@70
@130
@146
@186
allemaal 100+

We hebben hier weer zo'n vervelende minnende communist rondlopen.

waarom huurverhoging als ze niks aan je woning doen qua onderhoud bij mij is er in geen 10 jaar een kwast verf opgesmeerd.nou ja verf ze hebben toen de boel natgemaakt in een halve dag en na het ramen lappen toen de verf droog was keek ik in de emmer en ik kon bijna het water weer gebruiken om te schilderen.laten ze daar eerst maar iets aandoen inplaatsvan huur verhogingentrouwens wie kan er tegenwoordig als jan modaal die belachelijke hoge huren betalen. als het zo doorgaat moeten we maar onder een brug gaan wonen.

@240. Inderdaad. Dit zijn geen coöperaties.. dit zijn veredelde huisjesmelkers.

@240 Ja en? Dan verhuis je toch als je niet tevreden bent.

@242... en waarheen dan wel met deze wachtlijsten ?

@228 Dat is toch mooi?! Dan gooien ze die wanbetalers eruit en kunnen de wachlijsten opgelost worden.

@243 Onzin. Er zijn geen wachtlijsten. Plek zat in Friesland en zo.

@244 Ah.. wacht even.. jij bent diezelfde troll van daarnet. Opsouten, jongen.
Moeder heeft visjes gebakken.

Verwijderd door redactie

Een "troll" is de Engelse versie van het Nederlandse woord trol. Een trol is iemand die rottige, stompzinnige berichtjes loopt te plaatsen op een forum of message board :)

@244

Waar wil je al die "wanbetalers" dan laten? Onder de brug?

Is er ook werk zat in Friesland enzo?

@247
Het zou me niets verbazen als het weer Daimet een andere nick is (ongedierte is ook niet uit te roeien). Consolidated is de laatste uren nogal stil na mijn berichtje aan de mods.

@249
Daimet = natuurlijk Dai met een andere nick

Goh komen ze er ook eindelijk zelf achter dat de huren te laag zijn. Gewoon alle huurders van sociale woningen toetsen of ze eigenlijk nog wel in aanmerking komen voor de lage huur die ze betalen. Zo nee, dan gewoon een markt conforme huur gaan betalen. Het linkse graaien moet nu eindelijk eens stoppen.

We hebben nog geen rechts regering en het gesodemieter begint al.
wat gebeuren er schandalige praktijken door de directies van de woningbouwverenigingen sinds deze geprivatiseerd zijn. Lang leve het liberalisme.
Zichzelf van riante inkomens voorzien met torenhoge onkostenvergoedingen en de nodige bonussen.dat is hun primaire doelstelling.De huisvesting van het gepeupel intresseerd ze geen bal.Eigen belang eerst gesteund door het broederschap van commissarissen.En 95 % van de wildersstemmers zijn als eerste de l..

@251
Marktconforme huur...?
De huizen zijn al decennialang afbetaald. De winsten zijn verdampt tijdens de crisis. En nu mag jan-met-de-pet het weer ophoesten.
Schandalig.

@240 Ze doen geen onderhoud aan de woningen omdat de huren gewoon te laag zijn.

@229
Als Wilders op reis is, en dat is hij nogal heel erg vaak en er wordt gestemd in het kabinet ... 76 - 1 en nog een luie PVV-er.... guess wie dan de meerderheid heeft?
De linkse oppositie.
Ben benieuwd hoe vaak dat gaat voorkomen, ... heel vaak.
En hoe frustrerend Rutte en Verhagen dat gaan vinden, en hoe lang ze dat volhouden.

@254
Ga toch weg. De huren te laag. Huizen die al soms sinds de jaren 50 zijn afbetaald, elke maand.
En wonen, BW65, is een grondrecht, een mensenrecht en een kinderrecht.
Er wordt geen onderhoud gepleegd omdat coorperaties willen speculeren en vette winst willen maken. En die is onlangs verdampt en dus....?

@253 Dat is kul. Er is altijd onderhoud dat moet worden betaald, cv-ketels die vervangen moeten worden, het personeel van de corporaties. Het is gewoon belachelijk dat Jan-met-de-pet die altijd voor alles zijn hand op houd nog steeds denkt voor 300 euro in de maand een eengezinswoning te kunnen huren.

@250 Ze hebben een naam voor mensen als jij.....

@256 Tuurlijk zijn de huren te laag. En die huizen zijn helemaal niet afbetaald. Huren betekent dat je betaalt voo het gebruik. Afbetaald is het dus nooit.

En wie moet dat grondrecht van jou betalen dan? Altijd maar klagen over rechten en nooit eens kijken naar de plichten.

@255 Je bent lekker naief zeg... Denk je echt dat altijd al de linkse spul aanwezig als er gestemd moet worden??

Er is heel veel (miljarden) geld naar de vogelaars wijken gegaan *vogelaar is dat knettergek wijf v d pvda) en nu komen ze geld te kort en links-goedmensen willen hiervoor recht de schuld geven.ze zijn echt knettergek

wat een krokodile tranen!!!!!!!!!!!!!!!

@256 Bij rechten horen ook plichten. En de plicht is om een normale huur te betalen

@257

Nou voor € 300,00 heb je tegenwoordig geen eengezinswoning meer hoor.
Dan ben je toch minimaal tussen de € 400,00 tot € 600,00 kwijt.

En er is inderdaad altijd onderhoud dat betaald moet worden, maar voor klein onderhoud betalen mensen gewoon servicekosten bovenop de kale huur.
En bepaald mutatieonderhoud kan doorberekend worden aan de vertrekkende huurder.

Daarnaast mogen corporaties wanneer een huurder vertrekt de huurprijs van de woning verhogen met een bepaald percentage van de maximaal redelijke huur. (Dit is dus een verhoging bovenop de jaarlijkse huurverhoging)

Kortom, corporaties hebben genoeg methodes om de kosten die ze maken ook weer ergens terug te verdienen hoor.

@264 En dat is nog steeds spot goedkoop.... Zeker als je je bedenkt dat veel huurders van sociale woningen scheefwoners zijn

Tuurlijk, wij betalen wel. Niemand wil uit huis gezet worden..

Ik ben zo blij dat die kerel is opgedonderd uit Groningen. En zelf vond hij het klaarblijkelijk een uitstekend moment om z'n quasi-sociale masker af te zetten. Benieuwd hoeveel van zijn voormalige rode stemvee hij hiermee in nog zwaarder weer brengt.

Je hoeft niet aan een boom te hangen om....

@258
Vertel Blaag.... Lucht je hart.

@257
een eengezinswoning kopen en dan een hypotheek kwijt zijn van 300 euro bestaat toch ook niet? logisch dat je dan ook een huur moet betalen tussen de 400 en 600 euro. reken maar uit wat je kwijt bent bij een koopprijs van 250.000 euro. dan zit je echt goedkoper in die huurwoning.
en dat gemekker van geen onderhoud en woningen die allang afbetaald zijn vind ik ook totale onzin! als je dat denkt, koop dan lekker gewoon een woning en kijk maar hoe dat is. als dan bijvoorbeeld de ketel stuk is komt niemand het gratis maken hoor!

@265
Je weet dat de kale huur van een woning maximaal 650 euro per maand mag zijn om huurtoeslag te krijgen? Hoe wil je dat daarna gaan oplossen voor mensen die die prijzen niet kunnen betalen? Toch maar dozen uit gaan delen (heeft Woningbron een "ludieke" actie mee gehouden) of tentenkampen. Of bent u een En voor allen en allen voor zichzelf-type?

@269
Goed, zorg maar dat ik met mijn contract voor bepaalde tijd, op één inkomen een flatje kan vinden bij mij in de omgeving (prijzen vanaf 160.000) en een hypotheek krijg. Het is geen Zeeuws-Vlaanderen waar je 90.000 voor een klein huisje betaald (maar waar ook nauwelijks werk te vinden is).

@265

Spotgoedkoop?? Nou denk dat voor heel veel mensen een huur van € 500,00 exclusief servicekosten een behoorlijke kostenpost is. Zeker als je net op de grens of boven de huurtoeslag grens zit.

En tja, scheefwoners.
Ten eerste wonen die mensen niet voor niets in deze woningen, niet omdat ze zo graag met een gemiddeld tot goed inkomen in een te kleine woning willen wonen, maar meestal omdat er geen passende en betaalbare koopwoningen zijn of omdat de mogelijkheden tot kopen er gewoonweg niet zijn.

Bovendien zorgen scheefwoners er ook voor dat in deze sociale wijken niet alleen maar mensen met een laag inkomen en sociale achterstand wonen, maar dus ook mensen met een hogere opleiding en een beter inkomen.
Wat weer een zeer positieve uitwerking heeft op de leefbaarheid van de wijk.

En dan kan je wel na gaan denken over bijvoorbeeld inkomensafhankelijke huur, maar moeten de scheefwoners gepakt worden omdat het woningbeleid niet klopt, de huizenmarkt stilstaat en het management van corporaties de zakken vult? Lijkt mij niet toch.

@270
veel woningen worden onder de grens van 650 euro per maand gehouden. dit omdat de corporaties afspraken hebben met de gemeenten over het aantal woningen voor de sociale sector.

En een allen voor zichzelf motto spreekt me op sommige onderdelen ook wel aan. als je minder te besteden hebt en toegewezen bent op een huurwoning moet je tevreden zijn met wat er is en uitgaan van lange wachttijden. op andere vlakken is de verzorgingsstaat wel een goed uitgaansprincipe.

@271
dus omdat er in jouw omgeving geen betaalbare koopwoningen voor jou zijn en omdat je een tijdelijk contract hebt mogen de huren niet verhoogd worden? dan gaan de corporaties problemen op zich nemen waar zij niet verantwoordelijk voor zijn.
een corporatie heeft dure en goedkope woningen, die moeten betaald kunnen worden. veel goedkope woningen hebben een laag rendement ook nog eens omdat ze kunstmatig laag in de huur gehouden worden

@269 "koop dan lekker gewoon een woning en kijk maar hoe dat is. als dan bijvoorbeeld de ketel stuk is komt niemand het gratis maken hoor! "

Euh bij huurders ook niet hoor. Voor herstelwerkzaamheden, klein onderhoud e.d. betalen huurders gewoon servicekosten iedere maand, bovenop de kale huur of ze betalen voor een uitgebreider onderhoudsabonnement.

Dus als koper krijg je na de reparatie de werkelijke rekening en de huurder betaalt gewoon iedere maand een vast bedrag en betaalt dus indirect ook voor de reparatie.

@273
Jij bent schijnbaar niet goed bekend op de huurmarkt. Om een voorbeeld te geven: deze week bij mij in de buurt 50% van het aanbod van de woningcorporatie onder de grens huurtoeslag (waarvan 10% ook nog eens huizen zijn die binnen nu en 2 jaar worden gesloopt), 50% erboven. En dan reken ik dus niet de woningen in de particuliere sector mee, want die zijn allemaal boven de 650 euro per maand. Zoveel is er dus niet onder die grens.

En tuurlijk moet je met minder genoegen nemen als je minder te besteden hebt, maar het mag niet zo zijn dat je onder de armoedegrens komt te zitten omdat je huur een significant aandeel van je inkomen in beslag neemt. Ik ken iemand die 85% (!) aan vaste lasten betaald (huur, gas, elektriciteit, telefoon en (ziektekosten)verzekeringen). En hij mag nu minimaal 4 jaar op de wachtlijst staan voordat maar iets beschikbaar wordt gesteld.

@275
onderhoud ketel e.d. zit gewoon in de kale huur inbegrepen.
goed kijken naar het besluit kleine herstellingen.
bij ons moet je voor een extra pakket inzake kleine herstellingen een paar euro betalen. als koper redt ik het daar niet mee, of je moet heel handig zijn.

@276
heb het over het bezit, niet over het aanbod.... daar zit wel een verschil tussen natuurlijk want je hebt als corporatie geen invloed op welke woningen er beschikbaar komen....

@277
Dat kleine onderhoud bestaat uit kranen, sloten, verstoppingen etc. Hoe vaak heb het slot van je woning al vervangen en de kraan? (overigens krijg je bij een huurwoning geen designkraan van 120 euro, maar ééntje van 20).

@279
luxere kraan uiteraard zelf betalen. kies ik in eigen woning ook voor om dat wel of niet te doen. hoe zou je zelf een woning verhuren?
goedkopere kraan vaker onderhoud? afgelopen jaar inderdaad slot vervangen, was aan vervanging toe. laat dat eens uitvoeren door een bedrijf....

@274

Nou niet alleen omdat er in de omgeving van Rozijntje geen betaalbare huur/koopwoningen zijn, maar omdat dit in het overgrote deel van Nederland zo is.

En ook de particuliere huursector werkt niet echt mee.
Voor een kleine eengezinswoning betaal je in een middelgrote stad al snel
€ 900,00, dat zijn echt geen prijzen meer hoor.

En ook de halfjaarcontracten en de mogelijke versoepeling van het ontslagrecht werken niet mee. Zijn zoveel mensen die op dit moment geen vast contract hebben en die komen gewoon niet meer zo makkelijk aan een hypotheek, terwijl ze op papier de lasten van een koophuis misschien wel zouden kunnen betalen.

@281
zou jij een woning verhuren waar je zelf 900 euro aan lasten voor hebt voor een lager bedrag? er op toe gaan leggen elke maand?
denk dat veel mensen zich verkijken wat een koopwoning kost (en dan niet alleen de hypotheekrente en de aflossing op je hypotheek en de bijkomende kosten van bijvoorbeeld overlijdensrisicoverzekering, extra kosten gemeentebelasting, e.d.)

@277

Hmmm deze 'servicekostendiscussie' heb ik vandaag al een keer eerder gevoerd.
Zie mijn reacties @105 en @113 en lees even de link van het VROM zelf.

En in kale huur wordt geen onderhoud meegenomen hoor!
Kale huur wordt berekend aan de hand van het puntenwaarderingsstelsel van de woning, heeft niks met onderhoud te maken. Maar met oppervlakte, isolatie, woonomgeving etc.

@283
De kale huur is voor het gebruik van de woning en deze technisch in orde te houden. zit dus wel degelijk onderhoud bij inbegrepen zoals schilderwerk van de kozijnen, vervangen dak, gevelwerkherstel, technische installaties e.d.

@285

Waar de huuropbrengsten uiteindelijk voor gebruikt worden is wat anders dan dat je zegt dat onderhoud van een ketel in de kale huurprijs zit inbegrepen.
Want dit laatste is dus niet zo.

En uiteraard wordt een deel van de opbrengsten gebruikt voor planmatig onderhoud en ander onderhoud, zoals beschreven in mijn reactie @264.
Maar een ander deel (helaas een groot deel) wordt gebruikt om dure koopwoningen te bouwen die niet verkocht worden, om fikse salarissen te betalen en om commerciële activiteiten te organiseren die alleen maar geld kosten in plaats van opleveren.

@284
Lees alleen @226 maar en je hebt al wat meer informatie over waar geld aan uitgegeven wordt.

@286
werk zelf ook bij een corporatie en wij hebben dat soort dingen totaal niet aan de hand. niet alle corporaties zijn hetzelfde, maar dat gaat er helaas niet in bij veel mensen

Gelukkig weet Marc Calon waar hij over praat: http://www.nrc.nl/achtergrond/article2222186.ec...

Hoeveel de huren ook omhoog gaan hij gaat de winsten wel weer te verprutsen.

Wanneer de corporaties jaren geleden gewoon waren blijven doen waarvoor ze in het leven waren geroepen, namelijk woningen verhuren ipv zich in allerlei waanzinnige projecten te storten en fusie na fusie te plegen met de nodige bijverschijnselen (lees management overhead & gouden exitplannen) dan was er nu nog voldoende geld geweest bij deze instellingen.

Grote onzin; de woningbouw-corporaties zijn SCHATRIJK !!

De huur mag de aankomende 5 jaar helemaal niet stijgen en daarna max. 3% !
De salarissen van de directies moet fors omlaag !
We worden genaaid door deze boevenbende en de Overheid slaapt rustig verder !

Woningen die 50 jaar geleden werden gebouwd als nood-woningen worden nog steeds verhuurd voor meer dan 500 euro (lees: ruim 1.100 gulden)

En ja, ik weet dat er onderhoud verricht moet worden, maar ook maar al te goed HOE dat gedaan word !
Schande !

@287

Oh nee hoor, ik geloof best wel dat er corporaties zijn die een stuk netter zijn.
Ik heb zelf ook goede ervaringen met een paar corporaties.

Maar toch denk ik dat je zal schrikken als je weet wat bijvoorbeeld je directeur of je managementleden verdienen. (misschien ben je het wel zelf haha ;-) )
En werken er ook interimmers bij jullie, op de financiële afdeling bijvoorbeeld? Die kosten een hoop geld hoor.

Misschien moeten de woningcorporaties, net als de pensioenfondsen trouwens, hun geld eens beter beleggen. Ze barsten van het geld - beleggen verkeerd - zijn hun geld voor een deel kwijt - verhogen dus maar de huren en pensioenpremies - hun probleem is opgelost. Ja lekker makkelijk.Zo wil ik ook wel beleggen.
Als ik een keer de fout in ga met beleggen krijg ik van niemand een extraatje om mijn verlies te compenseren.

De dames en heren hebben t toch steeds over marktconform, nou nu hebben ze een kans. Die huisjes uit 1920 zijn al drie keer betaald, dus daar kan t geld nu niet naar toe gaan toch...ik las iets van een Masarati, enz enz, jaja.
T zou toch allemaal beter worden, ze wisten toch wat goed voor ons was.

Super graaiers!

Sinds decennia wordt vastgoed beschouwd als de beste belegging. Corporaties doen niets anders dan beleggen in vastgoed.
Ik ben even benieuwd waar de corporaties hun centen anders dan in vastgoed beleggen, buiten een incidentele aankoop van een boot.

@294

Grond bijvoorbeeld dat voor agrarisch gebruik bedoeld is.
Corporaties kopen deze grond op van boeren en speculeren hier dan mee.
In de hoop dus dat op deze grond ooit huizen gebouwd mogen worden.

oei, doorgaans zitten corporaties ernaast.

En dan nog: ze hebben dan de beste koop ooit gedaan. 5 eurootjes per vierkante meter. Beter kun je het niet hebben.

Mmm, de coöperatie hier in 't dorp is schatrijk.Zie dus geen reden voor een verhoging.

Snap even niet waarom de topicstarter zo nodig de hypotheekaftrek erbij moet betrekken. Ben het met hem eens als we dan ook de huursubsidie versoberen.

@288 en @289
zie ook de post van
@70 en @226

het is te schandaalig voor woorden waarom moet alles zo duur kosten onder het mom van ja alles moet toch betaalt worden.. dan gaan ze naar een aannemer die minder vraagd . dat de huren moeten stijgen vind ik persoonlijk rond uit een beslissing van het jaat nul mijn huur huis wat ik maar net aan kan betalen (ik woon niet duur) ik heb een wga uitkering dus ik verdien net een euro te veel voor huur subsidie!
is al lang 2 keer over de kop gegaan wat die zou kosten toen ze hem neer zetten ..
en als je ziet hoe die er uit ziet dan zou je dat er niet van af zien.. want de voegen die knapen er gewoon uit.. en ik woon nog klein ook . het is niet normaal dat je een gemiddeld huur huis al 400 tot 600 euro moet betalen .. het is ons door de strot heen geduwd .. dat is wel 900 tot 1100 gulden mensen aan huur.. mensen ongerekend het is niet normaal de huren moeten juist blijven zo als het is er zit al een indexering op ieder jaar wat ik belachelijk vind als burger..

als het zo door gaat kan ik me huis uit . en nee ik heb geen auto heb geen duur huis ik ben gewoon een nederlander die zwaar afgekeurt is.. en die net als u in een gewoon huis wil wonen dat is je recht.. dat nederland een graai cultuur is dat moet is ver******** gestopt worden en zeker in deze tijd ik weet nog heel goed we zaten in de kridiet crissis verhoogd de woning bouw even de huur met 3,75 % ik had er geen goed woord over.. ik kon hoog en laag springen . ze zijn wel elke vrijdag dicht he? en hebben veel personeels feestjes en het geke is ze glim lachen altijd maar net.. ze zijnj steen rijk.. nee blijf met je vingens van de huur af de mensen kunnen het niet meer betalen.. dus mijn moeder moet dan maar op haar 65 het huis uit straks. om dat een paar pipos deneken dat ze wel even de huur kunnen verhogen . schandaalig

@208 Helemaal mee eens.
Waarom zou je nieuwe sociale woningen moeten bouwen als aan de andere kant de sociale woningbouw wordt afgebroken (of omgebouwd) om duurdere woningen voor terug te bouwen. Naar mijns inziens is DIT maatschappelijk onverantwoord en niet uit te leggen aan de bijna zes miljoen mensen die in een corporatiewoning wonen.
Laat Aedes-voorzitter Marc Calon eerst maar eens bij de duurbetaalde cooperatiedirecteuren beginnen en de overhead aanpakken en kom dan nog maar eens terug.
Zeker NIET de markten vrij geven

En hoe zit het met die miljoenen vierkante kilometers met lege kantoor ruimtes? en weet niet maar een paar jaar geleden las ik dat ze nog miljarden aan geld hadden, en niet wisten waaraan ze het op moesten maken? Nederland is opvolger van VS alle ellende neemt deze dwaze mensen gewoon kwakenloos over! Nederland is naar de afgrond gevallen, vroeger konden we nog voor ons zelf zorgen, nu weten we niet meer hoe het moet?

Moeten nu ook de niet-kapitalisten bloeden voor hezucht en mismanagement... tijd voor een geruisloze volksopstand... join DeNieSa (google leert meer)!
Groet,
Iwanjka

@ #301:

- een directeur die 60 000 euro verdient is mooi.
Maar bij een fusie van 4 bouwcorporaties is 1 directeur die 200 000 nog altijd
goedkoper dan die vier van 60 000.
Dat heet terugbrengen van de overheadkosten.

@ #301:

Omdat huurders vinden dat zij ook het recht hebben op luxe in de huurwoning.
Een heel eenvoudige huisje is niet meer genoeg.
Omdat de overheid regels vaststelt die iedereen heel mooi vindt, maar wel geld kosten.
Omdat sommige huizen slopen en nieuw bouwen vaak goedkoper is dan renoveren.

Woon in een prima woning en vind het niet erg daar iets meer voor te betalen.Waarom? Mijn vrouw en ik wonen aan plein met groen, thuistje voor en thuin
achter. Huis is prima onderhouden, isolatie bovenste etace heb ik zelf geisoleerd.
Dus iets meer huur is geen probleem vooro ons.

Volgens mij bepleit meneer Rutte dit ook, wordt het dubbelop?

@290
nee zit zelf niet in de directie of in het management. weet wat de directeur en de managers verdienen. is niet schrikbarend hoog. hebben 1 interimmanager in dienst vanwege langdurige ziekte.

denk dat jaarverslagen van corporaties doornemen voor heel veel mensen wel wat zou ophelderen. in de meeste verslagen staan onder andere de salarissen van directieleden. maar daarin is ook terug te vinden hoe de financiele situatie is, nou en wat zijn ze schatrijk zeg...... zeker niet meer dus

Mensen kunnen roepen wat ze willen....
Duurder wordt het toch wel, zij het nu of over 10 jaar...

@307

Nou in de meeste jaarverslagen staat het precieze salaris van de directeur niet vermeld hoor. Heb hier 7 verschillende jaarverslagen liggen, hier staat het in ieder geval niet in. Wel wat de totale personeelskosten zijn, maar dat is wat anders. (Bovendien worden de kosten voor interimmers en andere externen ook wel opgeboekt bij overige bedrijfslasten en niet bij personele kosten. Dit geeft dus een wat vertekend beeld.)

: maar daarin is ook terug te vinden hoe de financiele situatie is, nou en wat zijn ze schatrijk zeg...... zeker niet meer dus"

Gelukkig maar, want deze corporaties horen geen winstoogmerk te hebben.
Dus als ze schatrijk zouden zijn klopt er zeker iets niet.

Het fundamentele probleem is dat woningen bellegingsobjecten zijn geworden. Er moet dus "rendement" worden behaald voor bijvoorbeeld de investeerders die de woningen hebben laten bouwen. De huren worden dus gewoon verhoogd zonder dat daar een woningverbetering tegen over hoeft te staan, gebakken lucht dus. Het gevolg is dat mensen uiteindelijk steeds kleiner moeten gaan wonen door de samengestelde huurstijgingen van jaar op jaar. In mijn optiek is dit crimineel. Maar wie ben ik? Ik ben de zoveelste sukkel die zich door het systeem laat naaien.

Het beste is gewoon om de regels voor de totale woningmarkt opnieuw op te zetten. Dus:
* stoppen met de huidige vorm van sociale huurwoningen (= het kunstmatig te laag houden van de huur) en huurtoeslag.
* stoppen met koopsubsidie, hypotheekrente aftrek, OZB, overdrachtsbelasting, huurwaarde forfait
* stoppen met vestigingsbeleid. Iedereen mag wonen waar ie wil

Hierdoor zijn tevens een hoop ambtenaren en corporatie medewerkers niet meer nodig. Tevens zal blijken dat de "woningnood" helemaal niet zo groot is omdat veel mensen alleen maar staan ingeschreven om inschrijfduur op te bouwen.

De tientallen miljarden die hierdoor vrijkomen weer terug de maatschappij in pompen:
* 10% voor verlagen staatsschuld. Hier hebben we allemaal profijt van omdat daardoor de belastingen niet verhoogd hoeven te worden
* 80% voor het structureel verlagen van de belastingen
* 10% voor een nieuwe vorm van sociale huurwoningen. Deze woningen worden alleen toegewezen aan personen die op het sociaal minimum zitten en dit wordt jaarlijks getoetst. Voldoet men niet meer aan de criteria, dan wordt de huur evenredig aangepast en wordt men verzocht om binnen termijn van 2 jaar een andere woning te betrekken. Hierdoor komt de woning weer vrij voor de doelgroep waarvoor de woning bedoeld is.

@311
Je vergeet de HRA.

@310 De belastingen op koopwoningen gaan ook elk jaar omhoog zonder dat er iets tegenover staat.
En je hoeft niet kleiner te gaan wonen, want je uitkering/salaris gaat ook omhoog.

@312 Wel goed lezen, staat bij het 2e sterretje

laat die corporaties de boel maar weer wakker schudden. Ze hebben die rechtse rakker van een Rutte helemaal mee.

Huren flink verhogen en de hypotheekrenteaftrek lekker ongemoeid laten, dat is wat dat moederskindje van een Rutte wil.

Oftewel jan onder modaal gaat de crisis betalen en de rijkere worden lekker ongemoeid gelaten.

Chapeau.

@315 De middeninkomens en de rijkere betalen anders al jaren de hoofdprijs middels de belastingen. De lagere inkomens worden iedere keer gecompenseerd met allerlei toeslagen, vrijstellingen en kunstmatige lage huren. Kortom het wordt tijd dat de rest van NL ook eens gaat meebetalen.

315 eerlijk zullen we alles delen staat in de bijbel

en ik met een net onder modaal salaris, heb geen huurtoeslag en zorgtoeslag, want onder modaal valt ook al heel lang uit de boot. Dus ik word net zo min gecompenseerd.

En die graaicultuur die door de hogere inkomens is ontstaan, waardoor deze hele crisis er is, laat die maar net zo goed meebetalen aan de bezuinigingen die moeten gaan komen.

Maar dat moet niet over de rug gaan van de mensen die nu de eindjes maar net aan elkaar kunnen knopen.

@317 En het gros van de graaiende inkomens zijn PvdA-ers.... Bijvoorbeeld de voorzitter van Aedes Calon...

Oftewel iedereen heeft geprofiteerd van de toenemende welvaart, dus ook iedereen dient mee te betalen aan het oplossen van de problemen.

De regering had nooit de woningbouw verenigingen moeten privatiseren

De regeringf had al die gastarbeiders na gedane arbeid weer naar huis moeten sturen

De regering wist dat wij al sinds de oorlog woning-nood hebben

Mijn huur bedroeg twintig jaar geleden 400 gulden, nu 400 euro. Mijn inkomen is helaas niet verdubbeld.

Pak eerst de riante inkomens van woningbouw directies aan!

@320
En ik neem aan dat je nog steeds in hetzelfde huis woont? Even voor iedereen die vindt dat de prijzen meer dan inflatie mogen stijgen: wat is er de afgelopen 20 jaar allemaal aan gerenoveerd?

#320
Je huis was destijds dus amper 200 euro....
Maar verder ben ik het met je eens.

@317
Tja, maar Nederland ''kiest'' met een ''nipte'' meerderheid voor dit asociale stelsel...
Dus daar kun je straks de rijkere Nederlander op aankijken.

@224 dat nabestaandenpensioen kun je ook zelf krijgen als je geen nabestaande hebt op moment van 65....
Ik bedoel..... je aanvullend pensioen wordt dan een ietsje hoger da je zou krijgen als je wel een partner hebt aangegeven

In 1979 begonnen met FL. 440,00 en nu is de huur € 585,--...
Ieder jaar een verhoging.... inflatie plus extra, wat sinds een paar jaar alleen inflatie is.. Ga ik uit de woning ..dan wordt €1025,-- gevraagd.. of hij wordt verkocht als KoopGoedKoop.
Een woning die met subsidie van het Rijk is gebouwd voor grote gezinnen. 4 sk.

Er wordt niets gerenoveerd etc.. Aan de buitenkant mag niets veranderd... binnen doe je zelf.... Op dit moment bladdert de verf van de deurposten en de ramen..
Als je bedenkt dat alleen de kopse kanten van het huis steen is en de rest een golfplaat met isolatiemateriaal aan de buitenkant, hardhout plaat aan de binnenkant..dan begrijp je ook dat je je scheel betaalt aan gas.. (samen met electr. 165,€ p.m.) Woon alleen, sinds een tijdje. Inkomen?? AOW plus aanv. pensioen. Zou wel naar een app. willen, maar er is geen alternatief...dat wordt niet gebouwd.. en als er al gebouwd wordt is dat boven de 700 Euro, kom ik daarvoor niet in aanmerking.

Wat ik in een ander draadje als eens schreef... Van de 100% huurwoningen die vrijkomen per week, wordt 90% verkocht door de corporatie. Iemand die dan naar een huurwoning op zoek is..tja die kan sinds kort nog langer wachten...
In mijn regio staan 20.000 ingeschreven woningzoekenden..
Je gaat je dan wel afvragen wiens schuld dat is dat deze situatie is ontstaan... Persoonlijk denk ik door de verkoop van die huurwoningen... De corporatie is nog steeds geen projektontwikkelaar, maar gedraagt zich wel zo...Het Rijk heeft dat oogluikend toegestaan, vind het wel best zo.
En niet te vergeten, dat daarnaast regeltjes zijn van EU, die wil dat er in Nederland minder huurwoningen zijn...Iets wat er al meer dan 100 jaar is kun je niet zomaar 1-2-3 wegpoetsen....
Onder de laagstbetaalden is geen geld om te kopen...wanneer zien ze dat in den Haag nu eens in?????

#320

Dan heb je toch wat fout gedaan de afgelopen 20 jaar

@324
http://www.proambt.nl/index.php?option=com_cont...

www.cisasite.nl%2Fbriefwiele.pdf&rct=j&q=nabest... target="_blank">http://www.google.nl/url?sa=t&source=web&cd=5&v...

Hmmm, ik geloof dat dit dan een fabeltje is?

@327 ik kan even niet wijs worden uit je linken..........

Maar... ik ben zelf 65, heb geen nabestaande (partner) en heb bij het aanv.pensioenaanvraag aangegeven dat ik gebruik wil maken dat zelf te willen ontvangen (ABP)

Als je premie betaalt voor nabestaanden pensioen, heb je zonder een partner daar zelf recht op..
Wil niet zeggen dat je dan een dubbel bedrag krijgt, maar zal hooguit een 20 tot 50 Euro per maand meer zijn dan als je er geen premie voor hebt betaalt....
Want dat kan ook...alleen premie betalen voor jezelf en niet voor een nabestaande.

Dus, ben je 65 en hebt geen partner.. heb je premie betaalt voor nabest. en krijg je die niet, dan zou ik toch eens navragen bij het pensioenfonds hoe dat zit..

@328
De tweede werkt inderdaad niet (is via Google en neemt nujij niet alles over omdat het te lang is en tiny mag niet).

Inderdaad mag het bij het ABP wel, maar niet helaas bij alle pensioenfondsen.

#328

Even een nuancering. Het ligt er aan of het opgebouwde partnerpensioen op uitruilbasis is opgebouwd. Pas vanaf 2001 is het wettelijke verplicht het op te bouwen partnerpensioen te baseren op uitruil. Indien men voor 2001 partnerpensioen zonder uitruil opbouwde en het pensioenfonds/verzekeraar heeft dat in 2001 niet geconverteerd naar partnerpensioen met uitruil (want kostte geld) dan kan je dat opgebouwde deel tot 2001 niet uitruilen tegen ouderdomspensioen

Waarom zetten de corporaties al die huurwoningen niet om naar koopwoningen. De hypotheeklasten zullen niet hoger zijn dan de huur. Inplaats van de rijke corporatie uit te hangen zouden ze dan een soort borgsysteem moeten vormen dat garant staat voor de hypotheek bij lage inkomens. En de huursubsidies kunnen dan worden omgezet naar hypotheeksubsidies waar dat nodig is ~ inkomen en overwaarde.

Voldoen we meteen aan de Europese regels, verdwijnt er minder geld in onbestemde zakken en komt er een einde aan onrechtvaardige herverdeling. (i.e. zgn scheefwonen beide kanten op). Werkelozen of anderszins thuiszittenden kunnen dan lekker klussen om hun huis wat mooier en duurder te maken.

@325 Als van die 20.000 er 1000 daadwerkelijk een huis zoeken dan is het al veel. De rest staat alleen ingeschreven om inschrijfduur op te bouwen. Er is helemaal geen woningnood.

De EU wil helemaal niet dat er minder huurhuizen komen. De EU wil dat er een einde komt aan de oneigenlijke staatssteun voor de huursector. Saarom is er de regel gekomen dat minimaal 90% van de bewuste sociale huurwoningen aan mensen met een inkomen van minder dan 30.000 euro wordt toegewezen.

Kan ook niet anders als je zo'n slordige 250 miljoen (!!!!!)
aan het opknappen van een bootje in de haven van Rotterdam uitgeeft....................

Veel wooncorporaties/verenigingen, hebben toch wel ettelijke miljoenen op hun bankrekeningen staan , laat daar maar eens een groot onderzoek naar doen.Laat ze de topmanagers maar ontslaan, want voor nog niet eens zo gek lang geleden deden ze het allemaal nog zonder de zgn "manager", want die slurpen ook een groot deel weg, die verdienen grofweg zo´n slordige € 65.000 per maand, wat ik bizar vind, er zijn ook kundige mensen die er voor een normaal salaris datzelfde werk willen doen.

@334 Wat heeft het banksaldo van de corporatie te maken met een huurstijging?? Dus jij denkt minder voor een brood te hoeven betalen als een bakker € 20.000 op zijn spaarrekening heeft staan??

@331 En waar moeten de mensen dan gaan wonen die een minimum inkomen hebben
Want iemand die bv €865.00 per maand inkomen heeft, krijgt natuurlijk als hij een goedkopere woning huurt van ong €500.00 per maand zonder stookkosten, huurtoeslag.

vooral geen betaalbare woningen bijbouwen en je alleen maar rechten op huizen van minimaal 3, 4 ton ... vooral doen mensen, dadelijk zien wij hier hetzelfde als in Italie dat het normaal is dat kinderen tot hun 40e bij hun ouders blijven wonen ...

Lang leve rechts, volgens mij is Rutte gewoon jaloers ...

@336 Zijn de corporaties niet allemaal begonnen zonder winstoogmerk?
Niet iedereen is miljonair in Nederland, ook al doet de overheid of het wel zo is
Mensen met hoge inkomens kunnen zich allemaal een huis kopen, maar mensen met lage inkomens kunnen dat niet. Ik kan me bv een huis van €700.00 per maand niet permiteren, die krijg ik ook niet, maar alles wat ze bouwen, is boven de €700.00 per maand
Toevallig ben ik naar appartementjes gaan kijken vorige week vrijdag, want het was open dag, de grootste was 80 vierkante meter en kosste € 860.00 per maand zonder service kosten en energie
Daaronder was € 680.00 en was 60 vierkante meter,
De buitenmuren was van een soort piepschuim 20 cm dik in een stalen frame
Die zijn dus door de wooncorporatie gebouwd en geloof me het is van minderwaardige materialen gebouwd
De bakker is de eigenaar van zijn bakkerij
En de wooncorporatie is een vereniging.

@338 De corporatie is geen vereniging, maar een bedrijf

die lui kunnen de klere krijgen!
laat ze eerst wat doen aan het aanbod ipv simpelweg alle huurhuizen verkopen zodat ze geen onderhoud hoeven te plegen terwijl er wel voor betaald is !
ik sta hier al 10 jaar ingescheven en er is simpelweg geen huis beschikbaar omdat ze alles verkopen of de prijzen net 1 euro boven mijn limiet geplaatst worden.
laat die prijs maar zakken of laat ze in rap temo huizen bijbouwen voor mijn prijsklasse (tot 511 euro) tot die tijd hebbben ze geen recht om ook maar na te denken over een verhoging!

De gemeente kan ook besluiten om de grondprijzen goedkoper te maken. Tsja nee hoor er komt weer 1% bij. Wat een ontzettende onzin. Ben het er niet mee eens.

@339 Ze zijn allemaal begonnen als vereniging, sommigen zijn dat nog, ze maken alleen maar winst, want het onderhoud daar moet jezelf voor zorgen
Ik heb tot 2006 in een huis gewoond van bouwjaar 1900 en in 2005 werdt er voor het eerst gerenoveerd, omdat ze daar ook een flinke subsidie voor kregen
Voor het eerst een nieuw dak erop, dubbel glas, nieuwe schakelkast en deels de electrische bedrading vernieuwd en cv, het laatste was niet verplicht.Als ze geen subsidie hadden gekregen was denk ik nog niet gerenoveerd, maar ondertussen is dat huis wel al zeker 4 x betaald, en het is nog steeds van een woningvereniging.

@342 Ze zijn allemaal geprivatiseerd. En het huis is echt niet 4x middels de huur betaald. Ze maken immers ook personeelskosten, plegen onderhoud, moeten belasting betalen,... En een subsidie voor renovatie dekt hooguit een deel van de kosten...

@340 Huizen bijbouwen??? Waarom?? In Limburg zitten de corporaties nu al in de problemen vanwege de aanstaande vergrijzing en daardoor leegstand...
Een huis voor 511 euro per maand??? Ik zou zo zeggen schop er een scheefwoner uit.

@342
Elan zegt net dat er juist géén onderhoud gepleegd is....

@344
En denk jij dat mensen gewoon hun baan op kunnen pakken en zomaar naar Limburg kunnen verhuizen? Of wil jij soms nog meer files hebben en dat mensen 5 á 6 uur per dag gaan reizen? Waarom dènk je dat daar zo'n vergrijzing is... Zou dat misschien iets te maken kunnen hebben met de hoeveelheid beschikbaar werk?

@344 ik zou mn vervelende grote waffel eens houden met je gelul over scheefhuurders...het slaat namelijk nergens op!!

Mensen die 20 jaar gelden in huis zijn gaan wonen en daar naar volle tevredenheid wonen...de noodzaak dus niet hebben om te verhuizen en niet meedoen aan de complete gekte om elke 5 jaar maar te willen verhuizen...dat noemen we overigens hersenloos consumeren!!!...moeten we die dwingen te verhuizen of nu ineens een huur te gaan betalen waar hun budget ook niet op ingesteld is....DAT SLAAT NERGENS OP!!!!!!!! De overheid heeft dus laatste 30 jaar de huur NIET GENOEG verhoogd...MOET JE DAT NIET NU INEENS AFWENTELEN OP HUIDIGE HUURDERS!!!!!!!!!!!!!!! zij hebben daar geen schuld aan das de overheid zelf die daar heeft zitten tukken van hier naar tokio de laatste 30 jaar.

Je moet wel realistisch blijven en niet als zovelen oorzaak en gevolg door elkaar gaan halen en de schuldvraag volledig bij de verkeerde neerlegt.

neerleggen.

@325 vergrijzing treedt op omdat levensopvattingen zijn veranderd....traditionele man vrouw rolpatroon is weg en dus het gezin als hoeksteen van de samenleving ook. Minder gezinnen is van zelf minder kinderen....aantal vrijgezellen neemt nog steeds hand over hand toe.

De vanzelfsprekendheid van de opbouw van een gezinsleven is anno 2010 volledig weggevaagd...individualisering noemen ze dat. Het individu komt steeds meer op de voorgrond te staan en dat leidt nou eenmaal tot vergrijzing....immers de aanwas is minder.

@346 Je spreekt jezelf tegen. Het gaat hier om een huurverhoging maar dat zou van jou niet mogen omdat ze dat de afgelopen jaren niet genoeg gedaan hebben. En het gaat hier niet om de overheid, maar om de corporaties. Het is wel duidelijk dat jij in ieder geval NIET weet waar je het over hebt. En normaal een discussie voeren is je blijkbaar ook vreemd.
En een scheefhuurder hoeft van mij niet te verhuizen, als dan maar het normale huurbedrag wordt betaald ipv de kunstmatige lage huur.

@ 345 De oplossing is anders heel simpel zie 311

@350
Als je nu het apenstaartje zonder spatie aan het cijfertje toevoegt, hoef ik me geen ongans te zoeken naar citaten.

En dat plan van jou, hoe weet je zo zeker dat dat gaat werken (ik geloof er nl. niets van).

@351 Omdat het de hele woningmarkt aanpakt en er daardoor zowel een veer door links als door rechts gelaten moet worden. En geeft meer keuze vrijheid aan iedereen.

Niet zeuren,gewoon werken,belasting betalen,huren betalen,schulden maken,in de tredmolen,hop hop,vooruit.
Ter meerdere eer en glorie van het systeem.

Natuurlijk, laat burgers/consumenten overal voor opdraaien!
Hogere huren om de corporaties te redden.
Hogere belastingen om de banken te redden.
Hogere premies om pensioenfondsen te redden.
Hogere zorgpremies en eigen risico om ziekenhuizen en zorgverzekeraars te redden.
Rekeningrijden om de mobiliteit te redden.
Nullijn salaris om de werkgevers te redden.
Hogere gemeentelijke belastingen om de gemeenten te redden.
What else !!
Wie redt de consumenten ?
Verminderde consumentenbestedingen en vertrouwen zorgen nu al voor een neergang in de binnenlandse economie en creeren een voortzetting en verdieping van de recessie ( zie zeker Amerika ).
Wat gebeurt er met het MKB en detailhandel en woningmarkt ,afhankelijk van die totaal uitgeklede consument ( voornamelijk dus de 60% van NL met de laagste inkomens rond of beneden modaal ) ?
Die stort nog veel verder in de gecreerde afgrond.
En zeker straks met de richting die het rechtse kabinet,die alleen maar de resterende 40% bovenlaag in bescherming neemt, gaat voeren.
Het is een neergaande destructieve spiraal geworden voor de zwaksten en meest kwetsbaren in de maatschappij.
Realiseer je dat in Amerika zo'n beetje de helft van de bevolking daar al van voedselbonnen afhankelijk is om nog te eten te hebben.
Word aan alle kanten doodgezwegen.
Moeten we ook hierin weer aan de leiband van Amerika ?

corporaties pleiten voor huurstijging, voordat zo een voorstel erdoor mag, moet eerst gekeken worden of binnen de organisatie niets te bezuinigen valt. Als ik lees dat er zeer hoge salarissen worden betaald ( boven Balkenende-norm) aan Topmanagers en er hier en daar flinke verkwist wordt en investering-fouten worden gemaakt-
Dan denk ik dat daar eerst gehaald kan worden. Zou b.v 10 % loon verminderd kunnen worden boven 50.000 euro voordat over 1 % huurverhoging word gepraat dit inkomen is tenslotte veel hoger dan veel van de huurders ter beschikking hebben.
Zou mij niets verbazen wanneer dit zou worden ingevoerd dat dit onderwerp onderaan de agenda zou komen

@320
huur in 20 jaar tijd verdubbeld? prijzen van koopwoningen wel meer dan verdubbeld, en andere kosten (zoals boodschappen) ook wel. dus wat klaag je?
@334 65.000 euro per maand? dat is nog net geen miljoen per jaar? lijkt me wat overdreven... lees wat jaarverslagen door van corporaties om te kijken wat directeuren verdienen

en corporaties zijn stichtingen, en ja die mogen ook winst maken om die vervolgens te investeren in het bezit of in nieuwbouw, maar dat is weer lastig omdat de overheid eerst nog belasting wilt zien. en veel corporaties maken niet elk jaar winst.
en hoe het komt dat ze vermogen hebben? omdat ze woningen in bezit hebben die geld waar zijn. denk niet dat ze miljoenen op de bank hebben staan als spaarrekening, meeste corporaties staan juist dik in de min en hebben forse leningen uit staan (en dat kan weer omdat het bezit veel waard is)
nieuwe woningen bouwen en verhuren voor een hele lage huur is niet te doen want dan moet je er op toe gaan leggen (zou je dat zelf wel doen?)
en wat ook veel mensen met een laag inkomen willen is een grote woning, super geisoleerd, ruime tuin op het zuiden, vrijstaand of op een hoek, in de beste wijk, en dan graag maar 400 euro huur betalen. dat is in de koopsector ook niet te doen denk ik dan.

@343 De grootouders van mijn man woonde vanaf het begin in een huurhuis wat gebouwd was in 1903 huur fl 19,00 per maand. De bouwkosten waren 1200.00 gulden per huis.
Daarna woonde mijn schoonouders erin , later woonde wij erin
Wij betaalde in 2007 € 510.00 pm Toen zijn we verhuisd en ik woon nu in een appartement.
Vertel me niet dat die huizen niet 3 tot 4 x al betaald zijn , want dat is wel zo en in dit geval veel meer nog
Ze geven er geen geld aan uit want de huurder moet alles zelf opknappen , is de wc stuk zelf nieuwe kopen ook al is die wc al 50 jaar oud tot en met de dakgoot was voor eigen rekening, aan het dak zelf zijn nooit reparaties gedaan , dus die 40 jaar dat wij er gewoond hebben heeft de wv geen cent hoeven uitgeven

@357 Dus jij vindt dat je daar gratis mag wonen... Je vergeet echter voor het gemak even dat de corporatie het risico draagt voor de woning, geld moet lenen om de woning te laten bouwen, personeel betaald moet worden... Links NL is zo makkelijk in het bepalen dat anderen hun rekening moeten betalen.

@354 De economie gaat juist naar de haaien doordat steeds meer mensen hun hand op houden. Vinden dat ze rechten hebben en geen plichten. Men vindt dat ze recht hebben op een zwaar gesubsidieerde woning en het liefst nog met huurtoeslag. Maar voldoen aan de plicht om een ander diezelfde kans te geven door de woning te verlaten als ze niet meer aan de eisen voldoen, daar hoor je ze niet over. Oftewel het links graaien.

Dat al die nitwits van corporatiedirecteuren driedubbele ballkenende-salarissen krijgen - naast hun corruptieinkomens - is nog tot daar aan toe...

Probleem is echter dat ze - in de kennelijke waan dat ze die salarissen waard zijn - denken zich op een zinnige wijze in het publieke debat te kunnen mengen... heel erg triest

Laat ze eerst eens geen verlies meer maken; hoe moeilijk kan het zijn met een in de schoot geworpen bestand van woningen die voor 10% op de balans staan

Iedereen hier die z'n mond vol heeft over torenhoge salarissen, geflopte boot-projecten of andere speculaties die miljoenen hebben gekost, vergeten voor het gemak dat het hier om ongeveer 5 van de 475 corporaties in Nederland gaat. Ongetwijfeld zijn er nog een paar corporaties waar dingen gebeuren die niet goed te praten zijn, maar de overige honderden corporaties, meer dan 95% in elk geval, weet dondersgoed wat wel en wat niet kan.

Wat niet kan, is investeren in leefbaarheid, veiligheid in de wijken, betere huizen, lagere energielasten enzovoorts met huren die per jaar niet meer stijgen dan de inflatie. Toeleveranciers van corporaties rekenen marktconforme prijsstijgingen dus bouwen, verbouwen en andere investeringen worden steds duurder. Nieuwbouwplannen of herstructureringen wqorden standaard tegengewerkt wat vaak vele tien- tot honderdduizenden euro's extra kost. Dát is weggegooid geld.

Het gros van de Nederlandse wooncorporaties is niet rijk, betaalt geen tonnen aan de directeur(en) en auto's van de zaak zijn (op de onderhoudsdienst na) absoluut geen standaard CAO-bepaling. Daar gaat het geld dus niet aan op.

Als iedereen wil dat de huurhuizen met de tijd meegaan, netjes onderhouden blijven en er op tijd in wijken geïnvesteerd wordt, die zal moeten erkennen dat dat niet gaat als de inkomsten van de corporaties mondjesmaat mogen toenemen terwijl de kosten met grote stappen oplopen.

Iedereen hier die z'n mond vol heeft over torenhoge salarissen, geflopte boot-projecten of andere speculaties die miljoenen hebben gekost, vergeten voor het gemak dat het hier om ongeveer 5 van de 475 corporaties in Nederland gaat. Ongetwijfeld zijn er nog een paar corporaties waar dingen gebeuren die niet goed te praten zijn, maar de overige honderden corporaties, meer dan 95% in elk geval, weet dondersgoed wat wel en wat niet kan.

Wat niet kan, is investeren in leefbaarheid, veiligheid in de wijken, betere huizen, lagere energielasten enzovoorts met huren die per jaar niet meer stijgen dan de inflatie. Toeleveranciers van corporaties rekenen marktconforme prijsstijgingen dus bouwen, verbouwen en andere investeringen worden steds duurder. Nieuwbouwplannen of herstructureringen wqorden standaard tegengewerkt wat vaak vele tien- tot honderdduizenden euro's extra kost. Dát is weggegooid geld.

Het gros van de Nederlandse wooncorporaties is niet rijk, betaalt geen tonnen aan de directeur(en) en auto's van de zaak zijn (op de onderhoudsdienst na) absoluut geen standaard CAO-bepaling. Daar gaat het geld dus niet aan op.

Als iedereen wil dat de huurhuizen met de tijd meegaan, netjes onderhouden blijven en er op tijd in wijken geïnvesteerd wordt, die zal moeten erkennen dat dat niet gaat als de inkomsten van de corporaties mondjesmaat mogen toenemen terwijl de kosten met grote stappen oplopen.

Wie houdt er eigenlijk toezicht ??

Hogere huren, gekoppeld aan inkomen (scheefhuurders de startersmarkt op dwingen)
Lagere hypotheekrenteaftrek, gekoppeld aan inkomen (daling huizenprijzen)

Maar eerst, lieve mensen, moet de overheid eerst naar zichzelf kijken, want:

GELD LENEN KOST GELD

En als de Overheid niet naar haar eigen boodschap luistert,
hebben we de Overheid ook niet echt nodig.

@363 ... niemand houd echt toezicht op huur instellingen sinds ze losgekoppeld en liberaal zijn de salarissen van directeuren (tegenwoordig managers genoemd), bij zulke instellingen zijn vaak ook te gortig voor woorden ...

Toezicht is dood... Klokkenluiders rule!

Beloon het klikken over fraudeurs en het probleem verdwijnt!

Ik weet zeker dat er bij Rochdale-medewerkers al lang bekend was, dat Möllenkamp zo rot als een mispel is..

Corporaties in welke sector dan ook gaan straks alles bepalen...
Wen ervast maar aan...

Nederland is over the top...!

en je vraagt je af, hoe krijg je het voor elkaar in zo'n vlak land...