daar is helemaal niks mis mee.
hadden ze alleen 15 jaar geleden mee moeten beginnen.
toen kon alles ,
al had je een examen gedaan voor houtkrullen verzamelen.
goed jongen,, jij krijgt een hypotheek van 2 ton.
en nu achteraf niet lopen jankken.

stom dat je het wilde, maar die bankmannetjes hadden zo,n gladde praatjes dat je er zelf in ging geloven.
en waar was toen die opzichter nout wellink.

@1: Het heeft inderdaad weinig met visie te maken. Het kalf is verdronken en nu hebben we specialisten nodig van het niveau directeur DNB om met het geweldige plan te komen om de sloot de dempen. Het probleem van overfinanciering hadden dit soort specialisten 10 jaar geleden moeten opmerken.

@1
Je kunt Knot niet aanrekenen wat Wellink had moeten doen.

en meneer Knot denkt zeker gezien de huurprijzen van de gemiddelde huurwoning, de wachtlijsten (dus particulier huren) dat 10% bij elkaar te sparen is in Nederland door een jong persoon. 10% is al gauw 25000 euro.

Meneer Knot is voorstander voor eigen woning bezit voor de welgestelden

Dat is in Duitsland heel normaal, eerst wat sparen en dan een huis kopen, maar daar hadden ze eerder mee moeten komen. Regeren is vooruit zien, nou daar kunnen we in NL helemaal niets van.

Niet alleen in Duitsland, in nagenoeg elk land is het normaal dat je met enig eigen vermogen je huis financiert. Maar wij gaan liever op vakantie en geven vervolgens de politiek de schuld dat we geen huis kunnen kopen.

@5

Het was in Nederland ook zo.
Tot men ging toestaan dat er geleend werd voor het " eigen geld" .

Als je 10% zelf moet betalen, gaan mensen dat ergens anders lenen, buiten hun hypotheek. Hogere lasten en dus sneller problemen. De meestn hebben dit soort sommen geld toch nooit.

boven je stand > UIT JE PAND!
Ik heb het nooit kunnen begrijpen dat mensen zo dom zijn een volle hypotheek te nemen zonder onderliggende financiele basis, gelovend dat het geld aan de bomen groeit en de welvaart alleen maar eeuwig toeneemt.

Zo is het wel verkocht door de hypotheekverstrekkers zodat die hun zakken konden vullen, dus die zijn even schuldig aan deze ellende die er nu is (het begint pas maar wordt nog veel erger)

De oorzaak van de crisis is pure hebzucht

@4
250k is de gemiddelde woningprijs. Het is natuurlijk onzin om hier gelijk mee te beginnen als starter.

Toen ik vijfendertig jaar geleden mijn nieuwbouwwoning kocht, zie de RABO-bank: Ok, de executiewaarde van je nieuwe huis is 80% van de aanschafprijs (provisie, hypotheekkosten ed werd daarbuiten gelaten) en daarvan krijg je 70%. Dus maximaal 56% van de totale kale aanschafprijs was als hypotheek beschikbaar. Vooruit, je komt uit een betrouwbaar nest, voor jou 60%. Ik had 65% nodig; ook OK. Maar dan moest mijn vader wel borg staan voor de top en hij werd geacht zijn spaarbankboekje niet beneden het bedrag waarvoor ie borg stond te laten dalen. Het is wel degelijk de schuld van DNB die dit uit de hand heeft laten lopen. Als toezichthouder hadden zij de banken moeten verplichten bij tophypotheken veel grotere voorzieningen aan te houden.

@1 het is een onzin hypothese om terug naar 10% eigen investering te willen. Van mij part kom je met 120% lening. Zelfs de aflossingsvrije hypotheek is geen probleem, Ja het is een risico en een keuze van mensen, maar sommigen willen liever op een andere manier aan de toekomst denken.

Als je als overheid echt van dit systeem af wil hoef je niet dit soort domme regels te bedenken. Het enige wat je moet doen is hypotheekrenteaftrek KOSTENNEUTRAAL afschaffenm (i.e. allerlei belasting compensaties geven als afschaffen overdrachtbelasting, huurwaardeforfait WOZ/OZB, loonbelasting omlaag), dan wordt aflossen of minder lenen vanzelf interessant.

@12
De risico's van overkreditering worden uiteindelijk op de samenleving afgewenteld. Eigenwoningforfait is juist een prima manier om aflossen te stimuleren (wet Hillen).

Briljant plan, maar niet heus.

Gecombineerd met de afschaffing van studiefinanciering, wordt lening, zul je aan het eind van je studie eerst zo'n € 40.000,- moeten sparen ( 28 studie (als je geluk hebt), 12 voor een klein huisje)
Maar ja dat sparen gaat niet zo hard want je mag met jouw opleiding/inkomen niet in een goedkoop huurhuisje.
Leuker kunnen we het niet maken. Wel moeilijker.


Geen probleem.
Goed plan.
Doen we.

Sjeezus, zijn zij nou zo dom, of ben ik nou zo slim? ;-)

@14 In mijn ogen ben je dus helemaal niet slim. Waarom zou je direct een huis moeten kopen? En begin niet over het probleem van huren, dat was ook dertig jaar geleden al een probleem.

Als je een bedrijf wilt financieren is het heel normaal dat je zelf een substantieel deel inlegt. Anders ben je misschien wel bezig met een plof BV.

@15
Je moet niets natuurlijk. Maar geloof me er zijn echt mensen in Nederland die een huis willen kopen, op den duur.
En als je dan eerst ongeveer €40.000,- (voorzichtige schatting) moet sparen om een tweekamer flat te kunnen kopen....

Stel je kunt € 2000,- per jaar sparen, dan kun je dus rond je 45ste een pracht van een "studentenflatje" kopen, samen met je vrouw/man en kinderen.

Wie gaan er dan nog huizen kopen, boven de €125.000,- ?

Vervolg#17
Of je spaart 7 jaar voor je te kleine huisje en hebt dan nog een extra schuld van € 28.000,- van je studie.

@11 precies, ook toen ik kocht, dik 20 jaar geleden, was de bank maximaal bereid te financieren tot de executiewaarde, mits er een gemeentegarantie was.
De executiewaarde was onderdeel van de taxatie, geen vaststaand percentage daarvan, maar inderdaad ongeveer 80 procent. En ook inderdaad, zonder gemeentegarantie (of een van je ouders) was de lening max 80% van de executiewaarde.
Waarom is daar ooit van afgeweken ? Oh ja, HRA, dan konden de banken meer op de regering verdienen.

@13 lees mijn post nog maar eens na, dan zul je zien dat je niet eens meer een wet Hillen nodig hebt, geen rekenregels, gewoon simpele hypotheekvormen met al dan niet een aflossing. De staat heeft er in iedere geval geen omkijken meer aan. In mijn voorstel is aflossen (bijna) altijd interessant