Welk belang heeft de DNB erbij dat die vertrouwelijke documenten ook vertrouwelijk moesten blijven? Kennelijk hebben ze iets te verbergen.

Als we nu allemaal deze documenten downloaden en op onze site zetten ......... :)))))

Dit is puur blaaskaak-gedoe !
De DNB heeft geen poot om op te staan....

Waar blijven de kamervragen ?????

Eigenlijk zouden we DNB voor de rechter moeten slepen vanwege het achterhouden van "geheime" informatie voor het Nederlands volk. Het is al overduidelijk dat ze alleen maar opkomen voor onze bovenlaag en niet voor het volk.

Ze wilde toch ook aangifte doen tegen het lekken van de dsb toestand. Maar met meer dan 500 'verdachten' is dat natuurlijk moeilijker dan een televisiezender.

Blijkbaar zijn ze er toch achter gekomen dat Fout W. en Wouter B. dan als eerste 'verdachten' voor het bankje staan. Dus moet RTL er nu maar aan geloven.

Boevenbende.

Dit is maar het begin van een lawine van rechtszaken die er aan gaan komen. Vele gedupeerden hebben het recht om hun rechten en hun geld op te eisen bij de dsb,DNB, AFM en de overheid.
Wie wil weten hoe machtig Nout Wellink is moet maar in de internationale geldhandel die geen moraal kent zich in gaan verdiepen.
Het is maar een kort geding,een voorlopige voorziening,wel veelzeggend hoe de bovenlaag het kannibalisme op de kapitalistische structuur,op haar eigen pleitbezorgers gaat behandelen.

ze zijn er als de kippen bij een weer alarm wanneer komen ze met een KENNIS ALARM voor bewindlieden met dit kabinet en verzekering en bank wezen;

........DNB heeft bij justitie aangifte gedaan van ''een mogelijke overtreding van toepasselijke geheimhoudingsverplichtingen.....'

Het moet niet veel gekker worden. De DNB heeft zelf een hele belangrijke rol gespeeld bij het doorspelen van vertrouwelijke informatie naar de Volkskrant.

Eigenlijk zou er een verkiezing moeten komen "meest incompetente organisatie van Nederland". Dan zou DNB dit jaar op de eerste plaats eindigen.

...

Tot nu toe alleen 7 domme reacties in dit straatje:

1. diegene die de stukken 'ontvreemd' heeft is in overtreding van de wet
2. diegene die de stukken 'koopt' is dan een heler en in overtreding van de wet.
3. vraag van de rechter is correct: waarom niet een programma maken zonder de stukken te plaatsen? (de rechter biedt RTL nota bene een uitweg ???)
4. RTL wil die uitweg niet en doet stoer (de stukken dienden als bewijs)
en ...
5. RTL wordt veroordeeld want het kwaad bij de DSB was al geschied en er wordt dus geen redelijk doel gediend met het publiceren van geheime stukken, behalve hoge kijkcijfers.

Samen vattend: stelen mag niet, helen mag niet en geheimen lekken, ook al zijn ze van een ander, mag ook niet.

@ #3:

DNB kan er niks aan doen dat velen zich met geldzaken bemoeien waar ze geen verstand van hebben.
En dat ze zich van te voren niet eens goed informeren.
DSB heeft niemand gedwongen om wat dan ook te doen.

@ #5:

ha ha,ha!
Wie dit snapt, krijgt een lintje.


@ #8:

Verwacht je iets van RTL-kijkers?

Hak het hoofd van de boodschapper maar weer af!

@8: stelen en helen van informatie is toch echt wat anders dan het stelen en helen van goederen. Het is in het kader van persvrijheid in bijzondere gevallen geoorloofd.

Wat betreft punt 5: nu de informatie toch op straat ligt is er ook geen redelijk doel om niet te publiceren. Daarbij komt dat DSB failliet is. De reden dat DNB stukken geheim houdt is om banken niet te schaden. Dat argument doet bij DSB niet ter zake.

Ik moet nog zien wie deze rechtszaak wint.

@8 dat betoog zou je ook op de banken en DNB van toepassing kunnen verklaren. Daar hield DNB toezicht op.

Dus wie is nu wie, dief,heler en wat nog meer in een dergelijk epysode voorkomt, in dit hele spel??

De opstelling van de DNB is nu wel een beetje kinderachtig, zeker gezien het bewust/ onbewust, lekken vanuit de DNB in de DSB affaire!

DNB verleent een bankvergunning aan DS.
DS stond toen al bekend als een heel slecht geldverstrekker.
DS mag zich dus ook Bank gaan noemen.
DSB bank trekt spaarders aan.
DNB zegt dat de solvabiliteit van DSB goed is, m.a.w.: Uw spaargeld is veilig.
Ondertussen worden de geldkranen gedeeltelijk dichtgedraaid, wordt een call-centrum opgeroepen en een poging tot faillissement gedaan.

Wat heeft DNB verkeerd gedaan? Teveel mensen op de hoogte gesteld (ongeveer 500) van hun plannen.

Ik vind persoonlijk dat het belang bij het volk ligt.... die banken en toezichthouders moet kunnen vertrouwen.

Mochten zij niet betrouwbaar genoeg zijn, moet dat duidelijk worden...

Wanprestatie kan nooit geheim zijn, dat willen de wanpresteerders wel graag....
Maar dat is volgens mij om de zelfde redenen, als dat een boef graag alles stiekum doet...

Waarheidsvinding.... dat is momenteel even heel belangrijk in deze maatschappij met huidige vorm van politiek, bij banken en landsbestuur...


Pss

"We wilden controleerbaar, verifieerbaar zijn.'" Tja het gaat wel om geheime documenten. De vraag is daarbij niet in de eerste plaats of er een belang in te vinden is dat beter geheim had kunnen blijven, maar het recht om dingen geheim te houden. Anders zou iedereen geheime documenten openbaar kunnen maken onder het mom "omdat het kan - voor de persvrijheid - het schaad ze toch niet?". Er dient wel rekening gehouden te worden met de wet. Maar we zullen wel zien wat de rechter oordeelt.

Nog geen jaar geleden waren ze nog "trots op Dirk".....

Erg veel alarmerends zag de politiek dus gewoonweg niet, anders brand je niet op zo'n duffe manier je kluiven....

Gewoon heel vreemd allemaal...


Pss

DNB heeft verloren, RTL-Z dus gewonnen !!!

Mooi zo ! Gefeliciteerd RTL !

Dat wist ik al wel..... kans-loos !


Pss