Met andere woorden: leuk idee, maar voorlopig niet.

@1 Inderdaad, want om de staatsschulden van iedere lidstaat onder de 60% te krijgen, ligt er links en rechts nog een aanzienlijke uitdaging voor de boeg ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_n... ). Lijkt mij nu dus niet echt bijdrage aan meer rust op de financiele markten...

Met economische grondwetten valt niet te manipuleren!
En dat is juist wat regeringsleiders en financiële instellingen nu proberen.
En omdat politici dat manipuleren in het bloed zit...... kun je het beste je hart en alles verder maar proberen vast te houden. Want politici nemen altijd hun gelijk, ook al hebben ze het niet.

onder de 60% ? ga je huiswerk doen !

hehe het licht wordt uiteindelijk gezien

@3 helemaal mee eens !!!!! ++++++++++++++++

De oorzaak van de crisis is te vinden in de afspraken van de politici die denken met hun woorden een marktprijs voor de euro of de rente vast te kunnen leggen. Dat kon wel in het communistische systeem, zo is gebleken en het maakt ons huidige kapitalistische systeem kapot omdat de gemaakte afspraken niet ingevuld of nagekomen worden.

Niet ingevuld; omdat ze niet beseffen wat ze hebben afgesproken(ondertekend)
Niet nakomen; omdat ze plotseling een ander belang boven het europees belang durven te stellen.

Als dat geen puinhoop wordt...... o ja die is er al.

En de burger wil zich hier eerst over uitspreken voordat de Brusselse kermis de zaak NOG VERDER naar de bliksem helpt. Opgave van soevereiniteit=referenda.

Ik vind die eurobonds werkelijk geen goed idee. Er moet altijd een relatie blijven bestaan tussen wat een land leent en welke rente het erover betaalt. Door die Eurobonds blijft het principieel mogelijk dat een land een lagere rente moet betalen dan zij op basis van haar financiële gezondheid eigenlijk zou moeten betalen. Het is een uitnodiging voor onverantwoord gedrag.

En dan is er wel een autoriteit die dat in de gaten moet houden maar hoeveel invloed hebben wij daarop als kikkerlandje Nederland ? Weinig invloed is mijn antwoord maar als het fout gaat dan zal men ons opeens wel weten te vinden als het op betalen aankomt. Ik voel niets voor dat systeem !

Nee, er is de Euro. Landen mogen daar lid van worden. De ECB bepaalt de rente en bewaakt de inflatie. Ieder land wordt afzonderlijk op de markt afgerekend met een eigen rente. Loopt het fout dan kan het IMF/EU meehelpen om de zaak op de rails te zetten en als dat niet langer lukt zoals bij Griekenland dan moeten er provisies komen (zoals het alvast drukken van noodgeld) om het land weer uit de Euro te zetten. De Euro moet je verdienen en als je hem verdient dat kun je er extra voordeel van hebben maar als je hem niet verdient dan moet je er uit.

Vandaar mijn pleidooi om de huidige crisis via de banken op te lossen:
1 Griekenland krijgt geen geld meer van overheden en europese banken, haar financieringstekort is dan meteen 0 en zij moet gewoon leven van hetgeen ze verdient
2 Griekenland kan dan zijn schulden niet meer betalen waardoor banken in de problemen komen
3 Die banken worden geholpen indien het syteembankien zijn volgens het volgende schema aandeelhouders/obligatie houders, nationale overheden, europees noodfonds
4 Griekenland wordt geholpen met het bewaren van de orde en de nationale souvereiniteit door de EU want het land kan door deze maatregelen in burgeroorlog en chaos vervallen. Griekenland beslist zelf of zij in de Euro blijft. Indien ze blijft, krijgt zij geen cent meer en moet ze gewoon naar de markt. Griekenland krijgt hulp bij de herinvoering van de Drachme.
5 Doordat het afschaffen van de Drachme (dat altijd qua tijsstip overwachts zal gebeuren) in andere probleemlanden zoals Portugal tot een bankrun kan leiden (mensen willen niet dat hun Euro tegoeden ongevraagd worden omgezet in waardeloze nieuwe nationale valuta's) moeten provisies worden geschapen dat de Eurotegoeden bevroren worden (en dus Euro's blijven). Nieuwe stortingen op de rekeningen zijn echter in de nieuwe valuta. Indien banken hierdoor in de problemen komen, kunnen ze geholpen worden door het Europees noodfonds.

Op deze manier is er de meeste tucht voor zondaars (de marktrente) en ontstaat er een controleerbare situatie.

Ik heb precies de tegenovergestelde mening van @8: dit is het eerste goede idee dat ik gehoord heb in het hele eurocrisis verhaal.

Uiteindelijk zijn alle eurolanden de dupe als een land zelf leningen uitschrijft en die later niet terug kan betalen. Op deze manier gebeurt het uitschrijven van leningen gecentraliseerd, en toch houden de landen een flink stuk van hun economische autonomie. (Van mij hoeft dat niet, maar daar denken een hoop europeanen, en zeker regeringsleiders, ander over).

We hebben er inderdaad op korte termijn niets aan om de crisis op te lossen, maar het is wel een mogelijke manier om zo'n situatie in de toekomst te voorkomen.

Waarom wil de DNB dit? Dit is voor Nederland toch helemaal niet gunstig? Wij hebben nu laagste rente, die kan alleen maar stijgen! Wat het voor NL duurder maakt.

Eurobonds zijn alleen mogelijk als alle regels in EU hetzelfde zijn. Als alle EU landen geruime tijd hebben bewezen zich aan afspraken te houden.

En dat zit er niet in. Wie kan je nog vertrouwen?

Bv; De nieuwe topman van ECB is een oudminister van Italie, die toen hij regeerde de EU voor het lapje heeft gehouden met fake begrotingen.
En hij moet nu de EU landen begrotingen in de gaten gaan houden... Ongelooflijk.

@10 Leef je nog in de waan dat er een oplossing kan komen die gunstig is voor ons?

Het maakt allemaal niet uit wat wij ervan vinden. De dollar en de euro moeten stuk van de banken, getuige de actie waar het verval mee begonnen is: de plotseling opgelegde 'mark to market' verplichting van de BIS (Bank of International Settlements in Basel) waardoor de meeste banken van de ene op de andere dag technisch insolvent werden.
Het aan de staatsschuld binden van eurobonds is gewoon weer zo'n sabotageactie van de bankierswereld.
Het enige dat nog kan helpen is erkennen dat banken een gevaar vormen voor de staatsveiligheid en dienovereenkomstig te handelen.

@10
De ECB wordt geregeerd door landen aan het infuus, het potentiële infuus, maar aan tafel zitten wel alle nationale banken.
Als je enige ambitie hebt om mooie posten in de EU te verwerven moet je wel een beetje inhaken, dat is wat hier speelt, de voormalige pres. van de Nederlandse bank was in extremis daarvan ook een voorbeeld, hij werd het echter niet (Wellink). Duitse kritische bankdirecteur werd immers vakkundig terzijde geschoven(Weber).
De (zuidelijke) landen drukken de wens om de uitgifte van Eurobonds door.
Ze lazeren hun rotzooi zo over de schutting en vreten als het even mogelijk is het "rijkere" noorden leeg.
Als op dit moment Eurobonds zouden zijn ingevoerd zou dat Nederland éen extra jaarlijkse rentelast op de staatsschuld van ca. 8 miljard opleveren.
Dat kan "bruintje" niet trekken, het dient immers "gehaald" te worden anders schiet de toch al sterk opgelopen en oplopende staatsschuld door het dak.
Daarom weet Klaas Knot dat het op dit moment moeilijk haalbaar is, vandaar het tussen-voorstel.
In het verleden en thans nog steeds werd/wordt met cijfers gemanipuleerd/geknoeid, dat het een lieve lust is.
(denk maar aan het gegoochel met cijfers over de hulp aan de Grieken)
Diegene die denkt dat dat in de toekomst anders gaat gelooft zeker en vast in sprookjes.
Eurobonds in de toekomst leiden zodoende per definitie dan ook tot een hogere rentelast, het kan nimmer lukken om de nationale schulden op één lijn te krijgen, het blijft wishful thinking.
Eerst zullen economiën, mentaliteit, moraliteit en attitude meer op elkaar zijn afgestemd, anders word je belazerd terwijl je erbij staat.
Kortom een utopie, maar dat wordt toch ingevoerd/doorgedrukt is mijn taxatie.
Het wordt toegedekt met wollig taalgebruik met een vage zinsbouw waar de weinig kritische burger nauwelijks doorheen kan prikken.
U zult vervolgens nog vele malen de zin tegenkomen: "met de kennis van nu"

"nog even een slecht nieuws show en een extra beurscrashje en dan krijgen we het er wel door" en dan "jippie, nu enkel nog een onmogelijk EU belastingssysteem doordrukken en dan hebben we iedereen op de knietjes!" en dan "weet je wat: we gaan nu met de EU belastingscenten een EU defensie forceren zodat we eindeijk die zogenaamde 'schurkenstaten' kunnen afmaken en al hun resources kunnen uitbuiten voor ons gewin"

denkt dat op termijn... > denken ze dat of WETEN ze dat??? tijd voor gokken is voorbij....aub

@6 niet dat ik het niet eens ben met je, maar het is niet alleen de politiek... de banken hebben er voor gezorgd/gezeurd dat de politiek minder toezicht zou houden, ofwel de dereguleringswetten (in USA door Bush junior getekend) heeft ervoor gezorgd dat banken zonder toezicht er lustig op los konden gaan en verziekte hypotheek pakketten konden samenstellen waarmee ze de hele wereld infecteerden....

beide partijen zijn 2 handen op 1 buik....

@9

Zeer slecht idee. Puur socialisme waarbij de rijke goed bestuurde landen fors meer gaan betalen voor de monetaire uitspattingen van Club Med.
Of denk jij werkelijk dat dit pas gaat gebeuren als elk land onder die 60% zit.
Grenzen zijn zeer rekbaar. Zie maar hoe Griekenland en Italie meer zeer creatief boekhouden bij de EUSSR zijn gekomen en ons vervolgens kunnen gijzelen.
Dat laatste land Italië heeft die aan de voorwaarden kunnen voldoen door de nieuwe topman van de ECB.
Laat dit klusje om even onder die 60% te duiken dus maar over aan Super Mario Draghi. Daarna kan het feestje weer beginnen.

Die Knot is blijkbaar dezelfde naieve idioot als Noud Wellink

'De introductie van eurobonds zou gepaard moeten gaan met een wettelijk verbod op het uitschrijven van nationale leningen. Een land zou dan de volledige controle over de uitgifte van schuld in handen moeten leggen van een onafhankelijke autoriteit.'

Een fascistisch idee Klaas. Ik had ook niets anders verwacht van het schoothondje van de van Amsbergs.

Iedereen die denkt dat de huidige manier van denken over economie en kapitalisme ook maar een schijnoplossing kan bieden moet echt leren rekenen.

We zijn jaren voor de gek gehouden, al decaden word het geld gestapeld naar de piramide top, hoelang nog voor dat dat spelletje ook in de werkelijke economie verboden word.

1% bezit het eigenlijke eigendom van 99%, voor de wet is een piramide spel verboden, maar in de economie staan we het toe?