zoz

Ik word echt boos nou! Laat ze eens stoppen met systematisch het opgebouwde sociale systeem kapot te maken! Zijn ze gek in hun hoofd of zo!? Dit is VRAGEN om grote onrust. Grote problemen in de samenleving! Meer criminaliteit, meer ongekende amerikaanse taferelen! Ga vooral zo door, dan kunnen jullie over 15 jaar de chip in hand of voorhoofd definitief aankondigen! Want dat is dan de oplossing voor het probleem dat jullie zelf in de wereld hielpen. Schijnheilige rotzakken! Dat jullie mogen branden in de hel!@!~!

@399 een links kabinet had de HRA afgetopt en geld "gehaald" bij mensen die het makkelijker kunnen betalen.

@392 Dat waardeer en plus ik.
@399 Kwartje van Kok is de euro van Rutte geworden.

@398: Ik heb De Don nog nooit persoonlijk ontmoet. Maar ik ben wel een fan. Ik ben zeer onder de indruk van zijn bestuurlijke en politieke loopbaan en prestaties. Ik verwacht dat hij straks Herman Diederik Tjeenk Willink (PvdA) opvolgt als vice-voorzitter (vice-president) van de Raad van State. Ik zou geen betere kandidaat weten!

@399 alsof de PVDA links te noemen is tegenwoordig?
Die draaien ook heel hard de andere kant op als het hun uitkomt.
Volgens kij was het een pvda'er die de banken geholpen heeft en zo stom is geweest de bonussen niet aan banden te leggen.

Nederland heeft maar 1 linkse partij en die mag niet regeren van de old-boys.

@399 alle 4 de CDA/VVD kabinetten sindsdien hebben het kwartje van kok niet teruggedraaid, dit kabinet heeft zelfs per 1-1-2011 de accijns op benzine nog eens verhoogd.

@405 Dus jij bent ook zo'n egoïst, fuck de minima lang leven mij......

Jammer, mensen zo als jij zijn de ondergang van dit land.

@406 inderdaad, dat was Wouter Bos, en de meeste banken hebben dat geld alweer met miljarden aan rente terugbetaald

http://nos.nl/artikel/223797-ing-betaalt-deel-s...

http://vorige.nrc.nl/economie/article2403623.ec...

http://fd.nl/Archief/2010/08/17/aegon-betaalt-s...

Ik vraag me echt ernstig af waar dit kabinet heen wil.

Over een paar jaar een gigantische toename van het aantal daklozen, toenemende criminaliteit, mensen die geen gezondheidszorg meer krijgen omdat ze er het geld niet voor hebben.

Vooral zo doorgaan, nederland gaat echt de goede kant op.

@408 Le Boucher is een troll ik hoop dat hij / zij in werkelijke leven anders is mijn ervaring is dat veel mensen op het forum anders zijn dan in werkelijkheid dus het is mogelijk, ik hoop het voor hem/haar ...En anders heb ik het idee dat hij betaald word uit de CDA kas dus dan kan wel begrijpen dat je 'The Don' zo adoreert, of hij heeft geeft andere bevrediging en verdiensten aan CDA'ers dat kan ook ...

@410 Dit kabinet heeft als stel regel 'we denken op enorm korte termijn en willen onze achterban tevreden houden', maar ja zoals u al zegt de 'achterban' zal weleens heel ontevreden kunnen zijn als zij dadelijk moeten opdraaien voor de economie als ze aan de onderkant van de linie dat niet meer kunnen opdraven ...

Dus uiteindelijk de enige die profijt hebben bij dit kabinet zijn volgens mij de Multi Nationals en de (multi) miljonairs ....

@409 en weer is er zo'n trol die pure feiten een min geeft

de enige die nog niks heeft terugbetaald is de ABN AMRO van VVDer Gerrit Zalm.

Donner, het is om te huilen, maar van zo'n jankhoofd kun je ook weinig anders verwachten...
Waar moet het heen met dit kabinet én dit land? En hoe lang pikken we het nog?

En wanneer gaat de villa-subsidie ook gekort worden?

"Go back to bed The Netherlands, your government has figured it out. Go back to bed The Netherlands. Here's X-factor for you, here's seven channels of X-factor for you. Go back to bed The Netherlands. You are free, to do what we tell you! You are free, to do what we tell you! You are free, to do what we tell you!"
Vrij naar Bill Hicks. Die dit begin jaren negentig zei over de USA. Het begint ondertussen akelig waar te worden in het hele "Vrije Westen".

Vertegenwoordigende parlementaire democratie in combinatie met gecommercialiseerde massamedia staat garant voor korte termijn denken, incidentalisme en een overheid die zich dus overal mee bemoeit. Moet bemoeien, om de boel draaiende te houden. Het ligt niet aan Donner, Wilders of wie dan ook, het is een systeemfout.

Ik woon in een van de laatste communistische landen ter wereld maar ik heb me zelden zo vrij gevoeld in het leven van alledag.

@408: Wat een onzin! Ik ben voor kwaliteitsverbetering. Ik vind dat de gesubsidieerde sociale huurwoningen bewoonds moeten worden door minima. Bijvoorbeeld.

geen probleem toch dat snijden van Donner , ik ga ook snijden maar dan in mijn belasting aanslag

@415 *proest* hahahahaha, villa subsidie die word juist meer tot die domkoppen er achter komen dat zij dadelijk de economie er bovenop moeten helpen ....

En dan is het ineens stil, heel stil.

@409 En de 30 MILJARD van de ABN dan?

ik walg behoorlijk van de honden die in het kabinet zitten..BAH..BAH..en nog eens BAAAAAAAH...
Ga die fucking rijke VVD ers aanpakken, en laat de armen met rust...Of beter nog
Doner, ga eens met pension, dan hebben wij tenminste geen last van jou smoel

Een beetje teveel om alle voorgaande reacties te lezen. Volgens mij krijgen de hogere inkomens geen huurtoeslag? Dus hoe kun je die dan aanpakken om te zorgen voor een snellere doorstroming naar een duurder huurhuis? Geen huurtoeslag krijgen betekend volgens mij ook dat je niet kunt korten op de toeslag want die krijgen zij niet!

@420 en weer een min voor een feit?
Zielige jij.

Ik denk voor de tigste keer aan iets met de welbekende H. en I. maar zal het maar niet posten....

@417 Ja in principe klinkt dat leuk, maar als dit zo door gaat kunnen de minima niet eens meer de goedkoopste huurwoningen betalen (die al schaars zijn en steeds schaarser worden). Dus wordt het echt eens de hoogste tijd dat we met zijn allen gaan meebetalen aan een leefbaar nederland.
Zoals ik net al aangaf, ik heb een leuk salaris, een niet al te dure koopwoning en zou het voor mij niet zo pijnlijk zijn om een koopkracht verlies van 5 a 6 procent voor mijn kiezen te krijgen, het zou me hooguit een paar biertjes minder in de kroeg kunnen schelen. Daarintegen heeft een koopkracht verlies voor een bijstandsmoeder van 5 a 6 procent al het effect dat ze een paar dagen per maand geen eten op tafel kan zetten, is dat dan wat je wilt ??

@422: Er zijn twee componenten aan dit verhaal verbonden. (1) de huurtoeslag die huurders kunnen krijgen als de huurprijs te hoog is in verhouding tot het inkomen. Hiervoor bestaan tabellen. (2) sociale huurhuizen worden niet kostprijsdekkend gebouwd. Er worden kunstmatig lage huurprijzen vastgesteld zodat ook de armste huurders de maximale huurtoeslag kunnen ontvangen volgens de tabellen. In die (te!) goedkope huurhuizen die beneden de ksotprijs worden verhuurd wonen ook mensen die best meer kunnen betalen. Marktconforme huurprijzen zijn (veel!) hoger. In het algemeen kun je zeggen dat woningcorporaties huizen verhuren voor ongeveer 70% van de maximaal toegestane huurprijs.

@425: Da's natuurlijk onzin. 6% van 3.000 euro (jij) is 180 euro. 6% van 900 euro (bijstandmoeder) is 54 euro.

@420
Prima investering met een zeer hoog rendement.Als alles achter de rug is gaat de ABN/AMRO kapitalen verdienen op de beurs.
Die Bos was zo dom niet

@426 marktconforme huurprijzen gerelateerd aan prijzen van koopwoningen?

de prijzen van koopwoningen zijn opgeblazen door banken en de hypotheekrentaftrek. Iets om over na te denken. sommige huurwoningen zijn bijna 100 jaar oud, deze huurwonigen moeten al decennia afbetaald zijn.

@425: En bedenk hierbij dat er bosjes mensen rondlopen die iedere dag hard werken voor iets meer dan 1.000 euro en al hun kosten gewoon netjes zelf betalen.

Er zit maar één gedachte achter bij deze super-boekhouder:
''Het levert miljoenen op''
Net als een boekhouder die niet de efficiëntie en productie opvoert maar kort op de lonen van de arbeiders
Behalve op lonen van de leidinggevenden, ''want die kunnen het niet missen''.
Vervolgens ga je met de rug naar die arbeiders staan want dan zie je de gevolgen niet.

@409,

Zegt mainstream media. Wie kan dat controleren?
Hoe hebben ze dat dan in die korte tijd verdiend?

dag henk en ingrid, gaat het nog ?

"Minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) gaat snijden in de huurtoeslag die mensen ontvangen als zij de huur van hun sociale woning niet kunnen opbrengen"

Jaahaa,

HOLLANDSE normen en waarden, beste mensen!

Met donner blijft het donderen,laat die donner,toch op donderen
zij we van veel gedonder af.

@434 Piet Hein is onlangs in grote steden in de derde wereld geweest daar zag hij zogeheten townships en sloppenwijken iets wat hij ook wat vind voor de 'onrendabele' in Nederland, stop mensen met elkaar in krotwoningen.

De Don zorgt ervoor dat de vezorgingsstaat ook op langere termijn kan voortbestaan. Ten tweede wil De Don zorgen dat de geschikte, goedkope sociale huurhuizen ook daadwerkelijk kunnen worden bewoon door de mensen waarvoor zij zijn bedoeld. Ik zeg tegen De Don: chapeau!

@420 dat is dan ook niet zomaar staatssteun, de ABN AMRO is nu staatseigendom en zal verkocht moeten worden door de staat.

@437 NEE!!!!!

want de mensen die niet in sociale huurwoningen horen te wonen krijgen helemaal GEEN huurtoeslag omdat hun inkomen te hoog is.

dat is altijd al zo geweest

@439: Ook zonder huurtoeslag kan de huurprijs véél te laag zijn. Nondeju.

Na 11 jaren wachttijd eindelijk een fijne woonruimte gevonden. 1 op de 5 minima valt NIET onder de genoemde kortingsregelingen van Donner. Alleen dat feit is al te krom voor woorden en kan toch niets anders betekenen dan dat hij mensen met een minimum aan inkomsten in krotwoningen wil jagen.
Ik ben zo ontzettend blij met mijn stekkie; ik ben het helemaal aan het opkalefateren en zorg er goed voor, betaal mijn huur altijd, automatisch, en al zou ik het WILLEN, dan zou het mij immers nog 10 jaren meettijd kosten om hier weer weg te komen.
Je krijgt met deze maatregel echt Amerikaanse toestanden, met huisjesmelkers en verwaarloosde, miniwoninkjes in achterstandbuurtjes, waar zogenaamde achterstandgezinnetjes bij elkaar worden geplaatst.
Donner, u moet zich schamen!

@440 zeker nooit gehuurd??

@442: Enige kennis van zaken is ruimschoots voldoende.

@443 daar geef je anders geen enkele blijk van: de enige goedkope huurwoningen zijn namelijk die zonder dubbel glas met slecht isolatie zodat je jezelf kleurenblind stookt, huizen waar de woningbouwvereniging al 40 jaar weinig tot niks aan heeft gedaan.

En wat wanneer je al jaren in je huurwoning woont, deze altijd helemaal keurig bijgehouden, opgeknapt en er je thuis van gemaakt hebt, je gaat ineens buiten je schuld om minder verdienen, dan moet je naar een goedkopere huurwoning doorstromen...? Die moet je ten eerste dan ook maar zo makkelijk zien te vinden doordat bijna alle huurwoningen na oplevering ook flink in huur omhoog zijn gaan en
tevens op zijn minst zo belangrijk, je moet jezelf in deze andere "passende" woning op een andere locatie ook goed kunnen voelen en opnieuw weer je thuis van kunnen maken.
Persoonlijk denk ik dat je deze "schommelingen" qua huurprijs en inkomsten nooit kunt vastleggen, iedere situatie kan steeds weer veranderen. Verdien je dus ineens buiten je schuld om veel minder, dat kan met een paar maanden of jaar weer veranderen en heb je weer hogere inkomsten, moet je dan iedere keer maar heen en weer verhuizen??! Heel simpel eigenlijk, wanneer je voldoende verdient krijg je ook geen huurtoeslag, gaat het minder met je dan natuurlijk wel!

@444: jij laat zien dat jij geen kennis hebt over de kwaliteit van de voorraad huurwoningen van woningcorporaties, de bijhorende huurprijzen en de inkomens van de bewoners. Het is niet de bedoeling dat lieden met een (te) hoog inkomen wonen in huurhuizen met een sociale en kunstmatig lage huurprijs waardoor de kostprijs niet wordt gedekt. Dat is toch niet zo moeilijk?

Het word tijd dat het hele kabinet eens aangepakt word ,maar dan door de bevolking

@446 en dat pak je dus niet aan door de huurtoeslag te verlagen, want die mensen kregen al geen huurtoeslag omdat ze te veel verdienen.

@446 en JIJ bent kennelijk niet bekend met huurprijzen, de kwaliteit van die woningen en de regels voor de huurtoeslag.

en niet kostendekkend??

http://www.nujij.nl/algemeen/tegenvaller-voor-w...

als die woning coöperatie niet zo nodig in een megalomaan kostenverslindend project als die "Titanic" was gestapt hadden ze 76 miljoen euro winst gemaakt.

hoezo niet kostendekkend??

@437 Dan had de Don en zijn kornuiten nooit toe moeten staan dat de woningbouwcoöperaties goedkope(lees sociale huur) woningen konden slopen zonder en nieuwe sociale huur voor terug te bouwen.

@440 wat is TE laag als je in een duurdere woning wel toeslag moet hebben om rond te kunnen komen?
Wij wonen in een goedkoop huis (met de maximale huurkorting wegens ernstig achterstallig onderhoud) incl geiser, gaskackel, geen isolatie en in 3 kamers hardnekkige schimmel.
De goedkope huizen waar Donner het over heeft zijn huizen zonder isolatie, zonder cv, en daar wil hij dan al die mensen instoppen die chronisch ziek zijn en in de bijstand zitten?
Of gehandicapten met rolstoel in een flat stoppen zonder lift? Erg handig.
Hoe snel wil hij die mensen dood hebben? Pil van Drion zou dan sneller werken.

@443 welke kennis? Die van: elke woning heeft cv en is goed genoeg voor iemand met een uitkering? Want realistische kennis blijk je niet te hebben van de sociale woningen.

@446 ons huisje(portiekflat) is al afgeschreven door de woningbouw, dus ik blijf zitten waar ik zit.

@430 ?????? waar slaat dat antwoord nu weer op ????

Als je zulke domme reactie's hebt ga dan aub ff lekker aan de L*L van "DE DON" slobberen.
Typisch voorbeeld van ik eerst, dan nog vijf keer ik, en dan hopelijk nog een keer een ander.
Een goed voorbeeld van de hedendaagse politiek........ EGOÏST

@378 Eh nee, ik ben er zo een die vanaf zijn 10e gewerkt heeft voor zijn centjes. Nog nooit bij de staat zijn handje heeft opgehouden. En voor iedere werkgever met hart en ziel gewerkt heet en zelfs zijn over-uurtjes lang niet altijd opgaf. Zo een ben ik. Nu heb ik wat geld over, ga ik lekker op reis voor een jaar en daarna ga ik wonen in een land waar het corporaat fascisme met wat minder vaart aan terrein wint. Vertel me nu maar 'wat voor een' jij dan wel bent.

@452 Aanvullig :

Heb verder geen eigen huis, altijd gehuurd. Belasting heb ik nog nooit teruggevraagd aangezien ik rond kwam van wat ik had en tot een tijdje terug dacht dat het nuttig besteed werd aan mensen die het harder nodig hebben. Tot mijn schrik kwam ik er een paar jaar geleden achter dat het via omwegen altijd maar weer in de zakken van dezelfden verdwijnen, de banken dus.

Als je (le Boucher) op de man wil spelen, kom dan met feiten of hou gewoon je grote klep over me.

@450: Jij bent aan het stangen. Jij vertelt van alles over jouw slechte woonsituatie, maar jij vertelt er niet bij dat er verbeterplannen zijn en dat jij kunt verhuizen. Jij blijft daar wonen vanwege de lage huurprijs en klaagt over het gemis aan kwaliteit. Gemeente en woningcorporatie hebben andere plannen. Alle waar naar zijn geld. Mijn advies: ga nog maar eens een goed gesprek voeren met je woningcorporatie/verhuurder en dan zit jij voor de winter in een prima woonsituatie, met isolatie en centrale verwarming. Op rozen. Indien nodig: met huurtoeslag.

@427

Jij kan je blijkbaar niet voorstellen dat 54 euro bij een bijstandsmoeder veel harder kan aankomen dan 180 euro bij iemand met 3000.

@452; @453: Wat gebruik jij een grote woorden! Lange tenen? Natuurlijk accepteer ik dat geklaag van jou op ons Nederland slecht. Sociaal-economisch staan wij er relatief prima op (itt bv België), onze welvaart behoort tot de hoogsten van de wereld, wij leven in een rechtsstaat, democratie en verzorgingsstaat waar andere landen "U" tegen zeggen, jaarlijks geven de onderzoeken aan dat Nederlanders behoren tot de gelukkigste mensen ter wereld. Inderdaad vieren populisme en polarisatie hoogtij en dat is niet steeds voor iedereen aangenaam. Integendeel.
Inderdaad is er nu een ernstige (internationale) crisis, groeit onze grote staatsschuld dagelijks met 60 miljoen euro, is er een begrotingstekort en stijgen de zorguitgaven de pan uit. Dat vraagt ingrijpen, maatregelen en beleid van onze regering!
Ga jij maar gezellig in België wonen tussen die gezellige mensen waarmee je prettig pinten kunt pakken en patatten kunt eten. En vertel nog even: hoeveel huur moet je per maand betalen en hoeveen vierkante meter is je huurwoning groot?

@455: Gelukkig zit de bijstandmoeder slechts kort in de bijstand. Zij kan snel aan het werk om haar eigen kostje te verdienen. Hopelijk heeft zij een leuke opleiding afgemaakt alvorens zij koos voor de status van bijstandmoeder. Of ben jij van mening dat haar status en lot de schuld zijn van de belastingbetaler en dat anderen haar daartoe een hoge uitkering en een langdurige bijstandsperiode moeten aanbieden?

@ Lange tenen? Nee hoor, deze mijnwerkers-kleinzoon met gezonde arbeidslust laat zich alleen niet voor profiteur verslijten. Simpel. Verder ga ik jou helemaal geen details geven over betaalde huur en wat al dan niet, gaat jou geen ruk aan. Maar aan een enkele kamer, klein keukentje en dito douche heb ik de laatste 6 jaren genoeg gehad (particulier gehuurd), was er heel tevreden mee. Heb weinig nodig, mijn geluk hangt niet van materie af. Dat Idyllisch beeld dat je van NL geeft is een beetje achterhaalt trouwens, maar goed.

Vertel maar wat over jezelf in plaats van te raden naar mij. zou je goed staan. Maar daar ga je liever niet op in blijkbaar.

*achterhaald

@458: Niets achterhaald. Ook dit jaar 2011 zijn deze gegevens gepresenteerd. Natuurlijk doet de crisis pijn. Vooral in andere landen! Wij kunnen een stootje verdragen en onze economie staat er relatief stevig bij.
Jij bent alleenstaand, onafhankelijk en doet wat je zelf wilt: dat is je van harte gegund. Ik werk als zelfstandige, heb een partner en drie kinderen, woon in een royaal koophuis en erger mij mateloos aan het gezuer van die verwende Nederlanders die net doen alsof het hier allemaal zo bar en boos is. Ik denk wel eens: het zou goed zijn als de crisis lang en hard toeslaat. Dan leren de mensen weer waarderen hoe goed zij het hebben. Nondeju.

@460 Dat laatste klopt wel een beetje, maar desalniettemin groeit het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft, en dan noem ik je rozengeur- en maneschijn-verhaal toch wel wat achterhaald. En het lijkt mij in deze welvaartsstaat totaal niet nodig. Daarbij, niemand 'kiest de status bijstandsmoeder', je denkt toch niet dat een vrouw op een dag beslist "Ik weet het! Ik wordt bijstandsmoeder!". Met een gelijkere verdeling van welvaart zul je ook weer een verbetering van arbeids-ethos zien. Daar ben ik van overtuigd. En als er iets dat in de weg staat, dan zijn het wel de voorstellen die van tijd tot tijd uit de 'Don' komen blubberen.

@461: Jij blijft de indruk wekken alsof hun "lot" de mensen overkomt in plaats van dat hun "lot" een gevolg is van eigen keuzes en gedrag. Veel mensen zijn verwend en lui geworden in onze verzorgingsstaat en vinden dat Vadertje Staat verantwoordelijk is voor hun "lot".
(1) Bijstandmoeders zijn vaak jonge vrouwen die geen opleiding afmaakten en gevlucht zijn in een relatie en in een zwangerschap in de verwachting dat alles dan vanzelf wel goed zou komen. En dat is dom. En wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
(2) Onder de armoedegrens leven die de mensen met de minimumlonen, uitkeringen en ouderdomspensioentjes. Integendeel. Deze mensen laten juist vaak zien wat er allemaal mogelijk is met een klein inkomen. En natuurlijk gun ik deze mensen een extraatje! Onder de armoedegrens leven mensen die hun zaakjes niet goed beheren, teveel geld uitgeven (overbesteding), geld uitgeven dat zij niet hebben (lenen, schulden). Dat is gedrag. dat los je niet op door meer geld te geven en schulden kwijt te schelden. Integendeel: dan volhardt men in het foute gedrag!

Ik heb alle oplossingen niet en ik wil niet generaliseren. Al snel voetlt iemand zich aangesproken zonder dat ik het voor deze persoon zo bedoel. Ik spreek in het algemeen en ik heb mijn ogen niet in mijn zal zitten.
Tip: spreek eens met iemand van de Gemeentelijke Kredietbank of van de plaatselijke voedselbank. Ga eens op bezoek bij een alleenstaande AOW-er in een seniorenwoning. Daarvan kun je veel opsteken! Nondeju.

Op heel veel punten een met le Boucher. Het is niet de bedoeling om met huurtoeslag in een te groot en duur huis te wonen (zie mijn bericht #394: meerdere mensen wonen met z'n tweëen met huursubsidie in zeskamerwoningen terwijl de buren tussen de €800 en €1000 betalen). Mensen moeten zo min mogelijk leunen op de overheid, met een laag inkomen woon je in een goedkoop (maar wel aan alle vereisten voldoend) huis. Van sociale woningbouw wordt de huur kunstmatig laag gehouden, dat kan door de winst op vrije sectorwoningen. De vrije sectorhuurder draagt dus bij aan de huurprijs van een sociale woning. Dan is het dus a-sociaal als je in een goedkoop, door anderen gesponsord huis zit terwijl je best zelf de volledige, niet kunstmatig laaggehouden huur op kunt brengen. Donner pakt scheefwoners terecht aan, die zullen sneller doorstromen. De leeggekomen goedkope woningen zijn geschikt voor degenen die huurtoeslag nodig hebben. De huurtoeslag verlagen helpt om iemand die nu te ruim en te duur woont te laten verhuizen naar een goedkopere woning. Prima plan om de doorstroming op gang te brengen.

@457

Voor iemand die niet graag generaliseert praat je wel makkelijk over DE bijstandsmoeder.

Laat ik nou iemand kennen, 55+, die eerst bijstandsmoeder is geweest en sinds kort alleenstaande in de bijstand. En niet door haar eigen schuld maar door allerlei omstandigheden die ik hier niet ga vertellen.

Ze heeft een opleiding, solliciteert maar betaald werk zit er niet zomaar in. Ze doet wel vrijwilligerswerk bij het rode kruis.

@1 ik ben geen v.v.d.er maar huurtoeslag weg prima idee. ik betaal ook zelf ,en ben ook een kleine jongen (qua portemonnee) Is vaak manier van uitgeven .

@462 Niet iedereen is een slim en standvastig. Dat zal altijd zo zijn. Wat stel je dan voor? Een simpel 'eigen schuld dikke bult'? Moeten mensen die, weliswaar misschien in bepaalde gevallen door eigen schuld, in een uitzichtloze situatie zitten daarvoor afgestraft worden? Als ik het huidige kabinetsbeleid erop nakijk krijg ik zo langzamerhand wel de indruk. De allerzwaksten worden bekort en gemangeld. En we hebben het ook niet alleen over de bijstand. Waarom de gehandicapten pakken? Waarom de kinderen en jongeren die speciaal onderwijs nodig hebben (JUIST om zich te kunnen redden in een latere levensfase) pakken?
En om weer terug te komen op het eigenlijke onderwerp : er is structureel te weinig gebouwd aan betaalbare woningen de afgelopen jaren, waar moeten mensen heen? Kraken mag ook al niet meer. Ik krijg serieus het idee dat de elite (en nee dat zijn niet die hautaine 'linksche' intelectuelen, maar die hele rechtse -zogenaamd liberale- jongens die miljoenen op de rekening hebben) methodisch de onderlaag van de samenleving de goot in het werken zijn. We hebben dan die 'crisis', maar tijdens de crisis zijn de allerrijksten van deze wereld samen 28% (!) RIJKER geworden. Leg dat maar eens uit aan de mensen die weggesaneerd zijn en nu ook nog eens op vanalles gekort worden. Het spel wordt vies gespeeld door een stel untouchables die geen zier geven om hun medemens. Net zoals het communisme is nu ook het kapitalisme failliet. We zullen iets nieuws moeten verzinnen.....de mens moet eens een keer op de eerste plaats komen (kan me niet herinneren dat daar in de menselijke geschiedenis ooit sprake van is geweest), we moeten gaan evolueren anders vervallen we in de middeleeuwen waar een een select groepje te vreten heeft en de rest door ontbreken van zorg en maaltijd met geluk net de 50 haalt.

Voor wat betreft #64 : Het zou leuk zijn als de minners eens met tegenargumenten kwamen!

Of moet ik er gelijk maar vanuit gaan dat het types zijn die vinden dat een ander maar alles voor ze moet betalen?

@466: Op een "hoger" kan bijna niet. Op de loer liggen (religieuze) fanatici en arme vluchtelingen. Arabische jongeren staan te trappelen om mee te doen. Opkomende economiën lijken sterk maar hebben een zwakke rechtsstaat (China, India, Indonesië, Brazilië). Ons welvaartsniveau zal gaan dalen en elders in de wereld zal het welvaartsniveau groeien. Dat voorspelt concurrentie, competitie en strijd. Grondstoffen, water en energie worden schaars. Neen: als wij iets eerlijker met de wereld en de mensen kunnen omgaan en oorlogen willen verminderen dan zullen wij door moeten gaan op de weg van internationale samenwerking. Met een realistisch oog voor gevaar en veiligheid.

@466

" er is structureel te weinig gebouwd aan betaalbare woningen de afgelopen jaren, waar moeten mensen heen?"

Naar de huizen van de mensen met een bovenmodaal inkomen die meer moeten gaan betalen voor hun goedkope sociale huurwoning, en daarom gaan verhuizen.

@462 "Onder de armoedegrens leven die de mensen met de minimumlonen, uitkeringen en ouderdomspensioentjes. Integendeel. Deze mensen laten juist vaak zien wat er allemaal mogelijk is met een klein inkomen. En natuurlijk gun ik deze mensen een extraatje! "

"Volgens cijfers van Eurostat leefde anno 2008 11% van de Nederlanders onder de armoedegrens. Deze grens is door Eurostat gezet op 60% van het mediaan inkomen per volwassene. "

Blijkbaar niet, want volgens jou zijn er geen mensen die in armoede leven in Nederland.

@463 "De huurtoeslag verlagen helpt om iemand die nu te ruim en te duur woont te laten verhuizen naar een goedkopere woning. Prima plan om de doorstroming op gang te brengen. "

Onzin, aangezien de meeste gemeenten een wachtlijst hebben van 5 jaar en langer.
Dus ervoor zorgen dat deze mensen minder te besteden hebben en niet kunnen verhuizen, zorgt voor nog meer mensen met schulden. Niet voor een betere doorstroming.

mja stelselmatig de huursubsidie afbreken, de zorg afbreken, mja en dat mensen met een riant inkomen in een goedkope huurwoning zitten, terwijl ze wel een hypotheek vrij makkelijk kunnen krijgen vind ik wat anders, maar van de exacte maatregel daarvoor zie ik niks ?

@470

Nú hebben die gemeenten ellenlange wachtlijsten. Waardoor? Doordat scheefwoners niet verhuizen. Er is niet voldoende sociale woningbouw voor heel Nederland, ongeacht inkomen, dat zie je toch ook wel in? Daarom zouden scheefwoners moeten verhuizen naar de vrije sectorwoningen, al dan niet met huuraftrek zoals voorgesteld door Woonbond en EIB. Dan komen er genoeg huizen vrij voor de lagere inkomens, ook de huizen met een minimale huur zodat de mensen met een laag inkomen ook kunnen wonen.

De huurmarkt zit volledig op slot sinds de nieuwe EU-regelgeving. Van die regelgeving komen we, helaas, niet af. I.p.v. overal tegen te zijn ("want weinig geld", "want ik wil zelf uitmaken waar ik woon"), zou ik graag een keer een goed onderbouwde oplossing voor dit probleem horen.

@471
Ook dat wordt aangepakt. Zijn hier ook topics over geweest. Het merendeel vond het overigens zeer onredelijk dat dat aangepakt gaat worden. Dat andere huurders meebetalen aan de goedkopere woningen (de kunstmatig verlaagde huur moet tenslotte door iemand betaald worden) en daardoor meer moeten betalen interesseerde ze niet.

@457 Le Boucher, hou toch A.U.B je bek

Als je niet wilt zien dat er in Nederland mensen zijn die door allerlei omstandigheden in moeilijkheden zijn geraakt, dan zijn die er in jouw ogen ook niet.
Jouw enige visie op de maatschappij is: Eigen schuld, dikke bult.
Er zijn nl. heel veel mensen die huursubsidie ontvangen die noodgedwongen (volgens jouw bestaat dat niet) in een te dure woning wonen.
Zou dat niet zo zijn dan hebben ze GEEN LEVEN meer.
Ik kan een hele verhandeling geven en voorbeelden noemen maar dat is aan jouw niet besteed. Je snapt het nl. echt niet.
Van de misschien honderden die ergens misbruik van maken be- en veroordeel jij duizenden en duizenden die ter goeder trouw zijn.
Onbarmhartige zielepoot.
Dit is het laatste wat ik ooit tot je richt.
Je hebt mij dus de mond gesnoerd maar niet door mij te overtuigen van je geblaat.


Koop eens oogkleppen van een muis dan zie je wat meer.

Aanvulling @474
474 is gericht aan @ le boucher aangaande zijn uitlatingen op dit draadje

@472
De EU regelgeving waartegen de SP zo tegen was en samen met de PVV een motie zou indienen.En U raadt het al op het laatste moment draaide de PVV en nu zitten wij met een huurwoning beleid die zoals voorspelt muurvast zit.Iedereen blijft zitten waar die zit.Wederom heeft de SP achteraf gelijk gekregen evenals met de privatisering en immigratie

@476: Aan de wal zitten altijd de beste stuurlui. En op de tribune zitten de beste voetballers. En thuis op de bank zitten de mensen die altijd alle lwisvragen en maatschappelijke problemen kinnen oplossen. Het leuke hiervan is: je hebt er geen ruk aan! Immers: praatjes vullen geen gaatjes en betweters bederven de sfeer.
SP? Da's een club van nutteloze, vrijblijvende praatjesmakers. Tegen. Liedje hier. Tomaatje daar. Financieel even geheimzinnig en duister als de PVV. Alles moet Beter, Anders, Socialer en Eerlijker. De Veroorzakers van de Crisis moeten de rekening betalen. Het is een schande dat al die onschuldige lieve schaapjes in Nederland getroffen worden door de Crisis, de Staatsschuld, het Begrotingstekort en de snel Stijgende Zorgkosten! Alles is de schuld van De Ander, De Rijken en De Banken!

@474: Natuurlijk zijn er mensen die getroffen worden door tegenslag buiten hun schuld. En natuurlijk ben ik voorstander van solidariteit. Maar het is mij inmiddels wel duidelijk: (1) Dat mensen zelf de sleutel naar oplossing en verbetering in handen hebben. Dat eigen verantwoordelijkheid en inzet leiden tot het beste en snelste resultaat. Anderen kunnen hoogstens meehelpen. (2) Dat het fout gaat als je anderen, het collectief, de samenleving verantwoordelijk maakt voor de oplossing van ieders probleem. Dan zitten de mensen in hun centraal verwarmde doorzonwoning te wachten tot oplossingen aan de deur worden bezorgd. Dan kunnen zij wachten tot Sint Juttemis. Dan groeit de leende door.

@478: Dan groeit de ellende door.

@477
Onderbouw U stelling eens Niet zomaar voor de buhne wat roepen Nondeju

@480 Geef het toch op Le Boucher is een enorm triest figuur ergens zij hij zelfs dat hij kinderen heeft, je zal maar zo'n vader hebben die geen leven heeft, en alleen maar kan mopperen op nujij.nl ....

Pappa heb je tijd voor mij 'neen ik moet nou mopperen op nujij.nl , nujij.nl is voor mij heel belangrijk .

@481
Mee eens ik reageer niet meer

@481: "zij"? Dat zijn weer "de Anderen". Of dat is een vrouw of meisje. De verleden tijd van het werkwoord "zeggen" schrijf je met "ei". Met moet dus zijn. "zei". Begrijp je dat?

@480: Jij begint over de SP. Ik antwoord slechts dat de SP nog NIMMER iets heeft laten zien en snel wegloopt bij formatiebesprekingen. Mooie praatjes, populisme en grote stemmenwinst en -verlies. Dat heb ik gezien. Als er iets te bewijzen valt met betrekking tot bestuurlijke prestaties: dan mag de SP dat wel eens doen. Met oppositioneel geloei en kritioek op anderen overtuig je natuurlijk niemand. Dat snapt een kind.

@477

"Aan de wal zitten altijd de beste stuurlui. En op de tribune zitten de beste voetballers. En thuis op de bank zitten de mensen die altijd alle lwisvragen en maatschappelijke problemen kinnen oplossen. Het leuke hiervan is: je hebt er geen ruk aan! Immers: praatjes vullen geen gaatjes en betweters bederven de sfeer."

Of je zit in het kabinet of thuis op de bank/achter de pc. In het laatste geval ben ik blij dat je dit zelf ook inziet.

@484 Dat de SP niet aan regeren toekomt is mede omdat de PvdA weigert serieus met hen om de tafel te gaan. Bij de laatste verkeizingen speelde Cohen daar een rol bij, daarvoor Bos, etc. Dat de SP weigert om, zoals bij. de PVV, hun belangrijkste punten overboord te gooien om maar mee te regeren siert ze ergens wel. Dat dit door de tegenstanders tegen ze gebruikt wordt als ontlopen van verantwoordelijkheid was te verwachten.

N.B. Ben geen SP-er, voor de duidelijkheid. Ik vind het echter wel de minst onbetrouwbare partij van dit moment.

@486: Als je niet bereid bent compromissen te sluiten in ons kleine coalitielandje kom je nimmer in een regering. Dat bedoel ik juist. "Je kunt alleen iets bereiken voor je kiezers als je compromissen kunt sluiten. Anders blijf je prettig "principieel" en "betrouwbaar" aan de kant staan. En dat is de keuze van de SP. Lekker makkelijk.

@487 Klopt, maar als de partijen met wie je tot een compromis zou KUNNEN komen steevast een andere kant opkijken, wat dan? Het is toch wat merkwaardig dat de PvdA liever flirt met VVD en CDA dan met een partij die veel meer in hun lijn ligt?

@488: De PvdA flirt met partijen waarmee zij kan regeren om haar doelen te bereiken. Lekker samen in een hok gaan zitten en elkaar steeds weer opnieuw vertellen hoe goed ze het weten en hoeveel gelijk ze hebben: daarmee bereik je geheel niets en help je niemand.

@489 Hmmmm, denk dat die praktijk meer tussen de VVD/CDA en PvdA loopt dan tussen PvdA en SP. Zou het niet meer iets zijn van established (PvdA) en non-established (SP)?

@472 "Er is niet voldoende sociale woningbouw voor heel Nederland, ongeacht inkomen, dat zie je toch ook wel in? Daarom zouden scheefwoners moeten verhuizen naar de vrije sectorwoningen, al dan niet met huuraftrek zoals voorgesteld door Woonbond en EIB."

Ten 1e: Er is te weinig sociale woningbouw en dat komt niet door scheefhuurders maar door de afbraak van deze woningen door cooperaties, zodat men er koop of dure huur voor terug kon bouwen.

Ten 2e: Dus ik moet verhuizen uit een woning waar ik geen toeslag voor nodig heb, zodat ik kan gaan wonen in een (voor ons) te duur huis, maar ik krijg dan wel huurtoeslag(aftrek = toeslag!!)

@472 "De huurmarkt zit volledig op slot sinds de nieuwe EU-regelgeving."
En weet je wie die grens van 33000 bedacht heeft? Juistem Donner!!!
Dus de sores hebben we aan diegene te danken die nu anderen er voor op laat draaien.
maar de villabelastingaftrek die blijft bestaan. Lekker eerlijk toch?

@484 "Ik antwoord slechts dat de SP nog NIMMER iets heeft laten zien en snel wegloopt bij formatiebesprekingen."
Onzin, ze lopen niet weg, er word van ze verwacht dat ze zich als windvaantje gaan gedragen en dat vertikken ze(en terecht ook).

@ le boucher

is dit dezelfde Donner trouwens?

http://www.nujij.nl/algemeen/de-anderen-zijn-di...

@492: Inderdaad. Ook hier zie je helder de opvattingen van De Don. Nu voert hij het regeerakkoord uit en brengt hij het gehele verhaal samen. Er worden geen extra eisen gesteld. De Don formuleert helder hoe de verantwoordelijkheden in elkaar steken vanaf nu. Nieuwkomers moeten integreren.

vraag eens aan de mensen die nu "scheef wonen" hoeveel huur ze betalen? dat zal tussen de 400 en 600 euro liggen. dus al vertrekken deze mensen naar particuliere woningen, waar zijn dan de vrije woningen onder de 360?? ik heb net de site's van alle woningbouw verenigingen hier in de buurt bekeken en heb er geen een gevonden waar je met meer dan 2 mensen mag wonen.

Alle bedragen afgerond, per maand:
Netto maaninkomen €769. Huur €315. Huurtoeslag €57.
Restant €397.
Zorgpremie €106. Verplicht eigen risico €14. Zorgtoeslag €80. Totaal €40.
Restant € 357.
Ik kan er van leven. De "eigen bijdrage" huurtoeslag zou een aderlating betekenen.

@495: Da's inderdaad geen vetpot. Je moet gratis hobby's ontwikkelen. Dan kan het wel natuurlijk.

@495, je vergeet een grote kostenpost die je hebt in sociale huurwoningen, gas en elektra. Woningcorporaties kennen het energielabel A namelijk niet, wel T van Tochtkeet. Dus dat is ook al snel minimaal €175,00 p.m.

@496 Hier: Huur: 320, Gas/Licht: 210, Inet/foon/tv, :60, Water: 20, Zorgverz-toeslag: 120, Overlijdensverz: 7, Huishouden(eten, drinken, kleding): 400, LBIO(ivm kids): 140, Hoogheemraadschap: 35, Inboedelverzekering + WA: 50, Reservering (reiskosten): 70, Reservering huisdieren: 130, Sparen:150, reservering medicijnkosten: 90.

Samen is dat 1802 en volgens Donner kunnen wij best in een huis gaan wonen dat 700 euro per maand kost.(dus 380 aan extra uitgaven)
Ik vraag me alleen af waar ik de 282 vandaan moet toveren die we dan elke maand tekort gaan komen.

Ik betrap mezelf erop dat ik me de laatste tijd steeds minder druk maak op zulke onheilsberichtgeving,Ten eerste het helpt toch geen fluit en dan geef je die verachtelijke personen als le boucher geen kans om expres te tergen.Ik weet wel dat deze plannen gewoon niet uitvoerbaar zijn wat mij betreft,Kan gewoon niet.Ik weet wel dat ik me niet zomaar naar de slachtbank laat leiden en wanneer het zover komt dat ik mijn woning niet meer zou kunnen opbrengen ik dan zorg dat ik dat wel kan door bijv. het geld te gaan halen bij mensen zoals leboucher.Wat moet je anders nog.Ok,met goede organisatie zouden we wat uit kunnen richten.Als ze je bijv uit huis zouden willen zetten en er zijn op dat moment genoeg medestanders aanwezig die dat niet toelaten ook al haalt degene die dit te werk wil stellen de politie erbij.Dan nog verzetten. Dan houd het zo op.Stel dat er 100 sympatisanten zijn die er echt voor gaan dan zouden ze die moeten arresteren.Nou dat is hooguit een keer en dan is het geen haalbare kaart meer.Waar zouden ze die allemaal moeten laten en hoeveel administratief werk brengt dit met zich mee.We kunnen ze zo lam leggen als we een beetje lef hebben.Een fijne dag nog leboucher

@498 reservering huisdieren -130
reservering reiskosten -70
sparen -82
besparen op gas en licht... zorgt dat je meer kan sparen. Een duurder huis is meestal ook een beter geisoleerd huis.

EENDRACHT MAAKT MACHT

omgekeerde wereld. Nooit afvragen waarom mensen niet kunnen betalen. Typisch een minister die alleen kijkt naar de gevolgen en niet naar de oorzaak. Typisch Den Haag. De koene ridder.

met de opbrengst financieren ze dan weer de tweede huizen in Frankrijk.

@500 Je lult uit je nek, weet je dat?

-reservering reiskosten:
Dus ik mag van jou mijn kinderen niet bezoeken of ophalen?

-Reservering huisdieren:
Van jou mag ik dus 20 ratten, 60 muizen, 9 slangen, ge-erfde hond van 13 in laten slapen om aan de criteria van Donner te voldoen?
Fijn om te weten dat er mensen zijn die zo omgaan met dieren.

-Sparen: Dus een potje hebben voor onvoorziene uitgaven is onzin volgens jou?
En als mij wasmachine stuk gaat, wie betaald de nieuwe dan?
Of moet ik dan maar gaan lenen?

"besparen op gas en licht... zorgt dat je meer kan sparen. Een duurder huis is meestal ook een beter geïsoleerd huis."

1: niet in mijn gemeente, althans, geen woningen met 4 slaapkamers.

2: dus alles opmaken aan huur, zodat er niks meer over is voor onvoorziene uitgaven etc is normaal volgens jou?

3: Waar vind ik een huis van 150m2, met 4 slaapkamers voor een bedrag van 700, waar ik MAAR max 100 euro aan Gas en licht betaal?
Want ons inkomen BLIJFT 1900 en word echt niet meer de aankomende 20 jaar.

Ik blijf juist zitten om problemen te voorkomen.(ik wil geen schulden en krijg geen schulden, dus nee, ook geen hypotheek!!!)
Dat ik daardoor in een huis woon dat een maximale huurkorting heeft wegens ernstig achterstallig onderhoud, dat neem ik voor lief.

Als je so'n inkomen plus straks een riant wachtgeldregeling voor deze knappe wetenschapper, dan maakt het allemaal niet uit. Hij is van kindsaf aan een liefhebber van banken

Wat een gezever over en weer... En wat schieten we er mee op?? Geen ene donder!!!!! Denken jullie dan Donner dit zich aantrekt of Uberhaupt leest? Mensen wordt toch wakker...
Ik zie het met redelijke angst tegemoet.. daar ik na een scheiding mijn leven probeer op te bouwen en gelukkig door de huursubsidie in mijn veilige omgeving kan blijven wonen.. daar ik geen fulltime baan kan vinden en parttime werkt..... Wie is er de dupe???

ik hoor velen over de HRA... Men hoort de bel telkens maar luiden, maar weet waar die verdomde klepel hangt. Met andere woorden, men wilt slim doen en vervolgens praten zij dus gewoon mee.

Die HRA daar wordt niets op verdient. Je krijgt het maandelijks op je rekening gestort ja dat klopt helemaal, maar wat is het nu eigenlijk???

Het is gewoon een voorschot op je belastingteruggave aan het einde van het jaar. Krijg je teveel dan moet je terugbetalen. Heb je te weinig gekregen dan krijg je terug.

Veel onwetene denken dat het allemaal maar een gift is, maar niets is minder waar. Als men die niet maandelijks krijgt, dan vraagt men dit jaarlijks terug. Als ik per maand 100 euro "krijg". Dan krijg ik 1200 per jaar. Als dan blijkt na onder de streep dan 1300 euro staat. Dan krijg ik hooguit van de belasting 100 euro en niet meer. Staat er nu 1100 euro dan mag ik 100 euro betalen.

Dus het is allemaal niet rozegeur en maneschijn en ook levert dat niets op. Men krijgt het gewoon als voorschot van je jaarlijkse inkomstenbelasting aan het eind van het jaar, mag men of toch bijbetalen (wat 9 van de 10 keer het geval is) of men krijgt terug.

Ook bij duurdere woningen geldt dit gewoon. Aan het einde van het jaar, mogen zij fors bij betalen.

Dus kap over die HRA. Dat brengt geen zoden aan de dijk en daar tref je enkelt de modaal verdieners mee.

Verder moet die Donner maar eens snel opstappen. Hij maakt meer kapot dan hij lief heeft en is.

Hij verziekt heel veel en ook slaat hij de ene flater na de andere. Hij spreekt met zeer langdradige zinnen, maar hij zegt in feite helemaal niets. Hij geeft geen antwoord op vragen. Het intreseert hem allemaal niet. Hij stopt straks en verdwijnt in fluwelen handdrukken in de anonimiteit.

@507
Onbegrijpelijk Uw redenatie.Ik ken mensen bij mijn in de straat die eerst huurden voor632€ per maand.Zij konden het huis kopen en hebben nu ongeveer €300 per maand meer over voor hetzelfde huis

@ 408 heb u de waarheid in pacht???

Blij dat dat egootje van een "le boucher" zo gemiddeld 9 a 10 minnetjes per reactie krijgt, dat geeft de burger moed !!! ben trots !!!

En de HRA die we geven aan vooral de allerrijksten, wordt intact gelaten. Ik vind het werkelijk een schande !!

@511 Wie? le boucher? Ow wacht, die heb ik op mijn 'verberg' lijstje staan.

#512, Daar kan ook niets aan gedaan worden of men moet hun eigen systeem omver gooien. Ook zij kunnen kiezen... per maand een bedrag of aan het einde van het jaar. Datgene wat teveel is verkregen, moet terugbetaald worden, wat te weinig is verkregen wordt bijbetaald en wat nihil is blijft nihil.

Deze hoogte is afhankelijk van WOZ waarde van het huis, bijzondere uitgaven en nog een paar dingen. Men kan dan zelf bepalen wat men per maand extra wilt krijgen in voorlopige terugslag, echter zit daar wel een maximum aan. Dit maximale kan worden aangepast voor veelverdieners, maar dan krijg je het verhaal aan het eind van het jaar weer. Dat kan niet zomaar veranderd worden. Men zit met het gelijkheidsbeginsel. Verander dat voor hen, dan verander je dit voor iedereen die een koophuis heeft en dan gooi je de woonmarkt helemaal op zijn kop en de middenmoot verliezen hun huizen en blijven achter met een torenhoge schuld, huurhuis nemen wordt erg moeilijk, want lage huren zijn er niet meer. Dus heel veel Nederlanders plus gezin komen op straat te staan. Wie heeft daar dan geen last van... precies de rijkeren ofwel de veelverdieners. Zij kunnen de boel makkelijk betalen en hebben in feite dat extraatje niet nodig. Dus met het afschaffen van HRA tref je hen niet, maar wel weer de middenmoot en de armeren. Die maak je dakloos.

Trouwens hoe wilt Donner dat voor elkaar gaan krijgen. Hij is niet bij machte om mensen uit woningen te plaatsen. Dit zou enkelt kunnen gaan gelden voor mensen die reeds een woning zoeken, maar niet voor diegeen die reeds een woning hebben. Huurders genieten huurbescherming en het Rijk heeft helemaal geen bevoegdheid om deze mensen uit huis te plaatsen en te verplichten goedkoper of duurder te gaan wonen. Mensen die dat wel denken, sporen niet en begrijpen niet erg dat dit hooguit voor nieuwe mensen kan gaan gelden. Echter dan nog moet het door de 2e kamer heen komen en dan door de 1e kamer. Dus nee hoor... dit gaat A niet werken en B er is geen meerderheid voor dus het sneuveld.

@507 en @513

Je kan wel een mooi "klok en klepel" verhaal ophangen maar het blijft even breed als het lang is. Wanneer je de HRA elke maand nodig hebt of je kan gewoon niet wachten, dan vraag je een VT aan en volgt de eindafrekening bij de aangifte na afloop van het fiscaal jaar. Wanneer je geen VT aanvraagt krijg je het hele bedrag bij de eindafrekening + rente.

Je gaat helemaal niet in op @509.

Yanyans. Ik denk dat die mensen uit je straat een beetje overdrijven. Kopen is in de meeste gevallen wel goedkoper maar echt niet zoveel.

@504 ik vraag mij af of mensen zichzelf soms serieus nemen. Sta je er eigenlijk wel bij stil, als je 20 ratten, 60 muizen, 9 slangen, ge-erfde hond van 13 hebt, en op kosten van de overheid wil wonen..... dat je eigenlijk een beetje marginaal overkomt? Waarom zou de overheid moeten instaan, zodat jij 20 ratten, 60 muizen, 9 slangen, ge-erfde hond van 13 kan houden?

Voor de rest even terug op aarde : slangen, ratten, muizen zijn geen huisdieren.... dat je ze wil houden is geen probleem, maar doe dat dan wel op uw eigen kosten, en niet op die van de belastingbetaler.

En dan ga jij afgeven op degene die huurprijzen naar een redelijk niveau willen brengen. Want hoe je het ook keert of draait.... aan deze vastgoedprijzen en bouwprijzen, kan je nooit of nimmer huren voor 360€/maand

@515
Echt wel zij hebben een aflossingsvrije hypotheek van €150 000

@517

Dat zou betekenen dat ze maar 332 euro betalen incl woz, onderhoud ed??

Dan hebben ze een erg lage rente + een hoog inkomen maar ik betwijfel het nog steeds.

@518
Ik heb het alleen over bruto en netto hypotheek

afbreken , afbreken en afbreken.
inleveren inleveren en nog meer inleveren

@519

Niet in @509 want daar stel je alleen dat ze 300 euro meer overhouden. Zonder woz, ewf enz mee te nemen gaat je vergelijking mank.

En weer snijden in je eigen burgers. Als je zo graag wilt snijden snij dan in
1. Griekenland
2. Belastingen
3. Witteboorden criminelen
4. Overheids instanties waar je van het kastje naar de muur wordt gestuurd.
5. Je eigen salaris als politici moet je het goede voorbeeld geven toch?
Vuile vieze huichelaars zijn het allemaal. Weet je wat de vraag is?
HOELANG pikken we het nog?

Hyptheek rente aftrek en huursubisdie beogen beide het zelfde namelijk betaalbaar wonen.
Het ene wordt afgeschaft beperkt het andere niet!

Een totale hijpotheekaftrek en huurtoeslag afschaffen zou een prima idee zijn gelijke monneken gelijke kappen .een huisbezitter.

@524 Oke, maar dan ook een lastenverlichting in de vorm van een verlaging van de 42% schijf naar 32% zodat we niet onze economie laten instorten.

"De aanpassing moet ertoe leiden dat mensen die eigenlijk een te laag inkomen hebben voor hun huurwoning, eerder kiezen voor een goedkopere woning. "

Welk inkomen denk je dat deze mensen hebben? Die kunnen amper in de goedkoopste woningen leven. Ik spreek uit ervaring met een huur van €300.. Vertel mij maar waar ik nog goedkoper naar toe kan dan als de huurtoeslag wegvalt.

Mongolenregering.

@526 al gezegd in mijn woonplaats heb je voor 300 euro net een 'hat' woning, daar kun je net in je eentje in wonen ...

Heb je een keuken + woonkamer, een slaapkamer, een gang, en een toilet + douche

ik zet + dat zijn combinaties , en dat is bij ons het goedkoopste ...

Ik zit net iets duurder, bij mij is de woonkamer + keuken wel bijelkaar, maar heb een aparte toilet + Douche ruimte en een 'logeer' kamer en beneden heb ik nog een klein hok voor mijn fiets en containers ...

Ik kan aardig rondkomen, ik heb geen recht meer op huurtoeslag dat ben ik aan het terug betalen (een fout vanuit de belasting dienst, die hadden me toch hoog geindexeerd of hoe je dat noemt)

In mijn woonplaats worden nauwelijks goedkope huurwoningen bijgebouwd, wel koopwoningen en dure huurwoningen hier vlakbij zelf, zijn ze enorm trots op hebben een heel groot reclame bord er voor, dat het milieu vriendelijke woningen zijn met natuurgas en zo ....

Huurwoningen voor paupers levert te weinig op dit kabinet doet er ook niks aan om dat te stimuleren dus woningbouw stichtingen graaien er lekker op los ...

Waar woningbouw stichtingen ooit van waren is compleet weggevallen .... Wachtlijsten van 7 / 8 jaar zijn normaal in dorpen als waar ik woon, je moet op je 18e inschrijven om op je 25e op je zelf te kunnen wonen ... Als je later bent reken er maar op dat je tot je 30e of langer bij je ouders woont ...

Urgentie gevallen doen ze niet meer aan volgens mij niet eens als je gescheiden bent en je vent is vreemd gegaan (of je wijf), en je hebt een stel kinderen ...

't is te ziek voor woorden maar ik zie geen veranderingen ... Ik kom dus nog goed rond en heb ook nog wat te genieten twee festivals ... Ben allang blij dat ik geen kinderen of partner heb ....

Hier boven heeft ook nog eens een vrouw gewoond met haar (moeilijk opvoedbare) zoon, dat lijkt me verschrikkelijk in zijn hok ... wat het eigenlijk is ...

Ik woon in Friesland in een groot dorp en betaal voor mijn woning € 455,29. De nieuwe woningen die hier worden gebouwd kosten minstens € 490,--. Nu ben ik afhankelijk van 230 euro huurtoeslag en als men dat gaat verlagen zie ik moeilijkheden met de financiën aankomen. Mijn inkomen is ongeveer € 1100,00 incl. huurtoeslag. Misschien zou ik dan gebruik van mijn 4-persoons tent kunnen maken.

@484 De SP heeft nooit iets gedaan of laten zien en lopen weg bij formatiebesprekingen? Wie werden door de Pvda niet serieus genomen? Ik meende de SP. En wel eens gehoord van de medische posten met bijbehorend personeel opgericht door de SP? Speciaal voor mensen die buiten het bootje vallen. Actieve politiek, niet alleen met het woord belijden maar ook met de daad. Ik ben nu geen lid van de SP maar heb wel respect voor hun activiteiten.

Maar wordt geen lid van de CDA, PVDA, GL, VVVD, en D 66, zie hoiuden meer van nbanken dan van hun kiezers

Ik woon door omstandigheden op kamer. Als ik die maatregelen zo bekijk, denk ik dat ik dat maar lekker vol ga houden.

@530 stem blanko , dan geef je een signaal af dat je ze allemaal naar huis stuurt.

politici preken voor eigen parochie. Als Donner zijn bezuinigingsdoelstellingen maar haalt. Dan haalt hij weer een wit voetje. Huurtoeslag verlagen betekent koopkracht verminderen. Betekent minder banen, betekent meer werkloosheid. Typisch weer zo'n maatregel dat het ene lek probeert te dichten met het andere.

@417, zodat je weer getto-vorming krijgt. Had je vroeger ook.
Vaak kregen dat soort wijken in de volksmond ook nog denigrerende bijnamen als "moskou" enz. mee.

Misschien is dit wel een van de pogingen van het CDA om de kiezers terug te winnen. Als je straks aan het eind van de maand niet uit komt, kun je terecht bij de diaconie, maar dan moet je wel elke zondag naar de kerk en uiteraard op het CDA stemmen.

@534 Klein Ankara

Dit is pure discriminatie van de overheid op mensen met lage inkomens er zijn geen huurwoningen meer te krijgen omdat alles koop is geworden dus nu mag ik door die rijke griezels honger gaan lijden bedankt!!!!

als we willen dat 25% van ons inkomen ten gunste komt van een dak boven je hoofd (kaal), dan dient er een evenredig deel (25%) te worden betaald aan huur...en dat is nu al zo denk ik als je de huurtoeslag hebt. d ekeuze voor een corporatie zou niet mogen uitmaken, behalve dat een corporatie wellicht ene verdeling van huur moet inrichten, wil het zelf in inkomen rondkomen......en dat zou dan weer afhankelijk gemaakt kunnen worden van het totale woonvoorraad naar rato ten opzichte van gewenst beleid door de overheid en werkelijke voorraad bij die corporatie..wat ik wil zeggen is dat geen enkel bedrijf hetzelfde voorraad heeft, en daardoor anders ingezet dient te worden...de harmonisatie van corporaties mondt gewoonuit op de bepalin van de totale voorraad ten opzichte van d eeigen doelstellingen ten op zichte van de doelen van andere corporaties, gemeten langs de lijn van d eoverheid..

een huurwoning voor een hoog inkomen kost dus 25% van het inkomen..terwijl voor dat bedrag een betere en grotere woning in het verschiet ligt, het is d ekeus van de huurder wel of niet te verhuizen ..zo simpel kan het zijn....

daarin mag je best gradaties invoeren, wanneer een hoog inkomen verkiest goedkoper te wonen..en daar zou de koopwoning de oplossing kunnen zijnom goedkoper te wonen...

en het nis zaak om de VVE NIET te koppelen met huurders en kopers in een complex, want dan verliest d ekoper aan waarde..zoals het nu is, los van de crisis, in het systeem betaalt de koper voor de huurder...waarom zou ie dat blijven doen..zoals in mijn geval...wat zou mijn reden tot koop zijn als bekend is dat ik via de VVE voor de huurder moet gaan zorgen..waarom zou ik met het kopen van een woning dat willen doen...het gaat immers om een dak boven mijn hoofd..en het isnooit in mijn intentie een huurder te supporten via een VVE constructie...dat is fataal!!! Dus!!

ik las net dat de huurtoeslag helemaal veranderd
heel geniep heel gemeen en heel onrust stokend..

is je huur hoger dan 377,50 dan krijg je ook minder huur .. weten ze wel hoe hoog de huur van een gemiddelde gezinds woning is???
dat is bijna 550 euro ot 650 dat is de normale prijs.. ik woon zelf in een woning van 400 euro nou geloof me het is een krot . en heel erg klein..
ik kan hier leven met 2 a 3 personen .. als je dus een meoder bent die in de bijstand zit en 3 kinderen heeft en de ex vriend of man je verlaten heeft en je kind is nog zwaar autische dan heb je een mega probleem.. zij kan niet ander wonen zij kunnen niet een kleiner huis huren of met nminder huur want die is er niet???
waarom komt niemand in opstand tegen dit aso beleid.. ik val zelf tussen wal en schip ik krijg net iets te veel maar heb net niet geneoeg om me zelf iedere maand te onderhouden. ik heb nergens recht op simpel omdat ik net boven het mimium zit ik heb een wga.. daar is geen enkele vangnet voor als ze mensen echt willen helpen dan zouden het vangnet op 24000 per jaar moeten zetten . en het mimuim loon verhogen dit is niet meer van deze tijd . alles is al verhoogd te veel over de rode lijn en de armoede gaat beginnen voor veel meer mensen waar van jij en ik het wisten .. schandaalig

@402 Dus jij vind dat ik moet gaan betalen voor de huur van anderen om maar criminaliteit te voorkomen? Want daar gaat mijn belastinggeld dus ook naar toe.
mm..Niet helemaal mee eens.

@542 Het voorbeeld dat je geeft klinkt heel pijnlijk en dat zal het vast en zeker ook zo zijn. Maar zouden andere mensen dan haar huurtoeslag moeten betalen omdat zij relatieproblemen heeft gekregen? Anders hadden ze het vast wel goed kunnen betalen. ik vind niet dat ik voor andere op moet draaien via mijn belastinggeld omdat andere uiteindelijk als je verder terug gaat kijken de problemen zelf veroorzaakt hebben.

Ik ken een gezin waarvan één ouder werkzaam is en een salaris onder modaal ontvangt. Ze hebben samen 6 kinderen (inmiddels zijn er drie op zich zelf gaan wonen). De andere drie thuiswonenden zitten op een dure HBO. De ouders kunnen het allemaal maar niet goed meer rond brengen, en geven de schuld hier aan de regering omdat zij over bezuinigen.

Ik ben van mening dat ook deze mensen het er zelf naar gemaakt hebben
- De vrouw kan gaan werken!
- Zij hebben voor 6 kinderen gekozen terwijl het qua salaris vanaf de start eigelijk al niet toelaatbaar is geweest. Maar de mensen gaan er maar vanuit dat de regering wel geld toeschuift als het even wat minder gaat.
Maar nu gaat het wat minder in Europa en krijgt dus de regering de schuld..
Ik vind, toch een beetje de eigen schuld van sommige (die het er dus zelf naar gemaakt hebben) mensen...

die donner weet van gekkigheid niet meer wat hij doet.
er zijn A al bijna geen huurwoningen meer die vrij staan. en idereen wil in een goedkope woning zitten, het punt is dat die er niet zijn, en '' rijkere gezinnen'' ( die nog '' rijk'' zijn in 2011) moeten naar een duurdere huurwoning of kopen. ( je krijgt niet makkelijk meer een hypotheek / mschien willen die ''rijkere'' gezinnen wel geen koophuis of krijgen niet de hypotheek rond)

bovendien kunnen ze ''rijkere'' mensen niet dwingen om te verhuizen of de huur belachelijk op schroeven, want ze werken met een punten systeem. als je in een ''achterbuurt'' woont kun je geen 600 euro vragen voor een huis van voor de oorlog. want dat huis heeft niet zoveel punten. hoe meer punten een huis heeft. des te meer huur moet je betalen.

Donner huur of koop paleis soestdijk maar, want je salaris ligt aan een te hoge kant, waardoor wij genoodzaakt zijn uw TE ''goedkoope'' koopwoning uit te zetten en alleen het duure paleis soestdijk aan u aan te bieden. helaas krijgt u ook geen huurtoeslag, en moet u de hypotheek gewoon met rente aflossen.

maffe vent die donner