Boeren, bedrijven ook bio industrie ,dus genmais zal ook wel geen problemen opleveren.

Dit n.a.v. de vraag van de topic-starter.

Het klooien met genetisch materiaal staat nog in de kinderschoenen. Langetermijnseffecten zijn onbekend. Zelfs Gambia weigerde in 2004 in tijden van hongersnood genetisch gemanipuleerd voedsel (http://www.news24.com/News24/Africa/News/0,,2-1...

Maar nee, in Nederland moeten we niet zo moeilijk doen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Genetische_technol...

En anders voeren we het toch gewoon hush-hush aan onze dieren?

Ga jij maar eens een brood zoeken waar geen genetisch gemanipuleerde tarwe in zit. Waarom denk je dat de tarwe in Nederland maar 40cm hoog wordt? Maar oh nee. mais moeten we nu gaan mijden. Wordt toch wakker.

@3; Vind jij dit normaal dan?
Weet jij al waarom mensen, meer dan vroeger, aan kanker doodgaan?
Zou het misschien, heel misschien kunnen dat het aan genetisch gemanipuleerde voeding kan liggen??

.

In de VS eet men a decennia GM voedsel. Geen klachten daar.

Sinds dat de mens met landbouw is begonnen heeft ze voedsel gemodificeerd. Onze huidige kolen, knollen en granen lijken niet eens meer op hun wilde voorgangers.

Wat is normaal, dit gebeurd al decennia, maar nu is het opeens een probleem. Kanker is in hoofdzaak een genetische ziekte. Dat er nu meer mensen ziek worden (en niet alleen kanker) komt doordat er geen natuurlijk selctie meer is. Als je geen kinderen kunt krijgen wordt je geholpen, ben je ziek wordt je zo lang mogelijk in leven gehouden zodat je die slechte genen door kunt geven. Het menselijk ras is op deze wijze gedoemd tot uitsterven. Gelukkig.

@4

Kan jij de link tussen GM voedsel en kanker aantonen dan? Kan je uitleggen hoe je van GM voedsel kanker kan krijgen?
Het is net als mensen die bang zijn voor bestraald voedsel.

Mij lijkt het logischer dat mensen kanker krijgen omdat ze:
- Te vet en veel eten.
- Roken.
- Simpelweg ouder worden.
- In contact staan met kankerverwekkende stoffen

Nog afgezien van de vraag of gentech mais slecht is voor mensen,is Monsanto(90 % van gentech mais komt van deze firma)een zeer kwalijk bedrijf.Google maar eens op Monsanto en de haren rijzen je te bergen,zelfs al zou maar een deel van de verhalen waar zijn.

@7; Nee, ik kan het niet wetenschappelijk aantonen, nóg niet.
Ik zou wel aan kunnen tonen dat je géén kanker krijgt van:
- vet en veel eten. Onze voorouders (ja, ook die van jou) aten veel vetter dan dat we nu doen. Ook de hoeveelheid eten is bijna gehalveerd.
- Roken; al eeuwen rookt een mens, kanker is iets van de laatste 30 à 40 jaar. Roken in combinatie met, bijvoorbeeld, stress, kan zéker kanker veroorzaken. We leven in het westen in een leven vol stress. Ga je naar, bijvoorbeeld, Indonesië, dan komt kanker dan veel en veel minder voor dan in de huidige westerse wereld, simpelweg omdat daar minder stress is. Het is aan het veranderen hoor, dat doet dan weer de gehaaste westerling.
- De meeste kankergevallen komen voor bij een leeftijd tussen de 45 en 67 jaar. 45 is toch nog niet oud (??).... toch?
- In contact komen met kankerverwekkende stoffen is een goed punt. We staan 24 uur per dag, 365 dagen per jaar, jaar in - jaar uit, bloot aan straling. Ook via onze voeding en cosmetica komen we in aanraking met lichaams-vreemde stoffen.

Pegasus, ik geef je wél een plusje omdat je één van de vier goed had ;-)

.

#5 In de VS eet men a decennia GM voedsel. Geen klachten daar.
Dat kan kloppen.Ze vallen daar al neer voordat ze kanker kunnen krijgen.Is enorm kosten besparend voor de ziektekostenverzekering.

in de VS maken ze het moelijk om zelf groente te produceren en te verkopen.
Want Monsanto wil daar het alleenrecht hebben. Dus als je iets wilt verkopen wordt je doodgegooid met regelementen en torenhoge boetes als je 1 van die regelementen verbreekt. Dankzij Obama ingevoerd, "change yes we can".
Dus Monsanto heeft goed gelobied, en dat gaan ze ook in europa doen natuurlijk via de EU. Geld is macht.

@9
- Misschien dat de enkele edelman meer at, de rest van de bevolking zat tegen de armoede aan.
Enig idee waarom dik vroeger aantrekkelijk was? Omdat dik betekende dat er voldoende eten in huis was = welvarend.

- Misschien dat veel mensen vroeger niet oud genoeg werden om kanker van het roken te krijgen?
Wat betreft de stress ben ik het met je eens

-Zou beginnende kanker een eeuw geleden worden opgemerkt?
Kanker heet kanker omdat men in de borsten soms krabachtige gezwellen vond. Een duidelijk teken van een volgroeid gezwel en dat het slachtoffer was doodgegaan zonder men nu eigenlijk wist wat de oorzaak was.

Een paar 100 jaar terug was je als 60-jarige al een oude man, je kwam er niet eens aan toe om kanker te krijgen. En uiteindelijk moet je toch ergens aan dood gaan, dus waarom niet aan kanker?

Yes ! Yes ! Yes !

Dood aan Monsanto Inc !!!

@5 ???
Al eens gekeken naar die gekken die dat land voortbrengt ?
Dat noem jij "geen klachten daar" ? Whoehahahaha...

@14

En hoe relateer je dat aan GM voedsel?

Ik ben benieuwd naar je redenatie.

Dit wordt al jaren gedaan in laboratoria en we eten het al jaren, wat is het probleem? Denkt iedereen nu echt dat het zo gemodificeerd is dat het pootjes krijgt, een flinke rij tanden, gaat lopen en iedereen gaat afslachten of zo? Ze worden alleen beter resistent gemaakt tegen ziektes, worden wat groter etc. door alleen die genen toe te voegen. In principe is het wisselen van genen een doodnormale zaak in de natuur alleen hoe simpeler de soort hoe makkelijker, kijk naar bacteriën, die wisselen continu genen uit, zelfs tussen totaal verschillende soorten. Bij grotere soorten is het wat lastiger en gebeurt dat bij de voortplanting, en nu helpen we het een handje. Altijd die paniekzaaiers ook.

Ik vind dat bordje op de foto bij het artikel heel goed illustreren hoe de gemiddelde Europeaan over genetisch gemodificeerde gewassen denkt. Achtung. Gen-Mais, alsof het gevaar bestaat dat de achteloze wandelaar die zich te dicht bij een maisveldje waagt, door gemuteerde vleesetende maisplanten zal worden gegrepen en verslonden!

Over 50 jaar lachen we om alle ophef die er nu over wordt gemaakt.

@15 ---> @5 ???
Al eens gekeken naar die gekken die dat land voortbrengt ?
Dat noem jij "geen klachten daar" ? Whoehahahaha...

........ Is natuurlijk een grapje he ?

Maar het is wel bewezen dat Monsanto een zeer gevaarlijk bedrijf is dat met dwang en geweld arme boeren hun gewassen opdringt en daar heeeeel veeel geld mee verdient ten koste van die boeren. Bovendien ben ik het totaal oneens met het feit dat je een patent kan hebben op iets dat gewoon in de vrije natuur voorkomt. De Enige die daar patent op kan en mag hebben is De Schepper !
De natuur is van ons allen. Straks patenteerd nog iemand het deeltje O2 en dan mogen wij allemaal gebruiksbelasting gaan betalen over ons ademhalen. Zoiets doet Monsanto namelijk. En dat de Duitsers dat bedrijf een flinke poot dwars zetten kan ik alleen maar helemaal goed keuren ! Dood aan Monsanto !!!

Duitsland is het enigste land in de wereld waar met het VERSTAND wordt geregeerd i.p.v. de onderbuik ...

-1: Monsanto is niet het enige bedrijf dat in GM gewassen handelt, en dus patenten heeft daarop. Maïs is ook niet het enige GM gewas op de markt. Het patenteren van genen kan wellicht beschouwd worden als een juridische dwaling, maar zolang de mogelijkheid er is zullen bedrijven er gebruik van maken en daar kan je ze geen ongelijk in geven. Zoals zo vaak(er zijn wel meer langdurige mazen in de wet) bewijst het juridische apparaat nogal traag te zijn.
-2: De functie van patenten is het voorkomen van oneerlijke concurrentie. Persoon/bedrijf A investeert in een ontwikkeling, zonder patenten kan bedrijf B vervolgens het product op de markt brengen voor een lagere prijs omdat het minder hoeft te investeren en het bedrijf A dat de investering heeft gedaan gaat op de fles. Met het kunnen patenteren van uitkomsten van ontwikkelingen die met jouw geld gebeuren is op zich niets mis.
-3: Klassieke veredeling hoeft niet heel erg verschillend te zijn van GM. Daar worden ook kruizingen tussen verschillende soorten gemaakt die in de natuur niet haalbaar zijn. Ook worden er genen vanuit wilde soorten ingebracht, die wilde soorten hebben niet veel meer te maken met hetgeen je in de winkel kan vinden. Het is maar de vraag of die ene wilde soort niet toevallig een gen van een bacterie heeft overgehouden na een, niet fatale, infectie en dat dat gen die plant bestand maakt tegen een andere ziekte. Dit komt zeer sterk overeen met het proces van genetische modificatie.
-4: Vreemde genen, ter herinnering alles wat niet mens is bevat voor ons mensen vreemde genen. Daarbij horen dus alle bacteriën in en op je lijf(ettelijke triljarden tijdens je leven) al het voedsel dat je binnenkrijg. Als vreemde genen een probleem zouden vormen moesten we daar al een hele tijd last van hebben gehad. DNA(het erfelijk materiaal waar de genen in opgesloten zijn) kan het lichaam niet zomaar binnendringen, het is simpelweg te groot en wordt direct vernietigd.
Er is nog nooit aangetoond dat er een verband is tussen GM voedsel en ziektes als kanker. Hoe graag bepaalde mensen je dat ook willen doen geloven.
Ooit is er ook "aangetoond" dat de auto duivels was en de mensheid snel uit zou roeien, en kijk nu, het klopt niet.
-5: Gambia heeft in 2004 enkele miljoenen kilo's aan GM maïs geweigerd door de publieke opinie en druk vanuit Europa, dus we hebben met z'n allen een hongersnood op onze naam. Halleluja!!! Het zal niet de eerste, en als het zo doorgaat, ook niet de laatste zijn. Te meer omdat GM voor bv bananen, een heel belangrijke voedselbron in Afrika, het laatste redmiddel is. Bananen zijn van nature steriel en daardoor niet te kruizen en dus niet te veredelen. Er heerst een heel erge schimmelziekte die elk jaar tot wel de helft van alle bananenoogsten vernield. De mensen hebben niet het geld om veel bestrijdingsmiddelen te gebruiken en de vraag is hoe gezond dat dan weer is, niet echt natuurlijk maar sommige mensen lijken te denken dat bestrijdingsmiddelen niet zo erg zijn.
-6: Als je echt tegen GM ben hoop ik voor je dat je geen suikerziekte krijgt. Insuline komt tegenwoordig(kleine 20 jaar) uit GM bacteriën. Er wordt aan gewerkt om planten geschikt te maken voor insuline productie, dit om productiekosten te verlagen. Zo zijn er nog wel meer nuttige stofjes.
-7: Zelfs de Amish verbowen GM maïs en zij niet beïvloedbaar noch omkoopbaar, hun enige doel is om zo schoon mogelijk te verbouwen. Dit laat ook zien dat geloof vooruitgang lang niet altijd in weg hoeft te zitten.

Neem eerst even kennis van de feiten zoals ze zijn voor met de joelende menigte mee te lopen. Ik ben niet voor maar ongebreideld GM toepassen, als klassieke veredling goed toepasbaar is heeft dat voorkeur. Goed in de gaten houden wat er gebeurd is een must, maar ontwikkeling tegenhouden is dat niet! En voedselhulp al helemaal niet.

Heel goed. Aanpakken die monsanto gen-criminelen
Inclusief de EU en haar totalitaire voedselplannen.

als het verboden wordt is het zeker geen MONSANTO mais,
want MONSANTO zou dat besluit jaren lang gerekt hebben
met eindeloze rechtszaken

Nederland niet, - opvretem zul je - en waarschijnlijk volgen wij straks Amerika, die het houden van een volkstuin wil verbieden.

De vrijheid van de burger wordt versneld afgenomen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Brave_New_World_(r...

@Pegasus #7
Kanker is misschien nog niet bewezen. Maar met de dierproeven is al wel gebleken dat de maag en darm wand van dieren die voedsel kregen van genetisch gemodificeerde planten, bleek wel dikker te worden dan normaal.

Wat de gevolgen zijn. Ik heb geen idee. Maar toch niet echt een geruststellende gedachte.
--------------------------------
Veel boeren zijn al afhankelijke van bedrijven die hybride zaden op de markt brengen. Nadeel van hybride zaaigoed is dat de zaden uit de vruchten, niet kiemen. Maar de groenten/vruchten zien er beter uit. Ik denk dat als het om de afhankelijkheid van de landbouw gaat, dat GM dan geen vooruitgang is.

Wauw
Veel experts op het gebied van genetica hier.

Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat het dragen van klompen hersentumoren en onvruchtbaarheid kan veroorzaken. Daarover hoor je echter niets in de media, wat duidelijk bewijst hoe groot de macht van de klompenmakers is. Wat daardoor ook bijna niemand weet, is dat een groot deel van de Nederlandse ontwikkelingshulp wordt gebruikt om het dragen van klompen door arme Afrikaanse boeren te stimuleren. Zijn ze eenmaal gewend aan het dragen van klompen, dan kunnen ze niet meer op blote voeten lopen en zijn ze overgeleverd aan de nietsontziende klompenmaffia!

Brussel? Brussel wil dit dodelijk biowapen iedereen door de strot duwen!

@24

Kan je me een linkje geven naar dat onderzoek?

In Nederland doet men of zijn neus bloedt.
http://www.groenlinksbrabant.nl/cms3/index.php?...

''Uit onderzoek van het Franse instituut Crii-Gen blijkt dat er gezondheidsrisico's kleven aan het verbouwen van de genetisch gemanipuleerde maïs NK603. Het door Monsanto uitgevoerde onderzoek op ratten is volgens het instituut wetenschappelijk volstrekt onvoldoende om daaraan de conclusie te verbinden dat de consumptie veilig zou zijn.''

@19: Dit lijkt me juist een voorbeeld van met de onderbuik regeren ipv met verstand.

Duw die Monsanto-gangsters hun eigen round-up door de strot
dan zijn we snel verlost van dat scum.

Over Monsanto:

http://video.google.com/videoplay?docid=5575765...

UItgerekend Monsanto maakt mais die bestand is tegen hun beruchte bestijdingsmiddel Round-up. Geen verbetering dus maar koppelverkoop met een product dat alle andere planten doodt. Hetzelfde doen ze met de gigantische sojavelden in Zuid Amerika.
Opvallend weinig mensen lijken dit te weten.

Zie ook www.gentechvrij.nl

@Pegasus #28
Helaas niet, was een docu op de BBC.

Maar dat van die hybride zaden moet je wel vrij eenvoudig kunnen terugvinden. Panasonic (niet die van de autoradio's, maar het bedrijf van gewas veredeling) moet je wel op internet kunnen vinden. In de docu: we feed the world kan je bijv zien hoe dit bedrijf in derde wereld landen eerst gratis hybride zaden aan arme boeren geeft. en het jaar erop moet ervoor betaald worden. tja, en als boer heb je dan geen keus meer, aangezien de zaden van hybride-cultuur waardeloos is als pootgoed. Als je eenmaal overstapt op hybride, dan kan je moeilijk terug.

De vrije natuur is geen proeftuin /laboratorium voor GM gewassen omdat de vrije natuur geen clean- room is , GM bedrijven spelen dus met vuur en dat alleen maar voor de centjes....
Duitsland is het land van de bollebozen die dit maar al te goed begrijpen....

@36
Daarom zijn veel GM-gewassen ook onvruchtbaar gemaakt.
Het probleem van verspreiding in het wild bestaat dus nie.

Het genmais, lijkt ziektes te verwekken.Ook vleermuizen,kikkers en andere reptielen hebben er last van.De EU in Brussel gaat over lijken als het moet, om het groot-kapitaal ter wille te zijn.

@37 Is het stuifmeel ook steriel of alleen de zaden?

@37
En wat denk je van al die natuurlijke gewassen die met onvruchtbaar stuifmeel worden bestoven? Dat is een misdaad tegen heel de mensheid, tegen heel de wereld.

"En wat denk je van al die natuurlijke gewassen die met onvruchtbaar stuifmeel worden bestoven?"

@40

Dan gebeurt er niks; het stuifmeel is immers onvruchtbaar.

@39 @40

Natuurlijk is het stuifmeel onvruchtbaar

@42 GM koolzaadstuifmeel is wel vruchtbaar en besmet omliggende akkers... Bijna alle GM planten produceren vruchtbaar stuifmeel als ik het zo lees her en der....

@43

Kan je daar een bron van geven?

@42
Dus na steriele bevruchting gebeurt er volgens jou niets? Dat betekent: geen vruchtzetting.

Je hebt volkomen gelijk. Maar ik denk niet dat je daar blij mee moet zijn.

Bij de biologische bestrijding van insecten maakt men ook gebruik van de steriele mannetjes-methode.

http://www.greenpeace.org/raw/content/belgium/n...
Greenpeace beschouwt de verspreiding van genetisch gemanipuleerde organismen in het milieu als een onverantwoorde daad. Ze bedreigt de biodiversiteit. Bovendien zijn de mogelijke negatieve gevolgen onvoldoende gekend. Genetische vervuiling is onomkeerbaar, onvoorspelbaar en brengt een kettingreactie aan gevolgen voor ecosystemen met zich mee.

Verlies aan biodiversiteit
Volgens de Wereldvoedselorganisatie is in de 20ste eeuw 75% van de genetische diversiteit in de landbouw verloren gegaan7. De hoofdoorzaak hiervoor ligt bij de zogenaamde 'groene revolutie' in de landbouw en de socioeconomische veranderingen die er uit voortvloeiden. Omdat enkel gewassen met een hoog rendement voor genetische manipulatie in aanmerking komen, werken GGO's de tendens van monoculturen nog in de hand.

Nu Nederland nog!

@46 Inderdaad bij steriel stuifmeel ook geen mais in de kolf ,geen koolzaad in depeulen , überhaupt geen zaden dus als het stuifmeel steriel is , hoogstens onbevrucht zaad net zoals bij wiet , holle zaadhulsjes zonder gewicht en voedingswaarde dus....

In nederland wordt het niet geteeld .Ik zou zeggen als je het niet geloofd doe dan een test je kunt ze er makkelijk tussen uit halen.

Even voor de monsanto tegenstanders: Monsanto heeft een paar jaar geleden in nederland eerst bruinsma (veredelingsbedrijf) overgenomen.twee jaar gelden ging er iets fout met de zaadteeld en kregen tuinders een zeer besmettelijke en dodelijke ziekte in de tomaten.Dat gebeurde vorig jaar weer alleen op veel grotere schaal .Om onder een miljoenenschadeclaim uit te komen hebben ze eerst de ruiterseeds (een andere nederlandse veredelaar)overgenomen en laten ze nu bruinsma seeds failliet gaan

@49 Niet zo netjes van Monsanto .....