Bizar!

Ik probeer al jaren een hypotheekverstrekker te vinden die met een negatieve rente werkt.
Als ik hem heb gevonden mogen ze gelijk de HRA afschaffen ;-)

Inderdaad bizar

Dit moet geen lange termijn rente gaan treffen. Dan komen de pensioenfondsen helemaal diep in de problemen.

Ik snap iets niet. ik leen mijn geld uit en moet daar voor betalen.. euhhhh ??????

Ik weet dat het allemaal virtueel geld is en het om honderden miljarden gaat van o.a. pensioenfondsen etc. maar kun je het dan niet beter gewoon in eigen huis halen, M.A.W. over laten boeken naar je bedrijf op een rekening die ook eigendom is van de organisatie zelf?

De economie komt zo helemaal op slot te zitten. Banken: Investeer in de markt en ondersteun daarmee de economie.
Met geld wegzetten bij ECB of in de vorm van obligaties tegen negatieve rente frusteren ze elke mogelijkheid op groei en herstel.

@5 De markt vertrouwd er meer op dat Duitsland kan terugbetalen dan een land als Griekenland. Dat komt in de rente tot uiting. Btw, we hebben het hier over korte termijn rente. In dit geval een half jaar. Dat fluctueert veel heftiger dan de rente die langer is dan 1 jaar.

Als men de werkelijke waarde van dit nieuws weet te schatten, komt men tot de ontdekking dat de oorzaak uiterst verontrustend is.
Probeer je maar eens in te denken hoe wanhopig je moet zijn voordat je liever je geld uitleent en de lenende partij daarvoor geld betaald, dan dat je het in iets anders steekt wat rendement oplevert.
M.a.w. de geldverstrekkers hebben zo weinig vertrouwen in andere investeringen over dat dit voor hen momenteel het beste alternatief is.

Als je inflatie meerekent (en dat moet) scheelt het niet veel of elke spaarrekening een negatieve rente heeft.

doe mij ook zo'n lening....

Zullen wel mensen zijn die niet kunnen rekenen en koste wat kost staatspapieren willen binnenslepen. Ze hadden voor zichzelf een grens vast moeten stellen wat het minimale rendement had moeten zijn op de lening en dus niet hoger bieden dan een bepaald bedrag

Iedereen die een betaalrekening heeft leent z'n geld uit tegen een negatieve rente, dus niets nieuws onder de zon.

@12 Moet jij eens proberen om als institutionele belegger een som geld van enkele honderden miljoenen voor een korte termijn te slijten. Dat gaat echt niet zo maar op een gewone bankrekening tegen de daarvoor geldende rente. Deze zijn zonder uitzondering gemaximaliseerd tot een bepaald bedrag. Als je meer van dit soort aanbiedende partijen op de geldmarkt hebt dan krijg je dit soort renten.

@2 Ik kom inmiddels aardig in de buurt. Jaren geleden de gok genomen om een Euribor hypotheek met opslag te nemen. 1-maands Euribor staat nu op 0,9% waarmee mijn hypotheek op 2% uitkomt. Nog even doorzakken dus...

Overigens is het niet altijd feest... Ik had hem ook in 2008 toen Euribor op 6% stond en ik dus ruim 7% moest betalen.

Ze mogen die miljoenen ook bij mij stallen. Ik durf stellig te stellen dat ik een veel hogere negatieve rente dan Duitsland kan garanderen ;-)

@16 Ik wil die concurrentieslag met jou wel aangaan! Bij mij zelfs -5% rendement! Per maand! Kom maar op met die miljoenen!

toont niet aan hoe sterk dld is maar hoe ziek het huidige financiele systeem!!!!!!!

@15 geluk bij een ongeluk zon crisis. Maar over het algemeen zijn de niet vastgezette rente bij een hypotheek op zich interessant, je moet het wel kunnen dragen in slechtere tijden, maar normaal gezien ben je minder geld kwijt.

@6 geen slecht idee, maar banken zijn geen veilige haven meer. Als een pensioenfonds honderden miljarden op een bankrekening zet, en die bank valt om, dan is al dat geld weg. Of ja, al dat geld, min de € 100.000 die de Nederlandse staat garant staat, dus daar ben je lekker mee :p.
Het probleem is dus dat je dat geld dus ergens moet laten, en dan is een Duitse staatslening redelijk makkelijk en veilig.

Bizar. Dat betekent dat de obligatie bezitter geld betaald om zijn geld uit te lenen aan de Duitse staat. Als de Duitse staat dit kan blijven herhalen, dan zijn ze spoedig door hun staatsschulden heen. Iets lijkt er niet te kloppen dus.

Bizar. Dat betekent dat de obligatie bezitter geld betaald om zijn geld uit te lenen aan de Duitse staat. Als de Duitse staat dit kan blijven herhalen, dan zijn ze spoedig door hun staatsschulden heen. Iets lijkt er niet te kloppen dus.

Het betekent dat het goedkoper (veiliger) is om geld toe te leggen. Dan om het ergens te stallen waar je meer rente vangt, maar de kans op dat het niet wordt terugbetaald kleiner is. Kosten baten analyse lijkt me. Zegt meer over de andere landen dan over Duitsland denk ik zo?

In feite zeggen beleggers dus tegen de Duitse en Nederlanse overheid:

"Ga in godsnaam nu eindelijk eens de economie stimuleren met overheidsgeld. Verdomme|%*(%^)^. "

Wat uiteraard een hele normale gang van zaken zou zijn. We zitten nu al sinds begin 2008 in een crisis en politici hebben nog steeds niet de moed of het verstand om de juiste maatregelen te nemen.

Ja ik betaal ook ieder jaar voor mij betaalrekening...

@21, Het betekent dat mensen/instellingen er geld voor over hebben om hun geld maar niet bij de bank weg te hoeven zetten.
Zegt waarschijnlijk meer over de banken dan over de betrouwbaarheid van de Duitse staat.

Zwitserland leende 3/4 maanden al geld met een negatieve rente, niets aan de hand, dit is tijdelijk. Ik word zo moe van al die mensen die bij elk pietluttig berichtje komen met 'dit is het einde' en 'het systeem is kapot'. Allemaal blabla. Het is nu tijdelijk even moeilijk, maar zoals iedereen weet: na regen komt zonneschijn. Niet zo paniekerig zeg, jullie lijken wel de, vooral hier, zo geliefde beleggers.

Het is een stompzinnig systeem, dat blijkt maar weer. En de mensen die eraan vasthouden idem dito. En de mensen die daarop stemmen......

@27 yep, mensen snappen niet hoe de economie werkt. Ze denken op de micro schaal, maar als je heel veel geld hebt, dan spelen er andere issues. Dan is rente niet meer het belangrijkste maar risk management.

Zo wordt het wel interessant om bestaande schulden te herfinancieren.

@29, Sjuustem. Zeker weten dat je het verlies beperkt tot 0,012% kan ook zeer interessant zijn als je veel geld hebt in deze tijden.

@30 Wordt ook gedaan. ING heeft bv. een paar weken geleden bestaande obligatie leningen opgekocht door te bieden op 57%-75% van de waarde.

En maar zeuren dat de rekenrente van de pensioenen omhoog moet... Dacht het niet.

@2
Geen fantasie, maar heeft in Amerika al eens bestaan.
Je koopt een huis van 250.000.
Je krijgt een hypotheek van 250.000.
Je betaalt geen rente.
Je bent verplicht om goed te onderhouden en te verzekeren.
Bij verkoop krijgt jij 250.000, en lost je hypotheek daarmee af.
De bank krijgt het verschil.

Gewoon een belegging van de bank in onroerend goed.

@34: Een interessant concept, maar in de huidige markt erg onwaarschijnlijk. Ten eerste is de verwachting dat de huizenprijzen eerder zullen dalen dan stijgen en ten tweede zoeken de meeste hypotheekverstrekkers momenteel juist naar lage risico's.

Hoe zat dat overigens als je het huis langer of korter dan dertig jaar wilt bewonen?

@12: Of ze speculeren op veranderingen in de waarde van de obligaties.

@34, Is nog net geen negatieve rente, maar wel een mooie oplossing.
Zou hier in NL de vastzittende huizenmarkt in beweging kunnen brangen. We hebben hier echter één probleem: de huizenprijzen stijgen voorlopig niet meer, dus is er niemand te vinden die hierin wil investeren.

@34 Je krijgt negatieve rente zeg 2%
leent 250.000
koopt een woning en verhuurd hem voor 550 p.m.
tel uit je winst..

Fear in a deflationary cycle.

Banken laten je betalen voor het bewaren van jouw geld.
Dan ben je toch geen Bank meer?

Kan ik als consument wel een lening krijgen ( tegen negatief rente) van de Duitse overheid? Zelfs als ik in Duitsland zou wonen?

Tja, stel dat je een miljoentje zwart geld hebt. Leent dat aan Duitsland voor een periode van 3 maanden en daar betaal je dan, als ik het goed begrepen heb, 0,012% rente over, ofwel 1200 euro.

Lijkt mij een leuke deal. 1200 euro om 1000000 euro wit te kunnen wassen.

@34

Maar ja, waarin zit dan de belegging voor de bank?

Je krijgt een hypotheek van 250.000 dollar en na een bepaalde tijd krijg je van de bank 250.000 dollar waarmee je je hypotheek afbetaald? Betaal je in de tussentijd dan wel af of moet je het huis dan verlaten en eindig je waarmee je begonnen bent, dus met niks?

Kan iemand mij uitleggen waarom Duitsland (negatieve rente) kennelijk betrouwbaarder is dan een oude sok (0% rente).

@45 Heb jij een sok waarin je 5 miljard veilig kan bewaren?

@14 kennelijk is er dus heel veel geld. bij wie? bij beleggers? En hier wordt maar bezuinigd en beknibbeld bij mensen die wel werken voor hun geld. Het wordt nu toch tijd dat er echt iets gaat veranderen....

@46 Nee pensioenfondsen. Verzekeringsmaatschappijen. Handelsbanken. Grote notarisdepots, etc.
Iedereen die veilig even kortdurend heel veel geld moet stallen ergens vind zo'n beetje verlies niet erg. De meeste kunnen deze negatieve rente ook weer bij hun klanten verrekenen.
Als je levensverzekeringspremie 4,3 % stijgt, dan zit daar misschien die 0,12 % voor die lening aan Duitsland wel bij in.

om je stuk te lachen, voedingsbodem voor oorlog, ik heb het vertrouwen in alles wat niet familie, vrienden of medeburgers is allang opgezegd

helaas,moeten mijn ouders die van voor de oorlog zijn nog meemaken!!!!

@36 misschien, maar bij een drie-maanden obligatie lijkt me dat redelijk sterk. Bovendien speculeren op iets met een laag rendement lijkt me niet erg handig aangezien de couponrente niet hoog zal zijn. Wellicht zijn het pensioenfondsen en dergelijke die verplicht zijn een bepaalde hoeveelheid van de portefeuille in "zekere" papieren moet beleggen.

@46 Waarschijnlijk wil jij het niet weten, maar als jij ook ergens pensioenrechten hebt opgebouwd dan is dat kapitaal ook onderdeel van een dergelijk groot bedrag. Leer er maar mee leven. ;-)

Lekker duurt niet lang! Easy comes, easy goes! Reed my lips......

@7 De ontvanger geeft hiermee aan dat de schulden afbetalen rendabeler is geworden, of gaat worden. Nou maar hopen- dat andere landen niet de renteslaaf van Merkozy worden Maar ik vrees dat ze het al zijn geworden

Een oude sok levert meer op !

@50 Dus je bedoelt?: Duitsland geeft het sein: Pensioenfondsen korten die afgedankte ouwe hap, ze kunnen toch nix terug doen!

Mijn bank werkt al jaren met dat princiepe op mijn betaalrekening. Ik moet daar ook betalen om mijn geld te mogen stallen.

Het wordt denk ik tijd om onze complete staatsschuld te herfinancieren.

De toestand op de financiële markten is te vergelijken met de kernreactoren in Fukushima na de aardbeving en tsunami.
Compleet uit de hand gelopen, niet te controleren, oververhit en onvoorspelbaar.

Ik denk dat bijna niemand meer weet wat er aan de hand is en waar beslissingen of gedrag op zijn gebaseerd.

het is haast een kunst en cultuurproject geworden, je moet geld toeleggen om wat je denkt mooi te vinden , in waarde te houden...

geld heeft pas waarde als er distributie op gang komt, en ermee gehandel wordt...en een stabiele waarde kent...

een kunstwerk dat na 12 jaar opgedoekt wordt, is het investeren niet waard, tenzij je geld blijft toeleggen..

Het moet ook hier maar eens heel duidelijk worden gezegd dat het overheidsstreven naar voorkoming van rentestijgingen misschien goed is om de rente op staatsleningen te beperken, maar een RAMP is voor mensen zoals ik die geen schulden hebben maar braaf gespaard hebben. En voor pensioenfondsen.

De Zwitsers moeten nu al bloeden voor het feit dat de frank zoveel betrouwbaarder wordt geacht dan de euro: de koers is een ramp voor de Zwitserse export en het Zwitserse toerisme.

Wat mij betreft gaat die triple-A-rating van Nederland vandaag nog twee punten omlaag. (En die ratings worden allerminst belangeloos vastgesteld, maar helaas nog niet op mijn advies!)

@49: Dat lijkt me inderdaad de meest waarschijnlijke verklaring.