"De Amsterdammer zat achttien jaar in de bijstand, terwijl hij lichamelijk en psychisch wel in staat was te werken."
Ik weet eigenlijk van absolute verbazing niet goed wat te zeggen - mis ik iets?

Ik vind ook dat als je kan werken je het moet doen. Maar in het artikel staat ook dat meneer een stageplek met uitzicht op betaald werk had gevonden. in dat geval had de gemeente meneer naar mijn mening een half jaar de tijd moeten geven om te kijken of er zo een betaalde baan in zat.
In de gemeente waar ik woon is ook workfirtst. Dit komt neer op het volgende: een half jaar workfirst. Terug naar de bijstand-workfirst-terug naar de bijstand, etc.
Natuurlijk is het goed dat workfirs bestaat, maar laat mensen iets nuttigs doen i.p.v. Snoepjes in een blauw papiertje uitpakken en vervolgens inpakken in een groen papiertje. In de zorg bijvoorbeeld springen ze om extra handen; een mooie kans om mensen aan een echte baan te helpen.

Vanaf hier zou de discussie moeten gaan over welke rechten voor welke mensen we het moeten hebben. Als iemand het recht heeft om niet te hoeven werken, hebben de werken het recht om geen geld ten behoeve van werkweigeraars te hoeven afdragen. Met andere woorden, werken moet weer gaan lonen en niet werken niet.

"Volgens de raad was er geen fysieke of psychische dwang op de man uitgeoefend."

"Toen de man in 2006 weigerde om aan het re-integratietraject deel te nemen, kortte de gemeente hem op zijn uitkering"

Iets klopt hier niet.
BUITEN het feit dat de man al dan niet in staat is om te werken.


En dit is ernstig: "De Bijstandbond vindt de zaak van belang omdat nu op Europees niveau wordt bekeken of bijstandgerechtigden mogen worden gedwongen om onder het wettelijk minimumloon te werken."

@4 wat klopt er precies niet? Je wordt niet gedwongen te gaan werken maar als je ervoor kiest niet te werken kun je niet verwachten dat de gemeente wel jouw inkomen gaat betalen.

@5 dat valt evengoed onder psychische dwang.
Omdat men bij de gemeente donders goed weet dat door een korting toe te passen, mensen in de problemen komen.

Ik ben het er mee eens dat als men in staat is om te werken dat men moet werken.


Maar men heeft een uitkering van 617,04.per maand
Het aantal uren dat iemand normaliter werkt is 173.33 per maand
dat betekend omgerekend dat men werkt voor 3.55 per uur.

minimumloon is 1150 per maand.
Dus mensen moeten gaan werken VOOR de gemeente voor een bedrag dat de helft is van het minimumloon.......

Waarom? Waarom kan men die persoon niet gewoon het minimumloon uitbetalen?

Wat een grapjas deze man. 'Dwangarbeider'. 18 jaar lang 'vakantie' gehad + geld toe. Geen vetpot maar daar doe je dan ook helemaal niets voor. Beschamend, zeker omdat er elders in de wereld nog wel dwangarbeid bestaat. Maar niet in onze verzorgingsstaat.

dit is inderdaad geneuzel
waarschijnlijk zo een geitenwollen maatschappijcriticus?
who cares
"van belang .. op Europees niveau wordt bekeken of .. bijstandsgerechtigden .. gedwongen om onder het wettelijk minimumloon te werken."

is de echte kwestie

de afbraak van het loongebouw
is samenzwering van Vakbond Bedrijfsmaffia Politiek en Bestuursrecht

zoals overeengekomen door geriatrisch hysterische Bilderbergers
uw CAO ontbonden
wat volgt is de AOW
en voor zeker uw pensioen

voor promotie en overleven
dient u uw collega te liquideren
zoals het de quasi Darwiniaans Eugenetische Doctrine betaamt

zo vind de in leeuwenpak gehulde imbeciel

Jongeluy

@6, zover ik weet wordt het aangevuld tot aan het minimumloon door de gemeente. Dus je draagt zelf een gedeelte bij. Een gedeelte wat niet door de belastingbetaler op hoeft te worden gebracht.

Het is niet duidelijk waarom de man niet kan of wilt werken. Maar als men 18 jaar in de bijstand zit, moet er toch iets aan de hand zijn. Maar om nu over dwangarbeid te spreken gaat me toch wel een paar stappen te ver. Ik begrijp dan ook niet waarom zo'n bond zich hiervoor inspant. In Nederland zijn er prachtige vangnetten die mensen in nood ondersteunen, en maar klagen.

Laten ze eens om ons heen kijken, Frankrijk, Spanje, Portugal, UK, Italie en dan nog maar niet te spreken van voormalige Oostblok landen. Daar kan je echt gaan bedelen om te overleven.

@9 waarom worden er banen gedaan door mensen met ene uitkering die anders door mensen met een normaal loon uitgevoerd zouden moeten worden.
Er zijn genoeg werkelozen die een baan willen.
beter worden die banen gewoon gedaan door de mensen die wel een gezin te onderhouden hebben en die nu niet aan het werk komen wegens de kostenbesparingsmaatregelen van de gemeenten.

ik mag lijen dattie 18 jaar bijstand terug mag gaan lappen met werk in een sociale werkplaats

@11, deze man had net zo goed geen werk hoor? Begrijp ook weinig van wat je zegt.

@9 Dat wordt het niet. Je krijgt bijstand niveau en dat is het.

@13 Helpt eerst al die werkelozen aan het werk, daarna de bijstanders.

Om te voorkomen dat de huidige werkelozen bijstanders worden..


Zo simpel genoeg voor je?


Het gaat niet om het feit dat die man een uitkering heeft, maar dat snapt blijkbaar niemand.
Het gaat erom dat de gemeente werk uit wil laten voeren door mensen en hun minder uit wil betalen dan het minimumloon.

@15, dat is niet nieuw hoor mijn beste vriend.

En het gebruik van interpunctie zou je posts wat begrijpelijker maken.

@14, je krijgt het dan ook maar.

@15 spijker op de kop.

Behalve dit, ondermijn je zo ook de arbeidsmarkt, de CAO's en de rechten van andere werkenden.

Ik moest ook aan een reintegratietraject meedoen, maar werd niet gedwongen. Was wel nodig om mijn WW te behouden. Als de gemeente A'dam gedwongen heeft, dan moeten ze opstappen. We leven in een vrij land waar je niet eens hoeft te werken (als je maar aan eten en drinken weet te komen). Als je geld wilt, dan moet je werken of meewerken om aan werk te komen. Ik werk niet omdat ik mijn huis heb verkocht en van de opbrengst tot aan mijn 65e kan rondkomen. Daarna krijg ik mijn verdiende AOW, ook genoeg om goed rond te komen. Ik ben dus goed voor de economie, want ik maak mijn spaargeld (huis) van de afgelopen 30 jaar op. Ook heb ik mijn arrbeidsplaats aan een ander overgedragen, mijn huis afgestaan en heb geen behoefte aan een vervuilende auto (is ook veel te duur). Een PC vind ik wel leuk en kan ik er als extraatje nog wel erbij hebben.
Ik leef als een vorst in Nederland, loop en fiets overal naar toe, geen files, moestuin (zeer rendabel, leuk en gezellig).
Veel mensen begrijpen mij niet dat ik zonder auto, TV, mobieltje, baan, sportclub nog plezier kan beleven; ik begrijp die ander dan niet, die geen tijd heeft om van het echte leven te genieten.

@joepii. leven als miljonair zonder dat miljoen +++ (of eigenlijk is 1 plusje ook wel genoeg)

"De Amsterdammer daarentegen zei op dat moment net een stageplek met uitzicht op betaald werk te hebben gevonden."

Natuurlijk.

@19, Maar vaak wordt dat leuke en gezellige leventje onderhouden door de hand op te houden. We willen allemaal wel iedere dag leven alsof het je laatste dag is. Zolang je op de één of andere manier zelf voorziet in je onderhoud kan en mag je doen wat je wilt zonder een kwaad woord van mijn kant.

Nu doe je dat van je WW neem ik aan, dus je hebt daarvoor gewerkt. Als die WW stopt, hoe ga je dan je leventje financieren?

@16 nee het is niet nieuw dat gemeenten voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en daarmee anderen benadelen...
Maar blijkbaar begint men het nu pas te zien...

Wat een l*l. Sorry normaal probeer ik het gebruik van dat soort woorden hier te vermijden. Maar nu wist ik niet anders. Achttien jaar op de zak van de overheid leven hoe is dat mogelijk? Had men niet eerder moeten ingrijpen. Wie betaald de advocaat kosten van die meneer is dat weer de belastingbetaler?
Bijstand korten tot nul dan gaat hij misschien anders piepen.

@12 ja, erg slimme redenering.


En daarmee de plek inpikken van diegenen die wil willen en nu de kans niet meer krijgen omdat ook de sociale werkplaats winst moet draaien om de gemeente te spekken....

@16 ik wil je vriendin niet eens zijn

@26, die heb ik al :)

Maar hey, dan heb ik je verkeerd begrepen. Bedoel er niks mee.

Wel heeeeel toevallig dat meneer op hetzelfde moment in 18 jaar tijd zelf iets had gevonden...
Tevens neemt iemand van de reintegratie altijd contact op met dit bedrijf om na te gaan of deze baan/stage wel nut heeft.
Dit zal uiteraard niet zo zijn, maar meer een uitvlucht van meneer.

Dat de gemeente meneer aan het werk wil hebben: ben ik het helemaal 100% mee eens.

Dat men hem inzet om werk te doen waarvoor men minder dan het minimum betaald: daarvoor gaat ie terecht naar het Hof.

@28, Precies. Denken ze dat we gek zijn? Al kan ik 'm dat na 18 jaar ook niet kwalijk nemen.

na 18 jaar mag die persoon wel eens wat terug doen voor de maatschappij.
ook al is het nu wat moeilijker aan een baan komen.

niet te min, maar mensen die wel kunnen werken en het dan verdommen zijn in mijn ogen parasieten.
de hele boel leeg zuigen tot alles op is.

Nu net na 18 jaar !!!! in de bijstand had hij ineens uitzicht op een betaalde stageplek ????Net nu hij "gedwongen" een reïntergratiecurcus moest gaan doen.????
WAT EEN TOEVAL ZEG !!

@22. Hij geeft toch duidelijk aan dat hij leeft van de opbrengsten van zijn huis? Hij is niemand tot last en heeft geen uitkering. Als je in Nederland zonder te werken toch in je eigen onderhoud kunt voorzien dan krijg je geen WW of bijstand hoor. WW krijg je alleen als je werkzoekend bent.

@22

WW krijg je alleen als je kan aan tonen dat je minimaal 26 weken gewerkt heb

in ons land mag alles zo binnen komen. Werken zijn de nederlanders voor.
Daar niet werken hier niet werken. Hier betalen de aardige mensen en de 65 +
wel.

Iemand doet nooit niets. Niets bestaat niet.

Leef niet om te werken maar werk om te leven.

Ik ben normaal gesproken niet kritisch als het om bijstandtrekkers e.d. gaat maar in dit geval wil ik wel een uitzondering maken.
Ik weet zelf hoe moeilijk het is om werk te vinden, vooral op oudere leeftijd, maar niemand kan mij wijsmaken dat je in 18 (achttien) jaar tijd geen werk hebt kunnen vinden als je lichamelijk en geestelijk niets mankeert. Het is jammer dat er niet bijstaat of deze persoon OOIT gewerkt heeft en de leeftijd, maar van mij mogen ze dit soort "uitwassen" hard aanpakken, want hierdoor wordt alles voor de wel willende kapot gemaakt.
Wel vind ik dat "gedwongen" werk aan bepaalde criteria moet voldoen, voor mij zijn dat o.a.
* Het werk moet minimaal het wettelijk minimumloon opleveren.
* Het werken "met behoud van uitkering* " mag niet langer dan 2 maanden duren, hierna moet de werkgever aangeven of de persoon aangenomen wordt, minimaal voor een half jaar contract ZONDER proeftijd, of niet, wordt hij/zij niet aangenomen dan dient dit onderbouwt te worden met een geldige reden, anders krijgt dit bedrijf geen *"proef plaatsingen" meer.
Waarom vind ik deze 2 belangrijk, om de simpele reden dat anders werkgevers misbruik gaan maken van werkzoekenden, en vacatures opgevuld gaan worden met mensen die een uitkering hebben om zo de loonkosten te drukken.

@2 ++
Dit is ook een reden waarom veel mensen een kans op een "vast" contract aan hun neus voorbij zien gaan, ik heb het vaak genoeg zien gebeuren.
Stel je hebt een uitkering en je gaat via een uitzendbureau ergens gaan werken (0 uurs basis), je werkt er al een tijdje en opeens moet je van het uwv stoppen omdat zij je willen "omscholen" o.i.d., je bent verplicht om dat te doen want anders verlies je je uitkering, vooral omdat het uitzendbureau je op dat moment geen "uren" beloven. De week nadat je vertrokken bent krijgen ineens alle flexwerkers een jaarcontract, ben je dus lekker genaaid door het uwv, want zij moesten en zouden je omscholen tot 1e papier wikkelaar zonder uitzicht op een betaalde baan. Al hoewel ik @32 toch ook wel gelijk moet geven dat het wel een heel toevallige samenloop van omstandigheden is.

Dit is trouwens ook een van de redenen waarom er in bedrijven veel buitenlanders o.a. polen werken, zij hebben namelijk geen uwv dat ze in de nek staat te hijgen om werk te zoeken dat er niet is.

@9
Was het maar waar dat het wordt aangevuld tot het minimumloon, krijg je een uitkering lager dan het SOCIAAL MINIMUM, dat is anders dan minimumloon, dan kun je toeslagen aanvragen om je lage uitkering aan te vullen tot dat sociaal minimum, hier zijn wel strenge voorwaarden aan verbonden. Dus als jij gaat werken met behoud van uitkering zul je NOOIT meer krijgen dan dat je als uitkering hebt, met een beetje pech krijg je niet eens reiskosten betaald.

@15 +
Ik wil hier wel nog aan toevoegen "eigen volk eerst" klinkt racistisch maar is niet zo bedoeld. De staat moet ervoor zorgen dat eerst de nederlanders, met een uitkering, die werk zoeken een baan krijgen voordat er überhaubt "over de grens" gekeken wordt naar personeel, desnoods met dwangmaatregelen naar de WERKGEVERS !!!! , vinden ze geen nederlandeer nou dan laten ze maar met argumenten komen waarom ze geen konden vinden, en zijn die argumenten gegrond, dan kunnen ze MINIMAAL "buitenlanders" aan nemen.
Voor mij is dit trouwens de hoofdreden om tegen de eu te zijn met zijn "vrije handel".

@19
jammer genoeg is dat "geluk" dat jij hebt gehad niet voor iedereen weggelegd, de auto is voor velen een 1e levensbehoefte geworden om mobiel te zijn ivm het vinden van werk (ov, fiets e.d. is niet altijd een oplossing) Je had een eigen huis dat je met winst hebt kunnen verkopen, ook dat is iets wat niet iedereen heeft.
Maar goed da's een ander verhaal, ik ben blij dat er ook nog mensen zoals zij bestaan en gun het je van harte.

@22
Als 19 nu een WW heeft, wat we niet weten, dan zal hij waarschijnlijk geen vervolg uitkering krijgen (ligt aan o.a. de hoogte van zijn spaargeld) En aangezien hij zelf aangeeft dat hij nog een aardig "inkomen" heeft dat opgebracht wordt door de verkoop van zijn huis zal het daar dan ook bij blijven.