Trouwens als nog iemand op zoek is naar een starters woning in den helder dan hoor ik het wel. 125 duizend en dan laat ik de deels van de inboedel staan. Scheelt ook weer in de aanschaf

Trouwens als nog iemand op zoek is naar een starters woning in den helder dan hoor ik het wel. 125 duizend en dan laat ik de deels van de inboedel staan. Scheelt ook weer in de aanschaf

vals spel van de banken, als dit doorgaat en de huizen worden inderdaad 40% minder waard en de hypotheek lasten met 20% omhoog kan niemand zijn huis nog betalen of verkopen boven of gelijk aan de hypotheek, dan kunnen de banken via executie verkopen of veilingen goedkoop huizen opkopen, de markt trekt daardoor weer aan en de huizenprijzen zullen langzaam weer stijgen en kunnen de huizen weer met winst doorverkopen.
Daarnaast is het ook een self fulfilling prophecy om maar te blijven roepen de de HRA er aan gaat en er nu geen beweging meer zit in de markt, als al deze economen en financiële experts gewoon hun mond hadden gehouden was er dus niets aan de hand geweest op de woningmarkt (buiten de crisis dan).

@191 Wat heeft Griekenland hier nou mee te maken? Wie gaat het afschaffen van de hra betalen? Jij? Ik? De banken? .... Ja, van die balchelijke bonussen! Alle mensen die al hypotheekrenteaftrek hebben genoten en overwaarde hebben? Of de overheid? Anders verhuren we ons huis tegen een lekkere huur en kopen we een nieuw en veel goedkoper huis om in te wonen?

Ander idee, aftrek niet afschaffen maar het belastingvoordeel verplicht aflossen op de hypotheek. Schuld wordt minder, risico minder, en HRA lost zichzelf op

Ik zou het op zich niet erg vinden om de HRA af te schaffen als ik het vervolgens op een andere manier voor de volle 100% gecompenseerd krijg inclusief de waardedaling van mijn huis. Dat is echter het doel niet van links. Links ziet hun kans om mensen die vast zitten aan een huis, en geen kant op kunnen, eens flink wat geld af te troggelen. We hebben het dan niet over een koopkracht daling van enkele procenten maar van soms wel 80 - 100 procent als dit door gaat. Als je een huis heb van 3 ton en je verdient netto 30.000 en je huis zakt door de afschaf van die HRA ineens 10% in waarde (wat al eerder door economen is voorspeld) dan had je beter in een huurhuis in de bijstand kunnen zitten. Dit vinden linkse partijen reeel. We zullen die rijken eens even flink naaien. Sorry, maar ik ben een groot voorstander van het feit dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen maar het moet toch ook niet zo gek worden dat mensen die op een normale manier hun brood verdienen niets meer over hebben.

@205 op zich geen slecht plan. Maar je hebt ook mensen die de hra echt nodig hebben vanwege hun top hypotheek. Dan lukt het al niet

...

Deze mannen hebben zelf hun schaapjes al op het droge.

Ze behoren tot de generatie die maximaal overal van hebben geprofiteerd.

Ze mochten nog onbeperkt studeren, genieten van maximaal pensioen en hebben hun woning goedkoop gekocht.

En ja hoor daar zijn ze weer!

...

@R84, ja ben ik het mee eens.
Nederland heeft veel aan euro verdiend (teveel daarom moeten we nu een deel terugbetalen)

Ik wilde
De discussie omdraaien, ik vind dat de uitgaven terug kunnen voordat we weer een ronde bezuinigen.

@196
uuuhm
ken jij ene Nicolaas Pierson moet je eens googlen misschien dat je dan op een andere mening uitkomt.

@205 Goed idee! Ga zo door..

Economen, daar lopen er veel te veel van rond Profeten die te veel brood vreten.Ook deze konstatering dat de rente aftrek moet verdwijnen slaat de plank radicaal mis De hypotheekrente aftrek kan niet zomaar verdwijnen Hierdoor zullen een heel groot aantal mensen in de financiele problemen komen en hun huis zullen moeten verkopen Het aanbod van huizen zal gigantisch stijgen waardoor de waarde van de huizen nog meer zal dalen, en er dan nog meer mensen in de problemen komen De vraag naar huizen zal dan nog verder dalen Daarbij is het zo dat de banken voor een aantal jaren terug veel aflossingsvrije hypotheken verkocht hebben aan de mensen, zodat ook de middengroepen (Jan Modaal)een huis konden kopen Ze benaderden mensen die overwaarde op hun huis hadden die op te nemen voor het kopen van andere luxe dingen Maar nu deze gasten zien dat de huizenprijzen dalen willen ze ook de aflossingsvrije hypotheken aanpakken.Toen het goed ging op de woningmarkt waren deze graaiers bereid om aan iedereen een hypotheek te verstrekken Je werd zelf nog genaaid met een overlijdens ricico verzekering Ook daar betaalden de mensen veel en veel te veel voor En de banken maar graaien Deze woningmarkt moet weer gezond worden Maar niet op de manier wat onze profeten willen Want die spelen met de banken onder een hoedje En wel over de rug van honderdduizenden mensen

@210 pierson was toch een liberaal of heb ik het mis?

Ik weet 1 ding zeker, als het CDA de HRA wil afschaffen dan zullen ze het laatste beetje trouwe kiezers dat ze nog hebben verliezen.

Verbaas me over dat Henk en Ingrid meer denken te weten als 22 topeconomen.

Zelfs de zichzelf "vooraanstaande economen" vertrouw ik niet...trouwens er zitten een paar personen die ik zelf niet zo vooraanstaand zou willen aan duiden, te veel politiek bezig! Het probleem is niet het systeem, maar de toepassing ervan. De mensen en de banken hebben gewoon te veel geld geleed gekregen! 30 jaar geleden was de regel maximaal 3x je bruto salaris aan hypotheek. tegenwoordig is 5,6 of 7 x je bruto aandsalaris heel normaal. Ligt het dan aan het systeem dat we te veel schulden hebben? neen dus, het ligt aan de geldverstrekkers en de hypotheeknemers zelf die te gulzig zich in de hoge schulden hebbe gestoken!! Die economen hebben dus eigenlijk heel oppervlakkig met de plotieke richting die zij aanhangen meegeschreeuwd. Een beetje meer nadenken is misschien meer op z'n plaats, ook voor al die mense die maar meeroepen en niet eens hun eigen financiële situatie begrijpen...je kunt nl. voor jezelf ook bepalen of je te veel risiko met je financiën hebt genomen of niet!

De reden dat economen dit goed vinden voor de economie is dat veel mensen ineens gedwongen worden zich blauw te betalen en daardoor gaat er geld van de spaarcentjes af rollen. Rollend geld is altijd goed voor de economie. Je houd alleen wel een hoop burgers over die niet of nauwelijks meer rond komen.

Nuances.... Prijsvorming komt tot stand door vraag en aanbod. Bij huizenprijzen is dat niet anders! De vraag naar koopwoningen steeg gigantisch door de soepele hypotheekverstrekking van banken. Alles kon 6 /7 keer het inkomen alles aflossingsvrij en hra dus netto een lekker laag bedrag. De vraag werd hierdoor groter dan het aanbod waardoor de prijzen de pan uit stegen. Na de crisis is deze vraag door allerlei maatregelen vermindert door strengere regels, onzekerheid door slechte economie. Gevolg woningen worden niet verkocht en prijzen dalen. Overheid stimuleert door de overdrachtbelasting te verlagen en optrekken nhg grens. Nu willen ze de hra afschaffen.... Veel succes want hiermee daalt de vraag nog meer met als gevolg dat de prijzen nog meer gaan dalen. De mensen die hun woning te koop hebben staan blijven zitten, mensen die 2 woningen hebben zijn de pineut en houden hun handen op de knip want hebben dubbele lasten ( straks bruto?). Men gaat minder besteden dus gaan de keukenboeren etc ook naar de knoppen. En op die manier willen de economen de economie stimuleren! De hra moeten ze afschaffen wanneer het economisch weer goed gaat en niet nu! Nederland is weer de brave henkie! Voordat er in VS de crisis uitbrak was er niks aan de hand maar ned moet weer boeten. Hou alles zoals het is draai de geldkraan open en men gaat weer kopen pas alleen de aflosvrije hypotheken aan. Over een paar jaar als de economie aantrekt dan kijken hoe de hra kan worden afgebouwd.

Al die economen verdienen zat geld, geen wonder dat ze voor afbouw zijn.
OPROTTEN MET DIE LUI!

Die economen zijn zo geleerd en oud dat ze al 30 jaar hun hypotheekrente afgetrokken hebben ja. Laat de banken het verschil tussen netto en bruto maar betalen! Wie is het met mij eens?

@221 Ach HRA bestaat al 100 jaar , geen paniek ..

De economen weten geen reet...daar hebben ze in recente verleden maar al te duidelijk blijk van gegeven!!!

Woningen zijn geen commerciële producten..het zijn levensbehoeften.
Het is ook geen woning-markt in die zin..krijg dat nu maar eens in gaten!!!

Het is echt ongelofelijk ! Ik ken geen destructievere "wetenschap" dan Economie !

Economie zou de ambitie moeten hebben de wetenschap van het "meer" te zijn. Echter, in de praktijk zijn ze de "wetenschap" van het minder. Minder rechten, minder voordelen, minder ontslagbescherming, minder ww, minder hypotheekrenteaftrek,minder tegemoetkoming kosten kinderopvang, minder WAO, minder AOW, minder ANW, minder studiefinanciering enz. enz. enz.

Allemaal zaken die de politici ons op advies van economen door de strot hebben gedrukt en die onze samenleving armer hebben gemaakt en minder de moeite waard !

En welk "meer" staat daar tegenover: Meer werkdruk, meer werktijd, meer verplichtingen, meer burn-outs, meer zelfmoorden en vooral meer vervreemding tussen hen en de rest van de maatschappij.

Wat een afschuwelijk soort die economen !

En laat die economen nu maar een poosje lullen..men en zijzelf snappen toch niet waar ze het over hebben.

Ik denk dat als de hypotheek aftrek er af wordt gehaald, dat de helft van Nederland dan failliet gaat. Hoe willen starters nu nog een huis willen kopen als de hypotheek aftrek er af gaat. Ben zelf ook een starter. Wij huren nu nog, maar geen huursubsidie. Ik woon sinds mijn 19de op mezelf, maar eerst ben je te jong voor huursubsidie en dan als je oud genoeg bent verdien je volgens de regels te veel. Wij weten hoeveel hypotheek wij kunnen lenen, maar wij zouden nooit een huis van sat bedrag kopen, maar wat goedkoper. Omdat je anders alleen maar werkt voor het huis. Wij willen ook graag een gezin en dan moet je ook wat leuks kunnen doen met het gezin.
de overdrachtsbelasting is nu al verlaagt van 6% naar 2% maar nog zit de huizenmarkt nog niet in de stijgende lijn.

@225 gratis geld niet, maar het is inderdaad steun aan banken geweest. Die mogen nu dan het verschil betalen toch?

BANKEN MOGEN HET VERSCHIL TUSSEN NETTO EN BRUTO BETALEN. Wie betaald de waardedaling? De staat?

@221 waarom is HRA onhoudbaar?

@233: de spaarloonregeling is toch in januari dit jaar afgeschaft. Overdrachtsbelasting is al in juni verlaagt.

Laten de banken maar eens de hypotheekrente marktconform maken: de langetermijnrente is historisch laag, maar de banken blijven hoge percentages vragen. Als er minder hypotheekrente-aftrek komt dan alleen bij een verplichte lagere rente van de banken, een opslag van 1 tot 2% boven de rente van de staatsobligaties. De staat haalt momenteel geld uit de markt en ontvangt daar zelf iets rente voor i.p.v. er voor te hoeven betalen!
De hypotheekrente zou daarom naar 1 tot 2 % moeten terugzakken.

is verlaagd, wie betaalt ...

ik ben er oindeerhand voorstander van de belangrijke economen af te schaffen.

Niets anders dan doemscenario's omdat ze het jaren terug ook allemaal veel te rooskleurig zagen.

Ik hoor in de pers alleen maar lulletjes met hoge inkomens praten, maar wij zijn een gezin met 3 kinderen die zonder de hypotheekrenteaftrek straks de lasten niet meer kunnen betalen (ik heb een huis van nog geen 2 ton dus helemaal niet buitenproportioneel hoog ofzo), ik heb niets geks gedaan en alleen maar volgens de regeltjes een dak boven mijn hoofd gewerkt. En nu gaan die omhoog gevallen idioten mij nog een faillissement in jagen! En dat terwijl ik juist hard bezig ben om kleine schulden weg te werken en te sparen voor als de kinderen straks meer geld gaan kosten. Criminelen zijn het! En huren gaat ook niet als we straks met bosjes omvallen, hoe moet de huurmarkt dat opvangen? De mensen die voor afschaffing zijn weten absoluut niet waar ze het over hebben......en nog iets: met alle op handen zijnde faillissementen worden de schulden die nooit afbetaald worden juist groter! En weet je wie het dan mogen betalen? Ik niet, want van mij valt niets meer te plukken. Ga maar halen bij die hersenlozen die het zonodig moesten afschaffen!

@238 heb jij een koophuis?

Nieuws op 1 januari 2014: banken boeken 20 procent van alle hypotheekschulden af. Daarmee worden lasten verlicht en krijgt de economie een extra impuls...

Toppertjes die economen. We moeten ons allemaal de put in praten gaat het nog sneller als een neerwaartse spiraal naar beneden

Toppertjes die economen. We moeten ons allemaal de put in praten gaat het nog sneller als een neerwaartse spiraal naar beneden

@243: waarom afbetaald? Wist je dat je hypotheekrente kunt aftrekken en met banksparen lekker kunt sparen? ;-)

Toppertjes die economen. We moeten ons allemaal de put in praten gaat het nog sneller als een neerwaartse spiraal naar beneden

Toppertjes die economen. We moeten ons allemaal de put in praten gaat het nog sneller als een neerwaartse spiraal naar beneden

@243 in hoeveel jaar afgelost?

Wij - de rijken - zorgen er wel voor het gepeupel middels schulden danwel onbetaalbare huren zich uit de naad te laten werken

We gaan tenslotte niet de leegstaande kantoorpanden inzetten om de woningdruk te doen afnemen.

En Werken Zult Gij !

@251 nu begrijp ik ook wat je bedoelt met 'schulden is een keuze'. Ik kan mijn schuld nog niet aflossen, maar ben op de goede weg. Laten we zien wat de toekomst brengt. Ik vind wel dat overheid, banken en burgers de kosten van get afschaffen van de HRA op kunnen vangen. Niet alleen de burgers de klappen laten incasseren. Wat vind jij? Waarom ben je eigenlijk zo vermogend?

Niet uitvoerbaar teveel mensen zullen in de problemen komen en hun huis uit moeten. Huurprijzen gelijktrekken met wat eigenlijk. Als ik kijk naar het buitenland betalen wij hier genoeg voor onze te kleine woningen. Ook de hypotheekrente is nog steeds 21/2 % meer als de europese rente en het buitenland. Weten onze economen dit niet. Waar waren zij 10 jaar geleden toen het mis ging op de huizenmarkt met hun waarschuwing. Hadden zij een borrel met de toezichthouders van de banken?

@ 206, wat doe in een huis van 300000 als je 30000 verdient?

Tja, de huidige situatie zorgt voor meer schulden en een mogelijk blijvende daling van de waarde van de onderpanden (het huis), overigens was dit al decennia geleden bekend maar hebben de opeenvolgende (centrum) rechtse regeringen er vanuit populistisch oogpunt niets aan gedaan waardoor nu de huizenbezitters (en huurders, want huren is vaak veel duurder) het gelach gaan betalen.

Wat is een econoom ?????\

Iemand die heult met.......

Oh...???

Wat is een econoom niet ????


Betrouwbaar !!!!

"De economen pleiten ook voor het geleidelijk optrekken van de huren naar een ''marktconform'' niveau" Stelletje gekken! Moet je GVD eens kijken wat men nu al betaald aan huur! en wat je voor een koophuis betaald! "marktconform" betekend onbetaalbaar! het is echt tijd nu dat men eens goed wakker wordt in dit land! Je kunt niet eens meer een huis betalen als je alleen bent! Het is toch niet normaal dat men zijn of haar kinderen moet laten opvoeden door een ander om die torenhoge huur of hypotheek te kunnen betalen! En dan zeggen zij dood leuk.., ach weer je de huur kan nog wel hoger! ze zijn volkomen GEK en als je VVD stemt dat weet je echt zeer zeker dat je een slaaf van wordt! Economen weten helemaal maar dan ook echt helemaal niks van het echte leven! Zij denken alleen maar in winst! Dat mensen moeten wonen interesseert ze echt helemaal NIKS! Winst boven ALLES!

Echt.. ik kan het woord "marktconform" niet meer horen!

Deze economen kiezen voor het bedrijven van politiek, dit heeft niets met de wetenschap Economie te maken. Lans Bovenberg is bijvoorbeeld een fervent CDA-er. Deze actie heeft niets met het opkomen voor belangen van gewone burgers te maken, maar alles met (vast wel betaald) lobby-en voor belangengroepen (zoals Rabobank)

Als ik dit zo lees wordt je toch moe van die halve hype media. Een generatie zal tweeverdienend na studieschuld, onbetaalbare hyphotheekschuld, onbetaalbare kinderopvang in armoede op zijn 75e zonder pensioen zitten. Misschien is het een goed idee om iedereen onder de 45 ook nog de staatschuld te laten aflossen? Pfff

go economen go, helemaal mee eens. Ik zie alleen maar winnaars. Huizen goedkoper op de lange terumijn voor iedereen. Dus als je wilt verhuizen koop je ook goedkoper dus wat is het probleem mensen. Die schuld heb je toch al en daar heb je toch echt zelf voor getekend. Tja je verdiend geen 100k op je huis als je het vekoopt maar een huis is ook om in te wonen en niet om mee te speculeren. Regering kom op zeg en weg met die HRA.

een beknotting van keuzevrijheid. Als je goedkoop aan geld kunt komen ga je helemaal niks aflossen. Dan ga je een leuk leven financieren, of een bedrijfje. Gebruikt een verhoogde koopkracht, die de staat bijna met ambtelijk geweld in wil perken. Als het aan de overheid ligt, verdient niemand in Nederland meer als tussen
1x en 3 x modaal. Daar KAN je een maatschappij niet op laten draaien.
De inventieve mens gaat Nederland UIT. Men loopt een gruwelijk koopkrachtverlies tegen het lijf, waar China nu al op inspeeld door hun thuismarkten aan te zwengelen. Eigendom in Nederland is verworden in een straf, i.p.v. een mogelijke zegen, je komt gewoon niet meer van je bezit af zonder verlies, en met beperking hra al helemaal. Deze perverse Nederlandse geldverdeelstaat zou middels grondwet, na elke periode van 4 jaar, het bestel staatsschuldvrij moeten opleveren met lange gevangenisstraffen als het niet zou lukken. DIT is pas een vorm van economisch landverraad.......

@263 psies
de "burger" uitknijpen is zinloos! dit zijn de centjes die moeten rollen om de nl economie overeind te houden
stel je verdiend 3200 bruto, stel je houd 2000 over, je gaat naar de winkel want je moet vreten, wegenbelasting, accijnzen, btw 19%. boodschappen btw 6%. je komt thuis en doet het licht aan, de verwarming draait, btw, ozb,rioolrecht etc, de hond krijgt te vreten, belasting, kids komen thuis van school...en de vrouw komt thuis .......ben je technisch al failliet
ergo:
gezin hoeksteen van de samenleving - onbetaalbaar

ik heb drie kids, ik ga er maar van uit dat ze tot 42 jaar thuis wonen....met wat mazzel vinden ze een goede baan zodat we met 5 inkomens niet teveel belast worden zodat de hond kan blijven :-D
koopkracht is koopverkrachting

@262 jij zit alleen maar als een aasgier op de loer om goedkoop een huis op de kop te tikken... dat er mensen (gezinnen) zijn die hiermee direct in de problemen komen laat jou koud!

Is het voorstel dan?
Als je het hoofd niet meer boven water kan houden... gaat de overheid de rest schuld betalen???? En bemiddelen in een huurhuis? Aantal jaar gelden wist de overheid ook zo goed te stimuleren om te gaan kopen...

Laten we dan maar hiervan de Grieken belonen....

En straks ook nog 1 litertje benzine 2 euro, dat gaat goed zo. Rutte doet u even dat kwartje der nog af wat u heeft toegezegd te zullen doen.

@262 helpt u ff bemiddelen bij het regelen van de 90% hypotheek waarbij nog 20% van de vorige openstaat?

Ik heb alleen het Nieuwsuur uittreksel van het voorstel gehoord, maar wat ontbrak is de gedachte dat de aftrek beperkt zou moeten worden voor hen die ruimschoots genoeg middelen hebben om af te lossen.

Jansen met net 52% Box 1 en geen cent in box 3 komt eerst aan de beurt en Pietersen met 42% of minder maar een dikke box 3 lacht ons allemaal uit...

Hoop dat de politici DAT iig beter zullen zien dan de Topeconomen...

Jaja..de woonbond is voor gelijke behandeling van kopers én huurders..Maar waarom is het dan normaal dat er grof op de huurtoeslag bezuinigd wordt, maar als je aan de heilige HRA komt, (die de staat meer kost als überhaupt de huurtoeslag), Leiden in last is? Gewoon de HRA aftrek beperken tot de doelgroep waarvoor het ooit in leven geroepen is: de mensen die een laag inkomen hebben, en op die manier toch een woning kunnen kopen, en niet via een maas in de wet als je poen zat hebt je villa door de staat laten subsidiëren !

@270 nee, niet beperken tôt lage inkomens maar beperken tôt lage vermogens, daar wringt de schoen

@262: Misschien eerst relativeren en dan pas concluderen. Er veranderd uiteindelijk niet zoveel aan de situatie behalve dat huizen goedkoper worden waardoor er weer mensen met restschulden bij verkoop zitten. En dat treft niet enkel de 'rijken' onder ons. Goedkopere huizen betekend weer een lagere hypotheek (waarvan ook nog eens 20% zelf bijgelegd gaat worden) wat weer een lagere netto hypotheeklast tot gevolg heeft. Wat mijn vraag zou zijn is wat de overheid gaat doen ter compensatie want in de landen rond ons ligt de algemene belastingdruk een stuk lager per hoofd van de bevolking en dus zijn zij beter in staat een 'hoge'hypotheek te betalen.

Ohjee!
`De economen` zijn wakker geworden en pakken nu een algemeen bekend fenomeen bij de horens.
Dus nu opeens is het echt waar.
Hoe achterlijk kan het establishment in dit land zijn m.b.t. de HRA?
De HRA had al vanaf de vroege jaren '90 rustig afgebouwd moeten worden.
Net als de huursubsidie.
Maar nee, nu pas zijn we wakker.
En nu het slecht gaat mag er opeens wel aan de HRA gesleuteld worden.
Dus eerst faalt het beleid waardoor er een huizen-bubbel ontstaat.
Daarna doen we ons best om de prijs zo fors mogelijk omlaag te krijgen.
Wat heeft de burger daar nu aan?
Helemaal nix!
En waar kun je terecht met je klacht over deze incompetentie die alleen goed is voor de bank?

Justice1974 dit is nou juist wat de regering wil....ruziënde burgers. Verdeel en heersch....zien jullie dat niet. Benadeel eenn groep zodat deze zich afzet tegen de andere groep....de straat op mensen...Nederland plat gooien. Deze regering gaat over lijken. Nu of nooit...het zijn de eerste levensbehoeften waar we nu op gepakt worden. Dit mogen we niet toelaten. Tis genoeg geweest nu. Zoek een middel om tot elkaar te komen, afspraken te maken en EINDELIJK laten zien dat we er klaar mee zijn. Gebruik die zinloze solcial media eindelijk eens voor wat zinnigs en zoek elkaar op. We moeten hier de streep trekken. De straat op mensen....DOE HET VOOR JE KINDEREN.

Waarom alleen de regels aanpassen voor nieuwe hypotheken?
De markt zal hierdoor hoe dan ook NOG verder gaan instorten.
De markt zit nu al op slot.
Dus als de nieuwe HRA minder luxe wordt dan wordt de wil om de huidige prijzen te betalen NOG minder.
Als we ook de bestaande HRA-situaties aanpakken daalt de schuldberg pas echt.
Daarnaast is het beter om sneller af te lossen dan te wachten tot de huizen weer 20% minder waard zijn.
Het verschil zit 'm altijd in de rente.
Dus je kunt kiezen om nix meer af te lossen maar meer belasting te betalen.
Of juist meer af te losen en uiteindelijk minder belasting.

het volk zal vergrijzen..minder kinderen,omdat jonge mensen door moeten werken om een hypotheek af te lossen....tja......hoe helpen we ze naar de donder.

Wat ontzettend jammer dat het 6-stappenplan in het artikel niet wordt beschreven. Wat knap daarentegen dat zovelen een mening hebben over dit plan, zonder de inhoud te kennen.

Ik wil mijn hypotheek helemaal niet aflossen.
Deze hypotheek 135000 euro.
Mijn zoon heeft geen interesse in het oude huis.
Ik heb geen schuld omdat het huis ongeveer 190000 euro waard is.
Ik heb een flinke overwaarde achter de hand.

Wanneer gaat de VVD nu door de bocht? Van de PVV kun je dat niet verwachten!
Dit wordt een steeds grotere shame voor Rutte!!

@277 Voor de liefhebbers, hier is het 6-stappenplan: http://content1d.omroep.nl/3937af288e1982441cb7...

De HRA is in het leven geroepen om lage inkomens (lees: starters) de mogelijkheid te geven om een huis te kopen. Helaas profiteren juist de hogere inkomens hiervan, wat de staat miljarden kost. Dat moet veranderen.

Een huis van meer dan 350.000 euro is geen starterswoning, maar een luxe. Volstrekt belachelijk om op alles te bezuinigen en Jan Modaal financieel kapot te maken, maar deze luxe te blijven subsidieren! Onverkoopbaar naar de gewone burger!!!

Maar goed, u wist toch zo goed waar u op stemde met de VVD? Als een partij voor de elite de grootste partij van Nederland wordt, zegt dat veel over het electoraat. Populisme viert hoogtij! We zijn financieel naar de klote, maar mogen nu wel lekker 130 rijden op de snelweg... Is dat uw stem waard geweest???

@270 Voor de lage inkomens hebben we al de sociale woningbouw waar al 40% van de hurprijs af is gegaan. Voor de minima krijgen ze zelf op die prijs nog een stevige korting in de vorm van huursubsidie.
Als die sociale woningbouw eens afgeschaft werd, zijn we gelijk van het scheef wonen af, weet men weer wat een huis kost. Nu wonen de mensen met de laagste inkomens niet in de goedkoopste huizen.

OnTopic. Slecht voorstel. Hypotheekrente moet volledig afgebouwd worden en niet terug naar max 32%. Dit is geen probleem zolang dit langzaam gaat. Bijvoorbeeld door elk jaar de aftrek duur met een half jaar inkorten. Nu na 30 jaar, volgend jaar 29,5... Zijn we er over 60 jaar vanaf, en niemand heeft er echt last van.

Het systeem omdraaien

Wat dit plan doet is het (virtuele) bezit van de woning duurder maken, het verhuizen goedkoper. Maar iedereen gaat fors meer betalen aan het leven onder een hoop stenen. Goed voor de banken en de bouwwereld, maar slecht voor de portemonnaie van de consument. Daar hoef je niet lang voor te rekenen.

@281 "De HRA is in het leven geroepen om lage inkomens (lees: starters) de mogelijkheid te geven om een huis te kopen."

Nee. De HRA is in het leven geroepen omdat het woningbezit belastbaar werd en het dientengevolge logisch was dat de kosten aftrekbaar zouden worden. Woningbezit werd belastbaar, omdat men - volstrekt onbegrijpelijk - van mening was dat door het bezit van de woning, voordeel werd genoten omdat men dan niet hoefde te huren. En als de opbrengsten belast worden, dan is het wel weer logisch om de kosten aftrekbaar te maken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekrenteaftr...

@278 Dat is nu precies het probleem, stel dat de waarde van je huis met 30 procent zakt. Hetgeen in sommige scenario's wordt beschreven door het CPB, dan sta jij ook onderwater met je hypotheek. De keuze is vrij natuurlijk, misschien heb je voldoende middelen om zo'n gat te vullen. Een groot deel van de kopers met name uit de periode 2007 tot nu heeft dat niet. Dat is wat voor problemen zorgt en daarom zou het gezond zijn om wel af te lossen.

Door de vergrijzing en het loskomen van een aflossingsgolf vanaf 2015 zal de hypotheekschuld dalen in verhouding tot het bruto binnenlands product.

Het EIB(Economisch Instituut voor de bouw) verwacht dat er in de periode 2015 tot en met 2030 voor in totaal 220 miljard euro wordt afgelost. Volgens De Nederlandsche Bank bedroeg de totale hypotheekschuld medio 2011 644 miljard . Met andere woorden: een derde van de Hypotheekschuld (en daarmee ook de fiscale aftrek) zal over zo'n 15 jaar verdwenen zijn. Ook al zouden ze in Den Haag niets doen aan de aftrek. Daarmee zijn de kosten mbt de hypotheekrenteaftrek weer terug op het niveau van 1990. Als je nu ook nog eens verplicht laat aflossen (minimaal 2/3 van de hypotheekschuld) ziet het plaatje er over 20 jaar een stuk beter uit, en de impact op de huizenmarkt is niet zo groot en tevens bouwt een ieder een leuk kapitaaltje op door de verplichte aflossing.

@278 Waarom zou je niet willen aflossen? Het kost - zelfs met HRA - alleen maar geld, omdat de HRA maar een deel van je rentelasten vergoed.

Dat wat u gaat aflossen op de hypotheek mag u inleveren bij het bejaarde/verzorgingstehuis zo worden de komende zorgkosten nogeens door u betaald.

Zogenaamde top economen. Ik hoor alleen maar in de media dat banken en economen lopen te gieren over de HRA. Dit wordt keer op keer benadrukt in de media en dat doet niet veel goeds. Laten we het even omdraaien en de banken in de media plaatsen.
Ik wil namelijk best meer aflossen, maar alleen als het deel HRA wordt gecompenseerd door bijvoorbeeld het verlagen van de rente welke door banken in rekening worden gebracht (kom niet aan zetten met de overdrachtsbelasting, want veel woningbezitters hebben daar geen ..... aan). Kijken of de banken met de .....likkers de zogenaamde vooraanstaande top economen dan nog zo snel gaan roepen dat ze voorstander zijn van afschaffing HRA. Dit zou nou een hele goede topic zijn voor een referendum, maar geen kip binnen de overheid die daaraan wil beginnen, omdat ze weten dat ze door de grond zullen zakken.Een referendum voor lullige zaken is geen probleem voor de overheid waar we als burger zijn niets aan hebben, maar dergelijke belangrijke zaken daar durven ze niet aan.

Het zou eerlijk zijn als ze het kapitaal dat iemand heeft in mindering brengen van de hypotheek.
Zo komt het voordeel terecht bij de mensen die hetnodig hebben. Voorbeeld een voetballer uit het gooi in een huis met een enorme hypotheek die ook een bankrekening heeft van heb ik jou daar. Heeft zo iemand behoefte aan hypotheekrente aftrek? Ik zou zeggen 2 miljoen hypotheek banksaldo 1 miljoen aftrek is 2 min 1 = 1 en daar aftrek over gaan mensen ook misschien weer wat uitgeven

Handen af van de HRA voor bestaande huizenbezitters! We zouden eigelijk een actiegroep moeten oprichten!

@292 Waarom? Het voorstel omvat compensatie, dus ik zie niet in waarom de HRA dan niet aangepakt zou kunnen worden.

Als de aftrek eraf gaat, moet de overheid ook de kunstmatige hoge grondprijzen terug compenseren... In Zwolle bv 78.000 voor een kavel?

@292/293, Ik ben het deels met jullie eens, maar dan dienen we als zijnde woningbezitter inspraak te krijgen op wat voor soort compensatie. Kortom niet het besluit over laten aan zogenaamde topeconomen, de overheid en last but not least de banken (zie artikel van de Rabo die er ook vol achter staat).

@295 Heb je het plan gelezen? Zie @280 voor de link.

@296, Ik heb het nog niet gelezen, maar dat ik ga direct doen. Bedankt.

@297 Graag gedaan, het is naar mijn idee, een goed doordacht en evenwichtig plan, gericht op inkomensneutraliteit.

Het zijn allemaal vvd economen of in ieder geval niet de beste economen.

Mijn plan is ( en ik heb dit al aan diverse partijen gemaild) dat er gewoon door de staat hypotkeken worden uitgegeven tegen 2.5 %
Bij de bank betaal je 5 %
Kun je met de 2.5 % die je minder betaald aflossen en ben je net zo duur uit als bij een bank.
Maar heb je de hra niet meer nodig

Als we de huurprijzen verhogen kunnen we de lekke luchtbel van de huizenmarkt nog even volume laten houden tot dat iemand zijn bakstenen uit Duitsland gaat halen.

Afschaffen die handel, en iedereen de kans geven zijn huis tegen de werkelijke prijs te herfinancieren. Als vadertje staat garant kan staan voor griekse schulden en banken kan helpen kunnen ze ook deze subsidie puinhoop oplossen. Het is de staat die altijd flink verdient heeft aan deze janboel! Zo op het oog lijkt de hra een voordeel maar al wat je terugkrijgt heb je 2x betaald.

@299 Ah, ik zie dat jij wel economisch inzicht heeft.

Vraagje: Hoe komt de overheid aan geld om hypotheken te verstrekken? Antwoord: dat moet zij lenen op de kapitaalmarkt. Tegen een rente die normaliter hoger is dan 2.5%. Met andere woorden: dat wordt een gigantische verliespost voor de overheid. Lastiger is dat de creditrating van de overheid dan zal dalen, in verband met een toename van de staatsschuld, waardoor de rentekosten voor de overheid toe zullen nemen. Het verlies zal alleen maar groter worden.

Hoe dan ook zit er een probleem in het voorstel van de heren economen: veel huishoudens houden het huishoudboekje net in balans juist door rekening te houden met de aftrek (dat werd diverse keren als vaststaand toegezegd en blijkt achteraf onbetrouwbaar, hetgeen bij de overheid nooit mag voorkomen). Verlaging aftrek geeft direct een liquiditeitsprobleem, zeker bij pensionado's, die al jaren geen inflatiecorrectie hebben en nu worden geconfronteerd met een verdere afbrokkeling in april 2013. Verlies aan pensioeninkomen vaak al opgelopen tot 20%. Aflossen betekent verdere aanslag op liquiditeit, eventuele compensatie zal zeker niet voldoende blijken. Probleem lijkt niet echt oplosbaar, tenzij huidige hypotheekeigenaren ongemoeid worden gelaten en maatregelen alleen gelden voor nieuwe gevallen. Dan überhaupt geen fiscale aftrek voor rente maar ook geen BTW en behoorlijke fiscale compensatie op aflossing van de lening (50% in 30 jaar). Overigens zou zo'n nieuwe situatie dan niet steeds weer opnieuw onderwerp van discussie mogen zijn zoals nu met de HRA. Een onbetrouwbare overheid is onbestaanbaar. In die zin geef ik (tegen mijn zin) credits aan CDA, VVD en PVV.

Ik denk ook zelf dat er veel meer achte zit dan dat het de overheid veel geld kost.
Volgens fe overheid moeten we langer doorwerken ivm de vergrijzing, ok denk je dan.
Maar deze generatie is nu zeg maar tussen 60 en 65 jaar.
De meesten van deze mensen hebben nu al hun huis afgelost, dus is het ook logisch dat dan de gehele aftrek van de hra veel lager wordt de komende jaren.
Dit ook omdat mensen die nu een huis kopen nog maar maximaal 30 jaar
rente kunnen aftrekken.
Je zou dus denken dat de hra uit zich zelf al terug loopt ?

Ik snap het probleem niet, waarom niet afschaffing of versobering bij woningen boven een bepaald bedrag. Ik denk dat de hypotheekrenteaftrek meer als een soort subsidie moet worden voor de lagere/ gemiddelde inkomens. Net zoals de zorgtoeslag. Iemand die een huis van 6 á 7 ton of meer heeft kan waarschijnlijk die aftrek best missen.!!!

Ik las: "Een groepje van 22 zelfingenomen economen..."
Overigens is het totaal onnodig om de huren te verhogen.
Als de hypotheekrente wegvalt worden de huizen zoveel goedkoper dat meer mensen kunnen kopen en niet meer hoeven te huren.
De markt stelt zich dan zelf in.

Makkelijk lullen van een generatie die hun huis voor 50.000 gulden hebben gekocht het inmiddels dubbel hebben afgelost (ook de overwaarde die ze er in de jaren 80/90 van hebben getrokken).
Voor deze generatie maakt het geen klap uit of de woning nog de helft waard is, dit is nog steeds het tienvoudige dan wat ze er voor betaald hebben en HRA hebben ze al lang niet meer.
Maar het moet natuurlijk wel verkocht worden anders kunnen ze het niet verzilveren en daar zijn wij dus voor...

@293: Jij stelt dat het plan compensatie bevat.....maar dat hangt af je situatie.

Bijvoorbeeld: "Zo kan het toptarief tot 49% worden verlaagd als de hypotheekrente in 2019 slechts aftrekbaar is tegen een tarief van 42%."
Voor inkomens die net voldoende in de 52% schaal vallen om hun hypotheekrente daartegen af te trekken is het een erg schrale compensatie aangezien die 7% (49-42) over hun hypotheekrente gaan betalen. Voor inkomens die ruim in het 52% tarief vallen kan het zelfs een overcompensatie betekenen omdat ze 3% minder belasting over hun top gaan betalen.

"afschaffen van de overdrachtsbelasting"........als je net naar je laatste woning bent verhuisd dan heb je hier dus niets aan.

Daarnaast valt er ook te lezen wat een van de doelstellingen van dit plan is: "Het additionele vermogen kan op de pensioendatum ingezet worden als aanvulling op het pensioeninkomen".....hee, dus als je dan je huis hebt afbetaald dan mag je het gaan opeten.

@290: Inderdaad ! De banken zijn de grote indirecte profiteurs van de HRA maar niets of niemand die daarover iets meeneemt in hun plannen voor het beperken/afschaffen van de HRA.

Nieuw voorstel:
- Alle banken wordt opgedrongen om de huidige hypotheekrente met 50% te verminderen (nog altijd hoger dan het tarief waarvoor ze geld zelf kunnen lenen)
- HRA kan dan per direct afgeschaft worden.

Al deze voorstellen worden gedaan omdat er een bom onder de banken ligt, het onderpand zakt in waarde maar de leningen blijven even groot. Deze voorstellen worden gedaan ten bate van banken niet ten bate van consumenten.

Kortom, het plan van deze economen is goed voor banken en bouwwereld maar slecht voor consumenten:
- huren gaan harder stijgen
- de lasten gaan omhoog, weliswaar wordt de wortel van lagere belastingtarieven voorgehouden, maar de OZB gaat omhoog (een oneigenlijke bbelasting) en de waarde van je huis wordt ook nog eens bij je vermogen opgeteld in box 3. Kassa!

@310 helemaal met je eens ik heb hier al voorstellen naar diverse politieke partijen over gestuurd.
Op die manier kun je de hra in een keer afschaffen voor nieuwe hypotheken.
Alleen het probleem is dat de politiek de banken niet durft of wil aanpakken, en ze willen schijnbaar ook niet zelf hypotheken gaan uitgeven tegen zeg 2.5 %
Dit terwijl banken 5% rekenen ,en de overheid dus in fijte de hra zelf in stand houd door toe te staan dat banken 5 % mogen blijven rekenen, dus degene
die buitensporige winsten maakt zijn de banken tewijl de overheid de hra betaald, begrijp ook niet dat die zogenaamde topeconomen dit niet in hun verhaal meenemen.

@240: ook voor jou zou dit voorstel wel meevallen, uitgaande dat je geen heel hoog salaris hebt. Het voorstel gaat uit van beperking van HRA tot de 30%-schijf over 20 jaar. Jij betaalt nu (ongeveer) 700 euro per maand netto, met een beetje pech wordt dat in de loop van de komende 20 jaar ongeveer 800 euro per maand.

Misschien dat dat je direct in het faillissement drijft, maar voor je kinderen zal het uiteindelijk beter zijn.

wat het gemene van deze tijd is met die op papier gecrepeerde crisis, is dat alles wordt afgeschoven naar de burger. het zijn de makelaars en de banken geweest die dit hebben veroorzaakt, die smerige mannetjes met dure auto's en mooie pakjes aan. banken en makelaars eten straks van twee walletjes.

@302 als de overheid zelf hypotheken gaat uitgeven moet dit ism bijvoorbeeld de banken gaan en pensioenfondsen en woningbouwcooperaties, er zijn vast wel grote marktpartijen die samen willen investeren in de woningbouw.
En als je over de laaste 10 jaar bekijkt waar de overheid voor kan lenen dan ligt dit rond de 2 %.
Stel dat de overheid eens duurder moet lenen, nou en dan betaal je een iets hogere rente voor een nieuwe hypotheek, dit zul je nu bij een bank ook moeten als de rente stijgt.
Maar in mijn plan is het wel zo dat de overheid veel minder aan aftrek gaat betalen en dat is ook weer goed voor de staatsschud.
Tel daar bij op dat er weer zeer veel huizen verkocht gaan worden, en de daar
aan gekoppelde werkgelegenheid , denk alleen maar eens aan alle toeleverings bedrijven en minder werklozen en dus minder uitkeringen zal dit ook veel geld opleveren.
Je zult het toch met mij eens zijn dat de overheid op dit moment de banken
sponert doordat deze 5 % rekenen voor een hypotheek en dus 2 a 3 % pure winst pakken terwijl de belastingbetaler dit betaald.
maar in het plan van de topeconomen blijf je dus hra houden van 30 % wat helemaal niet nodig is, als de rente maar laag is.
En er zal niet een nog grotere daling van de huizenprijzen plaatsvinden , en dat er nog meer mensen met een restschuld blijven zitten.
Ik ben geen econoom ,maar dit bied meer perspectief dan dan die topeconomen bedacht hebben , want die praten zo te zien in het belang van het grootkapitaal of de banken.

van deze 'top- economen' heeft niemand de huidige recessies kunnen voorspellen.

En doordat de banken de gevraagde hypotheken verkochten (omzet vergroting en provisie en bonus cultuur) voor woningen die het in principe niet waard waren (overigens ook door economen geleidt) is er nu dit probleem.

En wie mag de rekening betalen, juist de bedrogen klanten van deze banken die ook door het belastinggeld van deze klanten zijn overeindgehouden.

Met andere woorden; dubbel genaaid en daar zouden deze ' top-economen' zich zorgen over moeten maaken. Het zijn nog altijd de werkenden en belasting betalers die de economie opbouwen en niet de zg. economen met hun ' toekomst visie'.

Een ieder die denk dat er compensatie zal komen voor de beperking van de hra
die ligt nog te slapen.
In het begin zal er heus wel compensatie zijn maar je zult zien dat de overheid
altijd honger heeft en de balastingtarieven gewoon weer omhoog zullen gaan naar verloop van tijd, het is het zelfde dat iedereen geloofde dat ze nooit aan de hra zouden komen .
Nou we zijn er nu al redelijk warm voor gemaakt door topeconomen ,bankdirecteuren, werkgeversvoorzitters en de rest van de klik.
Dus laat je niks wijs maken want de compensatie gaat ook weer op de schop als het nodig is en ze weer ergens geld zoeken, het wordt een sigaar uit eigen doos want ze geven echt niks weg voor niks.

Hoeveel van deze 22 vooraanstaande economen woont zelf in een huurhuis?
Laat me raden, een stuk of 0?

Begrijp niet waarom de banken de schuld krijgen van alles, onze regering staat toe dat een stukje grond voor 500€ verkocht mag worden nadat het onteigent is. Ze hebben het toegestaan dat er allemaal rare hypotheek vormen zijn ontstaan om de prijzen omhoog te kunnen drijven, generatie hyp, aflosingsvrij, etc etc. Belasting voordeel wordt meegenomen in de schuld die je mag hebben. De regering zijn "onze" papa en mama, we mogen niet roken, moeten een gordel om etc etc maar we mogen wel tot onze oren in de schuld zitten.
Ze kunnen rekenen wat ze willen, het is alleen nog op te lossen zoals ze in Scandinavië hebben gedaan, voordelen afschaffen, de huizen halveerde in waarde. Helaas moet iemand de prijs betalen.......de jeugd heeft de toekomst? Keep on dreamin'.......

@314 "En als je over de laaste 10 jaar bekijkt waar de overheid voor kan lenen dan ligt dit rond de 2 %"

Klets toch niet. http://www.belegger.nl/koersen-obligaties.index

De rente staat nu extreem laag.

Al de zoveelste maal dat hier een balletje wordt opgegooid om de hypotheekaftrek af te schaffen. Naar mijn mening lijkt dit erg onverstandig om dit in fases te doen, er kan beter duidelijkheid worden geschapen als hier een grens getrokken word naar bv een aankoopbedrag tot € 250.000 euro . Hiermee bescherm je de starters waaraan toch het meeste wordt verkocht.
Het lijkt mij dan wel aan alles wat boven dit bedrag wordt gekocht aan een vermindert teruggaaf belastingtarief word geschaald, zo haal je de onrust weg op de woningmarkt en schep je duidelijkheid. Ook de overdrachtsbelasting kan dan op 2% gehandhaafd blijven, alleen zo trek je de woningmarkt weer los. Ik denk dat de regerende politieke partijen bang zijn om hun verkiezingsbeloften te breken, maar wat is hier belangrijk een belofte of de medeburgers tegenmoet komen.

@308 Uiteraard wordt nooit iedereen in even grote mate gecompenseerd. Dat is onmogelijk.

"hee, dus als je dan je huis hebt afbetaald dan mag je het gaan opeten."

Wat is daar mis mee? Moet alles door de overheid worden opgehoest? En zo ja, waarvan?

Hoe je het ook draait, het gaat er kennelijk om dat de staatskas gevuld wordt, het gaat gewoon om belastingverhoging, maar dan in stappen dus, in beginsel helemaal niet om de woningmarkt op kortere termijn, die zakt alleen verder weg, het afschaffen van de overdrachtsbelasting ten spijt.
Men bekommert zich geenszins om de mensen die de laatste jaren hebben gekocht, die mogen in de shit zakken met hun hoge hypotheekschulden.
Natuurlijk, je bent zelf verantwoordelijk voor het aangaan van schulden, maar als koper mag je rekenen op een betrouwbare overheid.
Juist die mensen zouden gebaat zijn bij een consistent beleid zonder zwalkende politici of fiscale dreigingen.
Wat dacht u dat als de verstrekkingen lager moeten worden en de aftrek beperkt, zoals uit het artikel blijkt,dat die mensen die de laatste jaren gekocht hebben enigszins ondersteund worden? De woningmarkt uit het moeras getrokken wordt?
Het gaat gewoon om de financiële huishouding van de staat, niets anders!
Starters worden immers op die manier ook niet geholpen.

Als de woningmarkt geheel door dit soort zaken in elkaar stort wordt het voor mij misschien ook nog interressant weer een leuk optrekje voor weinig in Nederland te scoren van het verdriet van een ander.

@320: misschien even het voorstel lezen; er wordt niet gepleit voor afschaffing.

@315: daarom pleiten deze economen ook tot eenvoudiger en inzichterlijker bankproducten, die iedereen kan begrijpen en overzien. Ze denken met je mee...

@319 ik heb het over gemiddeld.

@323 Mijn punt is dat deze 'top-economen' de put dempen als het kalf reeds verdronken is. Als hiervoor eerder was gewaarschud dan was deze malaise uitgebleven.

'leningsvormen verkopen op basis van onwaarschijnlijke rendementen en gigantische kosten in rekening brengen op niet transparante bankproducten voor de huiseigenaren' is iets wat de econoom voor had moeten waarschuwen.

Nu roepen wat iedereen reeds jaren roept getuigt niet van grote intelligentie.

@325: beter laat met je eens dan niet met je eens.

Verder ken ik ze niet allemaal; misschien zijn er wel een paar die al jaren pleiten voor deze ingrepen, maar nooit gehoord zijn. Of is 'de econoom' ook weer een bevolkingsgroep die op één hoop mag?

@324 Dan zit je er nog steeds naast.

@326 Met respect; het zou de economen sieren om oplossingen te verzinnen voor de huidige situatie waar te weinig is opgebouwd (o.a. door het kosten niveau van de hypotheek constructies) en deze te compenseren (banken!) om zo de gigantische mismatch tussen onroerend goed and hypotheek dekking te verlagen .

Inmiddels is inderdaad weer een bevolkings groep ' top-econoom' geintroduceerd. ;)

HRA voor 20 jaar op gemiddelde huizenprijs. En dat geldt voor iedereen. Of noem het woonsubsidie, hier heb je 20 jaar recht op. Als je 10 jaar huurt met huursubsidie, heb je daarna nog recht op 10 jaar HRA. En de banken moeten normaal doen met de rente. In België is deze bijn 1%-punt lager bij 30 jaar. Om over Duitsland maar niet te spreken. De HRA is er alleen voor de banken. wij betalen meer rente, krijgen dit terug van de overheid en verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders van de banken. Het is eigenlijk een bankensubsidie. Als de rentes met 1.5% to 2% omlaag gaan, dan kan de HRA weg.

@328: :))

@328 En dat is precies wat in het voorstel staat.

@329 Waarom heb je daar recht op? En zeker, waarom heb je daar als huurder recht op? Woningbezit wordt nog steeds als bron van inkomsten gezien (eigen woning forfait). Zolang dat speelt zullen de kosten ook aftrekbaar zijn.

@331 ...door extra aflossing van de huiseigenaren.....?

Moody's positief over Nederlandse woningmarkt

Laatste update: 23 februari 2012 18:26 info.


AMSTERDAM - De markt voor herverpakte Nederlandse hypotheken van de eerste kwaliteit, zowel met als zonder Nationale Hypotheekgarantie (NHG), heeft in december een aantal positieve trends laten zien.

Foto: NU.nl/Willem-jan Giesberts

Dat stelt Moody's Investor Service donderdag op basis van nieuwe statistische gegevens.

Moody's verwacht verder dat de Nederlandse huizenprijzen in 2012 grofweg stabiel blijven, wat de mogelijke verliezen op executieverkopen zal beperken.





De kredietbeoordelaar is daarmee positiever dan de marktleider op de Nederlandse hypotheekmarkt, Rabobank. Die bank stelde eerder deze week in een rapport een verdere daling van de huizenprijzen met gemiddeld vijf procent te verwachten in 2012, na de daling met elf procent in de afgelopen 3,5 jaar.



Werkloosheid


Moody's verwacht verder dat de werkloosheid in Nederland in 2012 slechts licht zal stijgen, tot 4,7 procent, van 4,4 procent in 2011. De hoeveelheid wanbetalingen zal hierdoor niet substantieel toenemen, voorspelt de kredietbeoordelaar.

Het percentage van herverpakte hypotheken met een betalingsachterstand van langer dan zestig dagen daalde in december naar 0,65 procent, van 0,85 procent een jaar eerder.

Dit kwam vooral door betere resultaten voor hypotheken zonder NHG, waar de achterstanden naar 0,66 procent daalden, van 0,85 procent. Bij de hypotheken met NHG-garantie stegen de betalingsachterstanden in december juist met veertien procent tot 0,55 procent.

Het cumulatieve verlies op de herverpakte hypotheken bleef op een laag niveau van 0,06 procent, meldde Moody's.



Primehypotheken


De markt voor herverpakte Nederlandse 'primehypotheken' had in december een omvang van 296 miljard euro, een groei van 15,5 procent ten opzichte van een jaar eerder. Het aandeel daarin van NHG-hypotheken steeg van negen naar dertien procent.

Bij NHG-hypotheken neemt de Stichting Waarborgfonds Eigen Woning (WEW) het risico over van de geldverstrekker wanneer de geldlener zijn hypotheekrente niet meer kan betalen. Banken kunnen hierdoor een lagere hypotheekrente in rekening brengen.

Moody's rivaal Fitch wees er in juni vorig jaar op dat NHG-hypotheken daarmee nog niet helemaal risicovrij zijn: de bijbehorende staatsgarantie daalt na verloop van tijd, terwijl de hypotheek niet altijd hoeft mee te dalen. Ook is er een kans van vijftien procent dat de WEW, die de garantie beheert, NHG-claims weigert.

Hoe corrupt zijn deze economen en hoe corrupt zijn onze politici?
Door welke bank en/of verzekering maatschappij worden ze betaald?
Er wordt met geen woord gesproken over de boeterente die je moet betalen als je extra op je hypotheek aflost.
Er wordt alleen maar gesproken over de vele miljoenen die uitstaan in aflossingsvrije hypotheken
Er wordt met geen woord gerept over het feit dat tegenover deze hypotheken vele miljoenen zouden staan in de vorm van beleggingsreserves en/of pensioenreserves, indien de banken en verzekeringsmaatschappijen de Nederlandse samenleving niet hadden opgelicht met woekerpolissen en woekerhypotheken.
Ook politiek Nederland hoor je met geen woord over deze al jaren voort etterende criminele uitwassen van de banken en verzekeringsmaatschappijen.
Wat betalen de banken en verzekeringsmaatschappijen aan politici om hierover hun mond te houden en hierop vooral geen actie te ondernemen?

ik vind het een goed doordacht plan

De afbouw van de hypotheekrente is noodzakelijk laat dat duidelijk zijn. Als we kijken naar de huidige marktwaarde van vastgoed en dit afzetten tegen de onderliggende finaciering dan zien we dat we wat moeten doen. Afbouw van de hypotheekrente kan mijn inziens dan ook alleen werken mits de huidige woningbezitters financieel niet in de problemen komen. Dit is tevens ook voor de geldverstrekkers een doem scenario, die zitten ook niet te wachten op het afschrijven op verstrekte hypotheken en woningen te veilen. Mijn inziens is het absoluut noodzakelijk om de schuldenberg (die de banken en overheid zelf hebben gecreerd door de burgers niet te beschermen en de veel te ruime kredietverstrekking toe te staan) af te bouwen. Dit zou men kunnen doen door het belastingvrij aflossen op de hypotheek in te voeren i.c.m. een geleidelijke afbouw van de HRA. Zo worden huizenbezitters gestimuleerd middels een belastingvoordeel om hun schulden in te lossen. Hierdoor zal in de loop der jaren weer een gezonde woningmarkt ontstaan.

Ik ben geen econoom maar wat ik wel weet is dat de SP al jaren een goed onderbouwd plan heeft liggen om de HRA te hervormen. Een deel daarvan komt terug in het 6-stappenplan van deze economen. 1 groot verschil is er wel, de SP wil alle woningen van boven de 1.000.000 Euro direct en ter plekke de HRA afnemen (mijns inziens zoudat 500.000 moeten worden) en daar hoor ik deze economen niet over. Nog trouwens die randdebielen van het Kunduz-akkoord. Pechtold heeft vanmiddag op RTLZ al aangegeven dat ze de bestaande aflosvrije hypotheken ook aan gaan pakken als ze in de regering komen, hij vind het normaal dat een schuld afbetaald wordt. Eesrt jarenlang het kopen van een huis stimuleren, vervolgens jarenlang met de armen over elkaar banken en verzekeringsmaatschappijen de meest schandalige financiële producten in elkaar laten draaien en nu de vastgelopen woningmarkt
nog meer bedreigen, fijn zootje. Een ieder die woont op een tophypotheek en nog geen 2% waardedaling kan velen (laat staan 10%) zonder restschuld te hebben bij verkoop is medeverantwoordelijk maar de grootste schuld ligt bij de respectieve regeringen die dit allemaal gestimuleerd hebben. Bedenk vooral goed wat je gaat stemmen in september, geef d66 voldoende zetels om in de regering te komen en bye, bye woningmarkt.