ONZIN we gaan echt niet naar de huizenprijs van 1982, er is teveel schaarste en de lonen plus inkomen per wooneenheid zijn veel te hoog.

Ben je autistisch of neem je altijd alles letterlijk? Het gaat om percentages en de gevolgen daarvan...

Energiemarkt zit op slot en zal er nooit meer af komen, groei is hierdoor uitgesloten. Basta. Over. Al die andere takken van sport hebben hier nu last van, men gooit het op de meest debiele dingen, maar het komt allemaal terug bij de energiemarkt. Er kan geen groei zijn zonder groei in deze sector. (+ de aarde is niet oneindig, dus er kan onmogelijk altijd meer komen)

De huizenprijs zal terug gaan naar lagere niveaus.

Waarschijnlijk tot het punt waarbij de waarde teruggaat naar de inflatiegecorrigeerde waarde t.o.v. bijv. 30 jaar terug. Voordat de huizenbubbel begon en het huis domweg gebaseerd was op bouwkosten en grondkosten, en niet op wat de gek er voor geeft.

Het is heel goed mogelijk dat we teruggaan naar prijzen van 1982 (gecorrigeerd voor inflatie). Je ziet gelijk welke eigenaars van tophypotheken het Spaans benauwd krijgen bij het idee.

@1
Alsjeblieft, kom niet met het fabeltje van schaarste aanzetten. Er staan al tijden meer dan 200 duizend woningen te koop op Funda en een groot deel ervan staat straks 2 jaar te koop. Dankzij de geweldige ingrepen van ons demissionair kabinet mogen woningen straks 3 jaar leeg staan.

@5 wat lul je nu, zolang mensen die huizen niet verkopen tegen een bepaalde prijs is er nog steeds sprake van schaarste, er is in de meeste gevallen niemand die hen ertoe dwingt te moeten verkopen. Gelukkig maar.

@4 je snapt het echt niet, de huizenprijs is onlosmakelijk verbonden met de inkomens situatie, niet met een prijs uit een grijs verleden.

Dan hopelijk ook de leef atmosfeer naar 1982. Dan was de sfeer in de samenleving een stuk beter dan nu.

Steek allen je kop maar in het zand - de onroerend goed prijzen gaan zeker naar beneden - zie deze cyclus vanaf 1772 - of weten jullie het weer beter ?
http://www.goldonomic.nl/Onroerend%20goed.htm

Ga eens kijken naar de toppen en bodems vanaf 1772 mvg dirk en haal je pen erbij top bodem steeds 26 27 jaar daartussen steeds 51 jaar - conclusie over en uit voor de onroerend goed bubble

@9 @10 Je hebt gelijk maar omdat cyclische bewegingen zich uitstrekken over vele tientallen jaren moet elke generatie de lessen weer opnieuw leren.

Valt nog op te merken dat dalingen op de markt (en dat zie je bijvoorbeeld ook op de beurzen) in het algemeen harder gaan dan stijgingen.

@6 klopt.. en in '82 kon je lenen op 20jaar maximum
nu zie ik de meeste mensen lenen op 30jaar, en is de mogelijkheid voor 35jaar er ook al...
en dat trekt natuurlijk de prijzen omhoog.
Ze gaan dus niet zakken, tenzij een marginaal percentage. Prijzen zullen wel zakken, als de leningen stijgen, maar dan kost het de koper nog meer.

Wacht even, die huizen die in 1990 zo'n 150.000,- kosten omgerekend dus iets van 65.000 euro, en jullie denken dat die van 260.000,- naar 30.000 omlaag gaan tot de 1980 stand 'omgerekend"(of iets in die geest).

Assepoester is maar een sprookje hoor, ze bestaat niet echt.
(just checking.....)

@13 je moet vastgoedzeepbel met een korrel zout nemen. Hij droomt van een gratis huisje, of toch bijna... maak hem nu niet wakker. Hij zou wel eens depressief kunnen worden.

In de woonsector zal denk ik voor de korte termijn een lichte daling van de verkoopwaarde zijn. Maar dit is niet zo'n groot probleem.
Waar ik echter wel bang voor ben is een forse waardedaling bij het commerciële vastgoed, omdat veel kleine ondernemingen de hoge huren niet meer op kunnen brengen, waardoor er op dit moment te veel leeg staat.

@14
Vastgoedzeepbel verspreid al jaren allerlei doemtijdingen op dit forum.
Waarvan de meeste al over de datum zijn.


Volgens mij woont hij op een hutje op de hei.

Ach,de overheid verhoogt gewoon de huurprijzen,dan komen er automatisch meer kopers.

@14 Dankjewel humor, at bedoelde ik ook want dat die zeepbel er is en de huizen veel te duur zijn is bekent, dat ze gratis worden is echter een absurt idee.

Even kijken,een huis van 150.000,-euro in 1990 en omrekenen naar euro's dan met een 4% inflatie correctie (idem als pensioenen) de huidige werkelijke waarde uitrekenen, kom ik op 149.000,-0 euro terecht dus dat "gratis" daar blijven ze maar van dromen maar dat feest gaat niet door.

Aasgieren die hopen dat mensen in elkaar klappen om ze nog verder leeg te plunderen, walgelijk volk.

@17 dat deden ze al voor dit probleem er was, het is een van de redenen dat ik dit huis kocht want het werd steeds duurder en niks beter. O.k. ik betaal in het begin meer voor dit huis als "eigenaar" maar in de toekomst gaan mensen steeds meer klagen over huren die altijd al omhoog gingen.

er zijn drie categorieen:
1)de koper die "met de tijd" minder kwijt is dan in het begin.
2)de huurder die minder kwijt is en als gevolg van huursubside relatief hetzelfde blijft betalen.

3) de huurder zonder subsidie die platvloers genaaid word want die is steeds duurder uit omdat de heren ministers hun "scheef woners noemen".

Ik zag mijn vaste lasten binnen 5 jaar met meer dan 20% omhoog gaan en niks geen compensatie ervoor op geen enkele manier.

Die huren blijven omhoog gaan, pvda of geen pvda want dat hebben ze altijd al gedaan.

@1
Er is geen schaarste, de prijzen zijn te hoog. En daar kan heel goed de hele rotzooi aan kapot gaan

@6 Je vergeet de rentestand waardoor mensen nu veel meer kunnen lenen dan in 1982.

1982 - huizenprijs 65.000 x 11% rente = 7.150 bruto per jaar
2009 - huizenprijs 232.000 x 5% rente = 11.600 bruto per jaar

gecorrigeerd met de inflatie (wat ong overeenkomst met de stijging van de contractlonen) zou die 7.150 nu ongeveer 12.600 zijn.

De huizenprijs/hypotheekschuld is wel heel erg gestegen maar voor de hypotheeklasten valt het nogal mee.

Wel benieuwd wat ze dan met de huren gaan doen want die zijn veel sterker gestegen dan de inflatie terwijl het minimumloon sterk achterbleef.

@21
Wat hierbij ook nog opgemerkt kan worden is dat de huren invloed hebben op de inflatie, doordat de huren meestal iets meer stijgen dan de inflatie hebben ze tevens een versterkend effect op die inflatie.
Ik vraag me af of er zonder meetellen van de huren (en energiekosten) überhaupt wel inflatie zou zijn.

@21

Iets meer??? Indexcijfers tov 1982

inflatie 172
huren 234

en om het compleet te maken

minimumloon 157

De woonlasten voor de huurders zijn veel sterker gestegen dan voor de kopers en het indexcijfer van het minimumloon geeft de noodzaak en de oorzaak van de hogere huurtoeslag. Degenen met een inkomen net boven de huurgrens of wat spaargeld zijn hiervan de dupe.

@23
Dat inflatiecijfer wordt ook nog eens voor een substantieel deel bepaald door de huren, waardoor het werkelijke verschil nog veel groter wordt.

@6
Er is geen schaarste, omdat er geen hond meer is die een huis wil kopen. De koper bepaalt altijd nog hoeveel deze voor een huis over heeft en niet de verkoper. Voor nieuwbouwwoningen en voor mensen die al een nieuwe woning hebben gekocht, geldt dat er verkocht moet worden. Zelfs als de duur voor dubbele renteaftrek wordt verlengd, zijn er weinig mensen die dubbele maandlasten kunnen dragen.

De prijs uit een grijs verleden is wel degelijk bepalend na inkomenscorrectie. dit betekent dat de vastgoedprijzen scherp zullen dalen.
http://www.nvbk.nl/download/?noGzip=1&id=10032178

@12 en @14
Hebben jullie ook argumenten waarom de prijzen

@12 en @14
Hebben jullie ook argumenten waarom de prijzen niet verder zouden dalen dan ze nu doen?