@ 200: dat is een mooi plan...

@198 Heej ik verzin t niet zelf hoor.
Het zijn officiele definities, niet door mij verzonnen!!

Het CBS en het SCP hanteren in de Armoedemonitor 2007 de volgende begrippen: de lage-inkomensgrens, de budgetgerelateerde grens en de Europese armoedegrens. De lage-inkomensgrens is gebaseerd op de hoogte van het bijstandniveau van een alleenstaande in 1979 (en sedertdien geïndexeerd).

Volgens cijfers van Eurostat leefde anno 2008 11% van de Nederlanders onder de armoedegrens. Deze grens is door Eurostat gezet op 60% van het mediaan inkomen per volwassene. Waarmee Nederland, na Tsjechië het laagste aantal heeft in de Europese Unie.[4]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens

@200 Dit lijkt me een redelijk onrealistisch idee wat riekt naar communisme. En zoals we allemaal weten, werkt dat niet.

Echt, ook qua belastingen zitten we in Nederland behoorlijk goed hoor.

Kunnen we hier ook niet een keer de regel invoeren zoals die bijna in elk ander land geldt: de eerste 10 jaar dat je hier binnenkomt geen uitkering?

Dat zou veel helpen het kaf van het koren te scheiden.

@198 "Ik heb zelf lang geleefd van rond de 500 euro per maand! "

Ik zelfs van 800 met 2 kinderen, wat is je punt?

@204 Daarmee ondervang je niet de luiwammessen die hier geboren zijn.

@204 Die heb je gepikt uit het PVV program.

Nee, dat kan niet want als mensen premies en belastingen betalen dient een ieder gelijk behandeld te worden. Zo doen wij dat in een rechtsstaat waar een grondwet is die stelt dat een ieder voor de wet gelijk is.

@200 uitkeringen vervangen voor leefgeldregelingen zou wel een optie zijn.
Daarmee help je de mensen die niet KUNNEN werken en belast diegenen die niet willen.
Bovendien zou je op die manier beter kunnen duiden waar het meeste geld aan op gaat. (woonkosten, ziektekosten, levensonderhoud)

55-plussers zitten vaak in een uitkering.Zolang er grote bedrijven zijn die reorganiseren en de ouderen dumpen blijft dat zo.Ik ken mensen die zelf niet eens in de gaten hadden dat ze in de WW kwamen.Nee die dachten in een regeling te zitten.Dat was ook zo WW + een deel bijbetaling.Die mensen hebben vaak 40 jaar gewerkt en iedereen die deze lieden verplicht laat solliciteren zijn misdadigers.

@207 Je wil toch niet bij mensen die ziek zijn en niet kunnen werken, ook nog in de gaten houden waar ze hun geld aan uitgeven? Moeten ze dan nog extra gestraft worden?
Nog afgezien van de privacy issues.

@192 Omdat AOW en AWBZ ook door iemand betaald moet worden. Kijk maar 's naar de premie volksverzekeringen in belastingbox 1.

Het schijnt dat de Russen zelf in grote getale het kapitalisme de schuld geven van de huidige problemen, en juist terugwillen naar de vorige situatie. Toen had iedereen eten, een dak boven het hoofd en een kachel en dat is nu niet meer het geval.

Dit wil niet zeggen dat ik de communistische leer aanhang!

Een groot deel van deze werkelozen - Heb persoonlijk een hekel aan het woord - Niemand is voortdurend uit zijn neus aan het eten. Maar het grootste deel zijn toch de 55 plussers. Deze mensen zijn vaak door de crisis hun baan kwijt geraakt en komen vervolgens nauwelijks nog aan de bak. De regering heeft enkele maatregelen getroffen om het voor werkgevers aantrekkelijk te maken ook deze groep in dienst te nemen. Het feit dat er regelingen zijn getroffen zegt al meer dan genoeg. Het gekanker op allochtonen moet maar eens een keer afgelopen zijn. Ze komen vaak niet even doodleuk Nederland binnen wandelen voor een baan. Integendeel ze worden vaak gehaald door de werkgevers omdat ze goedkoper zijn. Omdat de Autochtoon het vaak vertikt - En niet altijd onterecht - om voor dat loon te gaan werken. Dus als u iets te kankeren heeft, wend u zich maar eerst tot die werkgevers die dit ook mede mogelijk maken. Of gaat iemand nu roepen dat die ook allemaal allochtonen zijn...

@203
Ik ben met je eens dat Nederland het vergeleken met andere landen niet zo slecht doet qua belastingdruk, maar het gaat me om de besteding.
Iedereen een inkomen geven heeft niets met communisme te maken, maar met realisme, iedereen een inkomen op het niveau van bijstand ontneemt niemand de prikkel om te gaan werken, domweg omdat je daarvan niet echt kunt leven, ik kan het weten.

@ 205: Dat 1100 euro in de maand bepaald geen armoedeniveau hoeft te zijn. Het was een antwoord op iemand anders gemekker.

En idd niet de luiwammessen die hier geboren zijn maar elke nieuwe die we 10 jaar besparen is mooi meegenomen en dat weet je zelf ook wel.

@213 Ok, sorry dan, ik had je niet goed begrepen.

@214 Wil je de spatie weghalen tussen @ en het nummertje, dan werkt het ook...

Oh, dus iedereen met een uitkering is een luiwammes?! Verklaar je nader.

@209 Nee, zal t uitleggen.

Betaal voor mensen die echt niet kunnen hun kosten en geef ze genoeg geld per week/maand om een leuk leventje van te hebben.
Daarmee haal je ze de zorgen over medicatie, woonkosten, lasten van hun nek en kunnen ze zich storten op het beter worden(voor zover dat kan).
Nu moeten veel mensen die een handicap/ziekte hebben wekelijks de keuze maken: Koop ik medicijnen of moet ik maar ff een week doorbijten en deze keer eten halen voor m'n geld.

Mensen die geen controle willen van de overheid moeten zorgen dat ze hun eigen zaken weer kunnen regelen en dus zorgen dat ze uit hun situatie komen.
(mijn betoog is eigenlijk veeeeel langer, maar is teveel uitleg denk ik)

@211 Communisme is het werk van 6 man laten doen door 20 man zodat iedereen werk heeft.
Schiet ook niet op.

Eerst tien jaar wonen en werken in Nederland, dan pas recht op een uitkering. Alleen uitkeringen voor wie goed Nederlands spreekt.

Zeer goed punt van de PVV. Bestaat in andere landen natuurlijk gewoon al.

@218
Dan ook voor wie goed Nederlands schrijft, ergo: geen uitkering meer voor PVV-ers.

@217 Ik snap wel wat je bedoelt. Ik ken die situatie in het geval van psychiatrisch patienten die ernstig in de problemen zitten. Toch denk ik dat je iemand daar uiteindelijk niet mee helpt. Zelfstandigheid is ook het beste voor de eigenwaarde.

@206, VVD roept dat ook.

Zelf vind ik dat je het met opbouw zou moeten doen, net als de WW premie.
Met de mogelijkheid om, of met (een deel van) de betaalde WW premie een bestaan in land van herkomst op te bouwen, of per gewerkt jaar een maand te proberen nieuw werk te vinden.

@221 Dat de VVD het ook roept, wil dus niet zeggen dat ik het ok vind ;)

WW premie? Die betalen we toch niet meer?

@221
Je moet als bedrijf veel meer doen om te zorgen dat mensen niet ontslagen hoeven worden, of kunnen om- of bijscholen zodat ze, als het ontslagmoment er toch komt, ze meteen door kunnen stromen.
Dus aan het werk houden en voorkomen.
Maar dat vergt inzet van de werkgever en waarom zou ie?
Zie TNT.
Met rechtse politici heeft dit geen prioriteit, hoe suf dus.

@218 "Alleen uitkeringen voor wie goed Nederlands spreekt. "

Wel lullig voor mensen met een spraakgebrek of eenzijdige verlamming.
Of stomme mensen(die niet kunnen praten)

@220 Zelfstandigheid is ook goed voor je eigenwaarde.
Ik ken ook genoeg mensen die alle heibel niet meer willen met 10 instanties, apotheek, dokters e.d.
Voor die mensen zou het een uitkomst zijn.
Ook voor mensen die niet met geld om kunnen/willen gaan trouwens

@217

Ik bezit een huis. Mijn huis is in ongeveer 11 jaar verdrievoudigd in waarde. Wanneer ik dan nu mijn winsten opeis(bij verkoop) wie betaald uiteindelijk dan die winst aan mij.

Hier zit het probleem. De methodiek van het kapitalime werkt eenvoudig niet en gaat ons de nek omdraaien. Kapitalisme kent aan " lucht" een waarde toe, die mij wellicht rijk kan maken, maar hier moet toch ook echt iemand armer van worden. En hoe is die waarde ingedekt? Op basis van een almaar doorgaande economische groei. Wie verzint het? Almaar doorgaande groei, lijkt mij niet te kunnen.

En wat krijg je uiteindelijk: ineenstorting.

@ 219: Hahaha LOL. Moet jij zeggen met je gebrekkig Nederlands.

Ik zal het een keer voor je opschrijven, en voor elke allochtoon die hiermee direct door de mand valt:

Als een woord onzijdig is gebruik je 'het' en 'dat'. En anders 'de' en 'die'. In het eerste geval krijgt het bijv. naamwoord geen 'e' erbij en anders wel.

Voorbeelden:

Fout: een meisje die
Goed: een meisje dat

Fout: de lekkere meisje
Goed: een lekker meisje
Goed: het lekkere meisje

Fout: een mooi vrouw
Goed: een mooie vrouw

Zo, veel succes met solliciteren! En vertel het je gekleurde vrienden! Misschien liggen ze er dan niet meteen in de eerste ronde al uit.

@ 225: Dat dacht ik laatst ook nog met mijn Apple opties die de afgelopen jaren 4000% waren gestegen. Da's een product van de bank, dus als er niemand echt iets heeft verloren met de opties de andere kant op dan is het voor de bank. Maar die creeert gewoon wat extra geld met 1 druk op de knop. En dat doen ze toch wel daar niet van...

@226 "Zo, veel succes met solliciteren! En vertel het je gekleurde vrienden! Misschien liggen ze er dan niet meteen in de eerste ronde al uit. "
LAAAAAAAAAGE reactie.


Mijn vriend schrijft ook vaak zo.
Maar die is blond, blauwe ogen, 100% Nederlander.
Heeft alleen last van dyslexie.
Dus dit soort opmerkingen kun je beter voor je houden.(op de man spelen is niet nodig en helpt de discussie niet echt)

@228: Moet je kijken hoevaak die persoon op de man speelt. En ik heb het juist over het algemeen Het ziet er erg knullig uit als mensen zo schrijven. Wellicht hebben ze er wat aan.

@ 224 "Wel lullig voor mensen met een spraakgebrek of eenzijdige verlamming.
Of stomme mensen(die niet kunnen praten)"

Jajajaja, triest dat je dit erbij haalt. Erg vergezocht hoor, kinderachtig.

@228: Ik had het ook niet over schrijven, daar kwam NLmetKleur mee.

Maar goed, ik heb de verbegknop inmiddels aangeklikt en die is erg handig hiervoor.

@230 Niet vergezocht, realiteit.
Hoe wil je criteria stellen op basis van Nederlands kunnen spreken of schrijven?
Wat mag nog wel, wat mag niet en hoe worden hiaten in die wetgeving opgelost?

Dat is nl het volgende waar je tegenaan loopt.

@232: Vergezocht om te denken dat die mensen buiten de boot zouden vallen. Er zijn heus wel uitzonderingen te maken. Je weet heus wel wat ermee bedoelt wordt. Maar goed, jij je zin. Dan zonder die laatste regel. Is het ook al goed!

Zo en nu effe 40km fietsen.

@227

Ik weet het, jou rijkdom verschaft een hele grote groep armoede. En is die uitspraak nu nog niet correct, dan komt die tijd nog wel. Banken gaan toch naar de overheid, en de overheid helpt ze toch wel, tja en naar wie moet de overheid dan he?

En velen zich maar druk maken over hoe om te gaan met uitkeringen enzo, maarreh niemand die klaagd wanneer wij betaald worden!

Effe uitwaaien. En ik denk dat ik dan maar stop op nujij, want hier gaat een beetje teveel tijd en energie in zitten. We merken het wel aan het nieuwe kabinet of aan de nieuwe verkiezingen.

@233 fiets ze.

@234: Nee het zijn de banken. Het systeem is door en door verrot. Alles is gebaseerd op groei. Het is 1 groot pyramidespel. Volgens mij ben ik het wel met je eens hoor. Maar eens klapt het, en is het niet financieel dan is het wel omdat er teveel mensen zijn gekomen op de aarde. De vraag is niet of dat gaat gebeuren maar wanneer dat gaat gebeuren.

@Staart Aartjes ..wat een eikel

@staart Aartjes, ik geef je gelijk. Geniet van de fietstocht!

229@staart-aartjes.U heeft helemaal gelijk ,die persoon heeft nog nooit anders gedaan dan op de man spelen en ongenuanceerde kritiek te leveren op alles wat niet met zijn linkse extreme gedachtenwereld overeenkomt.Het is niet goed voor een redelijke en waarde volle discussie wanneer zulke mensen met extremen gedachten meedoen op een toch wel liberale nuji.nl.

@160

Als je een beetje het nieuws hebt gevolgd het afgelopen jaar had je het zelf kunnen lezen. Je googled het maar.

"Zal overigens maar niet vragen wat de partij van jouw voorkeur is ..... "

Dat gaat je ook niks aan. En als je nu ook al rascist bent als je gewoon de feiten accepteerd in plaats van ze onder het tapijt te vegen en te ontkennen ben ik maar een rascist.

Zal maar niet vragen wat jouw opleidingsniveau/intelligentieniveau is.

@3 "Leven op kosten van je medeburgers moet minder aantrekkelijk en gemakkelijk worden."

15 zijn het er daar mee eens en -18 zijn het daar niet mee eens ?

O.k Als iedereen leeft op kosten van de medeburgers ehhhh ehhhh dan betalen de grieken ons onderhoudt?, of hoe moet ik me dat voorstellen ?

@218
Je reinste uitbuiting is dat. Alleen in dit geval niet van mensen, slaven in koloniën, maar nu van werkende mensen in eigen land. Nu wil je dus ook al mensen die 9 jaar laten zien hard mee te doen en belastingen en premies betalen, ook nog eens extra straffen als ze ziek of ontslagen worden door ze als een baksteen te laten vallen en dan maar weg moeten of zo, maar je 'eigen soort' niet? Mijn God wat een uitzuigende aso-mentaliteit is dat.

Waarom niet totale afschaffing van sociale uitkeringen en eenieder, die dat wenst, mag zich vrijwillig prive verzekeren tegen werkloosheid, arbeidsongeschiktheid en ziekte.

Dan betaal je echt voor je eigen risico en ongeluk, niet voor de ander.

staart Aartjes #176

>>> Die verdienden eerst 3500 euro in de maand en die kregen gewoon 2 jaar lang 2450 euro in de maand als cadeautje! <<

Die heeft dan ook heel wat jaren een stevige afdracht sociale lasten / belastingen gehad......
Lijkt me dus eerder een sigaar uit eigen doos.

>>> Ik ken kleine zelfstandigen die soms in een maand minder dan 1000 euro binnenhalen en daarvan moeten leven. <<<

Dat ligt eraan wat ze de andere maanden binnenhalen, een zelfstandig ondernemer telt pas aan het einde van het jaar af.
Pieken en dalen zeggen me 0,0.

Als het structureel is, dan doen ze iets goed fout.

@244 lullig voor de mensen die al geboren worden met een handicap.

MAAR: (iets dat me ineens opviel)
WAAROM word er gemeld dat het aantal uitkeringen gestegen is in de categorie 15 tm 64 jaar?
Bij mijn weten krijgt een 15-jarige nl:

geen ww(niks opgebouwd = niks krijgen)
geen bijstand (moet je 27 voor zijn tegenwoordig)
Geen WAO (wajong gaat pas in vanaf 18 jaar)

Misschien is het een idee om uitkeringen als bijstand en langdurig WW voor een groot deel in natura te betalen om fraude te voorkomen en het helpt ook meteen mensen die niet met geld om kunnen gaan.

Gratis onderdak, zorg, onderwijs en voedselbonnen en een klein zakcentje. Aangezien de overheid groot kan inkopen kan het ook nog kosten besparen.

Staart Aartjes #214

>>> En idd niet de luiwammessen die hier geboren zijn maar elke nieuwe die we 10 jaar besparen is mooi meegenomen en dat weet je zelf ook wel. <<<

Je bent zo goed ge-informeerd , maar je kent de basis eisen van immigratie niet eens, maar wel een mening daarover.

Triest.....

Oh, dacht dat titel was....Een van de acht ontvangt uitkering hihihi

@allen
Mijn werkdag zit er op joepie!! Vanaf 7.00 bezig. Hard zwoegen, nog even wat nu.nl kijken: Gaat het over de mensen die niet werken......
Ik heb de discussie eens doorgekeken en het lijkt dat de hoofdzaak uit het oog wordt verloren.

Van diegenen met een WAO uitkering, zullen er vast niet heel veel zijn die er onterecht inzitten, neemt niet weg dat er streng op gecontroleerd moet worden. Hier geldt ook een burgerplicht voor een ieder die wel iemand kent die de regeltjes een beetje buigt.

Voor diegenen met een WW-uitkering. Waar maak je je druk om, een WW uitkering krijg je maar voor korte duur (2 jaar?), daarna ga je de bijstand in.

Bijstand: Daar zit hem de pijn. Mensen die hier in zitten willen volgens mij niet meer werken (of hebben nooit gewerkt). Er van uitgaande dat je wel kan werken, dus niet in de WAO thuis hoort, aan de slag!!!!
Als je je baan hebt verloren, dan heb je middels een WW-uitkering een mooie tijd om nieuw werk te vinden. Zo niet, dan krijg je ook niet, korten op die bijstand.
Nog even een detail voor diegenen die het veel vinden dat de niet-westerse allochtoon 2x zo vaak een uitkering heeft als de autochtoon:
Niet westerse allochtonen hebben 5x zo vaak een bijstandsuitkering als autochtonen (marokkanen zelfs 7x zo vaak).
Het stopt niet bij de 650 euro die je gratis krijgt p.p. Daarnaast heb je ook nog een dikke pot met subsidies, zodat je meer dan 1000 euro netto gratis krijgt per maand. Daar kan je heel ruim van leven en daar moeten de werkende mensen heel erg krom voor liggen.

STA OP EN GA WERKEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@153
Betreft de AOW'ers die een aanvulling tot bijstand krijgen: Even goed opletten, want het item gaat over personen tussen 15 en 65 jaar. Zover ik weet heeft in deze leeftijd niemand AOW en dus ook geen aanvulling tot bijstand.

Nou, dat klopt niet hoor...ik werk met wel 20 mensen op een afdeling en geen van allen ontvangt een uitkering:-))

#246,

Niets lulligs aan. Deze mensen kunnen zich ook verzekeren, maar tegen een hogere premie.

@252 en waar gaan ze die premie van ophoesten als het "ieder voor zich" is?

@244
Je hoeft maar de trailerparken in de VS te kijken, of naar de landen waar het ook á la 'ieder voor zich, God voor ons allen' geregeld is, om te zien dat dát tot grote ellende gaat leiden. Zelfs in de VS komen ze er van terug dat mensen maar zichzelf 100% op eigen risico voor ziekte, zorg en ongevallen moeten verzekeren.

@253

Die premie gaat ottokar vrijwillig voor deze mensen betalen.

#253,

van het geld, wat ze verdienen. Doen jij en ik toch ook?

#244,

of kijk eens naar een land als Singapore, wat een hogere welvaart per capita heeft dan NL en waar je een dergelijk beleid hebt.

@252

Deze mensen kunnen er niets aan doen dat ze met een handicap geboren zijn, u wilt ze hun uitkering ontnemen waardoor ze niets meer hebben en dan ook nog een hogere premie laten betalen om zich te verzekeren?

@246
Omdat die allen gerekend worden tot de categorie "de beroepsbevoking".

#257,

dus als je met een handicap geboren wordt, kun je niets?

Leuke stigmatisering.

@253 "van het geld, wat ze verdienen. Doen jij en ik toch ook? "
@244"Waarom niet totale afschaffing van sociale uitkeringen en eenieder, die dat wenst, mag zich vrijwillig prive verzekeren tegen werkloosheid, arbeidsongeschiktheid en ziekte.

Dan betaal je echt voor je eigen risico en ongeluk, niet voor de ander. "


Vanaf de geboorte niet in staat zijn om te werken betekend dat je GEEN geld hebt om die premie op te hoesten.
Hoe moet iemand dan sparen voor zijn risico????

@256
Singapore is niet representatief, net zo min als Monaco, Bahrein, of Bloemendael. De relatief hoge welvaart van die selecte groep wordt mede mogelijk gemaakt door de selectie-eisen tav wie binnen de hekken mogen en wat er direct of indirect verdiend wordt aan de grote groepen arme sloebers die buiten de 'hekken' leven.

Je ziet weleens dat mensen met een handicap toch werken maar het kost haast meer om ze aan het werk te houden dan een uitkering te geven...

Het is nogal wat hoor, 7 belastingsbetalers die iemand financieel op de been moeten houden + daarnaast nog de rest van de staatsfinanciën op orde brengen

#260,

zie #259.

Waar staat geschreven, dat iemand met een handicap niet kan werken? Je stigmatiseert gehandicapten, begrijp je dat?

#261,

joh, niet representatief?

45 jaren teurg onafhankelijk, een derde wereld land zonder enige grondstoffen of wat dan ook, wat investering interessant maakte?

Praat eens met Lee Kuan Yew, of lees zijn biografie.

Singapore had geen cent te makken, nu is het een van Azie's tijgers.

Je vergelijking met Monaco en Bahrein gaat geheel mank, Bahrein is een oliestaat, Monaco een belastingvrije staat voor de rijken.

Nooit in Singapore geweest, is het wel?

@262 ""Je ziet weleens dat mensen met een handicap toch werken maar het kost haast meer om ze aan het werk te houden dan een uitkering te geven..."

Dat ligt aan de regeltjesdwang van de regering.

@63 Ho ff, ik zeg niet dat gehandicapten niet kunnen werken.
Maar er zijn groepen mensen die dat niet kunnen en die groepen .....wat moet daar mee gebeuren?
Die kunnen hun eigen premie niet ophoesten.

Veel te vaak gaat het om werk waarbij een gehandicapte een begeleider nodig heeft, die kijkt dan of alles wel goed en veilig verloopt. Terwijl de ene werkt kost de supervisor meer geld

#265,

voor die kleine groep moet je als overheid een voorziening treffen, geheel eens. Maar de basis moet eigen verantwoordelijkheid zijn, niet een uitkering.

Ik ben zelf gehandicapt en heb slapend recht op een wajong uitkering, en oh god ik zelf hoop altijd genoeg te mogen verdienen zodat ik er geen gebruik meer van hoef te maken, maar ik vrees voor een rechtse regering die daar een einde aan zal maken, ik zelf zal waarschijnlijk de rest van mijn leven of een heel groot gedeelte subsidie nodig hebben, de reden ik ben te langzaam (dankzij een 'geestelijke beperking') om op volwaardig tempo mee te kunnen draaien bij een regulair bedrijf ... Wat ik zie dat sociale werkvoorziening en subsidies totaal verkeerd gebruik word vooral door bedrijven met projecten waar mensen in een sociale werkvoorziening ingezet worden om 'simpel productie werk te verrichten', noem ons een soort van verijdelde uitzendkrachten ...

@268. Inderdaad, Er zijn aardig wat mensen met een Wajong- uitkering die zich dolgraag op een menswaardige wijze nuttig willen maken.
En de sociale werkvoorziening is voor een groot gedeelte nauwelijks menswaardig te noemen aangezien dat mensen BEWUST in hun ontwikkeling beperkt.
Er zal moeten worden gekeken naar mogelijkheden om deze mensen toch uit hun isolement te bevrijden en ze te laten studeren en aangepast werk (overheid ? het gewone bedrijfsleven?) te laten vervullen.

Productiewerk belemmerd mensen alleen maar in hun ontwikkeling en als we echt een moderne kenniseconomie willen hebben moeten we iedereen die ook maar genoeg hersens heeft van kansen voorzien. Ook met een lichte vorm van autisme of als je in een rolstoel zit zou niet een enkeltje Wajong of sociale werkplaats moeten zijn.

@264

Nee, nooit in Singapore geweest, ook niet in Bahrein, wel in Monaco en wel in Bloemendael, om maar wat te noemen. Maar dat doet er niet toe: jij mist mijn pointe namelijk. Die is dat wat deze plaatsen met elkaar gemeen hebben, is dat ze niet zelfvoorzienend zijn, geen gesloten systeem, maar kunnen functioneren door (de ellende) en lage lonen van mensen in streken om hen heen. Vergelijkbaar met een bedrijf dat op papier heel winstgevend lijkt, maar ondertussen elders buiten het zicht haar afval dumpt en roofbouw pleegt. Je zou ook kunnen roepen dat de mensen die binnen de kasteelmuren leven gemiddeld welvarend zijn, maar daarbij niet kijkt naar de boeren en horigen buiten de kasteelmuren die dat mogelijk maken.

@269 ... Ik ben benieuwd dat voor reactie ik krijg op mijn werk (ja sociale werkvoorziening) willen me ze in leren in het maken van slagerij kettingen, opzich zelf voor productie werk best wel 'operater' werk er komt best veel verantwoordelijkheid bij te bekijken, en producten komen terug als ze niet goed gemaakt zijn, helaas hier ook geld ze willen kwantiteit over kwaliteit zijn vanaf hogerhand (van de sociale werkplaats), 't zal niet de laatste keer zijn dat door deze manier een bedrijf vertrekt (ze leren nooit), maar dat terzijde ... De afgelopen dagen echter hebben ze me weer 'tijdelijk' terug gezet in de groepsdetachering, heb er vandaag ook een opmerking over gemaakt, 'luister ik word nou ingewerkt bij die kettingen, en ineens word ik weer hier gedumpt', het idee van 'verijdelde uitzendkracht' ... Niet te vergeten de vette miljoenen winst die ons bedrijf maakt, nou heb ik op zich niks tegen winst, maar dat bedrijf heeft teveel winst en maakt er niet op de juiste manier gebruik van ...

@11 misschien zit die kennis van jou in de drugshandel ..dan kun je namelijk zulke dingen kopen ..maar met een uitkering gaat dat niet ..maar ja in ieder geval heeft hij of zij die spullen mi niet legaal verkregen

@270. Toch kunnen we het een en ander van Singapore leren: gratis gezondheidszorg voor iedereen (top-kwaliteit !), een zeer strikt law-en-order beleid, en het zien van onderwijs als een vorm van investeren in jezelf.
En nee: de moderne "flexicurity" is misschien heel leuk en aardig en het is nog altijd beter als er ook bedrijven zijn waar je generatie na generatie terecht kunt en dat je kunt blijven werken van je 18 tot je pensioen (plus interne opleidingen).

Wat bedrijven maar weigeren te beseffen is het volgende: het korte-termijnsdenken is een economische faux-pas. Het gaat er om werknemers en klanten aan je te binden en als het even kan blijvend. Mijn familie was bijvoorbeeld een PTT-familie waar mijn grootvader, mijn ooms en mijn vader allemaal gewerkt hebben.

Flexibiliteit is leuk (ik zou het liefst elke zeven jaar van carrière veranderen) maar het werkt niet voor iedereen.

De PvdA vond het ca. 10 jaar geleden niet nodig WAO'ers boven de 55 te herkeuren - over geldverspilling gesproken. Deze termijn begint nu af te lopen en gaat nu eindelijk wat opleveren. Maar ja dat was in de tijd toen het niet op kon. Fout natuurlijk; je controleert of niet - niet de een wel en de ander niet. Dat is leeftijdsdiscriminatie!

@273 .. vanuit mijn positie ben ik al bij als ik zeven jaar een baan heb waar ik me in kan vinden, mensen lopen snel te klagen als iets niet naar hun zin is, maar ze weten niet hoe ellendig het is als je een etiket hebt opgeplakt gekregen.

overigens in aanmerking komen voor een uitkering en het weten te behouden is echt niet meer dat gemakkelijk tegenwoordig, in aanmerking komen voor een wajong of een wao uitkering is al helemaal niet makkelijk (ben ruim 2 jaar bezig geweest met allemaal potjes, WiW ... WSW ) ...en bijstand krijg je ook niet zomaar (moet je eerst je geld letterlijk opmaken) ... daar was bijna spraken van maar ik woonde nog thuis.

@274. Ik vind dat we echt af moeten van het "one size fits all" - gedachtegoed. Je zou bijvoorbeeld kunnen kijken naar pensioenen en AOW's per beroep en dat baseren op een jaarlijkse keuring als je de 50 bent gepasseerd.

Voor mensen zoals stratenmakers zou je bijvoorbeeld de AOW/ pensioen al bij 50 jaar laten ingaan (als die persoon "op" is of wilt stoppen) maar je zou bijvoorbeeld ook aan de persoon kunnen vragen of hij als "meester stratenmaker" de volgende generatie wilt opleiden in het praktijkonderwijs of zich wilt laten herscholen naar een heel ander beroep.

Bij iemand die op een kantoor werkt zou je bijvoorbeeld kunnen zorgen dat de kantoren eindelijk nog wat ergonomischer (en mogelijkerwijs nog schoner) worden (het is even duur maar het levert ook wat op: mensen worden minder snel ziek en hoeven dus ook later met pensioen). Je zou daar de AOW-leeftijd op 67 jaar kunnen leggen (keuringen beginnen dan ook bij 50 en worden elke twee jaar herhaalt) maar misschien mag dan gerust tot aan zijn dood doorwerken. Het moet bazen eens ingewreven worden dat oudere werknemers zo'n ramp nog niet zijn als je hun geest jong houd: ze brengen boordevol ervaring mee en ze zijn niet zo gauw meer van hun stuk te brengen. Wat wil je in vredesnaam nog meer ? Dat lijkt me de investering meer dan waard !

@259

Ik zou zeggen, ga eens kijken op een kinderdagverblijf voor meervoudig gehandicapte kinderen.

Maar wel stug volhouden dat we langer moeten doorwerken, tot 67.

Trouwens dat bijna elk jaar er meer uitkeringen komen is de regering ook zelf schuld. Geen maatregelen nemen tegen bedrijven die voornamelijk draaien op voormalige oostblokkers, de beste oplossing is gewoon om een wet op te stellen dat bedrijven verplicht zijn om eerst een nederlandse werkeloze aan te nemen voordat er, met een geldige reden, naar personeel "over de grens" gezocht mag worden. Ook doordat er steeds meer uitzendbureaus zijn, die je 3 jaar aan het lijntje kunnen houden, is haast niemand meer zeker van zijn inkomen en moet er eerder een beroep gedaan worden op een ww-uitkering c.q. toeslag op het loon, Met als gevolg afbouwen van ww rechten en zodoende ook weer een stijging van bijstands uitkeringen. Zodra een kabinet de beslissing neemt om de ontslagregeling te versoepelen zal dit nog erger worden, doe daar bij een (veels te) korte WW uitkering en zie daar de afgrond waar nederland in wegzakt wordt steeds dieper.

Mijn mening is gewoon, wil je de werkeloosheid in nederland enig zins tegengaan dan moet je,
-1- geen "arbeids migranten" toe laten zoals bijv. de polen, maar de werkgevers dwingen tussen de nederlandse werkelozen te werven, pas met goede onderbouwing , mag er "over de grens" gekeken worden. Niet de werkelozen dwingen, want dat werkt averechts, mij maak je niet wijs dat er in de hele database van een (regio) UWV niet 1 persoon zit die in aanmerking kan komen voor de betreffende vacature(s).
-2- de "flexwet" herzien, en de "macht" van de uitzendbureaus beperken, bijv. van 3 jaar naar maximaal 1 jaar, waarvan maximaal 3 maanden op 0 uur contract.
-extra optie- Maak van het UWV een "rijks uitzendbureau", dan verdient de staat er ook nog iets aan ;-)

@278 dag rivert, leuk weer van je te horen ;-)

@279. Precies. En als er al naar buitenlanders dient te worden gezocht dient dat een Nederlands CAO te gebeuren en dienen eerdermensen als Duitsers, Vlamingen, Walen (omdat dezen zo dicht bij ons wonen) en Afrikaners (nee.. niet Afrikanen) ingehuurd te worden.

@279
Ja, gaat VVD en co vast doen, die flexwetten herzien...
Punt 1 oneens
Punt 2 eens.

@264
Singapore is een politiestaat.
Daar mag je nog minder als van WIlders.

@281
Nee hoor, er worden Indiers ingehuurd.
Kennismigranten.

@283. Bla bla bla. Je haalt het liefst heel de wereld hier naartoe en dat helpt ons sociale stelsel om zeep, kerel.

@284. En die hebben we niet nodig als we ons eigen mensen opleiden.
Het zijn broodrovers.

1 op de 8 in de uitkering? Hoera, Links Nederland, zet em op! Ga voor de 1 op 2!

Vooral vast blijven houden aan het ontslagrecht; maak het werkgevers moeilijker om mensen te ontslaan, dan zullen ze ook geen werknemers meer aannemen. Of nog beter: NOG meer geld in arbeidsmarkt reïntegratie steken! Ook weg gegooid geld! Ik heb jarenlang bij verschillende sociale diensten gewerkt en gezien dat het beleid gefaald heeft. Ik geloof in de negatieve motivatie: Uitkeringen omlaag en beperken. Daarnaast ontslagrecht versoepelen zodat werkgevers makkelijker personeel aan kunnen nemen. Ontslag is dan ook makkelijker als ze een notoire ziekmelder of klaploper hebben aangenomen.

Oja, en nog 1 ding aan Links Nederland: maak hard werken lonend! Niet hard werkende mensen zwaarder belasten, maar juist belonen!

En waarom zijn het broodrovers?

Ze nemen banen weg van Nederlandse mensen en werken goedkoper dan Nederlanders. Meestal worden de banen ook gelijk naar India gegooid.
De hele wereld hier naartoe halen heeft ook geen zin omdat dan iedereen aan een uitkering zit.

@280 Lord Baralis

Eensgelijk ;-)

@288

Hoe je het ook wendt of keert: het kapitaal zoekt altijd die weg waar het het meeste rendement oplevert. Waarom zou je werk duur laten uitvoeren als het ook goedkoop kan?

Worden dr nog veel meer

@288 Omdat anders je personeel en daarmee een verzekerde markt weg loopt.
Als ik in mijn vader's voetstappen was gevolgd was ik nu PTT'er EN PTT-klant geweest maar door de behandeling die familieleden van mij van dat bedrijf ondervonden (een oom werkte 25 jaar als projectleider en is verantwoordelijk voor een flink deel van het net in het zuiden) heb ik niet het verlangen om ook maar iets van KPN aan te schaffen als ik het ook bij de concurrent kan halen.

@292
KPN doet het ondanks dat toch aardig goed.

Ik ken uit mijn kindertijd de oude PTT ook nog. Je moest haast smeken om een tel. aansluiten bij hun. En dan het personeel.... alsof je jou een gunst kwamen doen. Heel slechte service.

@287 Weer zo iemand die het woord uitkering leest en meteen denkt aan bijstanders.....

Hoeveel mensen hebben een bijstandsuitkering?
hoeveel hebben er een ww uitkering?
hoeveel mensen zijn afgekeurd?
hoeveel mensen hebben een wajonguitkering?
hoeveel mensen hebben aanvullende bijstand ipv een volledige uitkering?
hoeveel mensen hebben een bijstandsuitkering en horen eigenlijk in de WAO?
Hoeveel mensen hebben een pensioen?
Hoeveel mensen hebben een weduwen/wezenuitkering?
hoeveel mensen hebben wachtgelden?

@288 "
Ze nemen banen weg van Nederlandse mensen en werken goedkoper dan Nederlanders"

Daarom ben ik ook fel tegen het afschaffen van het minimumloon

STEL JE VOOR:

Morgen staan we allen op en blijkt het hele land volledig in elkaar gezakt te zijn. Er is geen regering meer, geen belasting, geen uitkering...niks. Zeg maar: de droom van liberalen.

Iedereen volledig voor zich, maar wel binnen de regels van de politie (anders wordt het anarchie).
Al die mensen die nu subsidie krijgen zouden dan óf moeten gaan werken óf zullen doodgaan aan hun lichamelijke gebreken.

Ik heb zo het vermoeden dat als dit zou gebeuren er heeeeel weinig mensen dood zouden gaan aan hun gebreken. Ze zijn er wel degelijk, maar velal de meeste niet.



Voorbeeld: Ik ken een man die in de WAO zit omdat hij astma heeft. Hij is timmerman en kan dus niet zijn vak uitoefenen omdat hij niet tegen stof kan.
Tot zover prima.

Nu zit die man echter thuis met een uitkering, gaat een beetje naar de stad en naar de markt, klust een beetje aan z'n auto en haalt z'n kinderen van school etc. Is dit logisch? Nee! Waarom gaat deze man niet gewoon iets anders doen? Waarom gaat hij bijvoorbeeld niet bij een bouwmarkt werken bij de servicebalie zodat hij tips kan geven als ervaren timmerman.

Dat hij, of wie dan ook, door lichamelijke gebreken niet meer hun vak kunnen uitoefenen betekent toch niet meteen dat je maar werkloos moet zijn? Desnoods ga je onder niveau werken, ga je onkruid harken of neem je een kantoorbaantje, er is bijna altijd wel iets dat je nog wél kan doen.

Ik heb wel een verklaring waarom er aardig wat allochtonen een uitkering hebben. Hier gaat het toch ook veel om arbeids ongeschiktheid uitkeringen van mensen boven de 55.

Dit zijn namelijk de mensen die jaren lang zeer zwaar, vuil en eentonig werk hebben gedaan. Vind je het dan gek dat ze "versleten" zijn?
Zeer terecht dat ze dan een uitkering krijgen.

@295 In de WAO zit je anders ook niet zomaar meer. Weet jij veel wat zijn functiebeperkingen zijn? De keuringsartsen kijken juist heel streng naar of iemand nog iets kan en zo ja geen volledige afkeuring maar dan moet je die ene fictieve baan aan de andere kant van Nederland gaan zoeken.

Dus als uw kennis thuis zit dan is er misschien toch iets meer aan de hand wat aan de buitenkant niet zichtbaar is. Het valt me bij dit soort discussie vaak op dat mensen snel oordelen zonder de feitelijke situatie te kennen.

@294

Het minimumloon zorgt ervoor dat een enorme groep jongeren nooit enige werkervaring opdoet. Namelijk die groep die niet de capaciteiten heeft om het minimumloon te verdienen. Die zijn dus veroordeeld om hun hele leven aan de onderkant van de samenleving te bungelen.

Ook iemand die niet kan leren, kan toch best goed vooruit komen in het leven als hij bv betaald zou worden naar wat hij kan. Dan heeft hij de gelegenheid om ervaring op te doen en doorgroeien naar een goed salaris. Zonder minimumloon en andere "beschermende" maatregelen voor werknemers, worden die mensen gewoon ingezet door het bedrijfsleven. Er zijn nl. altijd eenvoudige klusjes te doen. Maar iemand daarvoor aannemen, kost gewoon te veel.

Dit is 1 voorbeeld maar bijna alle socialistische maatregelen hebben in de praktijk precies het omgekeerde effect van waar ze voor bedoeld zijn.

@297
In de WAO zitten nog heel veel mensen die er NIET in horen te zitten, in de WIA komt men niet zomaar meer.

@294 Dan heb je het niet over mijn oude heer of de zijne.
Dat waren hardwerkende, principiële mensen die wisten waarvoor ze het deden.

Wat jij beschrijft is eerder de huidige KPN.

@298 het minimumloon zorgt er ook voor dat mensen niet minder betaald kunnen krijgen.
En een werkgever dus geen goedkoper personeel uit bijv verweggistan in dienst kan nemen.

@299 Kan ik beamen.
Ik heb ook een WIA en hoop er heel snel vanaf te komen. (ga aan eigen betaalde opleiding beginnen als alles goed gaat)

@301 cittaat: "het minimumloon zorgt er ook voor dat mensen niet minder betaald kunnen krijgen."

Precies en daardoor komt dus een flinke groep jongeren die niet kunnen leren nooit vooruit in het leven omdat niemand ze aanneemt.

@296
Hoeveel ken jij er?

1,5 miljoen mensen hebben een uitkering dat beteken 1,5 miljoen mensen leven in armoede gerend...Met nieuw truc in arbeidshandel bijna alles uitkering rechtelijke krijgen geen kans om hoog te gaan...met paar plekje werkt via de arbeidshandelars ( uitzend bureaus,werring bureau,commiciële afdeling...) handel voor mensen in uitkering kunnen tot heel veel miljoenen euro verdient.
Mensen in uitkering zijn een gouden bergen voor alle soort bureaucratie,tussen persoons (Groote deel zitten in hand van de overheid )
Dat de politiek al wettend....niemand kant het verandere.
Reden belangsregeling.....economie crimineele profiteren veel te veel in crissic periode...

@296
De meeste allochtonen die arbeidsongeschikt thuis zitten die ik ken zitten in de AOW omdat ze hun vak niet meer kunnen uitoefenen en geen Nederlands spreken waardoor een administratieve baan of baan in winkel ook niet kan.

Dat vind ik geen excuus.

Waarom hanteert Nederland niet het systeem, wat ze in Australië hebben, je moet daar als je daar wilt wonen, aan strenge eisen voldoen, hier de link: lees maar eens
http://www.visa4you.nl/show/nl/pagina/4,11,21/b...

@297
Jazeker weet ik dat.
Zijn zoon was mijn beste vriend en die heeft gedetaileerd verteld hoe de vork in de steel zat...en hoe z'n vader ieder jaar de inspecteur om de tuin leidde aangezien hij het eigenlijk wel prima vond om thuis te zitten.

Socialisme maakt mensen lui en makkelijk.

Dat zijn er natuurlijk veel meer,men heeft de verkapte uitkeringstrekkers niet meegerekend,je weet wel die mensen die ergens in een gemeente/provincie/politie etc organisatie zitten en die een geheel nutteloze/zinloze post bezetten.

@246 Waarom uit keringen stijgen en de vertekende werkelijkheid.

Mensen ( alleenstaanden en samenwonende waarvan 1 werkte) die geen WW uitkering hebben opgebouwd omdat ze te korte arbeidsjaren hebben krijgen na 1 of x aantal maanden WWB uitkering. Dit omdat ze anders hun huis uit zouden moeten en geen G/L/W etc. kunnen betalen.
Jongeren tot 27 jaar die afgestudeerd zijn en op zichzelf wonen krijgen wel degelijk bijstand. ( na dat ze eerst 2 tot 5 mnd WW hebben gespaard) ( Volgens het laatste nieuws: jongeren die hun studie niet afgemaakt hebben en dus geen uitkering krijgen zwerven momenteel op straat.De overheid dacht dat het er 6000 waren, maar het blijkt 3x zoveel te zijn)
Degene die aanspraak maken op de WWB is explosief gestegen, dat is ook niet zo verwonderlijk, omdat in 2006 de WW van 5 jaar verkort werd naar 3 jaar.
En nu komt de vertekende werkelijkheid.
Nederland heeft dus zulke "geweldige" werkloosheidscijfers omdat de WW verkort is, van 5 jaar naar 3 jaar.
Omdat mensen die werkloos worden met een werkende partner geen recht hebben op WWB ( dit geld ook voor de < 27)( dit zijn de verborgen werklozen )
Dit bericht lees ik anders want dit betekent dat er geen werk is en niet zomaar een klein beetje maar heel veel werk niet. We zitten met een giga werkloosheidscijfer.
Nu kun je met z'n allen wel lopen blèren dat iemand met een modaal inkomen maar moet gaan werken voor een minimum loon, maar zo eenvoudig is dat niet.
Eerst vaak een eigen huisje, woon-werk verkeer, waarvan de onkostenvergoeding tegenwoordig al lang niet meer kostendekkend zijn, of je woont op het platte land waar je toch meer afhankelijk bent van een autootje, OV is inmiddels wegbezuinigd. En we weten allemaal dat sociale woningbouw er niet meer is.Je kunt dus eigenlijk geen kant meer op, ik weet zeker dat heel veel mensen in grote, grote problemen verkeren, zonder dat zij zelf "het tij"echt kunnen keren.
En hoe meer mensen werkloos worden en vooral beide partners, hoe meer WWB en des te meer problemen.

@295
Hij gaat niet bij een bouwmarkt werken omdat zelfs mensen zoals ik, met jarenlange ervaring in werken bij een bouwmarkt niet eens meer aangekomen worden vanwege hun leeftijd.

In jou scenario heb ik ook een probleem. Voor mij zou het betekenen dat ik terug bij mijn ouders moet gaan wonen tot ik weer echt kan werken (heb 4 burnouts gehad, dat gaat je niet in je kouwe kleren zitten)

@308
Het probleem met socialisme is inderdaad dat je op het laatst niemand meer hebt van wie je nog geld kunt afpakken. Dan keert de wal het schip.

Kapitaal is nl tegenwoordig zo flexibel en overal snel inzetbaar in de wereld. Daar hoef je echt niet meer voor in het overbeschermde westen te blijven.

@299
In de WAO zitten ook geen mensen meer die er niet in thuishoren dat is het gevolg van de strenge herkeuringen van 2004.
De mensen die toen in de WAO zaten zijn volgens de nieuwe strengere WIA regels herkeurd.

En de mensen die vervolgens buiten de boot vielen zitten nu in de bijstand,
en geen werkgever die deze mensen met hun WAO verleden wil aannemen.

Iedereen heeft het over steuntrekkers of verkapte werklozen over allochtonen.
Je kunt moeilijk meer dan 1.000.000 mensen als dusdanig bestempelen en het doet geen recht anderen. Je maakt elkaar af zonder het werkelijke probleem onder ogen te zien. Natuurlijk moet er iets gedaan worden aan fraudeurs , maar dat vond ik in alle lagen van de bevolking en op alle terreinen .

@299 Bent u keuringsarts? U typt het hier zo stellig neer dat ik benieuwd ben naar uw kennis van zaken.

@307 Dan is het wel een hele goede acteur die ook zijn medisch specialist en dossiervorming van zijn ziekte heeft weten te manipuleren. Dat wordt namelijk standaard opgevraagd. Misschien heeft die zoon een soort van stoer willen doen?

Het kan natuurlijk best hoor ik zeg niet dat er geen fraudeurs tussendoor glippen zijn maar het systeem is zo ingericht dat dat heel erg moeilijk geworden is.

@302 "Precies en daardoor komt dus een flinke groep jongeren die niet kunnen leren nooit vooruit in het leven omdat niemand ze aanneemt. "

Komt dat door het minimumloon of omdat werkgevers voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten in dit soort gevallen?
Ik ben nl van mening dat arbeid betaald moet worden.
Ook de arbeid van iemand die misschien een vlekje heeft.
Wat heb je als gehandicapte aan een inkomen van 400 per maand als je daarvoor 160 uur moet werken?
Geen ene moer.

"vroeger" werd er niet gekeken naar een diagnose maar naar wat iemand KON.
Tegenwoordig word er gekeken naar diagnoses en stereotypen en startkwalificaties. Niet meer naar MENSEN!
Men MOET een startkwalificatie hebben........
Waarom??? Omdat dat goed in de boekjes staat? In Nederland heeft iedereen een startkwalificatie?

@316

Als je iemand meer betaalt dan wat hij voor je bedrijf oplevert of dan wat de markt vraagt, doe je aan liefdadigheid.
De meeste bedrijven zijn helemaal niet in staat om op die manier hun bedrijf te voeren.

@314
Dat wat u verwoordt is helemaal waar, en ik snap niet dat sommige mensen gewoon iedereen over een kam scheren, en generaliseren.
Voorbeeld voor de mensen die graag generaliseren:
Een Autochtone Nederlandse inwoner krijgt een uitkering, en pleegt uitkeringsfraude, plus dat ie te lui is om te werken, zijn dan alle Nederlanders zo?, nee, want die ene persoon pleegde die daad, en is te lui om te werken, niet het hele Nederlandse volk, idem dito geldt dat ook als het over een allochtoon gaat, die dat bijvoorbeeld doet, dan zijn ook niet alle allochtone zo.
Maar dat snappen sommigen misschien niet, of wel, maar ja, men moet altijd een groep zondebokken hebben om hun gal en frustraties over uit te spuwen.
in en in triest.

@317 Dan vraag ik me af hoe we in Nederland de afgelopen jaren zoveel "winst" hebben behaald.
En dan snap ik ook niet dat het de afgelopen decennia zo goed ging met onze "economie".

Als je een medewerker geen minimumloon uit kunt betalen, dan neem je ze gewoon niet in dienst.
Nu worden mensen met een vlekje voor 1500 gesponsord door de regering(ik noem maar wat) en vervolgens krijgt diegene bijstandsnivo uitbetaald (is 105% van de NL-armoedegrens)

Waarom diegene niet voor minimum in dienst nemen en zo deze mensen een eerlijke kans te geven?
Omdat de werkgevers deze mensen alleen willen tegen fikse kortingen en met hulp van de regering.
De werkNEMERS zijn niet de lamme zakken in deze, dat zijn de werkgevers die niet verder willen kijken dat hun winstcijfers(de goede daargelaten)

@319
Een bedrijf MOET alleen letten op zijn winstcijfers. Winst maken is de ENIGE maatschappelijke taak van een bedrijf.

Het is inderdaad een volkomen scheefgegroeide situatie. Mensen die met hulp van de overheid bij bedrijven geplaatst moeten worden. De overheid krijgt zijn geld ook in laatste instantie alleen maar uit het bedrijfsleven.

Alle inkomens, ook uitkeringen moeten uiteindelijk door het bedrijfsleven opgebracht worden.

@320 ik zeg niet dat er geen goede werkgevers zijn, die zijn ert genoeg.

Maar waarom moet iemand met een vlekje:
Naar een indicatiecommissie voor een diagnose, vervolgens naar een UWV-medewerker, die ervoor gaat zorgen dat diegene met een zak geld bij een werkgever aan de bak kan?

Als diegene gewoon minimumloon uitbetaald word hoeven al die tussen-mensen er niet tussen en kan de overheid massa's geld besparen.


Over een paar jaar moeten werkgevers wel mensen aannemen, met of zonder beperking.
want dan zijn er niet genoeg mensen zonder vlekjes om het werk te doen in Nederland.

@320 Maar je geeft geen antwoord op haar vraag en dat vond ik nou net zo'n interessante: hoe kan het in jouw visie dan bestaan dat we de afgelopen decennia een groeiende economie hebben gehad en toenemende welvaart als het hier zo slecht was voor bedrijven?

@321
Van mij hoeft niemand naar een indicatiecommisie.

Van mij zou iemand gewoon ontslagen moeten kunnen worden als hij niet functioneert. Werknemers hebben veel te veel rechten in Nederland. Dat zorgt er ook voor dat men geen mensen durft aan te nemen.

Ik laat het hier bij want het is hier bedtijd.

@322

Dat kwam voornamelijk door een enorme kredietexpansie en door allerlei innovaties. Dat heeft zo'n welvaart gecreeerd dat er een heel leger inactieven (overheid en bureaucratie incluis) van bekostigd kon worden.
De kredietcrises en de daarmee gepaard gaande "deleveraging" (ontschulding)
is nu de wal die het schip gaat keren.

Nu stop ik echt.

@323 Slaap lekker.

Van mij zou zo iemand gewoon aangenomen moeten worden als hij geschikt is voor het werk, vlekje of niet.
Weigerd een werkgever zulke mensen aan te nemen? Aanpakken wegens discriminatie.

Vroeger kon iedere dodo aan het werk komen. Zonder diploma's.
Tegenwoordig moet alles geregeld worden via potjes en door overheid.
En DAT is belachelijk.

@324 Ik ga me eens inlezen op deleveraging. Weltrusten.

@313
Er zitten nog steeds mensen in de WAO die er niet in thuishoren.

@327 Ik vroeg naar je onderbouwing, graag hoor ik die alsnog.

@327 ... Je hebt altijd van die figuren Bonny dat is met alles dat er een interim manager van door gaat met een opslag bonus van een paar ton betekend niet (alowel), dat iedere manager op die manier is ingesteld ... 't probleem is dat de genen die er wel terecht recht op hebben niet gestraft dienen te worden op de genen die er onterecht gebruik van maken ...

Je kunt het vergelijken met een gehandicapte parkeerplaats en als niet gehandicapte je auto er op zetten ...

Grootste gedeelte zal er geen misbruik van maken, helaas dat zoals gewoonlijk een klein gedeelte verpest voor een grote groep ...

@304
Voordat je gaat klagen over dat het oneerlijk is dat mensen geen werk hebben moet je misschien eerst maar eens je Nederlands verbeteren.

@329
Zeker verpesten die mensen het voor anderen !

@328
Een onderbouwing, ach kan er zo een aantal opnoemen hoor.
Die volledige WAO hebben en erbij gewoon 'zwart' werken, als men 'zwart' kan werken kan men dat ook voor een baas.

@287 ... heerlijk als onwetende met kleppen voor je ogen, gemiddelde VVD piet praat, ze zijn allemaal lui maak daar maar van, ze willen niet werken, maak het dat maar van, als het nou dat simpel was eigenlijk ... En ja ik zo heel graag in u onwetende wereld willen leven helaas weet ik beter, er zijn mensen die uitkering hebben en desondanks donders graag willen werken, ik heb zelf een periode in de schuit gezeten en keer op keer knalde mijn kop figuurlijk tegen een metalen wand aan, en niet omdat ik LUI ben ingesteld, vaak zat gesteld als er iemand niet LUI is ingesteld ben ik wel, alleen omdat ik schijnbaar een 'beperking', heb waardoor ik schijnbaar 'langzamer' ben dan de 'normale medewerker', om het bout te zeggen, ik wou donders graag naar mijn laatst genoten opleiding op mijn 20e een mooie baan te hebben gehad, en nou te kunnen zeggen ik werk er tien jaar wellicht een leuke meid, kinderen een ideaal mooi leven, helaas is het niet bij mij zo uitgekomen en niet omdat ik lui ingesteld ben ...

Overigens ik maak geen gebruik van een uitkering op dit moment hoor wees niet bang ...

Helaas is mijn leven totaal niet verlopen zoals ik op mijn zestiende nog hoge verwachtingen had, droomden over een baan als Magazijnchef , all round magazijn medewerker, administratieve medewerker, logistieke administratief medewerker, wellicht planner, of verwerker van Agrarische Producten in een Lab ...

Tjah, dingen veranderen nog weleens ...

@331 Als je die mensen werkelijk kent en je weet het heel zeker dan heb je kennis van een misdrijf en dien je dat te melden bij de uitvoerende instantie. Die gaan daar dan mee aan de slag.

@333
Het enigste wat ik MOET is adem halen.

@334 ... neen hoor dat hoeft niet maar de consequenties zijn aan je zelf ...

@334 het ENIGE wat je moet is lezen.
Ze/hij heeft het niet over moeten, maar over wat je zou kunnen doen.

@334 Wat een rare reactie. Eerst klaag je -terecht- over zwartwerkers en als ik vervolgens je confronteer met een eigen verantwoordelijkheid die je daarin kunt nemen dan ben je ineens niet thuis.

En het is enige. De enigste vind ik je zeker niet.

@336
"dan DIEN je......

@337
Ik heb niet geklaagd zoals jij dat omschrijft, hier werd geschreven dat er geen mensen meer in de WAO zitten die er niet thuis hoorde, ik heb daar op geschreven dat het WEL zo is......en dat is alles.

@339 Oh jij bent er zo een van dingen constateren maar er niets mee doen. Nee daar hebben we wat aan.

@339 JIJ vind dat ze er niet in thuishoren.

@340
Nee ben geen verrader.

@341
Als men zwart kan werken dan zou men ook voor een baas kunnen werken.

@342

Kennis van een misdrijf maakt je medeplichtig weet je dat? Je bent geen haar beter als de personen waar je hier zo op afgeeft. Hou dan gewoon helemaal je mond.

@342 Ik ken ook zo'n geval.
UWV weigert hem goed te keuren.
Medisch gezien zou hij niet moeten kunnen werken en zou hij binnen een week in de ziektewet terchtkomen.

Hij heeft de strijd opgegeven en werkt nu voor z'n eigen. nl)

@344 hij is trouwens met zijn medeweten door 4 mensen aangegeven.
Uwv zegt: sorry, we kunnen hem niet goedkeuren.

@344 Als je aan het UWV meld dat je weer aan het werk bent wordt automatisch je uitkering stopgezet. Al is het een week nadat je nog volledig bent afgekeurd. Zal hen toch een biet zijn, als jij toont werk te hebben dan is het best.

@345 Raar is echt voor het eerst dat ik daarvan hoor.

@347 als het geen directe familie was geweest had ik het ook niet geloofd.

@348 Kafka-eske toestand.

volgens mij kunnen al die uitkeringen ook opgebracht worden door de rijkste 12% van dit land; wellicht kan jan modaal dan eens een x worden ontzien......

@350 ... zolang de VVD nog zo machtig is en zoveel te zeggen heeft, no waiiii !

Linden #306

Immigranten voor Nederland ook.

Hier de link, lees maar eens :

http://www.ind.nl/nl/Images/1001_VIN_NL_4011_tc...

Aaaah, minnetje in plaats van een inhoudelijke reactie ?

Pppppffffffffttttttttttttttttttttttt.............

De reactie op deze treath is naar mijn mening 8 op 1, welke dus bestaat uit 7 werkenden met een baan, en een werkzoekenden, en of arbeidsongeschikte.
Ik kan hier van alles lopen roepen en veroordelen, maar mijn ervaring leert dat wanneer mensen hun baan verliezen ook hun denken veranderd ten opzichte van werkloze en arbeidsongeschikte .Dus mensen kijk om je heen, en luister naar je medemens!

Visum voor Australie, wat door #306 zo werd onderstreept en aanbevolen om ook in Nederland in te voeren :

In zijn/haar link werd de business-class beschreven, over gezinshereniging enz. waar dergelijke eisen voor geen meter gesteld worden, echter geen toon.
Ik geef met een paar quotes de feiten daaromtrent aan :
---------------------------------
Family Class

Toekomstige emigranten waarvan hun partner, ouders of kinderen in Australie wonen, kunnen door hen gesponsord worden voor een visum in de Family Class. In deze categorie worden geen eisen gesteld aan uw beroep of uw kennis van de Engelse taal. De Family Class kan onderverdeeld worden in de volgende visums;

•Partner
•Ouder(s)
•Kind(eren)
-----------------------------
Partner

Toekomstige emigranten waarvan hun partner een Australiër of een permanent resident van Australie is, kunnen door hun partner voor een visum gesponsord worden. Men moet aan kunnen tonen dat de intentie van de relatie langdurig is. Indien u nog niet getrouwd bent is het partnervisum in drie stappen opgebouwd.

•Verloofde visum (tijdelijk – 9 maanden)
•Partner visum (tijdelijk – 2 jaar)
•Partner visum permanent
Verloofden kunnen vanuit Nederland het Fiancé visum aanvragen. Vervolgens dienen zij naar Australie te reizen en binnen 9 maanden in het huwelijk treden met hun verloofde. Als men getrouwd is, kan het visum omgezet worden in een tijdelijk partnervisum. Bent u twee jaar getrouwd, dan wordt het tijdelijke visum omgezet in een permanent visum.

Getrouwde stellen of stellen met een geregistreerd partnerschap kunnen zich direct kwalificeren voor een tijdelijk partner visum. Dit kan wanneer u zowel binnen als buiten Australie woont.
---------------------------------------


Ouders

Ouders, waarvan minimaal de helft van hun kinderen permanent in Australie wonen, kunnen gesponsord worden voor een parent visum. Eén van de kinderen moet financieel garant staan voor de ouders, zodat zij geen beroep hoeven te doen op de sociale voorzieningen van de Australische overheid.

Jaarlijks wordt maar een klein aantal "parent" visums afgegeven. De wachttijden voor dit visum zijn dan ook erg lang. Hierdoor hebben ze een tweede parent visum ingevoerd. Het "contributory parent" visum. Door een aanvullende fee voor de ambassade te betalen, komt u voor dit visum in aanmerking. De wachttijden voor dit visum zijn aanzienlijk korter dan de wachttijden voor het eerste "parent" visum.

Ook voor dit visum moeten de aanvragers een medische keuring ondergaan en moeten ze een bewijs van goed gedrag aanleveren.
---------------------------------------
Kinderen

Australiërs of permanent residents van Australie kunnen hun kinderen (inclusief stiefkinderen en geadopteerde kinderen) sponsoren voor een visum. Het kind mag niet ouder zijn dan 25 jaar. Indien het kind ouder is dan 18 jaar, dan moet het schoolgaand zijn of financieel afhankelijk zijn om in aanmerking te komen voor het visum.

De kinderen moeten tevens een medische keuring ondergaan tijdens de visumaanvraag.
---------------------------------

Dus aanmerkelijk lichtere eisen als in Nederland aan immigranten worden gesteld ................

Aanvulling op #356, een andere visum mogelijkheid :


Skilled Migrant Class
----------------------------------

Werknemers kunnen zich kwalificeren voor een visum in de Skilled Workers Class. Binnen deze categorie bestaan diverse visums allemaal gebaseerd op de Australische beroepenlijst, de zogenoemde Skilled Occupations List. Er staan verschillende beroepen op deze lijst, van accountant, dierenarts of verpleger tot leerkracht en timmerman. De gehele beroepenlijst kunt u door het klikken op de volgende link in een apart venster bekijken:

http://www.immi.gov.au/skilled/general-skilled-...

•U bent jonger dan 45 jaar.
•U heeft een goede kennis van de Engelse taal.
•U heeft minimaal een diploma van een middelbare beroepsopleiding.
•U heeft recente werkervaring.

Daarnaast moet u voldoende punten scoren in de puntentest. U kunt punten scoren voor uw leeftijd, werkervaring, kennis van de Engelse taal en eventuele behaalde diploma’s in Australie.
--------------------------------

Mocht u onvoldoende punten behalen om u rechtstreeks te kwalificeren voor het Skilled Independent visum dan kunt u zich wellicht kwalificeren op basis van een sponsorship. Er zijn visummogelijkheden indien u over een sponsorship van een staat of territory beschikt of wanneer een familielid (die aan de gestelde eisen voldoet) u wil sponsoren
---------------------------------

Bovenstaande komt overeen met de garantstelling die in Nederland vereist wordt.
Eveneens kan men op basis van een aangeboden baan een visum verkrijgen.
De werkgever / opdrachtgever neemt dan de plaats in van staat / territory / familielid.

Van inburgering buitenland voor aanvraag visum en een inburgeringscursus na binnenkomst, is geen sprake.
In Nederland krijgt eenieder een voorlopig visum van 1 jaar.
Bij aanvraag verlenging wordt de situatie over het daaraan voorafgaande jaar bekeken en meegenomen in de criteria.
O.a. door de aan te geven wijziging van de situatie.

JayD1977 : #250

>>> Betreft de AOW'ers die een aanvulling tot bijstand krijgen: Even goed opletten, want het item gaat over personen tussen 15 en 65 jaar. Zover ik weet heeft in deze leeftijd niemand AOW en dus ook geen aanvulling tot bijstand. <<<

Je hebt volkomen gelijk, excuses.

Het is nogal een verschil of iemand een uitkering krijgt om er van te profiteren of dat men een uitkering heeft doordat men wel wil werken maar geen baan kan vinden. Van de eerste groep hebben we er in ieder geval genoeg.

Een uitkering moet een tijdelijk vangnet zijn voor die, die buiten hun om hun werk kwijtraken. Niet a way of life.....

#360

Vette + , meer woorden hoef je er niet aan vuil te maken.

@360
En hoe zie je dan mensen die een WIA of WAO-uitkering hebben en gewoon simpelweg nooit meer in staat zijn om te werken?

@362 Hij zegt : buiten hun (schuld) om.

Ik neem aan dat hij daarmee bedoeld dat mensen die er wat aan kunnen doen, moeten zorgen dat ze geen uitkering nodig hebben en dat we met z'n alleen moeten zorgen voor diegenen die niet kunnen.

woord weggevallen: Niet kunnen werken.

@58 "WAO-ers dienen herkeurd te worden. En dan ook allemaal."

Een dergelijke herkeuring is er al jaren geleden geweest. Zonder echt resultaat. Mensen werden gewoon uit de WAO geduwd om na een tijdje in een andere uitkering terecht te komen omdat hun klachten normaal functioneren niet mogelijk maakte. En maar trots zijn dat er zo weinig mensen die destijds in de WAO zaten.

Ik heb het allemaal van dichtbij meegemaakt vanwege mijn vader met kapotte longen omdat zijn werkgever niet de juiste veiligheids-maatregelen wou nemen. Hij is er inmiddels aan overleden.

@363 Dat is juist. En bovenal kijken hoe je deze mensen nuttig kan inzetten in de maatschappij.

@366

Accepteer nou eens een keer dat er ook mensen zijn die echt niets meer kunnen.
Maar nee hoor u wilt bovenal kijken hoe ze zich nuttig kunnen maken voor hun uitkering, en zo niet dan ook geen uitkering?

Ik zou niets liever willen dan weer kunnen werken en mijn eigen broek op houden, maar elke dag gaat mijn conditie verder achteruit en kan ik weer minder dan voorheen.

Spugzat wordt ik er van om dagelijks voor luie uitvreter te worden uitgemaakt, terwijl ik er niets aan kan doen dat ik niets meer kan ( ik ben erfelijk belast met een ernstige hartziekte ) ik kan niet eens meer zelfstandig voor mezelf en mijn huishouding zorgen en dan wilt u toch dat ik me nuttig voor de maatschappij inzet.

Hoe ziet u dat voor zich wat zou ik volgens u dan kunnen gaan doen voor mijn uitkering?

solidariteit is ver te zoeken. En enigzins rekening houden met je medemens en de zwakkeren in de maatschappij wordt vaak al snel afgedaan als socialistisch of zelfs communistisch. Vaak mensen die de propagandapraatjes uit neoconservatieve hoek als zoete koek geslikt hebben. Maar vergeet niet dat de klassenstrijd nog immer doorgaat en dat communisme nog nooit werkelijk tot uitvoer is gebracht zoals het behoorde te zijn. Los daarvan is het gewoon zo dat er simpelweg niet genoeg werk is en banen zijn om iedereen aan het werk te helpen. (Tenzij ze natuurlijk weer werkkampen gaan invoeren wat sommigen wel zien zitten). Of die mensen die nu werken wat minder uren gaan draaien. En de zogenaamde prominenten onder ons eens wat nevenfunctie's laten liggen en zich concentreren op wat ze daadwerkelijk moeten doen. Het land besturen. De automatisering neemt alsmaar toe wat betekent dat handmatig werk alleen nog maar zal gaan afnemen. Of zijn we in de veronderstelling dat in de huidige economische tijd er nog meer vraag is naar telemarketeers en reclame?
Zoals subsidie op zonnepanelen de schijn ophoudt om de mensen daadwerkelijk onafhankelijk te maken, is dit wederom weggelegd voor de gegoede laag van de bevolking. Wat zou het toch mooi zijn als mensen wat meer autarkisch zouden kunnen zijn i.p.v. hun hand op te moeten houden. Mocht dat mogelijk gemaakt worden in deze moderne 21e eeuw met alle technologie die nu beschikbaar is dan zijn er vast meer dan 1 op 8 die die mogelijkheid met beide handen aangrijpen.

Vooralsnog kunnen ze mijns inziens het beste de privatiseringen doorzetten.

Na de ziekenhuizen nu ook nog de brandweer en de politie. Dan het koningshuis en als klap op de vuurpijl, het roverheidsapparaat.

Want zeg nou zelf, met mijn aandelen van de roverheid heb ik meer te zeggen dan met mijn stembiljet.

Op naar het anarcho-kapitalisme!

@369 ja goed plan, macht en hulp voor mensen met geld, de rest kan verrekken.

marktwerking met aanbesteding is geen marktwerking.
Marktwerking maakt eerst alles gruwelijk duur, voordat de prijzen gaan dalen en de markt de boel reguleert.

Tot die tijd mogen mensen die niet meer kunnen verrekken?

RiwertWAO #367

Lees toch eerst eens man, voordat je de gordijnen in gaat.
Dat is toch precies wat hij zegt :

Als je niet kunt, dan moet er voor je gezorgd worden..........

@370 De rest kan vertrekken?

Binnen een anarcho-kapitalistische samenleving kunnen ook socialistische verbanden als communes, werkgemeenschappen e.d. bestaan, ook weer bekostigd door betalende leden. Op die manier lijkt er dus uiteindelijk toch weer een soort van overheid te ontstaan, waarbij het lidmaatschapsgeld de belasting is. Het grote verschil is echter dat dit dan op vrijwillige basis gebeurt, in tegenstelling tot een gangbare overheid die iedereen dwingt om zich aan haar te conformeren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Anarcho-kapitalisme

In zo'n samenleving zullen en kunnen mensen die dus geen geld zouden hebben zich verenigen en samen solidair zijn. Zij zullen elkaar steunen, onafhankelijk zijn, autonoom en misschien zelfs autarkisch en allicht net zoveel macht hebben als de zogenaamde mensen met geld.

ja goed plan, macht en hulp voor mensen met geld, de rest kan verrekken.

Tot die tijd mogen mensen die niet meer kunnen verrekken?

-------------------------------

De rest kan vertrekken? ??????????????????????

altijd dat commentaar over dat het geld kost iemand die een uitkering heeft en heteerste het beste baantje moet nemen.Als ik een uitkering heb en ik krijg werk aangeboden wat echt tegen mijn zin is of 1180 euro per maand sta ik niet te springen om dat te doen..Maar als ik dat baantje niet neem gaat iemand anders die ook een uitkering heeft dat baantje nemen.Dan hoeven ze die toch geen uitkering meer te geven.Dus geld kost je dan niet.

dendazz #375

Sta je voor de klas om recht te lullen wat krom is ?

Volgende tip :

Als je een uitkering van € 1180,00 hebt en er wordt je werk aangeboden wat
€ 1300,00 betaald, zou ik het ook niet aanpakken.
Ik bedoel maar, voor € 120,00 per maand ga je toch niet werken ?

Dat kan toch iemand anders evengoed doen ?

Tuurlijk kan dat, maar van mij mogen ze je uitkering dan met 50 % korten voor de rest van de looptijd.

@200

15 miljoen inwoners *1000 Euro per maand *12 maanden = 180 Miljard. Dit is dus uitermate goed betaalbaar. Vervolgens kunnen alle belastingregels verdwijnen, inclusief het hele dure apparaat, de werknemerspremies (let wel de werkgevers betalen daar een aanzienlijk deel boven op het bruto salaris op je strookje). Alle overheidsorganen, inclusief gemeente (ioaw, wwb) kunnen verdwijnen, belastingkantoor, enz.
Twee eenvoudige regels leveren 160+ Miljard op:
1) Iedere Inwoner (dus ook de kinderen, die dan al kunnen sparen voor later, enz) ontvangt iedere maand 1000 Euro
2) Op ieder product dat je koopt betaal je 50% BTW. (denk niet dat dit veel is, want je betaalt geen andere belastingen meer en de 30-35% belasting in het distributie en fabricageproces verdwijnt ook) .
Werken blijft natuurlijk een extra beloning, waar volgens onderzoek 90+ % voor zal blijven gaan en ook meer in de richting van hun talenten ipv verkregen vaardigheden of competenties en daarmee creatiever en dus BNP vergrotend.
Werkgevers houden veel meer winst over om te investeren.

"55-Plussers hebben het vaakst een uitkering; ruim 22 procent van hen was eind 2009 uitkeringsgerechtigd"

Dit stemt tot nadenken. Het betekent dat vooral 55+ moeilijk zelfs niet een baan kunnen vinden. Werkgevers hebben tot op de dag van vandaag nog steeds onterechte vooroordelen ten aanzien van deze groep werkzoekenden.
Hoe was het ook alweer? Doorwerken tot je 67ste!

Dit onderzoek bestrijkt de periode december 2008 - december 2009. Het is niet raar dat gezien de crisis er een stijging plaatsvindt van werklozen en daarmee uitkeringen. ook niet onder jongeren.
Als talloze werknemers van middelbare leeftijd door bezuinigingen in de WW geraken zal dit zijn -stijgende- weerslag vinden onder het aantal werkzoekende jongeren.

Overigens is het weer typerende dat er her en der afgegeven wordt op het verscjil tussen allochtonen en autochtonen. Jaja het viert weer hoogtij.
" De toename in 2009 was bij beide herkomstgroeperingen echter nagenoeg hetzelfde. Onder autochtonen namen de aandelen met WW en bijstand naar verhouding sterker toe dan onder niet-westerse allochtonen"

@375
Opmerkelijk en precies de foute redenatie. Vergeet niet, een uitkering is net als werken een inkomen. Hoe klein het inkomensverschil tussen verdiensten en de uitkering ook moge zijn, als er een baan voor u is, dient u die gewoon te accepteren.
Er is niets mis mee om te werken voor 'de uitkering' aangevuld met de (kleine) meerinkomsten uit die baan.
Als uwe instelling is zoals hij nu is, bent u die uitkering totaal niet waardig. U moet toch echt eens gaan werken aan uw instelling binnen deze maatschappij. Overigens geldt dat voor meerdere personages die eenzelfde gedachtengoed er op na houden.

Waarom niet gewoon werken voor je geld??

@379

Ho HO!!

Van deze 1,4 miljoen genieten maar (iets meer dan) 300.000 mensen een bijstandsuitkering. De overigen genieten een WW of arbeidsongeschiktheids uitkering.

Pas dus op, want deze cijfers geven een vertekend beeld.
De WW-ers hebben gewerkt voor hun geld.
De AOW-ers eveneens, maar kunnen niet meer werken (ziek of op andere manier arbeidsongeschikt geraakt).
Zelfs een groot deel van de WWB-ers hebben gewerkt (maar hebben geen recht op WW of AOW en komen dus terecht in de WWB (of de WIJ)).

En dan nog wat ...
In 1998 telde NL een slordige - bijna - 450.000 bijstandsgerechtigden, in 2004 omstreeks 340.000, dus doen 'we' het nu altijd nog beter dan in 1998 of in 2004.

@ Platinum #238:
Zo, jij voelde je zeker aangesproken op mijn post #226?
Ik heb wat berichten van je bekeken, hahaha LOL, wie is hier nu de eikel?

@ 245 "Als het structureel is, dan doen ze iets goed fout."

Het is bekend dat een heel groot deel van de zelfstandigen onder de armoedegrens leeft. Kijk maar eens op Google als je dat niet wist.

Wellicht willen die mensen ook wel ophouden met hun bedrijf of als ZZP'er maar worden ze nergens aangenomen en kunnen ze dus even niets anders. Of zijn ze te trots en willen ze niet hun hand ophouden en ploeteren ze daarom stug door.