De top 50 van bedrijven wereldwijd, gemeten naar hun onderzoeks- en ontwikkelingsuitgaven, wordt aangevoerd door twee farmaceuten: het Zwitserse Roche en het Amerikaanse Pfizer.

Hmm, gaat daar geen zakken vol geld van de Rothschilds naartoe?

Zo kan ik het ook goed doen!

Moeten we vooral met dit kabinet doorgaan...dan glijden we helemaal naar beneden op het gebied van inovatie...al moet ik zeggen dat dit ook niet zal gebeuren als één van de andere politieken partijen aan de macht zouden komen...lees de verkiezings programma`s er maar op na...enkel en alleen betutelings en macht's politiek..maar met inovatie heeft het geen ene moer te maken..Als wij willen dat er zakken vol met geld van bv.@1 Rothschilds naar ons land toe gaan stromen moet het inversterings klimaat hier verder omhoog, en moet onze overheid geen 100 miljard gaan besteden aan aanbestedingen, waarbij minimaal 50 miljard in een bodemloze put verdwijnt en waar de belasting betaler niets voor terug krijgt...accijnzen en belastingen moeten echt heel hard omlaag, we staan namelijk bij de top 4 van landen met de hoogste belastingen in Europa..En er moeten miljarden in het onderwijs moeten worden gepompt...

Sociale Innovatie is een antwoord op dit probleem. Sociale Innovatie bepaalt voor een veel groter deel succes technologische innovatie:
http://philipvanlonden.wordpress.com/

De titel is verkeerd, Europa != EU.

Beetje dom als de lijst wordt aangevoerd door een Zwitsers bedrijf.

Zucht. Alsof je aan de hoeveelheid geinvesteerd geld kunt meten hoe innovatief een bedrijf is. Innovatie komt vaak van kleine bedrijven met een klein budget en gedreven mensen.

Dit is weer typisch zo'n managers ranglijstje, gemaakt door mensen die denken dat de werkelijkheid uit excelsheets en powerpoint presentaties bestaat. En die geen idee hebben dat er een echte, tastbare wereld is die zich niet in cijfertjes en plaatjes laat vangen.

"Dat blijkt uit dinsdag gepubliceerd onderzoek van de Europese Commissie."

Onzin uit Brussel. Next.

Het is een fors probleem. Kijk naar "ons eigen" Philips. Vroeger had Philips met het NatLab een innovatiecentrum van wereldformaat. De heren Dekker en Boonstra hebben dat de nek omgedraaid. Gevolg: Philips mist achterelkaar de boot bij nieuwe ontwikkelingen.
Verklaring is denk ik in elk geval voor een groot deel dat veel bedrijven in de laatste decennia worden geleid door economen en bedrijfskundigen die geen verstand hebben van techniek, laat staan van het product dat die bedrijven maken.

@7 De slimste regio ter wereld: http://www.hightechcampus.nl/go/pages/welcome

Men is simpelweg van een gesloten (NatLab) naar een open (HTC) ecosysteem gegaan. Ben het wel met je eens dat er minder in wordt geinvesteerd dan vroeger.

Wat mij opvalt is dat de Europese commisie heel van innovatie weet.
Europa is voor deze commisie niet belangrijk zij vinden wat van ver komt is beter. Het is beter de EU technologie te verkopen aan het buitenland dan zelf te gaan produceren.

Innovatie wordt ten onrechte speciaal met technologie geassocieerd. Innovatie is vernieuwing in de commercie. Technologie is daarvoor nodig noch voldoende.

Voorbeeld 1: lang geleden was de supermarkt een innovatie (begonnen als zelfbedieningswinkel). Albert Heijn werd daarvoor onlangs nog geëerd in DWDD.

Voorbeeld 2: in de jaren '70 waren er al faxapparaten. Mijn toenmalige werkgever had er een in het assortiment. Je kon ze aan de straatstenen niet kwijt. Pas in de jaren '80 had ieder zichzelf respecterend kantoor een faxapparaat (en nu zijn ze weer helemaal achterhaald door e-mail, maar dat is iets anders).

Innovatie door "technology push" is niet altijd economisch gewenst. Vooral in de IT is nieuwe technologie vaak goedkoper dan oudere, zodat de leveranciers er minder aan verdienen. Een slimme handelaar propageert dan de vorige generatie technologie, met argumenten of met listen. Zo probeerde KPN onlangs nog Skype het leven zuur te maken door een manipulatieve tariefstelling.

Reden is simpel: Europese (EU) bedrijven zijn veel meer geld kwijt aan energie dan concurrenten in de USA war de belasting op energie veel lager is.
Energie kost nu gemiddeld 5x zoveel als 10 jaar geleden.
Dit is een trend die alleen zal toenemen.
Het is een van de gevolgen van Peak Oil.

Toe maar dames en heren uit het kabinet een goede reden om nog meer te bezuinigen op onderwijs, het collegegeld voor excellente studenten met pit te verviervoudigen en de boetes te verdubbelen. Vooruit met de geit, vooral nog meer leerlingen met leer- en gedragsproblemen in het reguliere onderwijs plempen. Krijgen we nog meer vertraging in de klassen bij de gemiddelde en goede leerlingen, omdat ze aandacht te kort komen. Die gaat namelijk naar de leerlingen met leer- en gedragsproblemen. Uiteraard weer een reden om nog meer maatregelen te nemen om de "kwaliteit" te verhogen door nog hogere eigen bijdragen en boetes. Kortzichtigheid ten top.

Je kan er wel veel aan uitgeven maar als je er niks mee doet heeft het geen nut. Beter geef je er minder aan uit en doe je meer met dat geld dat je uitgeeft. Uitgaven zeggen niets. Het gaat erom wat die uitgaven opleveren. Dus als ze het aantal euro opbrengst uit uitgaven aan innovatie nou eens meten. Daar kan je wat mee. Dit zijn gewoon nietszeggende cijfers.

Azië ok die begrijp ik wel want het gaat daar 'ARTIFICIALLY' goed... Want die gasten bedonderen gewoon de boel. Maar Amerika come on... Lopen zij voor op innovatie?? Misschien idd met medicijnen ontwikkelen etc. Alleen bekommeren zij zich niet om hun eigen volk. Dat is werkelijk waar het enige ontwikkelde land op aarde waar mensen ECHT honger hebben. Dus laat mij maar lekker in het niet zo innovatieve Europa wonen dan. En dat gemekker over kabinet zus, kabinet bla. STEMMEN MET DE VOLGENDE VERKIEZINGEN!!

@7, Nee, het heeft te maken met strategisch beleid.
Waar ga je voor, snelle winsten om je aandeelhouders tevreden te stellen, wat vaak inhoud kortstondig op prijs/kwaliteit te concurreren, of ga je voor langdurig concurrentie voordeel door het opbouwen en benutten van kerncompetenties.
De tweede weg duurt veel langer, en geeft ook veel minder pieken en dalen, maar is bepalend voor het overleven van het bedrijf op lange termijn.
Immers, op prijs/kwaliteit valt altijd te concurreren, maar op kerncompetenties, die het resultaat zijn van jarenlange opgedane ervaring is dat lastiger.
Zie Earl.
Helaas, de aandeelhouders en snelle winst jongens hebben het de laatste 20 jaar voor het zeggen gehad, wat inhield afstoten R&D, en minder geldopleverende SBU's met als gevolg heel veel kennis wat verkocht is, en de ondernemingen uitgehold heeft.
Philips is hier inderdaad een school voorbeeld van.
Het is toch verbazingwekkend dat het strategisch management van bedrijven hun eigen vuistregels niet meer kent.

Gestuurde innovatie slaat nergens op. Bedrijven investeren als er een markt is. Blijkbaar is de markt voor innovatie wat minder momenteel, dat is gewoon aan de conjunctuur te danken. De overheid kan wel een rol spelen -- namelijk zo min mogelijk in de weg liggen.

@7. Alhoewel je absoluut gelijk hebt dat ook bij Philips de bonentellers en niet de techneuten aan de macht zijn, is de verwachting die Nederlanders hebben van Philips gedateerd. Het is geen consumentenelektronica bedrijf meer. Het is een bedrijf wat voornamelijk zijn geld verdiend met healthcare en licht, consumentenelektronica hangt er maar een beetje bij.

Iedereen neemt het Philips kwalijk dat zij niet de iPhones en iPads hebben uitgevonden maar dat is hun markt niet meer. Hun markt is in de ziekenhuizen, industrie en opkomende markten.

@5 brompot, gast helemaal goed, zo een ken ik ook 10 ++++++++++++

wat valt er nog te inoveren ,echt niet zo veel meer
alles is bijna al gemaakt of uitgedacht , ze zeggen wel, de techniek staat niet stil , maar moet er dan om de twee jaar een i phone of tv uitgevonden worden met 1 functie meer , of moeten we naar ronde koelkasten , 12 pits gasfornuizen , vierkante dvd`s of cd`s zwevende auto`s
of meer onodige consumenten spullen

Veel de medewerkers op de vloer laten meedenken en vooral waarderen.
Niet met andermans veren pronken en zeker niet als zeef fungeren als midden of hoger kader.
Goed organiseren en verbeter teams innstellen. Heb zelf langdurig in verbeter teams gezeten. Het werkt echt, maar je moet laten zien en terugkoppelen met wat je met de verbetervoorstellen doet.

Innovatie is door Kabinet Balkenende wel genoemd, maar wat is er uitgekomen? Het was meer woord dan daad.
Het beste werkt om gewoon de mensen op de werkvloer goed te betrekken in verbeterteams. Terugkoppelen en laten zien wat je met de verbeteracties doet en welke verder uitgewerkt worden en ingevoerd.
Pas dan zal er veel bereikt worden.

Mijn recept: val onderzoekers niet lastig met management. Vraag niet van tevoren wat ze gaan ontdekken. Investeer eindelijk eens in onderwijs. Stop met al die vage kletsplatforms. Power to the nerds. Amen.

@23. Helemaal mee eens. Echte innovatie heeft een onzekere uitkomst. De innovatie die in Nederland plaatsvind, als dat al gebeurd, is gericht op zaken die op de korte termijn verkoopbaar en winstgevend zijn. Innovatie krijgt geen tijd en geld.

Dat komt omdat we een land van dozenschuivers zijn. Kijk naar zowat ieder bedrijf in Nederland: het wemelt van de inkopers, verkopers, marketeers, HR, juristen en accountants. Niemand die iets bedenkt, ontwerpt of maakt. Als die er wel zijn worden die ondergewaardeerd en door alle bovengenoemde overhead monddood gemaakt en in Excel formaat gepropt.

@18 Jij snapt het.

@24 Dozenschuivers? Wij vinden juist ontzettend veel uit; 10e op de wereldranglijst van patenten, en zelfs nog hoger als je kijkt naar het aantal patenten per capita.