En daar gaan we weer...Die kredietbeoordelaars hebben echt iets tegen europa!

De kredietbeoordelaars hebben inderdaad teveel macht.
Maar dit betekent ook gewoon dat het helemaal niet goed gaat met de banken.
Zelfs met de Rabobank.

Vreemd, Amerikaanse bedrijven die krediet beoordelingen doen. Maar hun eigen land beoordelen ze niet? Ondanks dat dat land al tijden de laagste status van de wereld zou moeten hebben?

toont maar weer eens aan hoe knettergek die instituten zijn

Afwaardering heeft betrekking op toekomstverwachtingen. Fitch zegt niet dat t nu niet goed gaat, maar zegt wel dat de structuur van de Rabobank op lange termijn mogelijk nadelen kan hebben.

juist nietop beurs vindt ik een plus punt !!

Haha wat een lachertje is dit zeg. Ik ben geen fan van de rabo maar hier geloof ik echt geen fuck van.

Dit soort lui doen maar waar ze zin in hebben en dat vooral ten gerieve van de internationale geldmaffia. Landen en banken krijgen het door deze praktijken steeds zwaarder om weer uit het zware weer te komen . ( lang leven de beoordeelaars)boeven zijn het

Aan de ene kant denk ik wel van pfff kap er eens mee.

Maar aan de andere kant kunnen we onze ogen wel steeds sluiten en doen alsof er niets aan de hand is maar dat is er duidelijk wel, ook bij de Nederlandse banken.

Lekker weer:

"Als mogelijk risico noemt Fitch het coöperatieve karakter van de Rabobank en het ontbreken van een beursnotering. Dat beperkt de bank in zijn mogelijkheden om nieuw kapitaal aan te trekken als dat nodig mocht zijn. Ook ziet de kredietbeoordelaar het als een potentiële zwakte dat de bank sterk afhankelijk is van spaargeld."

Dat is juist de kracht van deze bank! Niet afhankelijk zijn van aandeelhouders die alleen maar korte termijn denken en snel geld willen zien en elkaar groei! Daarnaast zolang dit soort ***** instellingen de ratings niet verlaagt blijft bij mensen ook het vertrouwen in zo'n bank en worden ze ook niet aangespoord om geld van de bank af te trekken, omdat ze bang zijn hun geld niet meer van de bank af te kunnen halen.

Als straks de rating nog verder zakt krijgen mensen wantrouwen en dan word het pas een probleem! Dit doen ze alleen maar in eigen belang zodat ze meer controle hebben over een bank.

Levensgevaarlijk wat deze instelling doet!

niet lullen maar poetsen!!!!!

@3,
Misschien moet je maar eens opzoeken welke rating deze bureaus aan Amerika geven...
Mensen zien tegenwoordig overal een samenzwering in, terwijl enige vorm van realiteitszin bij hen ontbreekt.

die kredietbeoordelaars moeten ze opknopen. Laten we ons nu echt de wetten, ons doen en laten dicteren door een paar van die klojo's in de wereld. het wordt tijd dat de burgers weer de macht krijgen. ik heb er echt helemaal de schijt van.

Help....

@7 ik geloof er ook niks van, als je alleen hier al eens kon zien hoe het pand in mijn dorp wordt uitgebreid! zit toch nog wel brood in die bank denk?

Komen ze beoordelen een van de best Bank ter wereld als niet het best zodat Amerikanen banken de gezicht niet verliezen.Alles wat ze weten hebben aan RaboBank te danken.(nee werk niet voor RaboBank)

@15,
Ik woon in Zuid-Holland, maar daar wordt ene filiaal na het andere gesloten. Blijkbaar gaan de opbrengsten daarvan naar jouw dorp :P

Mijn geld blijft voorlopig gewoon bij de Rabo

Heeft de Rabobank niet de meeste hypotheken van Nederland? Hmm hoe staat het ook alweer met de huizenmarkt in Nederland?

zodra de rabo naar de beurs gaat ga ik voor zowel mezelf als mijn bedrijf op zoek naar een andere bank..

Compleet idiote beslissing. Als er een bank is die er goed voor staat is het de Rabo wel. Geen blootstelling aan toxic assets, solide bedrijfsvoering, inmiddels alle dossiers en archieven compleet digitaal.

Nee, dit is een duidelijk signaal dat er geld verdiend wordt door mensen door te speculeren op de economische malaise in Europa en dat de ratingbureaus hieraan meewerken. Het systeem is door en door rot.

weer een ideetje ingegeven door jaloezie in plaats van gezond verstand
laten we die amerikanen toch gewoopn laten gaar koken in hun eigen macdonald vet en gewoon ons eigen ding doen

Rabobank is een pot nat zoals ieder bank! Dus helemaal niet veilig, als het namelijk fout gaat is Rabobank even kwetsbaar als andere grootbanklen in NL.

Oplichters zijn het met hun interpolis glas helder onzin reclame, als het erop aan komt zijn ze bar slecht en dan is de dekking ineens heel beperkt en door de kleine lettertje in de voorwaarden kom je daar achter!

Het bedrijf stelt dat Rabobank nog steeds tot de meest kredietwaardige banken behoort waarvoor het ratings bepaalt.

Laat je geld maar op deze bank denk ik dan

De kredietbeoordelaars hebben niet iets tegen Europa, maar iets vóór Amerika. Het hele plan van Amerikaanse kredietbeoordelaars is om overheden en financiele instellingen in Europa slechter te beoordelen dan die in eigen land om maar 1 reden. Als Europa dadelijk massaal obligaties op de kapitaalmarkt aanbiedt (om aan geld te komen), dan is Amerika ineens niet de enige grote aanbieder meer. En hoe zorg je als Amerika nou dat jouw product nog wel gekocht wordt in plaats van het ander? Juist, door jouw debt (dat van Amerika dus) als minder gevaarlijk te bestempelen als dat van je concurrent (Europa).

Het zal aan de opkoper van het aangeboden schuldpapier (China o.a.) wiens schuldpapier zij zelf het meest risicovol acht; dat van Europa of dat van Amerika. Maar Amerika denkt door stelselmatige afwaarderingen in Europa die keuze in faveure van Amerikaans schuldpapier te laten vallen.

Amerika is dus heel pro-actief met hun eigen toekomst (de USD) bezig en wil Europa kost wat kost vóór zijn. Dit mislukt natuurlijk, en het alternatief staat al klaar in de vorm van een nieuwe nog grotere oorlog waarbij Europa zal worden gemanouvreerd in een positie waarin zij verplicht gaat meebetalen, zo niet volledig gaat betalen aan de opbouw van Amerika.

Het is een zieke wereld, maar goed. What else is new...

Ik heb steeds meer het gevoel dat er een financiële wereldoorlog aan de gang is.

Ik heb niet veel geld, maar dat kleine beetje dat ik heb, daar wordt goed op gepast;)

OUCH....WIE IS DE VOLGENDE???

Het vreemde is nog dat dit soort commerciele ratingbureautjes serieus worden genomen. Fijn speculeren op je eigen kredietkeuringen, en het wordt allemaal maar met droge ogen geaccepteerd. Het financiele regime is toe aan een genadeklap!

Dat het niet beurs genoteerd is, is juist een voordeel. Geen speculatieve beleggers die grote winsten eisen.

@19

ik denk inderdaad dat de Rabo daar mogelijk een risico loopt.
maar tegelijkertijd is het wel zo dat de rabo ook altijd behoudend was met het verstrekken van hypotheken.
een aantal jaren geleden was er juist veel kritiek op de rabo dat mensen er te weinig konden lenen.
en ik denk daarom dat de echte probleem hypotheken niet zozeer bij de rabo zijn onder gebracht.

meer op het bericht zelf:
ik denk dat het niet onlogisch is dat de rating wordt verlaagd. het kan niet anders dan dat ook de rabo last heeft van de economische problemen en dat hiermee de risico's toenemen.
vergeet niet dat AA nog steeds een zeer solide status is. de bank blijft ruim in het gebied "very low risk".

ik snap echter niet de argumentatie dat de bank niet beursgenoteerd is.
want ik ben het er wel helemaal met #10 eens dat juist de organisatiestructuur er voor zorgt dat de bank minder risico's neemt omdat ze zich niet gedwongen voelen om zoveel mogelijk aandeelhouderswinst te behalen.

Kijk naar de ABN. Die gingen juist daar aan ten onder.
De aandeelhouders (en met name de hedge-funds) keken alleen naar winstmaximalisatie en stuurden aan op overname of spliting van de bank.
Juist omdat te voorkomen was er bij ABN een grote drang om meer winst te maken en werden daarvoor grote risico's genomen.

Dat speelt bij de Rabo niet. Een vijandige overname is juist door de structuur uitgesloten.

Fitch heeft gelijk dat de Rabo geen geld kan aantrekken via een beursnotering.
Maar tegelijkertijd betekent dat dus dat de Rabo geen verplichting heeft richting aandeelhouders. Maar ook dat het voor de bank weinig zin heeft om meer winst te willen genereren via risicovolle constructies.
Want die eventueel hogere winst moeten ze direct zelf weer aanhouden om de hoger risico's te dekken. Per saldo wordt de bank daar dus niet veel beter van.

Dat is dus anders dan bij beursgenoteerde banken die juist meer kapitaal kunnen aantrekken omdat de winst stijgt. Immers: hogere winst(verwachting) = hogere koers aandelen.
En dat gaat goed zolang de winst inderdaad op peil blijft. Maar dat stort (zoals gebleken) in elkaar wanneer blijkt dat er echt moet worden afgeschreven.

@15 bedoel je dat foeilijke gebouw in Herten(gemeente Roermond) dat eerstdaags officieel geopend wordt?

Alles is prima in orde, maar omdat je de riskante en onvoorspelbare beurs mijd, word je nu afgeschoten? Wist niet dat solide en saai "strafbaar" was.

@20 handelen met boerenverstand dus, waar we groot mee zijn geworden. Jammer dat er nu in nederland gehandeld wordt met het verstand van een pinda! Met name door CDA / VVD die in het verleden ook al op rooftocht waren in de beurzen van de mensen.

Fitch is natturlijk een Europees bedrijf (Frans).
Als je geen beurs notering hebt kan je geen geld op trommelen door een equity emissie.
Rabo is natuurlijk gevoelig voor third party exposure als de boel straks flink fout gaat.
Spaarders als capitaal is heel gevaarlijk want die halen gelijk de centjes van de bank af als de paniek uitbreekt.
M.a.w Fitch had groot gelijk hoewel OP DIT MOMENT Rabo een goede bank is.

@35 Frans?

Fitch Ratings was founded as the Fitch Publishing Company on December 24, 1913 by John Knowles Fitch. Located in the heart of the Financial District in New York City, the Fitch Publishing Company began as a publisher of financial statistics. In 1924, the Fitch Publishing Company first introduced the now familiar “AAA” to “D” ratings scale to meet the growing demand for independent analysis of financial securities.

Fitch Ratings was one of the three ratings agencies first recognized by the Securities and Exchange Commission as a nationally recognized statistical rating organization (NRSRO) in 1975.

Today, Fitch Ratings has over 2,000 professionals at its 51 worldwide offices.

ik quote:"Dat beperkt de bank in zijn mogelijkheden om nieuw kapitaal aan te trekken als dat nodig mocht zijn. Ook ziet de kredietbeoordelaar het als een potentiële zwakte dat de bank sterk afhankelijk is van spaargeld"



Ze beoordelen de bank als een zakenbank, een rare zaak, waar rabobank van oudsher een heel ander karakter heeft dan het mislukte ING etc.

@35 Sure, dual headquarters in London and NY but majority owned by Fimalac with headquarters in Paris.

Mensen worden op een dag wakker en dan is het net de DSB bank.

@35 onzin, afhankelijkheid van spaarders is geen probleem, als er maar voldoende kapitaal is vastgezet onder voorwaarden. Kapitaal ophalen op de aandelenmarkt is onder moeilijke omstandigheden ook geen optie, met een AAA rating kun je redelijk gemakkelijk geld lenen van andere banken en centrale banken.

@12

Fitch handhaaft de triple A rating van de USA.

http://www.foxbusiness.com/economy/2011/11/28/f...

Dus je punt is?

@41 met bijna 100% GDP staatschuld volgens de IMF is dat een Godswonder, waar vele andere landen al zijn afgeschreven.

Wij, snelle beursjongens, steunen elkaar.

Hm volgens mij golden die argumenten al een jaar of 100. Moet de kop niet zijn: " Fitch wijzigt beoordelingscriteria" ??

We worden voor de gek gehouden!!

We worden voor de gek gehouden!!

Nee, in Amerika hebben ze het goed voor elkaar. Hou toch op met die poppenkast, wordt eens volwassen! Er is geen ruimte meer voor players, en nu aan het werk!

"Als mogelijk risico noemt Fitch het coöperatieve karakter van de Rabobank en het ontbreken van een beursnotering. Dat beperkt de bank in zijn mogelijkheden om nieuw kapitaal aan te trekken als dat nodig mocht zijn. Ook ziet de kredietbeoordelaar het als een potentiële zwakte dat de bank sterk afhankelijk is van spaargeld."

Het probleem lijkt me eerder, dat speculanten en graaiers geen vat krijgen op de Rabobank, omdat deze niet beursgenoteerd is. Dus zullen ze alles proberen om die bank onderuit te halen.

@19 = waarheid. Rabobank staat op omvallen...

Misschien dat hiermee de arrogantie van de Rabobank wat minder wordt.

wij zijn een vazalstaat van dat pleuris amerika en wij moeten naar dezelfde ellende als die troep daar.

Persoonlijk neem ik die beoordelaars steeds minder serieus.
En ik hoop alle andere mensen ook, behalve Fitch-mensen zelf. Dan is dat instrument dadelijk geen reet meer "waard" en gaat men terug naar de dagelijkse realiteit.

Fitch, S&P en Moody's terug in jullie holletje, jullie 5 minutes of (ranzige) fame is over.

Rabobank is een bank zoals een bank hoort te zijn. Je hebt honderd euro en die wil je niet thuis hebben vlomdat je dat vanwege diefstal niet wilt. Dan breng je dat naar een bank toe. Je krijgt bij een bank het gevoel dat het in een hele grote kluis in een heel groot gebouw is. Is je geld wilt lenen moet je dan rente betalen. Dat is een bank en dat is wat de rabobank doet. Niets meer niets minder. Stel nu dat je bank zegt "het geld is weg omdat een iemand een verkeerde keuze heeft gemaakt met jou geld". Waar is dan de geloofwaardigheid van de bank. En de rabobank is geen belegger. Denk nog even een het toekomstsparen. Waar rabobank als woekeraar werd beschuldigd. De rabobank heeft leden en doormiddel van dit lidmaatschap maak je deel uit van een cooperatie. Zoals de boeren dat vroeger al deden. Ik hoop echt dat andere banken een voor eeld nemen aan deze strategie. Want het werkt. Ondernemen op de lange termijn beloond. Zo zie je maar weer.

En waar bemoeien die Amerikanen zich nu weer mee????

@53 Mooi sprookje. Rabobank zijn boeven (net als alle bankiers) en willen (snel) geld verdienen. Rabobank is in het verleden al vaker op de vingers getikt.

Zeur niet zo reageerders. Gewoon een spaarrekening openen bij Rabo, net zoals de Belgen hun eigen staatspapier kochten.

Niet beursgenoteerd is een voordeel!!

Laat ze zich met hunzelf bemoeien. rabobank= boerenleenbank en ik ben blij dat ze geen fokkers zijn en zichzelf verkopen op de beurs. gokken is uiteindelijk verliezen. kan 10x goed gaan maar de 11e keer is het mis, zie pensioenfondsen die gewoon gokken met andermans geld

Haha fokkers = gokkers lol

Super dat de Rabobank niet beursgenoteerd is! Daarom hebben ze van die criminele ratingsbureau waarschijnlijk een lagere status gekregen. De ratingbureaus hebben waarschijnlijk te weinig grip op de beste bank van de wereld. RABOBANK KRIJGT VAN MIJ EEN AAAA+ -status

@19: de hypotheken zijn niet de oorzaak van de verlaging (daar zou ik me nog iets bij kunnen voorstellen...). De reden is dat de Rabobank niet beursgenoteerd is, en mogelijk dus minder snel kapitaal kunnen aantrekken.

De Rabobank is echter nooit beursgenoteerd geweest; de verlaging op basis hiervan wil alleen maar zeggen dat de beoordelaar er altijd al naast heeft gezeten.

Wat zegt dat dan over het huidige oordeel?...

Het feit dat de RABObank niet beursgenoteerd is, is in de huidige crisis juist HÉÉL POSITIEF!!! De Rabobank is de beste bank die er wereldwijd bestaat.
Hopelijk blijven alle leden de bank trouw en laten ze zich niet door deze stemmingmakerij beinvloeden.

@ 62 misschien heeft hij rekeningen geopend bij al die duizenden banken die er zijn, en kwam hij tot de conclusie dat enig patriotisme dat op niets gestoeld is als waarheid mag geschreeuwd worden?

Hopelijk was dit de A van Arrogantie. De Rabobank is al jaren geen bank meer voor de gewone man en de kleine ondernemer !!!
Helaas geen plaatselijk verschijnsel: Het is zelfs in de kleinere plaatsen erger dan in grote steden. Men waant zich ver verheven boven Jan Modaal.

En vergeet al die hypotheken niet. Rabo is de grootste hypotheekverstrekker van ons land. Dat laten ze graag in advertenties weten, maar die markt kan in de toekomst ook wel eens helemaal fout gaan.

Rabo loopt veel meer risico dan wordt verteld, probleem voor buitenstaanders is het feit dat het een cooperatie is. Ze zijn dus niet verplicht te publiceren. Daarnaast is Rabobank een samenwerking tussen allemaal kantoortjes met een eigen bankvergunning, heel ondoorzichtig allemaal.

Rabo loopt immens risico op de huizenmarkt als grootste hypotheekverstrekker, daarnaast moet Rabo eigenlijk nog miljarden afwaarderen op leningen aan Land- en Tuinbouw. Deze staan nog voor volle mep in de boeken maar zijn deels de facto oninbaar.

Daarbij komt dan de moeilijke beslissings-structuur van de organisatie..........

Al met al is Rabo geen haar beter dan alle andere banken, maar hebben ze de problemen binnenskamers kunnen houden.

Ik ben juist bj de Rabo omdat ze cooperatief zijn en ik de verslagen krijg en ,mag stemmen.
En omdat ze NIET beursgenoteerd zijn en ( buitenlandse) aandeelhouders dus niet het lot van de bank bepalen.

Maar vertel eens aan Amerikanen dat een bedrijf wat niet beursgenoteerd is goed kan zijn.
Dat snappen ze echt niet.

Een krediet beoordeelaart, nauw verweven met het beurswezen(!!) die iets zegt over een bank die coöperatief is en geen beursnotering heeft (=ongrijpbaar voor de Wallstreet&Main Street Maffia)

Hmmmm....

I smell a rat, a G&S / S&P/ Moody's -sized rat.

@ #23

Rabo werk niet als andere banken.
Die zijn beursgenoteerd en hebben aandeelhouders.
Rabo niet.

En zie wat er gebeurt zoals bij Fortis?ABN/AMRO als de ( meestal buitenlandse ) aandeelhouders geld willen zien.
En men dwing t om te verkopenof het nu het einde van de bank is of niet.

Dat kan bij Rabo dus niet.
Die heeft geen 9 buitenlandse) aandeelhouders die op het geld zitten te azen.

@ #55

Door wie en waarvoor?

@ #62

Geef eens een alternatief dan.

@ #64

Ik kan hier bij de Rabo gewoon even lekker binnenlopen en dingen vragen.
Pasje kapot?
Ze regelen even dat ik daar toch kan pinnen zo lang ik geen nieuwe heb.

Ik krijg een seintje als ik mijn spaargeld beter op een andere rekening kan zetten tegen een betere rente.

Ik kan mijn plaatselijke bank zo even bellen zonder dat ik ergens een hoofdkwartier aan de lijn krijg die niet eens weet waar mijn woonplaats ligt.

Heb mijn rekening bij de ING als een haas opgezegd, want daar heerst een arrogantie ( als je er al een aan de telefoon krijgt die van iets weet) en een klantonvriendelijkheid.
Niet te filmen!

@21 geen toxic assets? Hypotheken zijn toch echt wel assets en daar zit behoorlijk wat venijn in. Neem bijvoorbeeld maar de glastuinbouw, hele dure kassen maar waarde als onderpand neigt naar 0. Dat zijn dus hypotheken zonder dekking en dat is TOXIC.

@73: dat kan goed, maar is niet de reden voor de verlaging...

De reden is dat ze niet beursgenoteerd zijn, maar dat lijkt met op dit moment helemaal niet zo erg. Hoe verder van de beurs hoe beter!

Rabo heeft een paar grote voordelen:

- niet beursgenoteerd
- verschillende juridische entiteiten
- leden en een vereniging, geen winst naar de aandeelhouder
- oersaai en alles op velig
- de meeste boeren zitten bij de Rabo, voordeel, ze zullen altijd gered worden door de staat.
- 1 groot probleem, heeeeeel veel hypotheken. voordeel, ze altijd gered worden door de staat.

Dus beste mensen, gewoon al het geld naar de rabo brengen! echt waar!

@72:
Zo had ik de RABO ook graag gezien; men is bijna een half jaar bezig geweest met mijn verhuizing naar een andere woonplaats te regelen. Is nooit goed geregeld, vandaar andere bank.
Een RABO-hypotheek is erg duur.
Aan mij bekende MKB-ers wordt vrijwel geen krediet verleend. Ook al is de zaak gezond en is er onderpand. Een bank voor Jan Modaal? Kom nou!!!!

Het hele systeem klopt gewoon niet,
Waarom heet het hoogste punt in de conjunctuurbeweging crisis?
En juist de enige bank die niet raait op winst maken ten koste van risico's nemen, maar juist een solide structuur heeft is ineens vermindert kredietwaardig?

dat terzijde, heeft iemand enig idee in hoeverre Rabobank afhankelijk is van bijvoorbeeld robeco?

Ik bespeur enige verontwaardiging bij deze topic. Nederlandse banken en met name Rabobank zijn toch heilig. Vanuit 1 van de financiële centra van Europa waar ik werk en dagelijks te maken heb met banken, financiële instellingen en beurzen meld ik dat men niet zo zeker moet zijn van de Rabo. Kort en bondig gezegd over Rabobank: kijk voor hoeveel miljarden zij aan hypotheken hebben uitstaan en hoeveel dit onroerend goed nog maar waard is. Kortom het onderpand vertegenwoordigt bij lange na niet meer de uitstaande gelden van Rabo. Denken jullie daar maar eens over na !!!!!!

@78: leg jij dan ook maar uit waarom juist dát niet als relevant wordt gezien door Fitch, maar alleen het gebrek aan beursnotatie.

Het gaat me overigens niet om de betrouwbaarheid van de Rabobank: daar hebben vast anderen meer verstand van. Het gaat me om de betrouwbaarheid van Fitch; die hebben er naar het zo lijkt juist géén verstand van...

De Rabobank is een stiekeme club van veelal onbetrouwbare mensen in de top die niet eens er voor uit durven te komen wat de hypotheek rente is bij hun. Maar laten we het positief houden. De Rabobank is nummer 1 als het gaat om woekerhypotheken dus doe die ster er maar weer bij.

@78 toe maar, een professional aan t woord. Onderbouw t eens met concrete cijfers in plaats van hier wat quasi wetenschappelijke prietpraat te verkondigen. Jij hebt helemaal geen informatie over de verhouding tussen de uitstaande hypotheekgelden en de waarde van daaraan verbonden onderpanden. En als je die informatie wel had dan zou je je daarover niet langs deze weg uitlaten.

@80

de Rabo doet volgens mij niet stiekum over de hypotheektarieven.
als je de bank binnenloopt of belt krijg je heus wel tarieven door.

maar het is wel waar dat er geen tarief op de centrale site te vinden is en dat ze niet meedoen in lijstjes van independer e.d.
dat is echter juist het gevolg van de structuur van de bank. de rabo bestaat in feite uit zo'n 150 zelfstandige banken die tot op zekere hoogte zelf tarieven kunnen bepalen voor de hypotheek.
en dus kan er niet één algemeen tarief gepubliceerd worden.
dat lijkt krom als je de rabo als één bank ziet.
maar in feite is het denk ik niet anders dan bijvoorbeeld het geval dat de benzine bij het ene shell-station goedkoper is dan bij het andere shell-station.

@77
"heeft iemand enig idee in hoeverre Rabobank afhankelijk is van bijvoorbeeld robeco? "

naar aanleiding van je vraag werd ik eigenlijk ook wel benieuwd.
en ik ben eens gaan speuren op rabobank.com

ik weet niet of ik de cijfers helemaal goed interpreteer.
maar ik maak uit het organigram en de cijfers per bedrijfsonderdeel op dat Robeco en Schretlen samen, ongeveer 7% van de winst betekenen en ongeveer 4% van de waarde van het totale bedrijf.
Ik heb daarbij geen idee hoe groot Robeco is t.o.v. Schretlen.


Organigram: http://overons.rabobank.com/content/images/0109...
Cijfers per bedrijfsonderdeel: http://overons.rabobank.com/content/images/Busi...

@73

Alleen al door het volume aan hypotheken dat de Rabo heeft kunnen ze meer risico lopen. Ze zitten qua rente aan de hoge kant en wat betreft geldverstrekking zijn ze altijd conservatief geweest. Met andere woorden: bij de rabo mag je minder lenen t.o.v. je inkomen (uitzonderingen worden zelden gemaakt) en er wordt door de Rabo meer winst op gemaakt.

Die paar tuinbouwbedrijven die een "waardeloos" onderpand hebben volgens jou, die staan nog steeds op grond die waarde heeft. Als de RABO al meer risico zou lopen, dan vertaalt zich dit ook in hogere rentes.


Maar goed, stel dat er een groot aantal mensen in de problemen komt met hun hypotheek. Dan kun je als bank twee dingen doen: ze eruit gooien en je verlies nemen (indien geen NHG, wat tegenwoordig steeds minder voor komt) of je kunt een betalingsregeling treffen en de rentebetalingen een paar maanden opschorten en bij de hypotheeksom optellen. In alle gevallen geldt dat aan het einde van de looptijd de meeste mensen alleen al door inflatie overwaarde op hun huis hebben gecreeerd. Het enige wat de Rabo dus hoeft te doen is zorgen dat de hypotheken blijven doorlopen.