Nou Nou, de leugenaars en backstabers van die partijen zullen onder de indruk zijn, als de bezetters niet snel genoeg verdwijnen wordt gewoon de sterke arm der wet (ja de reserve belasting inners) ingeschakeld.

Hoop FNV ers zullen nu wel SP aanhangen, ipv de PVDA.

Ruige actie!
Laat ik nou toch denken dat het al met overgrote meerderheid door de Kamer is aangenomen.

Is dat geen democratie?
Of is democratie alleen acceptabel als je gelijk krijgt?
Dan heet het geen democratie maar dictatuur.

Je probeert toch de politiek vooraf op je hand te krijgen?
Achteraf is toch zinloos.
Zieltjes winnen bij de dommen?

Op korte termijn levert de verhoging van de AOW-leeftijd helemaal niets op (terwijl we juist nu moeten bezuinigen) en trouwens op lange termijn ook niet. Volgens het kabinet moeten mensen met zware beroepen omgeschoold worden, zodra ze te oud worden om het beroep nog uit te kunnen voeren. Zie je het al voor je: een stratenmaker die na z'n 50e weer naar school moet voor een secretaresse-opleiding. Ik denk dat een werkgever liever een jonge blom heeft dan een versleten stratenmaker. En wie gaat dat omscholen betalen ? Ook dat kost geld. We kunnen beter bezuinigen op de JSF, de wachtgeldregelingen, de zakkenvullerij aan de top, de oorlog in Afghanistan, de EU-contributie, enz.

Compleet foute actie! We zijn een democratie en dit zijn democratisch gekozen partijen. Het is schandelijk dat de FNV deze actie onderneemt. Ik vind dat ze opgepakt mogen worden en een paar dagen vastgezet.

Let wel: de FNV mag wat mij betreft best een fabriek platgooien of een hoofdkantoor van een multinational binnenvallen. Dat is hun recht, hun plicht, hun kracht en hun doelstelling.

Met deze actie gaat de FNV zichzelf definitief diskwalificeren als een compleet anachronisme dat eigenlijk uit pieteit ge-euthanaseerd dient te worden.

@3 janet. Over dommen gesproken. Verdiep je eens in onze staatsinrichting zou ik zeggen en zie welke wegen zo'n kabinetsvoorstel moet bewandelen.
De vorm en inhoud van het hele voorstel kunnen nog wel degelijk worden beïnvloed. Er ligt voldoende ruimte om af te wijken van het kabinetsvoorstel en het voorstel van de 3 vakcentrales in te voeren.
Een democratie is een land waarin je mag protesteren tegen besluiten van een overheid. Waar jij naar toe wil is een dictatuur, het kabinet beslist wel even wat wel of niet goed voor ons is ook al is meer dan de helft van alle Nederlanders het er niet mee eens.

@5 prima actie van het FNV. Ga zo door. Ik zal er de 21e zijn.

Goh, het SP-klapvee is ook weer bezig aan de minnetjes te zien...

Misschien moeten mensen zich eens gaan realiseren dat een rechtsstaat niet alleen rechten geeft, maar ook plichten en verantwoordelijkheden voor haar inwoners.

En nee, ik stem niet rechts, nooit gedaan, maar ben wel basale omgangsvormen toegedaan.

Mooie actie!! Alleen zo jammer dat het waarschijnlijk niets uit haalt.. dit kabinet heeft nu niet echt laten zien dat ze naar de mensen willen luisteren..

@jielun #9 "Alleen zo jammer dat het waarschijnlijk niets uit haalt.."

Nee, natuurlijk haalt het niets uit. Waarom zou het ook? Er is toch totaal geen logica? Als je een fabriek platgooit loopt de eigenaar inkomsten mis en dan gaat hij/zij wel luisteren.

Misschien dat iemand me kan uitleggen waarom deze actie zin houd kunnen hebben... hypothetisch misschien???

Jongerius doet er alles aan om een beetje in beeld te blijven. In het voorjaar een grote mond, dat er genoeg en betere alternatieven zouden zijn. Resultaat: helemaal niks. Dan dat gedoe met de PVV. Hoezo de machtigste vrouw van Nederland? Een blunderende tante is het, die heel ver omhoog is gevallen. Wat een afgang om nu bij die partijkantoren wat posterjes op te hangen... Denkt ze nu weer, dat dat alles zal gaan veranderen? Ze kan zich als voorzitter van de FNV beter gaan bezighouden met het vasthouden van het al jarenlang krimpende ledenbestand.. ..

Uit de besluiten van het kabinet inzake de aow blijkt weer overduidelijk dat de democratie die we nu hebben niet werkt. De 3 partijen die een coalitie hebben gevormd hebben alle 3 in hun verkiezingsprogramma staan geen verhoging van de aow leeftijd. En met dit gegeven hebben veel mensen op deze partijen gestemd.Na enige jaren gaan ze een besluit nemen dat tegenover gesteld is aan hun eigen programma en dat heet gewoon KIEZERSBEDROG.!!! Daarom moeten we net als in Zwitserland naar een semi-directe democratie ofwel via een referendum beslissingen nemen. Zagen jullie ook Pechtold lopen afgelopen zaterdag in Venlo. Waarom vroeg niemand hem hoe hij dat wil regelen omscholing na 30 jaar zware arbeid naar een ander beroep. Dat is toch niet te geloven dat men in Den Haag denkt dat dit gaat werken. Het gevolg zal zijn na 30 jaar arbeid wordt je op straat gezet en einde oefening. VEEL EERLIJKER IS NA 40 JAAR WRK EINDE OEFENING.!!!! En vooral onderwijs is ook zware arbeid en wel zo zwaar dat vrouwen in het onderwijs in Italie na 17 jaar werken met pensioen kunnen.!!!!!!

Het duurt nog jaren voordat de nieuwe AOW-procedure in werking treedt. In de tussentijd zal de omgeving zich hebben aangepast aan de nieuwe situatie. Zo gaat dat nu eenmaal altijd: de tijd verandert alles. Het is tamelijk zinloos nu al een hoop herrie te maken over het issue "zware arbeid". Als het "volk" het wil kan er nog van alles worden aangepast, er komen immers nog ettelijke verkiezingen voor het zo ver is?

Jongerius had niet,weg moeten uit het Catshuis,maar ze is daar,
met kluitje in het rietgestuurd,je kon van tevoren uitellen,dat Werkgevers,
daar niet aan mee zouden werken...

Moeten die FNV-leden, die zo nodig die partijkantoren moeten gaan bezetten niet gewoon naar hun werk? Of hebben ze als vakbondslid recht op vrijetijd om te demonstereren?

#3

De coalitiepartijen vertegenwoordigen nog maar een derde van de bevolking en zelfs onder hun achterban is verdeeldheid hierover. Dan zal er nog wel een meerderheid in de kamer zijn die voor verhoging is, maar er is geen meerderheid voor het kabinetsplan, dus de wijze van invoering.

#15
Zie 13. Er kan in de komende jaren nog van alles worden gewijzigd. Maar voorlopig beslist een kamermeerderheid. Zo werkt onze democratie.

@12 Precies, daar is ook mijn voorbeeld @4 op gebaseerd.
Het komt er op neer dat straks heel veel ouderen zonder baan zitten (Donner wil overigens ook het ontslagrecht versoepelen), dus we krijgen straks heel veel ouderen in de bijstand, die eerst al hun spaargeld en alles wat ze de afgelopen 30 of 40 jaar hebben opgebouwd, mogen opeten. Een bijstandsuitkering kost de maatschappij ook geld, dus we schieten er niks mee op.
Er zijn ook te weinig banen beschikbaar om iedereen aan het werk te houden.

Denk dat er zaterdag ook veel mensen afkomen op de manifestaties.

@10 wat dacht je van publiciteit voor 21 november ? Landelijke actiedag van de FNV en CNV. Altijd goed om daar wat aandacht voor te vragen.

@15 wat denk je van leden die in ploegendiensten werken, leden die in de WW zitten, vakbondsbestuurders.

#17

Er zit hier wel een kabinet dat waarschijnlijk de boel zo zal regelen dat er straks maar heel moeilijk weer vanaf is te komen. Men creeert er allemaal regelingen omheen en ook de pensioenen worden eraan gekoppeld. Er zit zoveel aan vast: lonen, belastingen, uitkeringen, enz. Het zal straks heel moeilijk nog terug te draaien zijn.
Ik zeg: nu herrie schoppen en de boel proberen op te houden.

@frisco #15 "De coalitiepartijen vertegenwoordigen nog maar een derde van de bevolking"

De coalitiepartijen vertegenwoordigen een MEERDERHEID van de bevolking. We hebben JUIST eens in de vier jaar verkiezingen om door de waan van de dag heen te kunnen breken.

Verder is het allemaal onzin, want er is echt niet 2/3 van Nederland tegen de AOW verhoging.

@hekkesluiter, vergeet ook niet het licht uit te doen.

@100dagen: Maar ik ga niet op jou wachten dan ;-)

De overheid heeft een financieel probleem omdat het gat in hun handen zo groot is dat ze geen handen meer hebben maar slechts de klauwen om de burger kaal te schrapen.

Het is triest om te zien dat een partij als de PvdA voorop loopt bij de ontmanteling van het sociaal stelsel.
Kontedraaiers van professie!

Illegale akties van de FNV. Vuilakken. Opsluiten die criminelen, en al hun rekeningen in beslag nemen. Weg ermee. Ilegaal is ilegaal.
Huisvredenbreuk is NOOIT veroolooft.

De FNV heeft ONZE geldprobleem veroorzaakt (want de overheid beheert ONS geld) door al jaren met hun dreigmiddellen te hooge CAOs af te spreken en vooral te hoge uitkeringen af te dwingen. De FNV is de hoogschuldigen en nu willen ze ons doen geloven dat ze het beter weten. Ze zijn niet van deze wereld en zeker niet van deze tijd. Illegaal blijft illegaal, Jongkleurikus achter slot en grendel (zonder uitkering).

@4 Toetsenman
Jouw stratenmaken weet verdomd goed dat hij naar zijn 40ste dat werk niet meer kan doen. Dat wist hij toen hij 20 was. Hij had dus toen maatregelen moeten nemen om voor zichzelf te zorgen na zijn 40ste. Heeft hij dat niet gedaan is het zijn probleem en heeft hij geen recht om MIJN belastinggeld op te eisen om de gevolgen van zijn EIGEN slechte planning op te lossen.

@27 ga terug naar Geen Stijl joh. Dat is jouw wereld en bemoei je niet met volwassenen !

Kijk, nou wordt de discussie weer ordinair. Waarom is er geen beschaafde woordenwisseling mogelijk? Zie de feiten onder ogen: het kabinet wil iets gaan doen, de kamer lijkt akkoord. Democratie. Elke vier jaar (of eerder) nieuwe verkiezingen. Nieuwe coalitie. Wijziging AOW-plannen? Ok, dat is dezelfde democratie. Ingewikkelde zaken als pensioenkoppelingen geen probleem (kijk wat de overheid al jarenlang met de belastingen doet), dat lost men wel weer op. Als we niet meer kunnen accepteren, dat we democratisch genomen besluiten moeten accepteren is het eind zoek. Het noodzakelijke middenveld is er juist voor, dat extreem links en rechts geen chaos kunnen veroorzaken. Nadeel is, dat niet iedere verkiezingsbelofte kan worden ingelost. Dat zal altijd zo blijven.

brian

je moet je hoofd niet alleen bij de kapper gebruiken

@30 natuurlijk legt ook een FNV zich neer bij de democratie. Maar zoalng er invloed op een besluit kan worden uitgeoefend dan hebben zij daar het recht toe. Dat kan met ludieke acties zoals het bezetten van de genoemde partijkantoren. Indien die partijen democratisch zijn, dan ontvangen zij de actievoerders met koffie en koek en gaan de discussie met de vakbondsmensen aan. Het besluit moet nog naar de Raad van State en komt dan wederom in de kamer. Me dunkt nog een weg waar zo links en rechts nog wel wat aan het voorstel bijgeschaafd kan worden. Vakbonden hebben het recht om zo veel mogelijk van hun ideeën in het kabinetsplan verweeven te zien worden.
En nog steeds is het voorstel totaal onnodig en op niet correcte argumentatie doorgevoerd. Het is niet een besluit wat nu genomen zou moeten worden. 1,5 jaar later na de volgende kamerverkiezingen kan ook. Dan kunnen de voorstanders het in hun verkiezingsprogramma opnemen en kunnen de kiezers echt zeggen wat ze er van vinden.

Bij een rechtstaat en een democratie behoren mogelijkheden tot protest.
Er is ondermeer ook stakingsrecht.
Dat sommigen dat niet snappen verbaast mij.
@6 heeft het al terecht verwoord. Het is verbazingwekkend dat mensen hier dat ondemocratisch vinden. Het komt omdat zij weinig bekend zijn met wat democratie inhoudt, niets van staatsinrichting weten en niet snappen hoe besluiten eindelijk vorm van wet krijgen.
Zelfs daarna is protest toegestaan hoor!

@JantjeP "Vakbonden hebben het recht om zo veel mogelijk van hun ideeën in het kabinetsplan verweeven te zien worden."

Ja, mee eens, maar tot op zekere hoogte: die vakbonden moeten dan wel de burger representeren. Want feit is: vakbonden bestaan bij de gratie van de mening van de burgers. BURGERS hebben het principiele recht om hun ideeen terug te zien.

@100dagen "Bij een rechtstaat en een democratie behoren mogelijkheden tot protest. Er is ondermeer ook stakingsrecht. Dat sommigen dat niet snappen verbaast mij."

Ik denk dat iedereen dat snapt, behalve de FNV. Stakingsrecht is zeer zeker NIET van toepassing in deze.

Jongerius (FNV) heeft in het voorjaar een veel te grote broek aangetrokken. Ze dacht het wel even te zullen regelen in de SER maar dat is, weten we nu, hopeloos mislukt. Ze had helemaal geen alternatief.
Bovendien moeten we niet vergeten, dat de vakbonden, in verhouding tot hun representatie in de bevolking en het werkende deel daarvan, erg veel invloed heeft, juist in de SER. De bonden hebben daar hun kans in de discussie wel gehad.
Uiteraard mag iedereen die dat nodig vindt zo lang blijven doorknokken als hij/zij wil. Maar wat men niet zou moeten doen is de zaak zo voorstellen, alsof er nog helemaal niets in gang is gezet (Agnes Kant: we staan pas aan het begin...) want dan heb je toch wel boter op je hoofd.

@28 Inderdaad de stratenmaker had maatregelen moeten nemen, maar dat betekent voor hem wel een extra investering. Hiermee wordt hij dus duurder ten opzichte van andere stratenmakers, die geen maatregelen nemen. Hiermee prijst hij zichzelf uit de markt (lang leve de marktwerking). Einde verhaal voor de stratenmaker. Hetzelfde geldt voor schilders, bouwvakkers, enz.

Kan ik mee leven, de PvdA is tenslotte ook een van de partijen die hun beloftes ten aanzien van de kiezer absoluut niet waar heeft gemaakt.
Dus mijn zegen hebben ze !

@35 alternatieven genoeg, maar als je vooraf met een onmogelijke missie op pad wordt gestuurd (Donner en werkgevers zaten al op één lijn omdat de werkgevers dachten veel kosten te kunnenbesparen op de pensioenen), dan zie je dat werkgevers concequent zonder ook maar enige vorm van serieuze aandacht alle alternatieven hebben afgewezen. En let op mijn woorden, je moet eens zien hoeveel van deze alternatieven we straks via de 20 bezuinigingscommissie alsnog door onze strot geduwd krijgen. Kom dus niet aan met de opmerking dat er geen alternatieven waren want dan moet je je misschien iets objectiever en niet éénzijdig in de materie verdiepen. Maar in dat kader kun je mij misschien vertellen hoeveel alternatieven de werkgevers hebben aangedragen in de SER ? Immers er lag een afspraak dat in de SER zowel werkgevers als vakbonden maar ook de kroonleden met alternatieven zouden komen. Van de kroonleden en de vakbonden heb ik ze gezien maar ik moet eerlijk bekennen dat ik de alternatieven van de werkgevers even niet weet.
En laten we het even niet over representativiteit hebben alleen al de FNV heeft meer dan 1,5 miljoen leden, kun jij mij een politieke partij noemen die dat aantal kan evenaren ?

@38
Kom op Jantje, je weet wel beter: niemand heeft Jongerius met een onmogelijke missie op pad gestuurd. Ze heeft zichzelf naar voren geschoven om het wel eventjes te regelen en dat is helemaal niks geworden. En natuurlijk hebben ook de werkgevers en de maatschappelijke organisaties (die zijn ook nog vertegenwoordigd) voorstellen gedaan (vraag me niet in detail welke, ik ben er niet bij geweest). De kranten hebben juist steeds bericht over voorstellen van die zijde, waarop de vakbonden categorisch nee hebben gezegd, zoals ze doorgaans doen. Ze (Jongerius) is dus gewoon de mist in gegaan en om haar figuur te redden maakte ze de volgende blunder (PVV). Je zit niet in de SER om je zin te krijgen, je mag meepraten en meesturen en de democratie doet de rest. Geen wonder dat een partij als de SP dicht tegen de vakbond aan schurkt. Ze proberen zich beide te handhaven door een absolute nee-houding. Heb je voldoende moed om de realiteit onder ogen te zien (PvdA) dan lig je er bij de FNV uit. Enne, natuurlijk moet je aantallen leden van politieke partijen niet vergelijken met die van de bonden. Al was het alleen maar om het verschil in aantal partijen en bonden. Statistische nonsens.

Lief partijbureau: Geef de FNV-ers koffie en gebak. Gebruik gelegenheid om afspraken te maken over samenwerking rond bijv. zware beroepen

diederik samsom


------------------------

En dat is dan wat Diederik Samson van de Partij van de Armoede loopt te "twitteren"

Judas !!!

@28 @36
Volstrekt onjuiste gedachtenvorming.

De stratenmaker zoals verder iedere burger moet kunnen vertrouwen op betrouwbare overheid. Dat het de laatste jaren met betrouwbaarheid daarvan
zwaar tobben is, is de stratenmaker (en gelijk welke andere burger) niet aan te rekenen.
Als je tijdens een voetbalspelletje de regels aanpast dan kan je het op z'n minst niet van toepassing verklaren op die wedstrijd dunkt mij.

Bovendien zijn Donner en werkgevers er op uit om ook de pensioengerechtigde leeftijd( naast de AOW) op te schroeven met als enig en uitsluitend doel om premievoordeel te halen.
De kaasschaaf wordt op het hele sociale stelsel gehanteerd. Dan komt hekkesluiter vertellen dat de vakbond of gelijk wie ook niet in actie zou mogen komen.
Totdat, ja totdat de portemonnaie van hemzelf wordt leeggeplunderd natuurlijk.

Laat ik er maar gelijk bijvertellen dat het mij niet meer raakt...ik word toch al gekort op de AOW.

Nu ben ik zelf een jaar of veertig, destijds toen ik eindexamen deed voor het VWO (1987) reip ik al dat wij tot 68-70 zouden moeten door werken. Dat was gewoon een kwestie van de demografische tabelletjes bekijken.
Door het doodzwijgen van deze discussie gedurende de gehele jaren 90 moet er nu een beslissing geforceerd worden. Iedereen die denkt dat alles bij hetzelfde kan blijven is niet realisisch. Ik weet donders goed dat welke berekening je er ook op na houdt het resultaat in het voordeel van de jouw standpunt zal werken.
Simpel omdat in beide berekeningen aannames zitten die het resultaat bepalen. Dus ipv berekenen of de AOW leeftijd omhoog gaat zou men het eens moeten beredeneren. In zo'n discussie zal duidelijk worden er iets aan gedaan moet worden.
Dan kan je ook eens kijken hoe je met mensen omgaat die een 40jarig arbeidverleden hebben of hoe gaan we om met zware beroepen. Het voorbeeld wat hiervoor wordt gegeven of de stratenmaker is te zot woorden. Een stratenmaker door laten werken tot 67 nee dat is niet nodig, je kan deze vanaf 50 jaar wel meer gaan inzetten als voorbereider of werkbegeleider. Op deze manier borg je ook nog eens de kennis en kunde van het werk ipv dat je er een afgestudeerd broekie met titel dit werk laat doen niet eens weet waar het overgaat. En dan is er dus wel een reele mogelijkheid tot doorwerken.
Daarnaast heb ik de indruk dat er nu erg veel mensen schreeuwen die niet eens getroffen worden door deze maatregelen. Ik zie erg veel reeds gepensioeneerde die zch druk lopen te maken.

Wees reeel en accepteer dat de AOW leeftijd wordt verhoogt. Dan kunnen we nu gaan discuseren over de inrichting. SP en PVV hebben altijd al extremistische en onhaalbare oplossing voorgestaan (op elk vlak), deze partijen zullen Nederlands niets goeds kunnen brengen.

@28
Dan zou het in jouw optiek heel stom zijn om nu en straks nog stratenmaker te willen worden, iedereen die dat overweegd kan beter een andere opleiding volgenen alles wat mogelijk zwaar werk is angstvallig te vermijden....

Ben dan benieuwd hoeveel straten er nog gemaakt of onderhouden gaat worden over pakweg 15 á 20 jaar...... Iedereen vanaf nu zal zijn best doen om 'zware beroepen' te vermijden, ik voorspel dan ook werknemerstekorten in heel veel bouw en industrie sectoren omdat men nu al weet dat men tot 67 moet werken zonder enige mogelijkheid dan ook van VUT of slijtageregelingen.

@42

De redenering die je opbouwt is er een waar je al uitgaat van het feit dat ophoging van de AOW leeftijd noodzakelijk is.
Die discussie wordt al omgeven door desinformatie.
Bovendien geeft de overheid simpelweg toe dat het een financieel verhaal is en dat ze naarstig op zoek is naar middelen en de gapende gaten die ze zelf in de begroting hebben geschoten.

De demografische gegevens worden ook omgeven door aannames in de toekomst. Maar even een voorbeeld en terugkomend op de desinformatie.
Men spreekt ervan dat de Gemiddelde leeftijd oploopt terwijl men voor de AOW moet uitgaan van de levensverwachting van een 65-jarige...Dat is is iets heel anders.
Bovendien gaan babyboomers ook een keer dood...dat heeft ook invloed op demografische ontwikkeling. Maar ook veel andere elementen zijn hierop van invloed...geboortecijfers bijvoorbeeld.
In Frankrijk heeft bijvoorbeeld, waarschijnlijk door invoering van de 35 urige werkweek, een ware minigeboortegolf veroorzaaakt. Door de invoering van die werkweek is het combineren van werk en gezin immers beter geborgd.
Ik bedoel maar, demografische verwachtingen kun je ook beinvloeden.
Ik hoop dat ze de tabellen op het VWO ook toelichten.
Een bredere discussie met actuarieel geschoolden blijkt op een forum als dit moeilijk.

Zo moet dat want de politiek is doof voor wat de meerderheid wil in dit land.

Ze moeten die fnv rellers gewoon aanpakken net als voetbal hooligans. ME erop af en een nachtje in de cel. Tuig van richel is het.

@45. De meerderheid is voor! Even bij de les blijven

Als de overheid zo door blijft gaan moeten wij wel tot 70 jaar werken. Kijk maar eens naar het systeem van rekeningrijden wat zijn daar weer een ambtenaren voor nodig om dat systeem in werking te houden. En dan heb ik het nog niet eens over de totale kosten. Zolang de overheid niet gaat afslanken moeten de burgers langer doorwerken.

Ik vind dat de AOW-leeftijd pas omhoog mag, op het moment dat er geen werkelozen meer zijn. Tot die tijd is het verstandiger om ouderen eerder te laten stoppen, zodat ze plaats kunnen maken voor jonge dynamische enthousiaste werknemers, die vaak ook nog goedkoper zijn.

@48

Je zit niet op te letten, want de AOW gaat niet per morgen ofzo. Wanneer ook weer wel? O, ja.

De ME kunnen ze beter af sturen op roversfondsen dan op mensen die erop willen toezien dat ze niet tot op het bot worden uitgebuit.

@49 Ja ja, ik zag laatst Donner bij de Wereld draait door. Hij gaat er vanuit dat straks (na de crisis) iedereen werk heeft en dat we zelfs mensen tekort komen.
En dan kunnen volgens hem ook de 65-plussers aan het werk blijven.
Donner klinkt niet alleen als meneer de Uil van de fabeltjeskrant, maar hij verteld ook fabeltjes. Net als zijn partijgenoot Balkie: 'Na het zuur komt het zoet...'
Als het aan het CDA ligt worden we allemaal werkrobots: Geen partimers meer, zo min mogelijk vakantiedagen, de lonen zo laag mogelijk en het liefst dood neervallen zodra je de 67 bereikt hebt. Dat is goed voor onze concurrentie postitie. Oh ja... de werkgevers en bestuursleden mogen natuurlijk gewoon hun zakken blijven vullen, zodat ze rond hun 60e kunnen rentenieren.

Het leven is een hoer, Toetsenman.

Wat nu?

Zeiken op Nujij.

@51. 'de werkgevers en bestuursleden mogen natuurlijk gewoon hun zakken blijven vullen, zodat ze rond hun 60e kunnen rentenieren'

60e?! Welke idioot gaan dan pas met pensioen. Ik stop er lekker mee als ik 40 ben. Dan verkoop in mijn bedrijven en mijn vastgoedportefeuille en ga ik 'genieten'.

Er zijn er ook al die "genieten" op veel jongere leeftijd dan 40. Er zijn er zelfs die hun hele leven nog nooit een ruk hebben uitgevoerd.

Ik "geniet" en werk tegelijk. En ik vind mijn werk nou wel aardig leuk, maar vrije tijd nog leuker!

@54. Daarom zei ik ook 'genieten' met ' '. Ik sta er net in als Prinz Pilz (al rijdt hij een kleinere auto..)

@44

precies zoals ik al schreef is deze discussie al meer 15 jaar onder het kleed geschoven. Nu hebben we een financiele crisis, en onder het mom daarvan heeft men nu eindelijk zonder al te veel maatschapplijke oproer deze maatregel kunnen doorvoeren.
Dat is dus gelijk hetzelfde als jij beweert: misinformatie.

In jouw voorstel wil de demografische samenstelling manipuleren door andere maatregelen. Aanpassen van de werkweek leidt tot meer kinderen en deze zouden dan de kosten kunnen dragen. Net zogoed als de baby-boomers voor een na-ijl effect eind jaren 60 hebben gezorgd, is het effect van de mini-baby-boom mininaal. Toch zeker echter niet geheel effectloos, maar zal slechts voor een vertraging zorgen en kan ook niet structureel worden ingezet om het geboorte cijfer op peil te houden.

In mijn mening is het dus terecht dat de groep uit onze 2e babyboom (en dat ben ik ook) de 1e stap gaan zetten om langer door te werken. Het overgrootte merendeel doet werk wat daarvoor geschikt is en bovendien zijn wij met net iets meer dan de generatie na ons, waarvan het geboortecijfer jaren dalend is geweest. Oftewel wij zijn veel beter in staat om de pijn te verdelen.

Het is dus zeer a-sociaal om dit probleem nog verder uittestellen en af te wentelen op generaties na ons.

Precies zoals je zelf schrijft zijn er natuurlijk andere financiele middelen om nog wat gaten te vullen, alleen zullen deze slechts problemen iets verder vertragen.

Dus ipv discuseren of het nu wel of niet moet gebeuren kunnen we beter onze energie richten op opzetten van een eerlijke regeling waarin inderdaad de zware beroepen worden ontzien.

@27, dom lullen is ook een vak zie ik als ik jouw reactie zo lees!!!!!

goede actie van het FNV, jammer dat ik het nu pas lees.

@44 plus erbij van mij, goed verwoord. Een vriend van mij is actuaris en die heeft het hele verhaal ook al volkomen onderuitgehaald, gewoon met cijfers en feiten. Dat er zoveel stommerikken zijn die de leugens van dit kabinet willen geloven is erg spijtig voor ons land. Dat er mensen zijn die 3 partijen gewoon weg laten komen met kiezersbedrog en leugens is nog veel erger.

Overigens, die Samson is zijn gevoel voor humor nog niet kwijt als ik dat twitterberichtje zie, valt me alweer mee.