HAHA !
Plus , vooral die Limburgers kosten een duit, zeg .

limburgers zijn toch de reserve-belgen?

@2: lees het nyfer-artikel maar. ze nemen veel zaken niet mee, zoals huizenbezit en arbeidsopbrengsten. zo kan je natuurlijk iedereen er slecht uit laten komen.

verder is het onderzoek 100% gefinancieerd door de pvv.
en wiens brood met eet....

#2
En als u het rapport leest, staat er om de zin:
veronderstelt dat, aangenomen dat....

slagen in de lucht. Tja, zo kan iedereen een rapport opstellen, alleen Wilders is zo gek om ervoor te betalen, voor 9 juni.
Beetje kritisch lezen en nadenken kan geen kwaad hoor.

Ach gut, dit is een protest artikel op het stuk over de kosten van immigratie?

Het verschil is we kunnen de Limburgers er niet uitgooien, maar we kunnen wel zorgen dat er geen immigranten meer binnen komen.

Wat een droevige vergelijking. Waar op de ranglijst van criminaliteit komen Friezen voor? Hoeveel van de Friezen krijgen een uitkering? Ik noem maar even wat hoor. En Friezen zijn geen groep die elk jaar met het inwonderaantal van Zwolle groeit.
De zoveelste bagatellisatiepoging dus. Is er geen echt weerwoord meer van de linker kant? Blijkbaar niet.

@6 een hele logische reactie...

Overigens: we kunnen Limburg best bij Belgie laten voegen hoor... Beginnen we dan met Venlo? ;-)

@8

Ik snap niet zo goed waar deze kosten nou uit zijn opgebouwd. Betekend dit dat al het geld in de Randstad word verdient en door de provincies wordt uitgegeven?

Lijkt me raar als er 75 miljard aan staatssteun naar de Friezen gaat per jaar. Of zijn dit alleen de kosten zonder belastinginkomsten? In dat geval is het inderdaad een slecht protestartikeltje.

Ik zou nog wat duidelijk zijn, er vanuit gaande dat dit bedoeld was als reactie op de immigratiekosten van Wilders.

NEDERLANDERS KOSTEN ONS ........ MILJARD PER JAAR

Moeten we snel afschaffen, die Nederlanders.

LOL

@9
Onderaan het artikeltje:
"Een meevaller is echter, dat er gelukkig ook baten zijn

Maar ja, die nemen die rekenmeesters dan weer niet mee hè

Dus ja, je blijft toch met nogal wat vraagtekens zitten"

Het is dus een, ietewat flauw, protestartikeltje. Ik kan me namelijk zo snel ook niet een U Z met een economische faculteit verzinnen, oftewel: dit onderzoekje is volgens mij nep. Waarschijnlijk ging het de auteur erom om aan te geven in welke mate de onderzoeksvraag van Wilders stigmatiserend was.
Want waarom niet de totale kosten/baten van immigratie berekenen, maar puur alles richten op niet westerse allochtonen? Daarmee wordt het al snel een spelletje marrokaantje pesten en dat is iets wat Wilders zelf ontkent te doen.

En tot slot zijn onze bekende rekenmeesters vergeten dat de meeste asylzoekers centra zitten in die gemeente's.Deze onkosten er wel eerst van aftrekken...

@11
De kosten en baten zijn netjes tegen elkaar weggestreept, en ja, dan houd je jammer genoeg 7.2 miljard over.
Laten we blij zijn dat de wel hun eigen broekophoudene Chinezen, Indiërs enz ook mee zijn berekend, anders waren de cijfers helemaal dramatisch.
Het is zo al erg genoeg.

@11

Is dat niet een zwaktebod van de tegenstanders van zo`n onderzoek?

Kom dan met echte argumenten, zoals ok het kost geld maar we hebben onderzocht dat we er toch veel voordelen aan hebben namelijk : ????

Dat is een eerlijke discussie. Lastig en moeilijk maar ja...

Ik vind dat Friezen dan ook meer belasting moeten betalen. :-)

Uitzetten die gasten. Vieze buitenlanders. Ze kunnen ook vaak geen Nederlands (of praten het in ieder geval niet)

@17 Helaas is het rapport van Nyfer dusdanig slecht dat de conclusie's niet juist zijn. De netto bijdragen van veruit de meeste niet westerse allochtonen is veel hoger dan de netto bijdrage van de gemiddelde Nederlander. Figuur 3.7 uit het rapport maakt het duidelijk. De GN kost: (Bron Nyfer) "Voor de doorsnee GN, die in Nederland wordt geboren, bedraagt de netto bijdrage bij geboorte
? € 150.000", zoals je weet worden de meeste gemiddelde Nederlanders in Nederland geboren. Bij de NWA's kun je uit de grafiek 3.7 afleiden dat NWA's die bij immigratie ouder dan 16 jaar zijn jonger dan 43 jaar een betere netto bijdrage hebben dan die -150.000. In dat geval is nog niet eens met remigratie rekening gehouden. In figuur 3.10 komt men zelfs tot jonger dan 55 als men met remigratie rekening houdt.

Combineer je dat gegeven met de immigratie cijfers dan is 80% van de immigranten in de leeftijdscategorie dat ze een betere netto bijdrage hebben dan de GN. De 7,2 miljard berekening is een blunder omdat Nyfer een NWA vergelijkt met een GN die op dezelfde leeftijd in Nederland komt. Ik weet één ding zeker er worden geen 30 jarige gemiddelde Nederlanders geboren. Voor Nederlanders kun je rustig stellen dat ze allemaal een netto bijdrage hebben van ca. -150.000 zoals Nyfer zelf heeft berekend.

Hey Geert Wilders, Kunnen we Limburg niet afstoten? Dan hoeven we misschien niet meer te bezuinigen.

Wilders heeft het niet over kosten van alles en iedereen die hier al is maar wat we jaarlijk extra importeren terwijl dat niet nodig is.

Dus een vergelijk gaan trekken met groeperingen die hier in NL zijn en hun kosten heeft totaal niets te maken met het onderzoek 0,0.

@16 hoho Friezen woonden al hier voordat het woord Nederlander uberhaubt bestond!! De zogenaamde Nederlanders zijn nog altijd de "buitenlanders" hier (:P)

Wat een gebla toch weer... En we moesten toch zo nodig bezuinigen? Waarom dan weer onnodig geld uitgeven aan dit stomme onderzoek??

waar zit het dan in?? wat kost nu zoveel??
als het dat Fries op school is?? direct afschaffen. leren ze weer eens normaal spreken. versta ze amper.

@24 Ja, tuurlijk, Want Groningers, Tukkers en Limburgers, die zijn goed te verstaan:) ( niet dat ik daar last van heb want dat vind ik wel leuk, maar dat is een flauwekul argument) En waren Limburgers niet nog een stuk duurder? ;)

@ 25 klopt maar die hebben geen les in Limburgs wat zeker wel geld kost.

Ik zou zeggen met de verkoop van een limburgse vlaai kunnen ze de kosten weer terug verdienen, maar eh nee dus. (geintje)

nee ik vraag me echt af waar door deze provincies dan zo duur zijn?
kunnen we ze dan niet beter opheffen?

Die Friezen willen toch hun eigen land? willen toch onafhankelijk zijn? Be my guest!!

Geld... kost ons geld...
Maar tsja, dit doordenkertje zullen jullie wel niet snappen, toch ?
Flipper

Socialisten kosten Nederland jaarlijks 81 miljard en een bos grijs haar!

Ik ben een voorstander van het afscheiden van Holland van de rest van Nederland. Wij Hollanders verdienen 73% van al het geld in Nederland.

#30

Graag, dan gooien wij de trossen los en laten Holland in zijn algemeen afdrijven richting Spitsbergen :P

Nederland heeft het na de laatste oorlog in economisch opzicht niet slecht gedaan. Men heeft geprofiteerd van de economische groei in Duitsland en van de Gas opbrengsten. Ongeacht de kleur van de opeenvolgende regeringen hebben we het beter dan de kleine landen zonder gas, maar dat is zeker niet onze verdienste.
We moeten gewoon door alle verhullende prietpraat van een aantal politici heen luisteren. Groningen (vindplaats van het gas) deelt z'n economische achterstelling met talloze landen met gewilde grondstoffen. Zou dat een natuurwet zijn?

In het rapport wordt Aruba en Antillen ook als niet westerse allochtonen aangemerkt. Beetje vreemd gezien het feit dat de eilanden tot het Nederlands Koninkrijk behoren. Dat zijn dus geen allochtonen maar gewoon Nederlanders cq autochtonen.

Ander foutje: Het rapport veronderstelt geen positief effect van integratie. Dat is aantoonbaar onjuist. Het SCP en CPB hebben in hun rapportages juist aangetoond dat 2e en 3e generatie allochtonen significant beter presteren in onze maatschappij dan 1e generatie en daardoor een significant hogere bijdrage hebben.

Nog een vreemde bokkesprong:
"Als de sociaal-economische kenmerken van deze nieuwkomers overeenkomen met die van de huidige populatie niet-westerse allochotonen, bedragen de kosten hiervan voor de collectieve sector € 4,3 miljard (euro’s van 2008)"

Dit is wel een hele grote aanname die niet op enig onderzoek of bewijs is gestoeld. Ook hier veronderstelt het rapport dat integratie geen effect heeft. Aantoonbaar fout.

"Daarnaast hebben de relatief uitgebreide sociale voorzieningen ertoe bijgedragen dat ongeschoolde en laagopgeleide migranten naar Nederland zijn gekomen. Mede hierdoor behoort Nederland – met een aantal andere Europese landen – tot de groep immigratielanden waar de arbeidsparticipatie van immigranten relatief sterk achterblijft bij die van de autochtone bevolking. Bijgevolg zijn de kosten voor de publieke sector hoger dan in veel andere landen."

Dit klopt ook niet. De sociale zekerheid in een land als Zweden ligt veel hoger,maar dit is geen immigratieland. Daarnaast klopt het niet dat er geen selectief toelatingsbeleid is. Sinds de wet cohen is er een behoorlijk restrictief beleid in Nederland, waarmee Nederland niet bepaald uit de pas loopt met andere landen. Alleen tijdens de de rechtse kabinetten Van Agt en Lubbers, met de VVD, stond de deur wagenwijd open.

Het rapport werkt alleen met de directe effecten.[direct effect op overheidfinancien] De indirecte effecten zoals werkgelegenheid en huizenmarkt zijn niet meegenomen. Dat betekent dat een aanzienlijk bron van inkomsten buiten beschouwing wordt gelaten. Inkomsten uit arbeid en woning zitten er dus niet in. Ook andere effecten, zoals contributie aan de economische groei zit er dan niet in. Gezien het feit dat je praat over meer dan 1 miljoen mensen, is dit een enorm bedrag dat even buiten beschouwing wordt gelaten. Daardoor wordt het rapport wel heel erg eenzijdig.

Een andere tekortkoming is dat de kennis toename van allochtonen ook niet meegewogen wordt. Hoog opgeleiden allochtonen dragen wezenlijk bij aan de economische kracht en groei van onze economie. Ook dit is dus buiten beschouwing. Het rapport had dus gedifferentieerd moeten worden.

En de grootste misser:
"Er worden geen veranderingen van beleid of trendbreuken in de cijfers verondersteld die ervoor zouden kunnen zorgen dat de budgettaire gevolgen van immigratie in de toekomst anders uitvallen dan in het recente verleden het geval was."
Wat ik al eerder stelde: 2e en 3e generatie doen het steeds beter dan voorgaande. De budgettaire gevolgen veranderen dus wel degelijk, maar dit rapport trekt de kosten uit het verleden dus bijna lijnrecht door naar de toekomst. Dat is dus jezelf rijk/ arm rekenen.

Daarnaast maakt het rapport niet de kruis vergelijking met de autochtoon. Het rapport, en wilders ook, veronderstelt dat de maatschappelijke kosten van allochtonen, zoals uitkeringen, zuiver gerelateerd is aan de afkomst van de allochtoon. Het rapport vergeet echter dat een grote groep autochtonen in dezelfde maatschappelijke categorie vallen als de allochtonen. Namelijk: laag inkomen, uitkeringsgerechtigd, laag opgeleid. Deze autochtone groep 'kost' de maatschappij net zoveel als de allochtonen groep.

Kosten van een persoon worden dus niet zozeer bepaald door zijn afkomst of het feit dat het een immigrant betreft, maar veeleer door zijn maatschappelijke status. Het is dus in het belang van Nederland om te blijven investeren in integratie teneinde de kans op een hogere bijdrage te laten toenemen. Dat geldt dus ook voor dezelfde autochtonen groep.

Een ander punt wat wordt vergeten en nauwelijks berekend kan worden is de substitutie van inkomen;
Het hoge inkomen van een topmanager kan niet tot stand komen zonder de hulp van de mensen onderin de organisatie. Dat zijn dus de goedkope arbeidskrachten, zoals allochtonen die voor weinig het nare werk doen. Deze groep wordt nu als kostenpost gezien terwijl zij wel degelijk waarde creëren, maar een groot deel van die waarde wordt pas op een hoger echelon verloond. Je zal dus de waarde opbrengsten van organisaties moeten verdelen over alle medewerkers en niet alleen kijken naar het loon dat iemand verdient zoals nu in dit rapport wel gebeurt.

Bij een dergelijke verdiscontering zal het rekensommetje toch heel anders gaan uitvallen.

dit alles geeft wel aan dat er wel met een hele gekleurde bril gekeken is naar de kosten van integratie. De reden waarom het CPB en het ministerie zich er niet aan brandt, is vanwege het feit dat niet op objectieve wijze valt vast te stellen of een immigrant nu geld kost of oplevert. De discussie hierover is dan altijd een vervalsing van de werkelijkheid en daarom betrekkelijk zinloos.

zout en gas aan de waddenzee

Gauw autonomie schenken, afscheiden die Noordelingen.
En oja, dan word daar de plaatselijke NAM: FAM, GAM en DAM.
Of dacht Den-Haag dat ze dan het gas en zout nog wel mochten houden?

@36 Autonomie gaat nog meer kosten ben ik bang :-)

@1
Limburgers?

Onze grootste kostenpost is de probleemwijk die wij Randstad noemen.

@30
Als limburger ben ik daar voor.
Holland voor de hollanders.
Ergste wat er kan gebeuren als een Duitser een Limburger Hollander noemt.
Aan de andere kant een Hollander die een Limburger Duitser of Belg betiteld dat kan als compliment opgevat worden.

@34 Dat de tweede en derde generatie allochtonen beter presteren dan de eerste generatie, wil nog niet zeggen dat ze ook gelijk presteren aan de gemiddelde autochtone nederlander. Uiteindelijk is er dus geen winst maar een minder groot verlies...