Mooi spul????????
Als je je kerstboom optuigt kan je net zo goed een TL buis er in flikkeren.
Sfeer is helemaal weg,ben ik effe blij dat ik gehamstert heb.

shit, moet ik nòg meer gaan inslaan!

@1
Gelijk heb je
Heb zelf voor 30 jaar gloeilampen gehamsterd
Had een tijdje spaarlampen in gebruik maar heb ze er allemaal uitgeflikkerd
Kon er niet bij lezen en kreeg er pijn in mijn ogen en hoofd van

Onder het mom van het milieu wordt iedere burger alle rechten langzaam aan ontnomen. Verbod hier, extreme belastingverhoging daar. Het gaat maar door en zal door blijven gaan.

En maak die energiezuinige lampen dan wel 'n heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel stuk goedkoper aub. Bij mij gaan ze nl net zo lang mee als normale ouderwetse lampen.

Ik zie de opkomst van illegale handel in lampen.

Er zijn idd een stel ambtenaren die leuk regels bedenken, maar de praktijk niet kennen..en alsof die paar Watt uitmaakt op wereldschaal..NL is weer bezig om het braafste jongetje van de klas te spelen, terwijl de rest lekker buiten speelt..

#6 ja grappig, ouderwetse gloeilampen in de coffee-shop of zo ;=))

Als jullie beloven dat je het niet aan minister Cramer gaat verklikken zal ik jullie eens een geheim verklappen. Ik heb als 30 jaar in de serre een 300 watt gloeilamp hangen die het nog steeds doet en nog steeds een zee van licht geeft. Die worden al jaren niet meer gemaakt. Ik denk dat die niet gauw uit zichzelf kapot zal gaan met doorbranden als je ziet wat voor een enorme dikke koolstof draad er inzit. Het lijkt al bijna de spiraal van een gloeikachel qua dikte

O ja en ik heb ook alvast een hele bulk met spiegelreflector lampen gehamsterd voor mijn spotjes

Werkelijk geniaal van Gans Cramer.

100w (en meer) is nog gewoon te koop. Via import en ook via kanaaltjes binnen nederland. en dat blijft gewoon.

wordt zelfs alleen maar erger.

spaarlampen zijn bagger. krijgen veel mensen hoofdpijn van, slecht spectrum, kunnen niet tegen vaak in en uitschakelen (wc etc)

ledlampen hebben hetzelfde probleem met het spectrum, daarnaast zijn de ingebouwde omvormers van zulke slechte kwaliteit dat die het loodje leggen ipv de leds. Kijk maar eens hoe warm de voet van een ledlamp soms wordt. dat gaat niet lang goed.

al met al
goedkoop --> gloeilamp
goed licht --> gloeilamp
betrouwbaar --> gloeilamp

dat wordt handel en gedeeltelijk halogeen

Lekker achterhaald dat die spaarlampen goed zijn voor het milieu.
Ze zijn goedkoper in gebruik, maar de fabriek de ze produceert, is 4x zo vervuilend als een gewone gloeilampenfabriek..........................

in den haag lachen ze zich rot iedereen aan de spaarlamp dat levert veel btw op.
en de volgende stap is zeker dat ze komen kijken bij je thuis of je geen gloeilamp meer hebt.heb je ze wel ben je er gloeiend bij.

Het "milieu" in Brussel is behoorlijk vervuild.

Nog zo'n achterlijke EU regel. Balkenende, bedankt maar weer he...

Hamsteruuuuuuuuuuuuuuuuuu

wat een bullshit tegenwoordig overal electrische bbq`s te koop platte tv`s airco`s
zonnebanken en dan zeiken over een gloeilampje

#17 ik neem aan dat jij een elektrische barbecue niet elke avond hebt staan branden. Evenals airconditioners en zonnebanken.

@18
Ik heb een 2KW dompelaar permanent in mijn regenton hangen. Gewoon omdat het kan en ik zelf wel bepaal wat ik met mijn gekochte stroom doe.

madeinholland en je tv dan??

#9
klopt ik heb nog een aantal flood lampen van philips in gebruik( via dimmer ) type
PAR 38 EC FLOOD 30' 120 watt niet stuk te krijgen die dingen .

gewoon lekker gloeien

wie moet t betalen zij of ik

alles wordt hier bepaald wat je moet wordt er schijt ziek van kl land wordt t

Dus vanaf 2012 verplicht overstappen op ongezonde kwiklampen? Thermometers met kwik mochten jaren geleden al niet meer verkocht worden. En nu worden we gepusht om lampen te kopen waar dat zelfde spul in zit.

Een gloeilamp is zeer millieuvriendelijk te produceren, want er wordt alleen maar gebruik gemaak van glas en wat metaal. Een spaarlamp produceren is erg millieubelastend en na afloop zit je dus met een hoop giftig afval. En waar worden al die (goedkope) spaarlampen gemaakt? In China!! En geloof maar niet dat zo'n spaarlamp uit China 10000 uur meegaat. In China telt alleen kwantiteit en geen kwaliteit.

Zeer slechte en ondoordachte beslissing van de beleidsmakers die helemaal niet weten waar ze over praten.

@9, @18 en @21. Maar dan ook nooit zeiken over je hoge energierekening!

Sorry, maar ik weiger een lamp aan te schaffen die 90% van zijn verbruikte energie omzet in warmte.
Alleen voor plaatsen als de WC gebruik ik nog een gloeilamp.

Heb maanden geleden voor de zekerheid 10 x 100w en 10x75w ingeslagen.
Voel me daar goed bij.

@25
Dus voor jouw ook geen benzine?

@25
Maar je dagelijks verplaatsen in 1200 kg staal met een motor die 80% van zijn energie omzet in warmte is geen probleem?
En let wel, dan hebben we het niet over 100 Watt maar over enkele tientallen Kilo Watts.

Ik zie het al voor me: Donker steegje, man doet zijn jas opzij en zegt: lampje kopen ?

die is goed @29

@27
@28

Interne verbrandings motoren hebben een hoger rendement dan dat (mijn auto in ieder geval). Maar ja, als het kan spring ik op de fiets.

@31
En wat voor auto is dat dan?

Het verbannen van de gloeilamp kan alleen door de lobby van spaarlampfabrikanten aan de politiek zijn doorgespeeld.
Niemand in het europees parlement of regering heeft verstand van dit soort zaken en nemen maar aan dat de leverancier van spaarlampen de waarheid verteld.
De spaarlamp is bij de fabricage veel duurder en milieuonvriendelijker dan de gloeilamp en tevens milieuonvriendelijk bij het afval.
De levensduur is veel minder dan is opgegeven waarbij het licht geleidelijk afneemt net als een TL buis.
Het werken of lezen bij licht van spaarlampen of TL buizen is niet aan te bevelen.
Het is voor mij onbegrijpelijk dat dit weer een regel van Europa is.
Overigens geven deze spaarlampen en TL buizen met een elektronisch voorschakel apparaat een storing in het net waarbij computers, vooral in bedrijven, wel eens kuren kunnen krijgen.
Vooral schakelpunten zoals gangen en toiletten waar voor korte momenten wordt geschakeld zijn een normale gloeilamp aan te bevelen.

#25 Jij rijdt zeker ook een hybride auto en staat doodleuk euro 95 te tanken bij de Shell? Toch mooi meegenomen zo'n groene BPM vrije auto of niet?

Ik mag voor je hopen dat zo'n spaarlamp je nooit kapot valt op de grond. Dan zal je er voor je gezondheid pas echt achter komen hoe millieuvriendelijk zo'n lamp is.

Wie gaat een illegale gloeilamp fabriek opzetten? Ik ben de eerste klant!

Als electriciteit schoon wordt opgewekt is een gloeilamp geen probleem. Ik ben voor gratis schone electriciteit van de overheid.

@34

Er is een verschil tussen de nutteloze verspilling van energie door een gloeilamp waar voldoende alternatieven voor bestaan en het rijden in een zuinige auto (die bovendien een hoger rendement heeft dan een gloeilamp) waarvoor geen goede alternatieven bestaan.

Kwik verdampt niet snel. Zolang je het niet laat liggen of er met je gezicht boven gaat hangen is er geen probleem. Gewoon opvegen, schoonmaken en in de chemobak. Als je het niet vertrouwd kun je altijd een raam openzetten.

@32
A3

Ik word een beetje moe van al die bemoeienis, sommige ruimtes wil je snel en helder verlichten, met een lamp die goed tegen dit soort gebruik kunnen.

#36 Ik ben voor electriciteit zonder bemoeienis van de overheid.

Wij hebben wel eens spaarlampen gehad (en nog op sommige plekken), maar ze gaan veel vaker kapot dan gloeilampen. Dus eigenlijk zijn ze op plekken waar vaak geschakeld wordt spaarlampen geen goede optie, dus valt af: badkamer, wc's, gang, keuken.

(En die ene spaarlamp die nog niet kapot is, is leuk voor ons geweten zodat we met een gerust hart onze airco danwel elctrische kachel, bubbelbad en zonnebank kunnen laten werken. Oh ja: in het bubbelbad zitten ook ledlampjes. Is die krachstroom toch nog ergens goed voor.

Philips ga weer van die echte lampen maken , wij zijn die dure shot zooi meer dan zat!!!!

Ik wil verlichting, en geen theelichtjes!

@24: Als ik kijk naar wat voor minimaal percentage "stroom" van mijn totale energierekening is, dan valt het allemaal wel mee met de gloeilamp.

80% van de elektriciteit die voor verlichting wordt gebruikt word in de industrie, kantoren en openbaar gebruikt. Deze lampen zijn al sinds jaar en dag geen gloeilampen maar gasontladingslampen (kwik, TL etc).

De overheid en de consument zijn mooi voor de gek gehouden door de lampenfabrikanten, zij zijn degenen die gelobby'd hebben hiervoor. Zodat hun halogeen en spaarlamp business een extra impuls krijgt.

Die 20% elektriciteit zeg dat we daar met spaarlampen 10% op besparen, nou dan wordt het milieu daar zeker door gered?

Misschien helpt het meer op in de kantoren flats van 10 verdiepingen waar toch al gauw 100 tot 200 KILOwatt aan TL's de hele dag aan staat, deze uit te zetten als ze niet nodig zijn? Mag ik dan mijn 40W gematteerde gloeilamp een paar uur aanzetten 's avonds?

Bah. Weer van dat kromme gedoe, uiteindelijk puur voor nog meer geld in het laatje van de bedrijven, en de overheid profiteerd fijn mee.

sk477

Ik zal me hier niet populair maken, maar ik denk dat er geen andere oplossing is dan een verbod, mits het alternatief goed genoeg is, en daar zijn nogal wat twijfels over.

Ja, die paar Watt maakt op wereldschaal ontiegelijk veel uit. Denk aan miljarden lampen keer duizenden brand-uren (op termijn). Het lijkt me dat dat nogal wat uitmaakt voor het energieverbruik, niet?

Nee, het feit dat je een gloeilamp betaald hebt praat het nog niet goed. Als we als mensheid onbeperkt doorgaan met energie slurpen onder het motto dat we dat betaald hebben, dan valt er straks niets meer te verlichten.

Nee, het feit dat we tal van andere apparaten hebben die veel energie vreten praat een gloeilamp nog niet goed. Twee keer fout betekent niet goed.

Ik begrijp heel goed wat de voordelen zijn van een ouderwetse gloeilamp maar het is wel erg kortzichtig om het hoge energieverbruik (> 90% verspilling) compleet te ontkennen. Blijkbaar denken veel mensen dat we als mensheid onbeperkt kunnen groeien in ons aantal en energieverbruik. Dat is niet zo. En we weten allemaal dat zonder dwang niemand uit zichzelf zuiniger gaat leven.

Het heeft veel mitsen en maren maar ik ben voorstander van dit verbod, ook al raakt het me zelf ook.

@37 alles wat aan warmte wordt uitgestraald warmt het huis op en scheelt dus gasverbruik. Ik zie het probleem niet.

#37 Kwik opvegen? Kwik kun je niet opvegen want het rolt alle kanten op.
Ik heb vroeger ooit eens een kwik thermometer per ongeluk laten vallen. Nou het enigste hoe ik die kwik weg kreeg was het opzuigen in een injectie spuit.

Je auto rijdt nog steeds op fossiele brandstof dus er is geen sprake van een goed rendement. Je auto heeft haalt een rendement van hooguit 10%.
De rest is verloren energie in uitlaatgassen en warmte.

Veel millieufreaks denken dat als ze alles in de chemobox gooien ze millieubewust bezig zijn. Maar dan begint de ellende pas. Veel van die troep die wij weg gooien komt terecht in de 3e wereld omdat het zo lekker goedkoop is. om het daar te verwerken. We zijn vooral zo sociaal om onze afgedankte computers te schenken aan die landen in het kader van ontwikkeling. Vervolgens zitten kinderen daar onze computers te demonteren. Dat hele millieugedoe is een grote wassen neus.

Brusselse hersendiarree van het hoogste niveau. Voor huishoudens worden de gloeilampen verboden, maar voor industrieële doeleinden zoals bijv. de bouw blijven ze gewoon verkrijgbaar. Ga er maar van uit dat je gloeilampen gewoon in de bouwmarkt kunt blijven kopen.

#44 Zolang de oliemaffia het monopolie blijft houden op fossiele brandstoffen zullen er nooit nieuwe vormen van energie worden ontwikkelt. De technische kennis om onuitputtelijke energie te maken is ruimschoots aanwezig. Doch dit wordt door de oliemaffia filnk de kop ingedrukt.

De wereldbevolking verdubbelt iedere 50 jaar met een factor 2. Over 50 jaar zijn we met 14 miljard mensen op deze planeer en over nog eens 50 jaar met 28 miljard. Dacht je nou werkelijk dat het dan nog uitmaakt of we een gloeilamp meer of minder hebben? Oh nee we geven alle aardbewoners een gratis spaarlamp (made in China)

@44, je hebt wel gelijk maar het is niet alleen licht wat er gewenst is aan een gloeilamp, ook de lichtkleur, de dimbaarheid en eenvoudigheid zijn voordelen. Dat gaat gepaard met een laag rendement. Van de andere kant, een perfecte spaarlamp met zeer hoog rendement aanzetten in een ruimte waar niemand is - dan is het uiteindelijke rendement 0%, en dat is precies wat er gebeurd in veel kantoren. Maar die worden nergens toe gedwongen. Prima om 1MWh per pand per dag te verspillen. Geen probleem. Maar het is mij bij wet verboden om 0.1kWh per dag te verspillen. Het verschil is dus een factor 10000. Klopt niet he.


sk477


sk477

@48 Er zijn al auto's die op water rijden. Die zijn er al een jaar of 20. Waarom wordt daar niets mee gedaan. Juist. Water kost niets maar met olie lopen ze binnen. Waarom zoveel oorlogen in landen waar ze grondstoffen hebben??

@ 46 aquafan.

Klopt, kwik kun je inderdaad niet zomaar opvegen. Heb zojuist nog op WDR een stukje gezien dat ging erover wat je moet doen als een spaarlamp kapot is gevallen.
Toen ben ik toch wel even geschrokken. Dit moet je doen:

1: Meteen het raam minstens een kwartier openzetten.
2: Kinderen dienen de kamer METEEN te verlaten.
3: Doe de kamerdeur dicht.
4: Pak een stukje karton, een veger, huishoudhandschoenen, en natte doeken
om te vegen.
5: Ga met de handschoenen aan de kamer in en veeg alle scherven met de veger
op het karton. Kleine scherfjes op een tapijt kun je met inpakplakband
verwijderen.
6: veeg met het natte doekje de plek waar de lamp viel goed schoon.
7: Doe de scherven, het karton, de veger, evt. plakband, de handschoenen en
verder alles dat met de resten van de lamp in aanraking is geweest in
een passende, luchtdicht afsluitbare pot of glas.
8: Ga de kamer weer uit en wacht een half uur.
9: Ga onder GEEN ENKELE omstandigheid stofzuigen, want het kwik in de
lamp is zo fijn verneveld dat het gewoon weer aan de andere kant van de
stofzuiger naar buiten komt en nog meer met de lucht vermengd wordt,
met alle gevolgen vandien.

Met andere woorden, die dingen zijn dus wel degelijk zeer gevaarlijk.

@1

Kerstboom? Wietplantage zul je zeker bedoelen!

@45

Niet bepaald handig als je die warmte niet kunt gebruiken. Voor het uitbroeden van eieren zijn gloeilampen nu wel weer handig.

@46

Ja ik heb met kwik gewerkt, je kunt het prima opdeppen met een doekje.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt maar de huidige interne verbrandingsmotoren hebben een rendement wat ligt tussen de 30% en 50%
Daarnaast bestaan er voor gloeilampen prima alternatieven en voor persoonlijk gemotoriseerd vervoer niet.

Waar heb je de informatie vandaan dat wat via de chemobox wordt ingezameld in de 3e wereld terecht komt?

De hele maatregel is een wassen neus. Het rendement van een gloeilamp is per Watt qua licht inderdaad lager en hij wordt warmer. Maar als je kachel dan harder moet branden, wat dan? Zelfde hoeveelheid CO2 uitstoot.
Veel lichtarmaturen kunnen naar het grof vuil want spaarlampen en andere vormen van lichtbronnen passen er niet in. Dus meer afval.
Vandaar ik ook dit een typisch voorbeeld vind van de betutteling van de overheid.

#54 helemaal mee eens, vooral die halogeen lampen zijn hopeloos, gaan om de haverklap stuk (vooral met een steekaansluiting) en ze geven een warmte af niet normaal meer. Geloof er niks van dat ze zuiniger zijn dan een ouderwetse gloeilamp

oke ik heb lang niet alle reacties gelezen maar op het gene wat ik wel heb gelezen heb ik dit te zeggen:
dat gloeilampen eruit gaan, oke prima het zijn energie verslinders(geven meer warmte dan licht, en om nou te zeggen dat je je huis beter met die warmte kunt verwangen is nou ook niet een goed idee, want die warmte die van een gloeilamp afkomt is in preciepe duurder dan de warmte uit je cv ;) ) oke de sfeer van een gloeilamp heb je nog niet bij een LED lamp dus msichien wat te vroeg om ze nu te vervangen, echter ben ik ervan overtuigt dat nog wel komt
hier wat info over het aantal lumen een lamp per watt geeft(doe hoeveelheid licht per watt)
* De ouderwetse gloeilamp: 12 tot 15 lumen per watt (afhankelijk van het vermogen van de lamp).
* De halogeenspot: ca. 20 lumen per watt
* Een moderne spaarlamp (15 W): 55-60 lumen per watt
* De modernste (2010) superfelle witte leds (type superflux): commercieel verkrijgbaar 60..100 lumen/W
* TL-buizen: ca. 100 lumen per watt, met een Colour Rendering Index van 95 (Philips)
* Natriumlampen (straatverlichting): 120-200 lumen per watt.
toevallig las ik er vandaag ook nog een stukje over , led verlichting die nog meer lumen geeft per watt, zie deze link http://tweakers.net/nieuws/69448/japanners-werk...
dus een led lamp is en word veel zuiniger dan een gloeilamp enzo

verder hoor ik mensen zeggen dat een gloeilamp vervangen door een ledlamp toch niks uitmaakt op het totale verbruik van de wereld, dat hebben jullie mis, want kijk nou voor de aardigheid eens naar hoeveel lampen mensen gebruiken, overal worden ze gebruikt, enja 1 lamp vervangen heeft idd weinig nut maar kijk als ALLE lampen worden vervangen door de vele male zuiniger LED lamp
dan heeft het wel zeker effect, ook hoor ik dat het toch niet uitmaakt zolang de stroom maar groen is.
dat klopt maar op het moment is nog lang niet alle stroom groene stroom, pas als alle stroom groene stroom is maakt het niet zoveel uit.

dan las ik nog iets over dat een lamp vervangen niet uitmaakt als ik weet ik hoeveel elektrische bbq's worden verkocht, gedeeltelijk heeft die persoon daar gelijk aan want er word meer stroom verbruikt, maar ik denk dat als je op gas gaat bbqen het meer energie totaal kost( de hoeveelheid gas om te bbqen of de hoeveelheid gas die nodig is om genoeg elektrischiteit op te wekken voor je bbq

En de NS mag gewoon met KiloWatt verslindende treinen blijven rijden, beetje krom van 1 of andere stropdaslooser met licht tekort aan (mannelijke) hersencellen

#24
En jij denkt dus dat onze weledelgestreelde regering het geld toch niet hoe dan ook en in wat voor een vorm dan ook toch bij je komt halen als deze bron van inkomsten zou droog valen. Desnoods stelen ze dan nog wat meer van je pensioengeld en waar je wel (verplicht) voor betaald hebt

@57

Een grote elektromotor is heel wat efficiënter dan honderden kleine zuigermotoren. Zie hier al een groot verschil tussen de auto en de trein.

Wat ik uit een Belgisch rapport heb begrepen is vervoer per trein grofweg 3x zuiniger is dan dan vervoer per personenauto.

#53 Voorbeeldje hebben?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Probo_Koala

Nooit op TV gezien dat kinderen printplaten die uit het westen (ook Nederland) kwamen zaten te verwerken? Dit alles gebeurde zonder beschermende kleding en meestal in een afgesloten ruimte. Tja als het westen die troep maar kwijt is, en dan maar roepen we zijn millieubewust bezig.

En wat te denken van al die lekkende oliebronnen in Nigeria maar ook de olieramp in Amerika. Maakt het een bal uit hoeveel rendement je auto heeft als deze nog steeds op brandstof rijdt die al zo oud is als de auto bestaat?

En wat te denken van de giftige stoffen er allemaal ontgonnen moet worden om die spaarlamp aan het branden te krijgen?

Kwik opruimen op de manier zoals jij zegt is absoluut onmogelijk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwik

Vrij land? Nee dus... ik heb gelukkig nog zat van die gloeilampen ingekocht.

Daaaaag Nederland !

Ik heb al 10 jaar spaarlampen in huis. Bevalt prima zo. Alleen op toilet, afzuigkap en in de koelkast zitten nog gloeilampen.

ach de markt bepaald uiteindelijk.
http://www.bulbconnection.com/ViewSIMItem/bcrw/...

behoorlijk sneu, die hamsteraars.

"geen heldere gloeilampen van 75 Watt of meer voor huishoudelijk gebruik "

Dus, gewoon ff naar de bouwmarkt, want voor het klussen blijven ze gewoon verkrijgbaar.


Wat de milieu-rakkers voor het gemak ook even vergeten, is dat wij in een redelijk koud landje leven en dat de kachel/ketel bijna nooit uit staat.

De warmte die een gloeilamp afgeeft gaat in 99% van de gevallen dus NIET verloren.

@60

Ik zie in je link niet dat Nederlands huishoudelijk chemisch afval door dat schip in Afrika is gedumpt. Men heeft het over afval wat in Nederland geweigerd werd.

Wat betreft oliewinning dat is een zaak voor die bedrijven, of koop jij ook geen kleding omdat het in 3e wereld landen in elkaar is gezet?

@60: "En wat te denken van de giftige stoffen er allemaal ontgonnen moet worden om die spaarlamp aan het branden te krijgen? "

In steenkool zit ook kwik. Door minder elektriciteit te verbruiken met spaarlampen verminder je hoeveelheid kwik die via kolencentrales de lucht in komt.

In een spaarlamp zit trouwens maar 5 milligram kwik. Mocht je er eentje laten vallen, dan gewoon eventjes luchten.

"De warmte die een gloeilamp afgeeft gaat in 99% van de gevallen dus NIET verloren."

Warmte via elektriciteit is ongeveer 4x zo duur als via aardgas. Bovendien komt de warmte vaak niet op de juiste plaats, en heb je er in de zomer juist last van.

@59

Waarom is het OV dan nog steeds zo duur?

Ik heb net een BMW 324d uit 1986 gekocht. Vanaf april volgend jaar lach ik mij helemaal ziek.......

"Waarom is het OV dan nog steeds zo duur? "

Omdat je er een chauffeur bij krijgt ?

Met dank aan het milieu-fascisme van de CO2 mafia.

@69

Dat moet je aan NS vragen, niet aan mij.
Ik kan me indenken dat een bedrijf meer kosten maakt dan alleen verbruikskosten.

@ 52
Kerstboom?
Ja ,........ik bedoel de kerstboom,maar begin ook al aardig na te denken over wiet,je houd tegenwoordig geen rooie cent meer over in dit gore rot land.
Want dat is het ,een rot land,de crimineel heeft het beter dan jij en ik bij elkaar.
En dan te bedenken dat Brussel dat uitmaakt,moet niet gekker worden.
Ga in ieder geval nog veel meer hamsteren,er liggen er nog genoeg.

Tja was te verwachten, de fabrikanten van veels te dure spaarlampen zagen dat hun voorraad heel erg groot werd en zijn flink gaan lobien in brussel wat geresulteerd heeft dat er straks alleen nog maar diep in de buidel getast mag worden voor een "spaar" lamp, vaak 10 keer zo duur als een ouderwets "peertje"

@74: en de fabrikanten van de goedkope gloeilampen stonden er bij en keken er na ?

@1: dus jij wilt beweren dat je een kerstboom hebt die volzit met 75W gloeilampen? Dan zit je vast met een zonnebril op de bank....

Ik snap alle commotie niet zo goed. Waarom zou je nog een 75 watt gloeilamp willen hebben dan? Mensen roepen om het hardst dat er geen goede alternatieven zijn, maar dat is onzin. De lichtkleur zou bijvoorbeeld zo "ongezellig" zijn. Kletskoek. Dan heb je namelijk gewoon de VERKEERDE lamp uitgezocht, net zoals je een verkeerde gloeilamp kan hebben.
Als bouwlamp neem je geen 25W soft-tone lamp, en voor sfeerlicht kies je geen 300W daglichtlamp. Heel simpel. Dat ligt dus niet aan de gebreken van dt soort lampen, maar aan je eigen dommigheid.
Iedereen die dat roept, heeft niet goed gezocht.

Volgende excuus om tegen deze maatregelen aan te zaniken is de prijs van de lampen. Ja...ze zijn duur in aanschaf. Maar daar staat tegenover dat ze een levensduur hebben van 25 jaar, en minder dan 10% van de energie verbruiken van een gloeilamp. Dat heb je dus snel weer terugverdiend.

LED en spaarlampen bevatten milieuschadelijke stoffen. Klopt helemaal. Gloeilampen en halogeen ook, maak je geen zorgen. Als het een beetje tegenzit, zit daar nog meer troep in dan in een LED of spaarlamp. Daarbij gaat de nieuwe generatie lampen véééél langer mee, dan gloeilampen, waarmee ze op de langere duur minder schadelijk zijn.

Maaar goed... ga uw gang... koopt u rustig de hele voorraad gloeilampen van de plaatselijke bouwmarkt op. Dan heeft u voor een koopje gezellig licht.
Maar kunnen we dan meteen even afspreken dat we niet zeuren over als de prijzen van energie weer verhoogd worden, en u zulke hoge rekeningen moet betalen?

@71: u heeft vast geen kinderen, aan wie u een betere wereld wilt achterlaten...?

Alsof het milieu er beter op wordt als we geen gloeilampen meer gebruiken.
Een beter idee is de hele mensheid op te heffen; pas dán wordt het milieu niet meer aangetast.
'Milieubesparing' is niets anders dan politieke bemoeizucht. En de belastingen maar verhogen... Grote jongens hoor in Den Haag! Aangezien ze zelf ook niet in kaarslicht zitten, lap ik dat hele bespaar-poppenkast aan m'n laars!

@76: een levensduur van 25 jaar is erg optimistisch. Afhankelijk van verbruik zou ik eerder iets tussen 5 en 10 jaar rekenen.

@77: "Een beter idee is de hele mensheid op te heffen"

Ik denk dat daar nóg meer bezwaren tegen zullen zijn.

't geldt voor heel Europa hoor en die hebben het allemaal fout, alleen een paar wijsneuzen hier, die weten het weer beter, ziek wordt een mens van dat gezeur overal over

@80
In Australië zijn de gloeilampen al veel langer uit de schappen verdwenen. Dus niet alleen de EU.

http://www.nujij.nl/gloeilampverbod-tijd-voor-d...
Dit bericht is precies 1 jaar geleden gepubliceerd. Toeval?

76@
Ik heb geen LED lamp in huis en die komt er ook niet.
Het hoogste wattage wat ik heb is 60 watt,die wordt gebruikt i.v.m werkzaamheden,wat bijna nooit gebeurt.
Het gaat om andere dingen,wat Brussel allemaal wil,de baas spelen en uit maken wat wel en wat je niet mag.
Daar hou ik niet van.

Ik heb ook een voorraad gloeilampen gehamsterd. En ik haal er waarschijnlijk nog wel een aantal bij. Ik gebruik ze eigenlijk bijna nooit. We hebben er eentje in de hal in een plafondlamp zitten. Dat dus voor even die twee tellen meer verlichting als het ECHT nodig is. Daarnaast gebruiken wij gewoon de spaarlampen.

Maar een gloeilamp in de nood is nooit weg. Je zult maar een lampje ineens missen.

Koppijn van spaarlampen? Dat moet haast wel psychologisch zijn.

spaarlamp ...aandrukken ...wachten ...( intussen denk je de lamp is stuk) ...langzaam komt ie ... minuten verder heb je een soort van licht ......geweldig wat een vinding!

Dan de gloeilamp , aandrukken en direct licht !! en je hoeft geen kattenogen te hebben om te kijken ...poehee slechte ouderwetse vinding weg ermee !

Ik wil potverdomme licht in de duisternis !!!!!!

Wanneer zijn er weer hamsterweken bij de AH?
.

@86: dan heb je een oud of slecht model. Moderne spaarlampen gaan direct aan.

Dat de gloeilamp in principe langer mee gaat tov een goede spaarlamp is natuurlijk onzin. Het probleem is echter dat de gros van de spaarlampen inmiddels zodanig uitgekleed zijn, dat die vlieger niet meer opgaat.

Maar och het is allemaal verder geen probleem, tegenwoordig is er gewoon e-commerce! Je bestelt een 100W gloeilamp gewoon bij een webshop, worden geen vragen over gesteld. Een wassen neus ontstaan uit schijn politiek.

@90: ik ben een paar jaar geleden begonnen al m'n nieuwe spaarlampen te markeren met een datum als ik ze voor het eerst gebruik. Dan kan ik zelf kijken hoe lang ze mee gaan, en welk merk het beste werkt.

Wie gebruikt er eigenlijk gloeilampen van 75 watt en meer thuis? Ik zou niet weten waar ik ze in zou moeten draaien!

Al dat wolfraam is natuurlijk nodig om straks al dat nepgoud tee leveren, wanneer het papieren goud niet gedekt blijkt te zijn.

"Wie gebruikt er eigenlijk gloeilampen van 75 watt en meer thuis? Ik zou niet weten waar ik ze in zou moeten draaien!"

Gewoon in de centrale woonkamerlamp.

#92

Zolder, kelder,

Ondanks alle tegenwerpingen van mensen uit de praktijk wordt een verbod als dit gesteld.
De minister geeft de voorkeur aan de adviezen van een stelletje milieufrieken die slechts één probleem kennen: het tot hun pensioen uit te zingen..!
20.000 van die doerakken bij elkaar in Denemarken en dan blijkt dat rapporten ervan net zo veel waard zijn als de krant van een maand geleden.!
Schande!
Gelul....! Cramer heet ze toch hè? PvdA soms? Daar barst het van die idioten.

Ik vind dat onderzocht moet worden in hoeverre wij, het volk, dit soort dingen over ons moeten laten komen.
Vooralsnog: openlijk schijt aan die ambtenaren: gewoon blijven leveren..!

#91
Het merk zegt geen ene reet want je moet het volgens mij gewoon treffen per lamp. Ik heb een paar jaar geleden Philips spaarlampen gekocht voor alle kamers en voor de keuken voor de gewone plafondverlichting. Er waren er een paar bij die na een paar maanden steeds langer tijd nodig hadden om de volledige sterkte van lichtopbrengst te krijgen. Dat is al een vaag teken en die zijn inmiddels al kapot gegaan ruimschoots binnen de tijd dat ze zogenaamd een veel langere levensduur hebben dan de gewone gloeilamp en andere hadden/hebben dat nog steeds niet na een paar jaar en doen het nog steeds goed bij mij.

De politici roepen alleen maar nog diepere haat en minachting op. Dood aan het étatisme!

@94
Ik moet me vergissen, maar volgens mij heb ik nog nooit een gloeilamp gebruikt van meer dan 40 watt.

#98

Ik heb wel lampen gebruikt van 500 watt (als ik muren ging verven)

Het is wel van normaal afval naar zwaar giftig afval gegaan, jeuj.

@81
Waarom minnen?
't Is een feit, kijk zelf maar:
http://www.nu.nl/wetenschap/982484/australie-ve...

#25 Sorry, maar ik weiger een lamp aan te schaffen die 90% van zijn verbruikte energie omzet in warmte.

maar ik wel en mijn dieren zijn me dankbaar... wat moeten reptielen met koud licht ?

Dit is absoluut een betreurenswaardige ontwikkeling. Spaarlamp op de WC? Lekker handig. Ze moeten met dit soort regelgeving wachten tot er een serieus alternatief is op gloelampen voor kort gebruik. Zoals de TC al vermeldt: dat is er nog niet.

Ik had omwille van het milieu op verschillende plaatsen; schuur berghok spaarlampen geplaatst. Uiteindelijk toch weer een gloeilamp of TL buis geplaatst, want het duurd ongeveer 10 minuten voordat een spaarlamp de licht hoeveelheid geeft die hij moet geven. De gloeilamp geeft direct genoeg licht, binnen 1 munuut kan hij weer uit de spaarlamp moet 10 minuten aan voordat je iets gevonden krijgt.
Verder baal ik ieder vakantie weer dat de spaarlamp de kortegolf zenders stoort. Er is geen zender op je vakantie adres meer te ontvangen als een spaarlamp aan staat.
Milieu mafia, zelfs de stralings eisen mogen worden overtreden!

@102. Als je je reptielen moet verwarmen, horen ze misschien niet bij jou thuis. Laat ze lekker in hun natuurlijke omgeving, dan kun jij spaar- of LEDlampen gebruiken. Iedereen blij.
@104. Dat zijn nog spaarlampen uit de tijd van de Romeinen. Bij Blokker zijn spaarlampen te koop voor €2. Zijn prima en geven meteen de normale lichtsterkte.

Gloeilampen verbannen is symbolische onzin , beter 'n limitet dan op de grootte van je auto of huis of op de ver van je huis afstand van je vakantie.

@105 de spaarlampen -gemeten- geven niet direct volle licht sterkte!

Een paar opmerkingen:

In een spaarlamp zit kwik in gasvorm (dus niet in vloeibare vorm) dus opvegen lukt niet.

Een tip: gebruik in plaats van gewone gloeilampen de halogeenlampen die ze tegenwoordig ook met normale fitting leveren. Bijv. 28W = 40 watt gloeilamp. Zelfde (of beter) spectrum, en een stuk energiezuiniger.

Zelf ben ik ook geen fan van spaarlampen, zelfs de ledlamp (die van de Postcodeloterij geloof ik) heb ik in de bijkeuken geplaatst omdat ik vond dat mensen er bij dat licht toch minder goed uitzien. Ze zijn er nog niet rijp voor (misschien nooit) om de gloei/halogeenlamp te vervangen. (Halogeenlamp is ook een gloeilamp trouwens, maar goed.)

Dan nog iets: verwarmen met gloeilampen (dwz dat de warmte niet verloren gaat) gaat niet helemaal op, want de energiecentrale heeft een rendement van ca. 40% --- kortom, 60% van de warmte gaat op die plaats verloren. Daarom is dat niet efficiënt. Wel is het een effect - dat spreekt in het voordeel van de gloeilamp - dat vaak wordt vergeten. Je moet het niet overdrijven.

Ik heb berekend dat het vervangen van alle gloeilampen door spaarlampen een energiebesparing van ongeveer 0,6% betekent (in NL). Kortom, niet echt een verbod waard. De industrie, vervoer, verwarming van huizen, dat kost allemaal véel meer energie en daar valt veel te winnen. De gloeilamp weg is symboolpolitiek. Maar goed... in sommige gevallen (bijv. buitenverlichting) is het nog wel een optie. Voor de WC (en kelder etc.) juist weer niet, want dan heb je niet direct licht, en je doet dat maar even aan. Ik heb in de kelder een 53W halogeenlamp van Ikea, geeft veel licht! Ideaal.

@108 Mag ik u erop wijzen dat het enige redelijk sfeervolle alternatief de heldere gloeilamp met geintegreerd halogeenpitje is.

Geen slecht alternatief maar ...

Een gewone gloeilamp was €. 2,00
De nieuwe heldere halogeengloeilamp is €. 4,75

Wie naait dus wie?!

Meer btw voor onze overheid.
Minder energieverbruik, dat wel. Maar dat wordt wel weer gecompenseerd door een hogere energiebelasting (bestudeer uw energienota maar).

Ik begrijp nog steeds niet dat een spaarlap zuiniger en milieuvriendelijker is dan een gloeilamp!
Kost veel meer, is chemisch afval, kost meer in recycling, gaat veel korter mee dan men beweert. Er klopt niets van dat verhaal.

De overheid die niet van een authentiek rustig sfeertje houd met warm kleurende verlichting heeft gesproken. De besparing is miniem, de alternatieven zijn nog niet verfijnd dus een verbod is niet op zijn plaats.

Over de Led lampen gesproken: hoeveel netvervuiling leveren de goedkope versies wel niet terug aan het net? Het lijkt alsof deze lampen besparen maar de energie centrale moet voor het aantal watt's wat op de lamp staat dubbel zo hard werken, wat de gebruiker uiteindelijk betaald.

@55

halogeen gaat hier veel langer mee dan gewoon gloei.

pak jij de lampjes soms met blote vingers vast bij het inzetten? dat is niet de bedoeling. door het vet dat achterblijft op het glas gaat de lamp sneller kapot.

en halogeen is zuiniger dan gewoon gloei. alleen zijn ze veel kleiner. de hitte lijkt daardoor juist veel intenser maar dat komt door de veel kleinere oppervlakte.

*schroei* daar ging weer een druppel op¨de gloeiende plaat...

@111:leds zijn niet inductief, dus dat zal wel meevallen.
Een gloeilamp op een faseaansnijdingsdimmer geeft pas echt een hoop viezigheid op het lichtnet.

@110: het schijnt te liggen aan de hogere energiekosten gedurende de levensduur. Hoe meer energie de lamp verbruikt hoe groter de negatieve invloed. Vandaar het verbod op de zwaarste klassen. Maar waar gebruik je die voor als consument...
100 watt was al eerder verboden. Maarja, "100 watt" en "gezellig"... kom op zeg.

De totale invloed zal wel een niet ter zake doende fractie zijn die in de afronding achter de komma verdwijnt.

@109: niemand naait niemand.

De halogeenlamp heeft nog 2 grote voordelen en die laat je hier weg:
1. hij blijft langer helder, dus over de hele levensduur blijft de lichtsterkte constanter
2. hij gaat een heel stuk langer mee dan een gewone gloeilamp. Eigen ervaring zegt hier al zeker 2 keer.

Dat is dus al 4 eur voor de gewone lamp tegen 4.75 voor de halogeen.
Tel erbij dat je minder lampen hoeft aan te doen voor dezelfde lichtsterkte, dan kom je voordeliger uit bij halogeen.

@109
Dat is precies wat ik zeg, nl. de halogeenlamp met normale fitting (inderdaad... daar zit een halogeenlamp in met eroverheen nog een stuk glas in de vorm van de ouderwetse gloeilamp).

En inderdaad (@112), doordat deze - net als de "gewone" halogeenlamp - langer meegaan (ca. 2x zo lang) en minder stroom verbruiken zijn ze per saldo goedkoper. Dus... geen paniek.

Nieuw , de lamp die licht geeft en warmte , ideaal voor in de winter , de gloeilamp!

Alles komt goed, na deze zoveelste dwang regel, ga maar veilig slapen, Brussel lost al onze problemen op

@53, hoezo als je die warmte niet gebruikt. Als ik mijn huis warm wil hebben gebruik ik toch warmte, waarom nu weer zo'n raar voorbeeld met eieren uitbroeden. Alle warmte die een lamp genereert hoeft niet meer door een CV installatie te worden gemaakt en afgeleverd, zo simpel is het.

Met de wolframzouten in het hout ging de depopulatie niet snel genoeg.
Er moet nu gewoon nog wat kwik bij, ze hopen dat het dan sneller gaat.

LED lampen zuiniger. Dat kan wel (al vraag ik me af of deze makkelijk gerecycled kunnen worden!) maar hoe minder we met zijn alle aan stroom gaan gebruiken des te duurder de stroom weer wordt.

De stroomleveranciers zijn bedrijven die winst willen maken.
En de Staat die daar indirect d.m.v. B.T.W. weer aan verdient. Compenseert de staat de burger voor onze millieu initiatieven; nee. Maar bedrijven die krijgen subsidie... wereld op zijn kop!

Levenloos En Duurder dat is LED licht...eens sfeer die je in huis krijgt van een ziekenhuis.
Dan maar iets meer kwijt aan energiekosten...gezelligheid en sfeer in je leven is mij heel wat meer waard.

Ben ik blij dat we vorig jaar hebben lopen hamsteren. We hebben nog voor jaren genoeg lampen liggen. Hoeven we die waardeloze alternatieven niet te gebruiken.

Heel vreemde affaire. De economie moet groeien (alleen vanwege staatsleningen tegen rente bij particuliere banken) maar als je geld wil uitgeven aan energie (gloeilampen) mag dat niet! Een keer gas geven in een auto verbruikt zoveel meer energie, toch dwingt niemand u naar het werk te fietsen.
Heel bizar.

Op de EU site staat dat de reden van al dit moois CO2 reductie is om global warming tegen te gaan. Juist ja, dat wat u uitademt en planten van groeien is een levensbedreiging voor de planeet. Vergeet radioaktiviteit, depleted uranium, fijnstof, ozon, vervuiling en vergiftiging van ons milieu. Nee CO2 waar niemand last van heeft, sterker nog planten groeien harder !
Wie bedenkt zoiets? Al Gore misschien die er geld aan gaat verdienen aan wie die nonsens gelooft? Google climate gate en weet hoe het wel zit.

dan vlieg ik toch even buiten europa , met mijn privejet, als ik een lampje nodig heb.....

Excuses, "global warming" is exit, "climate change" is in. Mocht er onverwacht een ijstijd aankomen staat men niet voor gek, hoewel..

@122
Daar heb je een goed punt. Als wij minder stroom (en dus gas en kolen) gebruiken zal de prijs zakken en zal de vraag ergens anders stijgen. Zo gaat het eigenlijk met alle energiebesparing. Zolang het niet wereldwijd gebeurt levert het in totaal niets op.

Ik ben blij dat er weer iets wordt gedaan voor het milieu.

@127 LOL

@9
" Het lijkt al bijna de spiraal van een gloeikachel qua dikte"

Die 300w lamp lijkt niet alleen op een elektrische kachel, het is het ook. 30 jaar lang 300 W verstoken...ik hoop dat je dubbel glas hebt in je serre, anders zat je vooral de buitenlucht te verwarmen. 't Zou wel het versterkte broeikaseffect c.q. de global warming van de afgelopen paar decennia voor een deel kunnen verklaren ;) . 'k Zal Al Gore eens bellen: "We 've got him!!!"

#123
Levenloos En Duurder dat is LED licht


Je weet niet waar je het over hebt, LED licht is in alle kleuren verkrijgbaar

Lang leve internet !

http://www.lightbulbs-direct.com/category/194/g...

@77
"Alsof het milieu er beter op wordt als we geen gloeilampen meer gebruiken."
Ja, dat is beter voor het millieu.
Alle kleine beetjes helpen. Net zoals het inzamelen van gescheiden afval.
Ik lees vooral negatieve reacties, waarbij ik vaststel dat de individu zijn persoonlijke verantwoordelijkheid en daarmee bijdrage met tal van slappe excuses probeert te ontduiken.
Als we allemaal zo denken en vooral handelen gebeurd en verandert er nooit iets.

@120
" Alle warmte die een lamp genereert hoeft niet meer door een CV installatie te worden gemaakt en afgeleverd, zo simpel is het."
Dat kan 's winters leuk zijn, maar in de zomer draait naast die warmtelampbron een ventilator te ratelen omdat het anders ozo warm in huis wordt.
Kortom, weer te simpel gedacht.

Wanneer nemen mensen, de individu, nou eens zijn/eigen verantwoordelijkheid. In plaats van het constant afschuiven op de ander.

Bouw een goede kercentrale en er is stroom genoeg.

@135
Het helpt helemaal niets. Het is hooguit uitstel, geen afstel.
Vermindering van gebruik van fossiele brandstoffen drijft alleen maar de prijs naar beneden waardoor er aan de andere kant van de wereld meer gekocht van kan worden, of dacht je echt dat we niet gewoon alles op gaan maken.
Daarnaast zal geld wat bespaart wordt doordat de lampen minder energie gebruiken aangewend gaan worden voor andere bestedingen die op hun beurt weer energie kosten.

@120
" Alle warmte die een lamp genereert hoeft niet meer door een CV installatie te worden gemaakt en afgeleverd, zo simpel is het."

Zo simpel is het helaas niet helemaal. Elektriciteit via een lamp omzetten als warmtebron is zeer inefficiënt en duur in vergelijking met normale verwarmingsystemen. Anders hadden we allemaal wel elektrische kachels en verwarming in het hele huis. Iedereen weet dat elektrische kachels en radiatoren stroomvreters zijn en hooguit een noodoplossing die gebruikt werd in oude huizen toen die nog niet cv hadden door het hele huis. Of je moet een paar vierkante zonnepanelen hebben die jouw 'verwarmingslamp' met gloeispiraal voeden, dan is de bron groener, maar dan nóg ben je erg inefficiënt bezig.

Dit is kijken naar de verkeerde kant van de medaille. De overheid zou als een gek de productie van groene energie moeten stimuleren, alsmede de bedrijven die zich constructief en innovatief inzetten voor het energie probleem . Nu verdwalen deze in een woud van regeltjes en verkeerde subsidies en loopt Nederland flinke achterstand op tov landen waar ze het wel begrijpen (Duitsland, Scandinavische landen).
Maar nee, maken ze zich hier druk om een paar lampen...

@137
Wat een fatalistische instelling en denktrant. Waarom zál uitgespaard geld en energie weer worden opgesoupeerd aan niet-duurzame zaken? Je zou het ook kunnen besteden aan het aflossen van schulden (die bijna iedereen in NL wel ergens heeft), of besteden aan zaken die wél duurzaam zijn en energieverbruik zelfs doen kelderen. 't Is maar net wat je er mee doet. Ook uitstellen van niet-duurzaam gedrag en verbruik is positief, omdat daarmee de snelheid waarmee het versterkt broeikaseffect optreedt wordt afgeremd, omdat we langer de tijd krijgen goede oplossingen te bedenken en te implementeren op het gebied van energie, milieu en klimaat. Als we jouw denktrant zouden vervolgen zouden we dus een wedstrijdje moeten houden met andere landen wie het eerst zoveel mogelijk resources weet op te maken, want uitstellen heeft 'geen zin'. Right.
Ze zouden m.i. strafmaatregelen in werking moeten stellen voor het verkondigen van dergelijke destructieve opvattingen.

Lullig als je een terrarium hebt.

@140
"Waarom zál uitgespaard geld en energie weer worden opgesoupeerd aan niet-duurzame zaken? Je zou het ook kunnen besteden aan het aflossen van schulden (die bijna iedereen in NL wel ergens heeft), of besteden aan zaken die wél duurzaam zijn en energieverbruik zelfs doen kelderen. 't Is maar net wat je er mee doet."

Alles wat economische welvaart creëert wakkert consumptie (en omgekeerd) aan en die is per definitie niet sustainable. Noem me anders een vorm van consumeren (behalve schulden aflossen) die niet milieu belastend dan wel energie verspillend is. De enige vorm van minder milieubelasting is minder doen en minder geld uitgeven, niet meer.

"Ook uitstellen van niet-duurzaam gedrag en verbruik is positief, omdat daarmee de snelheid waarmee het versterkt broeikaseffect optreedt wordt afgeremd, omdat we langer de tijd krijgen goede oplossingen te bedenken en te implementeren op het gebied van energie, milieu en klimaat."

Wat ik al zei, uitstel geen afstel. Het kan inderdaad dat we betere technologie ontwikkelen maar die heeft alleen maar tot gevolg dat er dus meer mensen mogelijk zijn op deze planeet. Het bevolkingsaantal zal automatisch blijven groeien tot dit evenwicht bereikt is.


"Als we jouw denktrant zouden vervolgen zouden we dus een wedstrijdje moeten houden met andere landen wie het eerst zoveel mogelijk resources weet op te maken, want uitstellen heeft 'geen zin'. Right."

Als je goed oplet zie je dat dat precies is wat we aan het doen zijn. Ieder land streeft naar een zo groot mogelijke economische groei en welvaart en die gaat altijd gepaart met meer consumptie en meer energieverbruik (daar is die groei immers ook op gebaseerd). Ook al doe je dit "sustainable"dan nog is het enige wat je bereikt iets minder snel groeiend verbruik van alles, maar het verbruik an sich zal altijd meer worden.
Dus zolang we met zijn allen streven naar een groeiende bevolking die ook nog eens welvarender moet worden is het dus precies dit wedstrijdje.


"Ze zouden m.i. strafmaatregelen in werking moeten stellen voor het verkondigen van dergelijke destructieve opvattingen."

Tuurlijk, ruim alle onwelgevallige meningen maar op. Daarmee worden ze alleen nog niet minder waar.

@1
75 W lampjes in je kerstboom? WTF ??

Volgens mij gaan gloeilampen vooral stuk door de schakelaar, eerste klap qua stroom. In elk geval heb ik gemerkt dat gloeilampen op een dimmer heeeeeeel lang meegaan, ook als je de dimmer voluit aan zet; alleen bij het aanschakelen zet ik de eerst dimmer zacht.

@111, de LEDs zelf zijn niet inductief, maar de cos-phi van de spot goedkope voeding die in de fitting zit gebouwd is voor het merendeel van de (Chinese) LED lampen onder de 20W bar slecht - meestal rond de 0.4. Hoeft ook niet meer te zijn, want de normen en regulaties voor deze vermogens staan het toe.

Dat betekent dus dat de elektriciteitscentrale inderdaad meer dan twee maal het vermogen in W dat op de lamp staat aan het leveren is (in kVA). Dit is helemaal geen goede zaak, vermits we een extra kerncentrale willen neer gaan zetten om het blindvermogen voor al onze milieuvriendelijke LED lampen te leveren?

sk477

@24 "@9, @18 en @21. Maar dan ook nooit zeiken over je hoge energierekening! "

Je energierekening gaat toch wel omhoog omdat je nu warmte bij moet stoken.

@141 Daarom hebben wij nu zelf 3 terrariums gebouwd van MDF.
Zitten halogeen inbouwspots in, werkt prima.(voor Boa's en Pythons iig)
Als je een "nat" terrarium hebt woird het een ander verhaal natuurlijk. Dan is MDF ongeschikt.
Wij waren voor 3 terraria incl halogeenspots+glas maar 300 euro kwijt.
Terra's zijn 1.50 x 60 x 50 (LxBxD) en stapelbaar.

@145 "...vermits we een extra kerncentrale willen neer gaan zetten om het blindvermogen voor al onze milieuvriendelijke LED lampen te leveren?"

Snap ik niet. Kan toch ook met condensatoren?

@28

dus als jij het contact van jou auto aan zet dan vlieg die spontaan in de fik

Spaarlampen zijn klote...........zou ik dan de enige goede hebben.

Het model jampot, kosten destijds 25 gulden, aangeschaft in 1986, met inmiddels grof geschat 40.000 branduren.

Gelukkig heb ik in mijn gehele huis een systeemplafond gemonteerd
met inbouw tl armaturen, lekker knus
geen gelul met gloei, spaar en of led lampen

Dat spaarlampen igg TL lampen zijn moet je nooit hardop zeggen.

Trouwens als ze hierdoor denken energie te besparen dan zal het tegen vallen, want zover ik weet kost het maken cq vernietigen van een spaarlamp meer energie e.d. dan van een gloeilamp.

willen ze energie besparen dan moeten ze eens beginnen met de kantoorgebouwen savonds niet meer te verlichten, straatverlichting, vooral op de snelweg en landwegen kan minder of helemaal weg, verlichte reclameborden zijn ook onzin, en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Ik denk dat dat meer oplevert dan het verbieden van de "peertjes"

De rente over de zeer hoge aanschaf van spaarlampen alleen al maakt het onmogelijk om geld te besparen we verliezen alleen geld.
Ook de afschrijvingskosten zijn veel te hoog en worden nooit meer terug verdiend.
De levensduur is veel te kort en vele malen korter dan is aangegeven.

Een vuistregel is dat zo een zuinige dure lamp minstens 1,5 uur per dag zou moeten branden om terug te verdienen.
Dat gaat in vele kleine kamertjes niet lukken.
Bovendien kan door ongelukken hij breken.
Dat risico maakt het al helemaal onmogelijk.

Ik had een tijdelijke woonhuis voor 1 jaar en twee maanden en dacht er verstandig aan te doen geen oude maar nieuwe spaarlampen zo uit het doosje op te hangen.
Toen wist ik het zeker toen ik na bijna een jaar al aan het vervangen moest gaan.
We worden bedrogen, de levensduur is steeds veel korter dan aangegeven.

Die lampen kosten tussen 3 en 6 euro en soms kleine goedkoper.

Nu is er een ledlamp gekomen die 20 euro kost en 4 watt verbruikt en er staat 40 op.

50000 branduren staat erop ik hou het op 5 jaar.
Dan kost dat 20 / 5 = 4 euro en ca 1 euro rente = 5 euro per jaar kosten.
Als men voor 1 KWh 25 cent betaald aan kosten dan moet er 5 / 0,25 = 20 KWh per jaar worden verstookt door het gloeilamp alternatief.
Nou dat lukt mij niet met een 40 watt peertje en ook niet met een 60 watt peertje in ruimtes die maar even licht nodig hebben. 20000 /40 = 500 uur per jaar is gedeeld door 365 dus 1 uur en 20 minuten.
20000/60= 333 uur /365 dagen per jaar = 55 minuten.

En vergeet die kleine 4 watt of 8 watt van de bespaar lamp.

Conclusie zolang de bespaarlamp niet tegen de kosten van ca 1 euro te koop is of net als een gloeilamp voor 50 cent dan heeft het absoluut geen zin.
De gloeilamp moet blijven voor die gevallen van kort gebruik.

Om de wereld te redden moeten er minder mensen worden geboren worden en zeker niet meer dan twee per gezin.
Een mens is een vervuiler en hoe minder daar van zijn hoe beter het is.

Ook het uitgespaarde geld wordt alternatief besteed en in alles wat men kan kopen heeft een energie of grondstof component van minstens 20 procent en vaak nog veel meer soms 40 tot 80 procent.
Men verbruikt dan net zo goed al denkt men van niet.

Aardolie en gas en kolen zou men als grondstof en niet als energie moeten gebruiken.
Dit is een schaamteloze verspilling van grondstoffen.

@135 zomers is het lang licht weet je nog! Dus in de zomer zul je relatief weinig je lampen aanhebben, misschien om een beetje bij te lichten.

Misschien moeten we computers, grote koelkasten en vriezers, grote en oude auto's, in T-shirt rondlopen thuis thermostaat hoger dan 18 graden, etc... ALEMAAL VERBIEDEN.

Verwijderd door redactie

@25
90% warmte 10% licht = 100% rendement. Hoeft mn kachel ook niet aan te slaan.

Het 'gloeilampverbod' valt natuurlijk onder de noemer 'symboolmaatregel'. Slaat nergens op, zal nauwelijks energie besparen.
En als je ze gebruikt om iets te verwarmen zal een zuinigere lamp nooit goed werken, zelfs als ze goede kleuren produceren, niet knipperen of zoemen. Dingen waar spaarlampen nogal eens last van hebben.

Het is trouwens ook geen strikt verbod. Gloeilampen mogen niet meer in de winkel aangeboden worden. Als jij als particulier een zeecontainer gloeilampen uit China laat komen kun je rustig je gang gaan. Doe op internet een leuke inkoopactie met 100 anderen en je hebt de rest van je leven weer genoeg gloeilampen :)

kwam vandaag op de rommelmarkt een gloeilamp van 150w tegen.
die moet oud zijn!

@142
""Ook uitstellen van niet-duurzaam gedrag en verbruik is positief, omdat daarmee de snelheid waarmee het versterkt broeikaseffect optreedt wordt afgeremd, omdat we langer de tijd krijgen goede oplossingen te bedenken en te implementeren op het gebied van energie, milieu en klimaat."

Wat ik al zei, uitstel geen afstel. Het kan inderdaad dat we betere technologie ontwikkelen maar die heeft alleen maar tot gevolg dat er dus meer mensen mogelijk zijn op deze planeet. Het bevolkingsaantal zal automatisch blijven groeien tot dit evenwicht bereikt is. "

Als dit uw redenatie is, dan kunnen we wel met alles ophouden. Waarom dan nog al die ingewikkelde operaties (kanker, hart etc., etc) omdat het toch alléén maar uitstel is van een afstel.
Kortom, die gedachte kun je dan wel op alles toepassen. En als dit uw gedachte is, dan zou u daarin dus consequent moeten zijn. Maar ik vrees dat als u de keuze hebt om uw dood met nogal wat jaartjes uit te stellen middels een operatie, u kiest voor die operatie.
Voor veel, zoniet alles gelt dat het mes twee zijden heeft, maar dat neemt onze eigen verantwoordelijkheid, hoe klein maar ook niet niet weg. En daar gaat het om.
Wie het keine niet eert, is het grote niet weert.

Bij mij komt geen spaarlamp meer in mijn huis. Ik heb ze al bijna vanaf het begin gehad, en mijn onverklaarbare steeds erger wordende huidproblemen bleken erdoor te worden veroorzaakt. Spaarlampen eruit, de verschrikkelijke jeuk was direct over, de dikke opgeblazen handen begonnen binnen een paar dagen af te nemen, de blaren verdwenen, de rode kleur is helaas nog niet helemaal weg.

Jammer genoeg voor de mensen die hamsteren gaan gloeilampen ook niet meer erg lang mee sinds de productie is verkast naar lagelonenlanden. Wat maakt het uit, ik steek wel weer kaarsen aan.

blij dat ik ze toch nog kan krijgen...

Dus niet alleen voor vuurwerk etc., maar nu ook voor gloeilampen naar de buurlanden... (of zijn ze daar ook al verboden?)

De gloeilamp verwarmt ook je huis. De energie verspilling is minder erg dan men denkt, in koudere landen iig.
Als men gloeilampen boven een bepaalde waarde verbiedt, koopt men er toch gewoon 2. Dat helpt toch niet.