technologie van GM???? dan kun je beter de stekker eruit trekken en opnieuw beginnen.

De Amerikananen hebben liever een failliet opgedoekte Saab, dan een Saab die door Chinezen overgnomen is.

@2
nu nog wachten dat GM dat eerlijk gaat toegeven.

Terechte opstelling van GM.

Niet normaal, het zieke USA heeft idd liever een failliet SAAB, dan dat China geld erin pompt en er een wereld merk van maakt. Daar zie je alweer hoe gek die yankee's denken en zijn.

@5: en dat is gek want? GM is een bedrijf hoor, die verdient geen geld aan het weggeven van technologie.

Wat verbeelden deze mafkezen van GM zich wel..? Bijna Volkswagen naar de kloten geholpen...! En nu Saab ook nog eens...Laten ze eerst zelf wat doen aan hun verbouwde bordelen die zij auto noemen...!
@5 Volstrekt gelijk..! Waar halen zij het lef vandaan!

@6, men kan er ook voor kiezen om China dit merk helemaal over te laten nemen, om het weer groot te maken, dit zou meteen een mooi gebaar zijn, om duurzaam om te gaan met technologie, soort van goodwill, waarmee men weer gratis PR zal bereiken. Nu denken ze gewoon kortzichtig aan de korte termijn en aan hun kapitalistische stockholders. Dus nogmaals, ze willen liever een merk kapot laten gaan, dan iets anders te bedenken.

Waarom niet gewoon een kapitaalinjectie van de Chinezen, in de periode daarna nieuwe toeleveranciers zoeken en over 3 jaar als alle auto's op nieuwe platformen staan de boel verpatsen aan China?

@4 en 6
Het is geen terechte opstelling van GM, het is oplichterij. Als GM zo bezorgt was om de technologie hadden ze Saab moeten opdoeken en het NIET MOETEN VERKOPEN.

@9 dat wilt China ook, alleen vinden onze Yankee vrienden dat niet erg cool, want dan krijgen zij ook toegang tot de technologie van Saab ( en dus ook van andere modellen van GM ) en omdat de Chinezen dan nog meer technologie krijgen, weten onze Yankee vrienden ook wel dat ze GM voorbij gaan streven met de concurrentie, omdat China goekoper kan produceren.

@7 Ik zie die relatie tussen volkswagen en gm niet zo snel.....

@12 je moet Opel lezen in plaats van VW.
GM moet eens ophouden met dit gezeur, die toko was 2 jaar terug zelf failliet maar door de "steun" van de US-overheid zijn deze witte boorden blijven leven.
Wat hebben ze nu nog, alleen D-garnituur van koreaanse "kwaliteit" (Daewoo) waar ze het Chevy-logo opgeplakt hebben.
Triest, heel triest die VS-poppetjes.

@9
staat in het 'koopcontract' dat GM eerst zijn goedkeuring moet geven. Dus toch in zee gaan met de Chinezen zonder toestemming van GM kan nog akelige consequenties hebben voor Saab/Victor Muller.

GM heeft groot gelijk
@1 dan kunnen de chinezen ook wel zonder Saab
maar die leven graag van kopiëren en jatten
Met Chinezen handelen prima maar kijk goed voor ze uit
Als het er op aankomt zien Chinezen nog lager op westerlingen neer dan de Blanken (destijds) op zwarten. Ze hebben ons alleen op dit moment nog nodig
dus zijn ze redelijk beleeft

net zo lang geleden was GM zelf op sterven na dood.
GM techn ologie, laat mij niet lachen, de Amerikaanse tchnologie stamt nog uit het jaar kruik. de grootste inbreng kwam van de Zweden zelf.
Maar blijkbaar zien die yanken Saab liever kapot gaan, dan het de Chinezen te gunnen.

GM technologie? Je wilt niet weten hoeveel waarde er aan technologie zit in General Motors, onzin om te zeggen dat dit niets is, waar baseren jullie dit op?

Eerst wil ik iets rechtzetten, er wordt er gediscusseerd over GM alsof het de Amerikaanse politiek is. Nee mensen, GM is een commercieel bedrijf, de media wordt overspoeld met politiek dus ik begrijp de frustratie, maar die is onterrecht.

@5 Zieke USA? Het gaat hier om General Motors, niet om een land of politiek systeem. In de autobranche is allom bekend dat China heel veel namaakt, zo zijn er Mercedes modellen nagemaakt in China waar zelfs het logo nagenoeg hetzelfde is.

@7 Je zal ongetwijfeld Opel bedoelen inplaats van Volkswagen, maar dit is eveneens onbeargumenteerd. Opel kent een moeilijke tijd, omdat het openlijk in de media terrecht kwam dat het slecht ging met het merk een aantal jaar geleden. Dit was funest voor de verkopen, wie koopt er een merk met het risico dat er geen garantie meer beschikbaar is bij faillisement? Wie koopt er een nieuwe auto met de gedachten dat het merk over een paar jaar niet meer bestaat en dus niets meer waard is? Gelukkig heeft Opel dit overleeft en is er sprake van een sterke terugkeer.

@10 Zoals @14 eerder zij, er staat in het koopcontract dat GM goedkeuring moet geven. Het lijkt me overduidelijk dat er afspraken worden gemaakt bij een verkoop, dit geld voor alle verkopen. Als autoverkoper kan ik stellen dat als ik twee jaar garantie afspreek met mijn cliënt deze mits noodzakelijk wil kunnen gebruiken. Ik kan niet opeens mijn afspraken tenniet doen als we een order alias contract hebben getekent.

@13 Wij verkopen meerdere merken, waaronder ook vroeger Deawoo, het huidige Chevrolet. Het klopt dat Chevrolet besloot bij overname van Deawoo het Chevrolet logo over te plaatsen. Ik begrijp die keuze, al bleef het een moeilijke kwestie. Echter is er heden totaal geen sprake meer van een "Deawoo" met chevrolet logo. Chevrolet heeft een eigen design ontwikkeld en gebruikt de technologie die we ook in de huidige Opels terug zien. Voor de mensen die dit vreemd vinden, dit is vrij normaal in de autobranche. Het voorbeeld wat ik vaak gehoord heb is Volvo, die slechts voor een klein aandeel procent "echt" Volvo is.

Samengevat: GM heeft een overeenkomst met Saab afgesloten, waar Saab zich aan heeft te houden, niets vreemd lijkt me.

De technologie is zeker niet uit het jaar kruik, zeer vooruistrevend zijn bijvoorbeeld de Opel Ampera en de Chevrolet Volt. Zeker wat betreft Opel ben ik enthousiast over de huidige turbo motoren en de modellen reeks die ze de laatste twee jaar zijn ingegaan.

*Iemand uit de autobranche.

@17
10 en 14 zijn beide van mij, Ik vind alleen dat het hele slappe gezeur dat ze technologien willen beschermen onzin, ze zijn heel erg onredelijk aan het worden. Als Victor Muller had geweten dat echt geen enkele investeerder geld in Saab mag steken en dat met geen enkele fabrikant in opkomende markten samengewerkt mag worden, had hij het niet gedaan.
Jouw standpunt in deze kwestie is erg duidelijk als je zegt "Wij verkopen meer merken, waaronder ook vroeger Deawoo". Als (werknemer van) 'GM' dealer moet je voor het moederbedrijf opkomen.

@5 nou nou nou... GM is gewoon een bedrijf dat geld moet verdienen hoor.

@18 De GM merken die wij verkopen zijn niet onze core-business, maar dat neemt niet weg dat we er tot heden geen negatieve ervaringen mee hebben. Uiteraard zijn wij het als dealer lang niet altijd eens met besluiten die bijvoorbeeld GM neemt, maar dat zal in elk groot bedrijf of merk hetzelfde zijn.

Eerlijk gezegd vindt ik de hele kwestie rondom Saab vreemd, zeker om het feit dat het bedrijf niet een keer winstgevend is geweest onder Victor Muller.

Dat neemt niet weg dat ik Victor Muller respecteer om zijn doorzettingsvermogen. Een aantal werken geleden las ik een interview met hem, nadat de rechter zijn verzoek om het faillisement tegen te gaan tenniet had gedaan. De optimist reageerde daarmee laconiek en optimistisch met: dan heb ik nog plan B, wat die inhoud weet ik nog niet, maar als dat niet lukt kom ik met plan C.

Wonderbaarlijk overigens dat Victor Muller die met het merk Spyker, wat met een kleine productie slechts een paar miljoenen omzet maakte een merk als Saab over kon nemen. Uiteraard had hij de juiste investeerders, maar toch blijft er frapant.

Trouwens is Victor Muller een intelligent persoon, die de juridische kant van GM zeker snapt, maar door zijn kienheid altijd de beste uitweg probeert te zoeken. Dit lukt hem niet altijd, want Saab is ook nog altijd grofweg failliet. Dat GM tegenhoud dat Chinese investeerders er met de technologie vandoor gaan lijkt me niets anders dan terrecht, eerlijk gezegd vermoed ik ook dat het de Chinezen juist om die technologie gaat, want die is veel meer waard als het verlies lijdende Saab.

@13

je vergeet volgens mij een stukje geschiedenis.

daewoo was immers veelal ook gewoon GM waar een daewoo plakker op zat.
de daewoo nexia bijvoorbeeld was in feite gewoon de opel kadett
het was daarom niet onlogisch dat GM destijds daewoo heeft overgenomen.

@3
dat hoeven ze niet toe te geven.
Het is gewoon bekend dat GM Saab wilde sluiten.
Omdat zij geen mogelijkheden meer zagen om het bedrijf winstgevend te maken.

En het is logisch dat je een merk, inclusief alle rechten en technologie, niet verkoopt aan een concurrent.

Saab is niets zonder GM. GM levert de technologie en de onderdelen.
Het ligt nogal voor de hand dat GM dat niet wil leveren aan een chineese concurrent.

Verkoop van Saab zonder leveringsverplichtingen van GM is uitgesloten. Het bedrijf is dan niets waard.


GM is niet zozeer bang voor concurrentie vanuit Saab. Als dat zo was, zou Muller Saab sowieso Saab niet hebben kunnen overnemen.
Maar wel zijn ze bang voor de concureentie van de Chinezen die dan via de aankoop van Saab GM gaan beconcurreren.
Waarbij GM dus verplicht is de techniek en onderdelen te leveren aan deze concurrent.

Ik schoot direct in de lach toen ik de titel van dit bericht zag!!! Hilarisch!
Één woord fantastich!

GM is zelf ook nog grootaandeelhouder in saab en heeft in deze dus zeker recht van spreken, als VM dat niet had gewild hadden ze er voor moeten om Saab in een keer over te nemen en dan zonder beding! Dat GM het nu zo speelt had VM kunnen verwachten

Saab bestaat dus eigenlijk ook niet. De GM onderdelen zijn die van Opel, en er zit een ander jasje omheen met een andere sticker er op.

China heeft Saab helemaal niet nodig om met GM te concurreren, ze hebben Volkswagen al in licentie. Je kan zelfs zeggen dat die Chinese investeerders dus blijkbaar brood zien in Saab, ook afgezien van de GM tech. En dat is een goed teken voor Saab.
Volgens mij is GM alleen maar bang voor concurrentie. Gezien hun product geef ik ze geen ongelijk. Opel doet het goed, maar de rest?

Zou jij blij zijn als je tig miljoenen moet afboeken ??

Zie hieronder de reactie (?) van VM. Idd heeft hij gelijk, maar wat heb je er aan als een belangrijke toeleverancier straks weigert te leveren? Maandagen leveren zelden iets positiefs op. ;-)

http://www.ad.nl/ad/nl/1006/Autowereld/article/...

Er zijn genoeg mensen die niet gezien willen worden in welk GM produkt dan ook. Zijn toch allemaal een beetje twijfelachtige merken. Daewoo? Chevrolet? Opel? Toch niet echt de meest betrouwbare merken. Lelijk ook, trouwens. Wel goedkoop, natuurlijk.

Het enige wat GM met Saab heeft gedaan, is de kwaliteit naar beneden bijstellen. En ik durf deze stelling ook wel aan: alhoewel de huidige Saab-modellen (helaas!!) allemaal een 'amerikaans' tintje hebben, ze hebben zeker geen GM-uitstraling.

GM is alleen maar aan het rekken om Saab om zeep te helpen. Het is ook niet vreemd dat ze er geen winstgevend merk van hebben kunnen maken. Is nooit hun intentie geweest, vermoed ik zo.

@28 Er zijn ook genoeg mensen die niet in een ander automerk willen worden gezien. Dat is een kwestie van smaak en/of budget, daarom vind ik dit een vreemde uitspraak.

Persoonlijk vindt ik Opel verre van lelijk en ben ik niet vermogend genoeg om de Opel Insignia of Ampera goedkoop te noemen. Iemand van jou kaliber, die deze modellen lelijk en goedkoop durft te noemen, vindt Saab ook te min lijkt me. Deze groep mensen wordt liever gezien in het statussymbool van Rolls Royce of een Bentley. Misschien ben ik er wel tevreden mee niet in die waanwereld te leven..