welke groei?

en de bonussen gaan behoorrlijk omhoog

en waar?

@1 Ze bedoelen dat de inflatie wat minder hard omhoog giert.

Als ik tegen het plafond groei, groei ik ook krom xd

Bladibladiblaaa

Waarom willen ze dat hun economie groeit? Ze zijn toch al de grootste?

@1 Door het massaal geld pompen in de Amerikaanse economie, blijft de Amerikaanse economie (zoals beoogt) gewoon doorgroeien. Alleen blijft de groei (@3 in 8 van de 12 regio's) achter bij waar men aanvankelijk op had gehoopt.

http://www.bloomberg.com/news/2011-07-27/fed-sa...

En dat dus ondanks al het geld wat in economie wordt gepompt. Verder; Inkomsten jaarlijks overheid VS $2400mrd,
uitgaven $4000mrd (!!!!)
Dus dat loopt lekker op zo!

@9
Beter dan een grote depressie. Als percentage van het BBP is de huidige staatsschuld van Amerika vergelijkbaar met die van Nederland. Hun probleem is met name dat de vorige president enorme belastingvoordelen aan de rijken heeft gegeven en in plaats van de bezuinigen, dure oorlogen is begonnen en nu blokkeren zijn volgelingen de afschaffing van die voordelen.

Veel economen zijn er al een tijdje uit: de economie 'stimuleren' door er belastinggeld in te pompen werkt niet. De geroemde multiplier van Keynes bestaat trouwens allang niet meer in het huidige financiële systeem. Als deze ooit al bestond, weinigen lijken zijn theorie in dat opzicht echt te begrijpen.

In de afgelopen jaren zijn meerdere onderzoeken gedaan naar overheidsoptreden bij recessies, en naar de grote depressie van de jaren 30. Conclusies: Het werkt niet, het werkt nooit, en de depressie in de jaren 30 is er alleen maar erger door geworden (sleepte zich in feite voort tot WOII toen er tijdelijk plotseling enorm veel mensen aan de arbeidsmarkt werden onttrokken).

Het idee achter een recessie is dat bedrijven die niet waarmaken wat ze beloven hun geld kwijtraken en failliet gaan. Als je dat niet laat gebeuren blijf je in een kunstmatige 'boom' leven die ooit toch moet crashen, tenzij je de zaken op een andere manier recht kunt trekken (zoals Basel III).

Maar wat je ook doet, schulden moeten toch ooit worden terugbetaald en een te grote (nationale) schuld remt je economie. Al zit de VS in dat opzicht nog redelijk veilig. Ondanks alle dramatische verhalen is de capaciteit om de schuldenlast te dragen er ruimschoots.

@9 Indien u van mening bent dat het percentage schuld van de V.S. ten opzichte van het BBP (=92,7% in 2010) vergelijkbaar is met dat van Nederland (=66% in 2010) heb ik daar geen problemen mee, maar heb ik slechts een andere mening dan u.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_n...

Laat u bij de V.S. overigens niet misleiden door het in de eerste kolom genoteerde percentage van 58.90%, aangezien in dit cijfer niet "de schuld van de individuele staten van de VS en van de lokale overheden" is meegenomen. De tweede kolom met percentages is daarom, als het om landen met de V.S. vergelijken gaat, beter vergelijkingsmateriaal.

Mocht u over recentere cijfers beschikken waaruit het tegendeel blijkt, verneem ik dat uiteraard graag en zal ik daar mijn mening op bijstellen.

Vertragen is inderdaad relatief maar het huidige blufpoker in de politiek kan een nieuwe wereldwijde crisis veroorzaken.In hoeverre kan de VS een hogere rente ophoesten wanneer het land een lagere credit rating krijgt?

Let op mijn worden: het wordt nooit meer normaal. Kleine opleving...terugval...kleinere opleving...grotere terugval. Het groeimodel heeft zijn grenzen bereikt omdat de natuurlijke bronnen op zijn grenzen zitten en de schuldenberg zo hoog is dat verhogingen van investeringen er simpelweg niet inzitten. De werkeloosheid zal de komende jaren minimaal verdubbelen. Sociale onrust zal aan de orde van de dag zijn.

Dit is geen doemdenken maar de werkelijkheid. Al die extreme maatregelen....600 miljard bijprinten, zwakke eurolanden bijspringen, schuldenplafonds ophogen...zijn allemaal laatste noodgrepen van een systeem wat niet meer houdbaar is.

Mijn reactie (12) was niet @9 bedoelt, maar @10, mijn excuses!

er is geen groei, al jaren niet. Er is een krimp die z'n weerga niet kent, en word voorlopig door EEN generatie betaald. de financiele wereld heeft hun hand met list en bedrog ver overspeeld en zijn de echte schuldigen hieraan er zeer welvarend uitgekomen, supermiljonairs die hun geld hebben "verdient" met de minst maatschappelijke bijdrage denkbaar.
Er zit er nog maar EENTJE in de bajus, Madoff............het hoort er vol te zitten.
De volgenden zullen te maken met mondiale herverdeling welvaart en Azie en zuid-Amerika vinden dat ze nu eindelijk aan de beurt. De westerse modellen zijn mislukt en China investeerd alleen in EU en USA om hun afzet te waarborgen, tot dat de binnnenlandse markt voldoende is om het van "het westen" over te nemen.
Wij worden allemaal arme sloebers omdat de sociaal democratie al deccenia lang besloten heeft om geld te blijven "verdelen".
Afpakken van de rijken en geven aan de armen.
De rijken zitten intussen niet meer hier, die worden elders nog veel rijker.
De sociaal-democratie dacht: we kunnen ons met z'n allen rijk jatten, maar we zijn met z'n allen zeer arm aan het worden.
En de rijken, zeker de amerikaanse, de ECHTE banenmakers, de ECHTE economische initiatiefnemers, de risico-lopers, de bedrijfsoprichters, DIE laten zich niet meer bestelen om vervolgens hun geld uit te zien delen, via de wet , aan alle sloebers der aarde......
De banen die hier NOG komen, en op den duur niet meer betaald kunnen worden, is ook in de publieke en semi-publieke sector.
En dat is economisch ten dode opgeschreven........maar niet zo snel als in de american dream, die al vijf jaar een nachtmerrie is geweest.
Yes we can.......................: bankroet.
Het kapitaal en investeerdes richten zich nu op geheel andere markten ........USA en EU is NIET meer interessant, die grafieken vertonen al jaren geen of nauwelijks rendement.....waar nog belasting over betaald moet worden ook nog.
Niet interessant............en het WORD ook niet meer interessant, integendeel.
Dankjewel sociaal-democratie........geldwegsmijtstaat.

Ze moeten daar het restschuldfenomeen invoeren, dan is er geen probleem meer.

vrije markt.....................
het land van de (on)begrensde mogelijkheden............?

toch tijd voor een nieuw economisch denken?

@11

Inderdaad, het veronderstelde vliegwieleffect van Keynes is achterhaald, het werkt niet, jammer dat er nog lieden zijn die er nog steeds naar handelen.

Nu zullen ze in de US de enorme geldhoeveelheid dat in de economie is gepompt voorzichtig moeten gaan terughalen......(ook volgens Keynes), alleen dat is de les die men nogal graag vergeet!

@12 Nederland heeft dan wel weer een hypotheekschuld t.o.v. BNP van 102%. Amerika zit op dat front veel lager. Uiteindelijk is het vestzak-broekzak natuurlijk: Nederland en de US staan er even slecht voor.

Maar qua arbeidsmoraal en creativiteit heeft de US veel meer in huis om hier over heen te komen dan Nederland.

Maak je niet ongerust Amerika, als het fout gaat trekt Rutte onze portemonee wel even

Fucking Soundbites, Propaganda nonsense news !!!!!

@20 Het is absoluut niet zo dat het percentage staatsschuld ten opzichte van het BNP in een complete vergelijking voorziet, tussen de financiële situatie van landen onderling.

De schuld die het volk en bedrijven zelf dragen (zoals lopende hypotheekschulden en andere kredieten) zijn uiteraard ook heel belangrijk (afgezet tegen groeicijfers, werkloosheidspercentages enzovoorts) om te bepalen hoe de financiële situatie van een land op een zeker moment is.

Ik ben het dus wel met je eens, maar de staatsschuld als percentage van het BNP benoemen zoals in @10 gebeurd is in dit verband sowieso te krap door de bocht en feitelijk foutief.