En meneer Dibi zorgt dan voor werk??

Nee, dit is niet hetzelfde als inkomensafhankelijke belasting. Dit gaat over de studielening die je altijd terug moet betalen, of je nu veel verdient of weinig.

Goed plan dus.

Ja hoor, laten we het weerens lekker gaan belasten dat iemand zijn/haar droom nastreeft en een beroep wil uitoefenen waarvoor gestudeerd moet worden....
Al dat ge meer belast van mensen die wat van hun leven maken......

Er zijn zeker een hoop mensen die te veel geld hebben, waar ze geen recht op hebben en zwaarder belast mogen worden, maar kom op zeg, een studietaks..... Net of je een misdaad pleegt als je een studie volgt....

En wat als de knappe kop naar de VS vertrekt? Het lijkt me sterk dat je dan nog belasting kunt heffen. Ondoordachte losse flodder dus.

Iedereen moet dus hetzelfde verdienen volgens GL ???

Typisch een communistisch trekje.

En hoe lang gaat die studietaks duren?? Tot je alles hebt terug betaald of levenslang?
@4 Ik vrees dat je gelijk krijgt. Klaar met je studie en dan wegwezen.

Iemand die voor arts studeert heeft toch een veel hogere studieschuld als iemand die verpleegkunde studeert? Ik vind het systeem nu prima!

De ware socialist spreekt: productieve mensen extra belasten. Misschien dat er een keer een voorstel kan komen om de inproductieven zwaarder te belasten, zodat ze met hun luie r**t uit die sofa komen en hun steentje gaan bijdragen.

Ja laten we nog eens een taks invoeren!

Wat een onkunde weer.
Een opleiding tot verpleegster is korter dan die voor arts en ook minder duur.
Dus die verpleegster betaalt ook minder terug dan de arts.
Dan zijn de verhoudingen weer ongeveer gelijk.

Dit hele verhaal is dus lulkoek.

@ #4:

Inderdaad. Inpakken en wegwezen.
Dit is de manier om een flink tekort aan hoge opgeleiden te krijgen.
Hoezo, kenniseconomie?
Terug naar her arbeidersparadijs.

Weer een reden om meteen na je studie 'em te smeren naar het buitenland. De keuze wordt gewoon voor je gemaakt.

Ik denk dat we weinig meer zullen horen van dit 'ballonnetje'.

Een lening bij een bank is het zelfde systeem dus waarvoor heb ik dan de overheid nodig??
Weg met de bureacratie!!

Volgens mij hebben hij en GL zelf medische hulp nodig met hun stompzinnige ideetjes

Opleidingskosten als lening verstrekken en kwijtschelden als je je diploma op zak hebt. Dat is de enige manier om een kenniseconomie te forceren. Dropouts behoren daarmee ook meteen tot het verleden.

Wat een debiel systeem is er weer bedacht door GroenLinks. Een verpleegster moet relatief - gezien haar salaris - meer terugbetalen, ja. Maar als studenten van beide beroepsgroepen een evenhoge studieschuld hebben, lijkt me dat alleen maar eerlijk als ze het beiden ook proberen terug te betalen.

Alsof je een lening hebt bij de bank met dynamische rente; een lage rente voor mensen uit een lage inkomensgroep en een hoge rente voor mensen uit hogere inkomensgroepen. Echt absurd.... Dit heeft mijns inziens in der daad communistische trekjes.

@12 Lenen bij de overheid is goedkoper: minder rente, grotere lening en minder aflossingsdruk.

Daarnaast snap ik echt geen reet van dit verhaal. Ik neem aan dat het doel van de taks is dat de studieschuld zo wordt afbetaald? Of is het echt het idee dat mensen die meer verdienen vanwege hun studie gewoon meer betalen? Daarnaast zijn er zat universitaire studies waar geen groot geld zit. Hoe zit het dan met die studies?

Zo veel vragen, zo weinig antwoorden. 't Riekt naar een onzinplan.

Ik vind het behoorlijk triest hoe de Nederlandse overheid alle moeite doet om de kenniseconomie om zeep te helpen. Jongeren worden nauwelijks gestimuleerd om juist te gaan studeren want men wil continu bezuinigen. Het is al moeilijk genoeg om goede docenten te vinden in het hoger onderwijs (op een aantal uitzonderingen na)

Dus als voorbeeld:
Meneer X is slim, studeert hard, krijgt een goede baan, maar betaald vervolgens € 10.000,- aan belasting voor de studie die die gevolgd heeft.
Meneer Y is ook slim, maar is lui, dus heeft een mindere studie en verdiend ook veel minder. Vervolgens hoeft deze slechts € 2000,- te betalen. Ehh? Meneer Y hoeft dus minder te betalen omdat deze lui is?

Ik snap niet dat de bij groen-links niet verder kijken dan de neus lang is en goed onderzoeken.

Allereerst, als een verpleegkundige een even grote studieschuld heeft als een arts dan heeft ze echt iets fout gedaan.

maar dat even buiten beschouwing laten klopt het nog niet wat GL zegt. je moet bij de IB-groep namelijk terugbetalen naar draagkracht, niet naar hoeveelheid geleend geld. Er wordt bij het instellen van de terugbetaling en bedrag per maand vastgesteld op basis van je inkomen, niet je totale schuld.

Dus hun reden om dit voor te stellen klopt niet. Ten tweede betaal ik liever over 15 jaar gespreid mijn studieschuld terug dan dat ik 40 jaar nog meer belasting moet dokken boven op alle andere belastingen.

Even een paar reacties hier en je ziet dat het plan totaal ondoordacht is, maar GL - Dibi denkt iets goeds te hebben bedacht. Even een gedachte terwijl je op de wc zit en niet verder doordenken.....
Ik zie het plan ook als een straf voor het kiezen voor studies waarmee je werk kan krijgen. Ga je iets studeren waarvan je eigenlijk van tevoren weet dat je er niets zinnigs mee kan doen, word je beloond t.o.v. personen die iets van hun leven willen maken.....

Eigenlijk ben je gek als je nog gaat studeren.

Na de rokers zijn de studenten nu "het lul"!

Wanneer heft Groelinks zichzelf eens op. In Berlijn is de communistische muur al jaren geleden gevallen. Het werkt niet, het stimuleert de intelligenten onder ons niet. Het is weer ordinair het belastingschijf-percentage naar boven bijstellen.

Investeer in je eigen mensen en zie het resultaat. Laat de klaplopers in deze maatschappij dan op zijn minst de stoep voor de hardwerkenden schoonvegen in plaats van andersom!!!!! Motiveer mensen iets te bereiken en ophouden met demotiveren.

Na de reacties op alle nieuwsberichten van de afgelopen weken is de conclusie eenvoudig. Balkenende weg, Bos weg, Rouvoet weg, Groenlinks weg...... de overgebleven partijen kunnen het in ieder geval niet nog slechter doen, dat is positief nieuws toch??!!

Ach god de verkiezingen komen er aan dan moet je toch laten zien dat je iets van een plan hebt ontwikkeld niet waar. Heb je hier nu bijna 4 jaar op itten broeden?

BELASTING = DIEFSTAL

SOCIALISME = Dictatuur

En appels met peren vergelijken is IDIOOT en irrationeel !

Ik weet er nog een DIBI ( is dat afgeleid van debielie ofzo) :

Door wie wordt je liever geopereerd aan je Hart !
Door een verpleegster of door een Chirurg ???????

Een AAP is geen HAMER

Hebben die mensen in de Kamer eigenlijk een minimale opleidings- of intelligentie eis ????????

@19:
Meneer X is slim, studeert hard, krijgt een goede baan, maar betaald vervolgens € 10.000,- aan belasting voor de studie die die gevolgd heeft.
Meneer Y is ook slim, maar is lui, dus heeft een mindere studie en verdiend ook veel minder. Vervolgens hoeft deze slechts € 2000,- te betalen. Ehh? Meneer Y hoeft dus minder te betalen omdat deze lui is?

Meneer X doet een beta-studie. Y studeert geschiedenis of rechten en wordt achtereenvolgens werkeloze, gemeenteraadslid en tweedekamerlid ;-)

Wat mij betreft zou iedereen de volledige kosten van zijn studie zelf moeten betalen. In de meeste gevallen verdien je die kosten vele malen terug, dus dat lijkt me het eerlijkst.
Om het iedereen mogelijk te maken om te studeren zou je het volledige benodigde bedrag tegen gunstige voorwaarden moeten kunnen lenen (ongeacht het inkomen van je ouders). De voorwaarden bij het terugbetalen moeten zodanig zijn dat je daardoor (net als nu) eigenlijk nooit in de problemen kunt komen.
Simpel toch? En wel zo eerlijk.

Studie moet gewoon een basisvoorziening zijn.
Net als wegen, en we vragen ook geen speciale belasting voor wegvervoerders.
Studiefinanciering mag ook best wat omhoog (voor de nominale duur van de studie.)
Later moet er nog lang genoeg 42% of 52% belasting over betaald worden.

De oorzaak van deze hoge percentages zijn dat de beloningen van veel afgestudeerden veel te hoog zijn, hierdoor zijn veel soiale- en medische voorzieningen haast onbetaalbaar geworden.

Ach ja, draai er nog maar een poot uit zodat die afgestudeerde jongeren met een staatsschuld NOG langer kunnen betalen. Goeie actie als je wel het brein hebt maar niet het geld. Kan je lekker je eerste 2 jaarinkomens afstaan.

@26
Dan heeft meneer A met z'n beta-studie wel de rest van zijn leven leuker werk dan meneer B die in de plaatselijke politiek belandt (en daar naar alle waarschijnlijkheid blijft hangen).

@19:
Zoals ik het begrijp is dit een beter voorbeeld:

Student X is slim, studeert hard en studeert in 4 jaar af met een 9 gemiddeld doordat hij al zijn tijd aan zijn toekomst besteed. Hij heeft nauwelijks studieschuld opgebouwd, maar wel een hele imposante CV door interessante bijbaantjes, bestuursfuncties en commissies en daarom krijgt hij een leuke, goedbetaalde baan. Daarom betaalt hij zich blauw aan belasting.

Student Y is nog slimmer, hij brengt hele dagen door in de kroeg en leent zich een slag in de rondte, doet 10 jaar over zijn studie en studeert af met een magere 6. Op zijn CV staat alleen bierdrinkkampioen in 3 achtereenvolgende jaren. Hij heeft moeite met goed werk vinden na zijn studie en verdient niet veel, gelukkig betaalt hij nauwelijks studietaks.

Waarom is Student Y slimmer? Omdat Student X al zes jaar zijn bier aan het betalen is!

Of snap ik het plan nou niet?

Wat dacht je van een opleiding om vlieger te worden? Daar bemoeit de overheid zich al lang niet meer mee.
Eerst 1,5 ton lenen bij de bank, dan proberen een goede school te vinden (elke school ziet reikhalzend uit naar jouw geld) en dan maar wachten of je een baan krijgt. En niet elke werkgever heeft een salarissysteem waar je genoeg verdient om het af te lossen.

En toch kiezen veel jongeren ervoor om ervoor te gaan. En nee, niet alleen mensen met rijke ouders.

Verwijderd door redactie

Wat hebben die Groen Links figuren toch altijd van die waanzinnig goede ideeen met de nadruk op waanzinnig.

Heel veel landen hebben een te kort aan verpleegkundigen, dus wat gaan die doen na het behalen van hun diploma? Ja, juist. Emigreren!

@32
Goed verhaal. Lijkt helaas op de waarheid.

Maar persoon Z is de winnaar! Persoon Z doet helemaal niet studeren. Hij doet niet eens werken maar krijgt toch lekker geld. Hij heeft ook een bijbaan, illegale dingen. Hij was al eens opgepakt maar gelukkig kreeg hij een kop thee op het politiebureau en mocht hij binnen een dag weer weg. Nu kan Z weer zijn goed verdienende bijbaantje doen.

Trouwens, een piloot verdient tegenwoordig helemaal niet meer zo veel. Vooral als je pas begint. Misschien kan je dan een baantje krijgen als piloot op een (één)motorig vliegtuigje en er vee mee op drijven, of gif sproeien tegen sprinkhanen enz.

Krankzinnig idee! Zo gaat iedereen betalen! Ik kreeg betaald om naar school te gaan. Bijna 300 euro per maand thuiswonend en geen centje terug hoeven betalen! :-) Hield er gewoon geld aan over! Dat is nog eens een goede stimulans om te studeren. Want: haalde ik het niet, dan moest ik alles terugbetalen. Nu is het geld omgezet in een gift.

@38 Of chemtrails spuiten ;-)

@39
studeren en thuiswonend?

Je was dus ook zo'n nepstudent die at uit mamma's pappot.

@tegen #1
nogal domme opmerking. Als hij nu dus niet constructief mee probeert te denken over hoe de studiefinanciering effectiever, eerlijker en beter opgezet kan worden hoeft hij dus ook niet mee te denken over het creëren van banen?

@Heldere kijk #5
je hebt weer eens een troebele blik. Waar haal je vandaan dat GroenLinks vindt dat iedereen hetzelfde moet verdienen? Omdat GroenLinks het belachelijk vindt dat mensen die na hun studie een baan hebben met een klein salaris evenveel zouden moeten betalen voor hun studie als degenen die héél erg veel verdienen? Lijkt mij alleen maar eerlijk. Of wil jij dat er minder verpleegkundigen en dergelijke komen?

@jroz #19
inderdaad. Maar meneer Y zal dus ook op basis van diploma's minder kansen hebben op de arbeidsmarkt, en minder goed gaan verdienen.

@de Tegenpartij #24
4 jaar? De verkiezingen zijn pas in 2011. Dus pas over anderhalf jaar. Dus hij kan hier pas 2,5 jaar op hebben zitten broeden...

@Mont #25
misschien toch een intelligentie-eis voor het reageren op NuJij? Want wat je op #25 staat te blaten komt wel HEEL dom over. Lees eerst eens waar het over gaat, verdiep je eens in wat Dibi nou precies wil. En kom dan eens met genuanceerde argumenten in plaats van dat domme gescheld...

@Spazz #32
ja, X is al 6 jaar het bier aan het betalen van Y.
Maar ondertussen rijdt X wel in een knappe auto, gaat 3x per jaar op vakantie, heeft een leuk vrijstaand huisje in het Gooi en is vanaf zijn 50e financieel onafhankelijk terwijl Y "fijn" tot zijn 67e "mag" blijven werken...

Waarom zou je als overheid nog investeren in je samenleving? Triest hoever het hele marktdenken al is doorgedrongen in Den Haag. Ik denk dat een brede hoog opgeleide samenleving beter is dan een samenleving waarin maar een kleine elite dat is. Maar ja, het is ook wel duidelijk natuurlijk dat geen van de partijen zit te wachten op een echt mondige bevolking. Uiteindelijk bestaat het meest ideale electoraat uit tv kijkende zombies die je kan programmeren en manipuleren.

Idioot idee. Een basisarts heeft 6 jaar gestudeerd, de laatste 2-3 jaren in coschappen waarbij geen cent werd verdient en ook geen tijd was op te werken. Veel leningen dus, daarom ook een forse studieschuld achteraf.
Als een verpleegkundige dezelfde studieschuld heeft dan heeft hij of zij toch echt iets fout gedaan. De arts moet dus al meer terugbetalen, dus het is al eerlijk verdeeld. Gaan we naar een land als Cuba waar een arts evenveel verdient als een vakkenvuller bij de supermarkt. Wordt studeren echt gestimuleerd ja....Of iedereen gaat naar het buitenland.

@28 juist; en als ik straks meer dan een ton verdien mag er bij mij zelfs weer 72% over geheven worden!

@39 300 per maand bij thuiswonend?
de IBG weet dat al? :)

@43 exact, de overheid is nu wat vroeger de pastoor was. En wat leren wij op school? We worden vanaf groep 1 niet opgeleid tot kritisch denken (rationele) burgers om de democratie sterk als mogelijk te maken. We worden opgeleid tot productiemiddelen! Alles voor economische groei.

@8 ik weet niet waar jij 'productieve mensen extra belasten' als socialistisch vandaan haalt. Klinkt mij niks socialistisch maar 'dom' in de oren.

Kan geen belasting soort meer horen... naar de wereld der fabelen met deze absurde plan!!!!

Dit is natuurlijk de reinste onzin... de kosten voor een arts liggen veel hoger dan die van een verpleegster:

1) De opleiding van de verpleegster is korter
2) De opleiding van de verpleegster is een lager niveau (dus goedkoper per jaar)
3) De verpleegster krijgt vaak al betaald tijdens de opleiding.

Dit is wéér een maatregel om studenten te korten op ons toch al krappe bestaan.

Leuker kunnen we het niet maken, wel gemakkelijker ...;)

@ sommige mensen hier: het kan prima. Eén werkende ouder (de ander heeft duidelijk gekozen om huisvrouw te zijn en werkt dus niet, dat zouden meer mensen moeten doen) en tsja, dan heb je al snel een basisbeurs PLUS extra beurs. Geen centje is daarvan geleend.

Rijke pappies en mammies hebben geld zat en kunnen dus bijdragen aan de studie van zoon- of dochterlief. Mijn ouders konden dat niet. Dus werd ik betaald om naar school te gaan. Mijn bijbaantje was eigenlijk niet nodig. Toch is het leuk dat ik daarnaast werkte voor de extra centjes. Ik was dus een student MET geld! ;-) Prima regeling zoals die is. Niets aan veranderen. Leve het conservatisme! :-)

@50 ik zie niet wat hier makkelijk aan is!
wel weer extra werkgelegenheid!

@51 hoe oud ben jij? basisbeurs + aanvullende beurs is net genoeg om de huur te betalen! en jij hoefde niet extra te werken voor deze basisbehoeften?
dan moet dat decennia geleden zijn.

ik stel dan ook voor dat je dit fluistert;
weet wie straks AOW moet gaan ophoesten!

Welk probleem probeert GroenLinks precies op te lossen? Hoeveel nieuwe problemen krijgen we met hun oplossing?

Doe anders wat je voorgangers deden, verlaag de kwalitiet, er kunnen immers best nog 2 to 3x meer mensen in een zaal..

Ingewikkelde constructies die niet werken. Gewoon iedereen pas geld als je iets hebt gehaald en hebt laten zien dat je er voor gaat en niet al op je 18e een voor jongeren een riante stappremie. Bij de ouders weg en op jezelf gan woenen en van de studiefinanciering de kroeg in. Beter is dus: pas studiefinanciering wanneer je voor je 20e iets hebt gehaald. In geval van met de pet naar gooien onherroepellijk stoppen en/of terugbetalen. Maar de eerste 2 studiejaren geen studiefinanciering. Kunnen de feestende pubers dan lekker op eigen kosten doen tot het moment dat het kwartje is gevallen en men klaar is voor het echte werk. Eerst presteren en dan studiefinanciering. Kost minder en motiveert meer.

ff kijken hoor, mijn vrouw en ik hebben allebei HBO, zij conservatorium, ik bedrijfskunde. We hebben dezelfde schuld, haar studie koste de staat echter wel belangrijk meer dan de mijne (13 in een dozijn opleiding).
Zij verdient geen bal (Nederlanders spenderen weinig aan goede muziek) en ik verdien gelukkig een beetje meer. Ik betaal alles netjes af en zij mag waarschijnlijk zelfs een deel kwijtschelden.
Ik begrijp geen bal van wat groen links nu wil, maar het is nu toch prima? Datgene wat mijn vrouw de staat extra gekost heeft dat betaal ik aan belasting toch bij?

Tja, of we moeten zeggen dat kunst overbodig is natuurlijk.

Een verpleegster heeft minder studieschuld dan een arts omdat de opleiding veel en veel korter is. De vergelijking dat een verpleegster dus relatief meer terugbetaalt, klopt dus niet.

@Pietervs #42
Ah, eindelijk een inhoudelijke reactie.

"ja, X is al 6 jaar het bier aan het betalen van Y.
Maar ondertussen rijdt X wel in een knappe auto, gaat 3x per jaar op vakantie, heeft een leuk vrijstaand huisje in het Gooi en is vanaf zijn 50e financieel onafhankelijk terwijl Y "fijn" tot zijn 67e "mag" blijven werken..."

Dat is toch de verdienste van X en Y? Y is een netto-ontvanger, X een netto-betaler. Het verschil: 52% belasting. Waarom moet er nog een schepje bovenop dan?

Ik heb het al eens eerder verteld, het Nederlandse onderwijssysteem is ziek. En dat komt omdat de scholen rechtstreeks geld krijgen van het rijk. Geld dat niet wordt geïnvesteerd in onderwijs, maar in dure, (overigens: zeer indrukwekkende) nieuwbouw en potjes (van de week weer zo'n ophef omdat scholen miljarden aan reserves hebben, zonder dat ze de risico's lopen om dat te rechtvaardigen). Ga gewoon back to basics:

Privatiseer de scholen en geef een ieder die dat wil een achtergestelde studielening waarmee zélf scholing kan worden in gekocht. Het geld gaat dus via de leerling (de klant) naar de school. De leerling beseft opeens wat een opleiding kost en zal voor zijn geld de beste opleiding kiezen. Door de lening kwijt te schelden bij succes (lees: diploma), heb je de volgende voordelen:

--> Leerling zal koste wat kost willen slagen (want: wil niet met een schuld zitten).
--> Dropouts zullen praktisch verdwijnen
--> Scholen zullen onderling moeten concurreren. Slechte scholen gaan domweg failliet.
--> Scholen zullen azen op de betere leraren / docenten en navenant gaan betalen.
--> Systeem blijft toegankelijk voor iedereen
--> Kenniseconomie is niet langer een leus, maar een feit.

Besparing door nieuwe constructie: direct minimaal 4 miljard per jaar, op termijn 10 miljard en meer (door meer IB).

@hooghoudt #57
niet gehinderd door enige kennis van zaken vraag ik me toch af: conservatorium is toch universitair? (ik ben zelf niet muzikaal, laat staan dat ik iets met een conservatorium heb, maar vroeg het me gewoon af :) ).

@Aardvark #59
volgens mij hebben wij die discussie over de privatisering van het onderwijs eerder gevoerd. En ondanks het feit dat je er goede argumenten voor hebt (want die heb je, herinner ik me!) ben ik toch bang dat met privatisering van het onderwijs we daarmee in een Amerikaans systeem terecht gaan komen waar goed onderwijs is voorbehouden aan een select clubje die het kunnen betalen.

Overigens is het nogal optimistisch om er vanuit te gaan dat studenten slechts door geld gedreven hun studie af zullen maken. Drop-outs zul je altijd blijven houden. Door leraren te betalen naar aanleiding van kwaliteit (wat op zich wel vaker zou mogen) ontstaan er enorme kwaliteitsverschillen in scholen, wat zich uit gaat drukken in de prijs van het onderwijs op de betreffende school, waarmee de Amerikaanse "droom" (zeg maar nachtmerrie) weer een stap dichterbij komt. En de toegankelijkheid op termijn wel degelijk in het gedrang komt.

Dat er iets moet gebeuren in het onderwijs ben ik met je eens. Daarom verbaas ik me over sommige reacties hier: wil er iemand iets constructiefs doen, lopen sommige mensen alleen maar te zeuren (waarbij een politieke motivatie sterker lijkt dan een inhoudelijke...).

#4 geeft het nekschot voor dit idee, jammer dat ze niet erst eens diep nadenken voordat ze een ballonnetje oplaten, een zeepbel vliegt immers niet ver.

@60, nee het is formeel wel HBO, je kunt er nog wel een master achteraan doen overigens.

@hooghoudt #62
en zo leer ik hier nog wat bij :)
Dank voor de info!