De kapitalist gaat de proletariër wel even vertellen dat hij niet mag staken.
Als WIJ dit beleid niet willen, zullen we strijden tot de laatste snik.

maar 2 uurtjes staken of met ballonnen op een veldje gaan staan... ik ziet het somber in (zie ook de draai van Jongerius)

wat is dit? al wel een min, geen enkele toelichting.. het zou verboden moeten worden.

De beslissingsbevoegdheid ligt bij de politiek niet bij het maarschappelijke veld cq werkgevers, werknemers. Het was toch al heel vreemd dat zij mochten meedenken en beslissen in eerste instantie; daar hebben ze niets van terechtgebracht en dan nu nog maar eens akties voeren op rekening van de bedrijven. Zet de kosten maar op de rekening Salarissen zou ik zeggen, eens kijken hoe lang de akties duren.

Dat maakt voor de reiziger niets uit. Hij behoort wel te betalen. Stel dat de politie een dag niet oplet. Mag je dan overal inbreken, ....................??????????????

@3,
In een democratie bepalen de werknemers en werkgevers gezamenlijk via een volksvertegenwoordiging. Dit betekent echter niet dat alle te maken keuzen bij het bepalen van de stem al helder zijn. Dat partijen proberen invloed uit te oefenen om hun belang beter gesteund te krijgen is niets vreemds..

@4,
tja, je moet iemand 'raken' met de actie, anders is er niemand bereid naar je te luisteren. hoe zie jij de voorgestelde 'publieksvriendelijke' actie zich verhouden tot een politie die niet meer oplet. We hebben ook ambtenarenstakingen (waaronder bij de politie).. waarbij nooit is gesteld dat je overal mag inbreken.

waarom staakt eigenlijk alleen het ov? iedereen moet toch doorwerken tot 67?

En weer laten vakbonden zien hoe onzinnig ze zijn.

Heh heh, dat er maar snel meer sectoren mogen volgen. Waar is de goede oude demonstratiecultuur gebleven.

De automaten doen het gemiddeld al zeker 2x in de week in de bus niet. Regio Gouda connexion in ieder geval. Officieel hoort de buschauffeur hier in de bus Gouda-Rotterdam geen plastic ov studentenkaart meer te accepteren, maar het tonen ervan wordt nog steeds geaccepteerd.

Stelletje over het paard getilde zeikerds. Hun voorouders hadden rond 1900 redenen om te staken.

Zielig hoor die vakbonden. In bijna geen enkele bedrijfstak hebben ze nog leden dus gaan ze maar weer eens naar het OV.

who says that????? Een voorouder.....?

@7 studentje studentje, economie zeker he?
kennis uit het boek zonder ervaring van de straat.
gelukkig voor jou, werk je straks op een niveau waar je voldoende verdient om zelf voor je oude dag te zorgen.

@8 plusje; dat bedoel ik; staan voor je zaak!
dit is weer een ík-wil-graag-nieuwe-leden-dus-zoek-een-sympathieke-actie zonder dat we werkelijk een doel nastreven.

@12:
Dat wordt gezegd door iemand die de moeite heeft genomen om zich in de materie te verdiepen. Maar ja, dat telt zeker niet omdat dat uit een boek komt?

@10 tja, waar de grens voor het recht op klagen ligt is vrij normatief.
ik streef naar een grotere mate van inkomensgelijkheid dan nu het geval is; dat het vroeger erger was ontneemt mij hier geen enkel argument in./

@altijd de sjaak

Eigenlijk student Aerospace Engineering en ja ik zal als ik klaar ben met deze studie meer dan genoeg verdienen maar daar gaat het nu niet om.
En ja ik ben opgegroeid in een gezin waar issue was/is, maar daar gaat het hier ook niet om.
Waar het wel om gaat is dat de gemiddelde leeftijd van een vakbondslid een stuk hoger is dan de gemiddelde leeftijd van de beroepsbevolking.
Verder vertegenwoordigen de vakbonden vooral de minder bedeelden in onze samenleving, wat opzich een goed idee is.
Ik vind alleen dat deze vakbonden te veel macht hebben tegenwoordig in vergelijking met de mensen die ze vertegenwoordigen.
Ik heb persoonlijk nog nooit een stratenmaker of vuilnisman van 65 gezien, waarom niet, omdat deze mensen voor ze nu hun persioensgerechtigde leeftijd hebben bereikt allang in de WAO zitten, wat van mijn belastingcenten wordt betaald. En aangezien de beroepsbevolking steeds ouder wordt lijkt het mij niet meer dan logisch dat de AOW leeftijd omhoog moet, zwaar beroep of niet, die twee jaar extra in de WAO maken dan ook niet meer uit.
Maar dan zal ik nu wel weer het verwende studentje genoemd worden.

@17, studentje.. goed verhaal. toelichting doet een hoop!
In hoeverre vakbonden echter te veel macht hebben durf ik te betwijfelen; wat hebben ze de afgelopen jaren waargemaakt? volgens mij helemaal niets.

De wao wordt inderdaad ook van 'onze' belastingcenten betaald. Deze groep zal echter niet langer doorwerken als we de AOW leeftijd verhogen; zoals je zelf aangeeft zit die groep als voor het 65e levensjaar afgeschreven thuis. Deze groep wordt hierdoor financieel verder weggedrukt terwijl zij geen enkele invloed hebben op de verbetering van hun eigen positie.

Dat met het (in goede gezondheid) ouder worden van de bevolking het aantal jaren dat gewerkt moet worden om welvaart te behouden omhoog moet staat voor mij ook buiten kijf. Graag lees ik nog een reactie op de vraag wat de besparing is als mensen 2 jaar langer in de WAO zitten ipv de AOW...

ik zal wel altijd de sjaak zijn ;)

Het feit dat de sociale partners überhaupt de mogelijkheid hebben gekregen om een paar maanden bij elkaar te zitten om tot een alternatief te komen zegt wat mij betreft genoeg over de macht van de vakbonden.
Ik kan je helaas niet vertellen wat de mogelijk besparing om iemand of wel 2 jaar langer in de WAO te laten zitten dan wel eerder met pensioen te laten gaan.
Daarvoor doe ik toch de verkeerde studie.
Mijn vraag is dan aan jou, wat zijn zware beroepen?
Waar denk ik veel meer geld op bespaart kan worden is het afgeschaffen van een AOW uitkering voor iedereen, maar ik ben bang dat die wel nooit zal gebeuren.
Maar als ik kijk naar m'n eigen ouders, die verdienen een x-aantal keer de Balkenendenorm per jaar. Men zou zich moeten afvragen waarom zij ook nog eens een AOW uitkering moeten krijgen, om elke maand die nieuwe Burberry sjaal te kopen?
Persoonlijk zou ik voor een pensioensgebonden AOW tarief zijn.
Een ander punt waar flink wat geld op te bezuinigen is zijn de toeslagen.
Als student krijg ook ik elke maand volgens mij rond de 45 euro zorgtoeslag.
Zoals je je misschien kan voorstellen betaal ik mijn zorgverzekering niet zelf, die 45 euro verdwijnt bij mij op de grote stapel. En ik kan mij niet voorstellen dat het de bedoeling van de overheid is om mij te sponseren om bier te kopen?

@19 Als eerste een reactie op de 'sociale partners' in de SER. Het vreemde aan het gevoerde overleg is dat als de werknemers en werkgevers 'er niet uit zouden komen', gewoon de door het kabinet voorgestelde verhoging zou komen. Dit was precies waar de werkgevers op uit waren. Van te voren was dan ook te voorspellen dat de kans dat er geen alternatief zou komen vrij groot was; de werkgevers konden in het overleg enkel verliezen.

Zelf weet ik ook niet aan te geven wat de besparing van 2 jaar langer AOW tov de WAO is.. volgens mij is de WAO (die wordt niet met 'eigen opgebouwd pensioen' aangevuld). Voor deze groep denk ik dat de overheidskosten enkel stijgen. En zware beroepen. Ik heb er geen antwoord op.

Je maakt een goede overweging met je vraag waarom jouw ouders nog AOW zouden moeten krijgen; en je opmerking over jouw zorgtoeslag. Mijn situatie is iets anders; die (volgens mij krijg ik 56,- per maand) zorgtoeslag is voor mij wel een nodige compensatie voor de sinds 2006 gestegen kosten (inkomen enkel basisbeurs stufi + bijbaantje).
Over deze overwegingen kan ik het best één reactie geven. Eigenlijk alle compensatieregelingen meegenomen. Ik acht een herverdeling van inkomen en vermogen via de staat de meest rechtvaardige oplossing om iedereen zoveel als mogelijk mee te kunnen laten doen aan de samenleving. Mijn idee zou dan ook niet zijn om bij de aanvraag van AOW bij jouw ouders een inkomenscheck uit te voeren (dus de AOW inkomensafhankelijk maken zoals alle toeslagen en kinderbijslag e.d.) Mijn idee is dat jouw ouders op dit moment meer inkomstenbelasting betalen om de staat deze herverdeling INEENS goed uit te voeren. En later dus netjes de basis AOW + zelf opgebouwd pensioen krijgen uitgekeerd.

Maar ja; dit is waarschijnlijk net dat punt waarop wij van mening zullen verschillen. Ondanks dat ben ik erg te spreken over je eerlijke presentatie van jouw situatie.. Misschien dat ook dat verschil ons in ideeën over oplossingen net de andere kant op drukt ;)
en ik zeg; de overheid mag jou best een biertje sponsoren als jij door je best te doen (en belasting te betalen) de volgende generatie een biertje sponsort. het mag best een beetje gezellig zijn.

de verhoging van de AOW leeftijd is in bovenstaand betoog niet meer terug te vinden. Ik weet ook niets wat ik ervan moet vinden. De wijze waarop nu de ook door jou benoemde vuilnisman wordt gepasseerd en vooral in twijfel zit over zijn toekomstige situatie vind ik in ieder geval niet zo netjes. Hierom gaf ik in reactie 1 ook aan; als wij niet willen dat dit gebeurt moeten we echt actie gaan voeren. Niet 2 uurtjes gratis met de bus. Daar hebben slechts enkelen profijt van.

Het verhogen van de inkomstenbelasting vind ik persoonlijk een erg makkelijk antwoord. Waarom moet een kleine groep mensen die door hard werken, 60 tot 70 uur per week is geen uitzondering voor m'n vader, opdraaien voor een probleem dat de gehele bevolking aangaat, of gaat solidariteit alleen op als de minder bedeelden er beter van worden?
Van alles dat iemand die meer dan ongeveer 50.000 euro per jaar verdiend gaat 52% regelrecht naar de overheid. Dit gaat dus in het geval van m'n ouders om tonnen per jaar. Lijkt mij opzich wel genoeg.
Al kan ik mij jou standpunt ook wel voorstellen aangezien dit de groep is waar nog wat valt te plukken.

@9 niet waar; Oude OV kaart wordt nog geaccepteerd tm 31/01/10

@22 ja, het moeilijke is dat inderdaad de (zoals ik ze graag noem) zat-verdieners in zowel relatieve als absolute zin de grootste bijdrage leveren. Zelf stel je ook dat het probleem de hele bevolking aangaat; dat is volgens mij de belangrijkste constatering. Daarnaast stel je ook dat van een kale kip niet geplukt kan worden. Het argument dat iets in absolute zin wel genoeg is is natuurlijk makkelijk te bestrijden.

Ik denk dat de 'bovenklasse' is gebaat bij een zo klein mogelijke 'onderklasse'.
Ik geloof bijvoorbeeld dat een kleinere inkomensongelijkheid zal resulteren in minder economische delicten, geweldsdelicten, e.d en een groter begrip voor elkaar oplevert. Echter onder de voorwaarde dat het volk inzicht heeft in dit proces.

De rede voor jouw vader om zoveel uur te werken is natuurlijk enkel ingegeven door het feit dat hij er beter van wordt. Een uur extra werken tegen een 100% belastingtarief doet waarschijnlijk niemand (al ben ik zelf misschien nog bereid.... ja, je hebt mafkezen) Maar als iedere euro maar blijft lonen. Toen jouw pa begon met werken betaalde hij zelfs nog 72%. En dat werd jaren niets dan redelijk gevonden.

Maar als jij met jouw standpunt de VVD vertegenwoordigd en ik met mijn standpunten de SP dan zie ik op basis van zelfkritiek en inzicht voldoende mogelijkheden om met onze generatie tot vernieuwende coalities (en oplossingen) te komen ;)

@24
Ik zie nog wel een ander probleem met het verhogen van het belastingpercentage voor de laatste schijf, en dat zijn de mensen die deze schijf nu maar voor een klein gedeelte vullen. Deze groep mensen, en er zijn heel veel mensen met een inkomen van 2x modaal, worden door deze ingreep extreem hard geraakt.
En het is niet zo dat deze groep mensen omkomen in het geld, zij hebben vaak veel geld in een huis zitten en zullen zo'n belastingverhoging niet kunnen trekken.

Verder ben ik bang dat een verhoging van het belastingpercentage juist economische delicten in de kaart speelt. Belastingontduiking wordt doorgaans niet gepleegd door de onderkant van de samenleving, maar juist voor de mensen die het echt iets oplevert.

@25 Maar met deze feiten wek je de indruk dat de boel op slot zou zitten... Iemand moet ergens een keer de pijn dragen van de vernieuwing van ons verzorgingsstaatje. De wijze waarop nu iedere keer de onderkant moet inleveren vind ik echter asociaal. Sinds dertig jaar neemt de ongelijkheid in ons land weer toe en blijkt dit keer op keer aan de orde. Dit terwijl de bovenkant alleen maar rijker is geworden. En dat ze daarnaar, en zelfs met een voorschot op de toekomst zijn gaan leven... heb ik dan niet zo'n medelijden mee. Ik geloof niet de het bruto binnenlands geluk is gebaat bij deze ongelijke welvaartsverdeling.