“We kunnen niet zonder een financiële sector, maar marktpartijen kunnen ook niet zonder een sterke overheid.”

Wat een onzin zeg, waarvoor hebben marktpartijen een overheid nou nodig? Om ze regels op te leggen zodat ze hun werk minder goed kunnen doen? Precies het probleem waarmee de crisis is gestart in de VS; de overheid verplichtte banken hypotheken te verstrekken aan mensen waarvan ze vantevoren wisten dat ze het nooit meer terug zouden gaan betalen. Government is an agency of force...

@1
Hmm, deze redenering heb ik nog niet eerder gezien. Wel de redenering dat er juist door deregulatie te weinig controle was op de handel en wandel van veel bedrijven en dar daardoor de excessen konden ontstaan. De crisis is dus juist ontstaan uit een tekort aan toezicht, uit een te zwakke overheid dus.....

@2
dan moet je je eens verdiepen in de crisis. De overheid in de VS heeft banken verplicht een bepaald percentage aan slechte leningen te verstrekken anders mochten ze niet verder groeien, overnames doen etc. Hetzelfde hebben ze met de autofabrikanten gedaan door ze te verplichten kleine, milieuvriendelijke auto's te maken die niemand wilde kopen. Lees dit maar eens:
http://www.forbes.com/2008/07/18/fannie-freddie...

@topicstarter. Je hebt helemaal gelijk. Door het protectionisme zijn aziatische en amerikaanse auto's veel duurder dan dat ze eigenlijk zouden moeten zijn.

Ik bedoel hier niet mee dat de amerikaanse auto-industrie dan geen problemen zou hebben, maar zonder de muren van de EU, wordt het voor voor anderen interessanter om concurerend produkten te ontwikkelen.

Heemskerk moet niet van flauwe EZ statements maken waar iedereen weer as usual over gaat nakletsen. Puur symboliek en een afleidingsmanoeuvre.
HEEMSKERK moet niet lullen maar poetsen! Kijk naar je eigen economie. EZ wilde het bedrijfsleven ondersteunen door staatgaranties richting de bank te verhogen. Toch krijgt het bedrijfsleven geen financiering bij de bank los ook al zijn ze 120% gedekt met dé staatsgarantie. ING heeft x miljard van “Bosh” gekregen (na 13.1 miljard aan f1 gespendeerd te hebben) met als doel het MKB te bedienen. ING doet helemaal niks en heeft alleen een sterkere balans. Managers bij ING maken weer mooie rapporten waar de ambtenaren weer intrappen en in kranten lees je weer dat alles weer een succes is geweest.

Dus Obama blijkt een vermomde communist????? Of misschien is fascist een betere term:"eigen volk eerst".

Zou de nederlandse regering nou geen pijn aan de kont hebben? De VS mogen alles met ze (lees ons) doen en van ons vragen, maar als het om wederdiensten gaat krijgt alleen de Hoop Scheffer een zoethoudertje. Voor de rest kunnen we stikken wat de VS betreft. En dan belt Bush Balkenende niet eens om gedag te zeggen. Blakendeinde schijnt zijn moeder huilend te hebben gezegd: Oh Bah Ma, maar we kruipen toch maar verder...

laken of niet...voor langdurig protectionisme is het te laat, ook voor de VS.
Veel onderdelen van de basis industrie zijn al langgeleden verplaats naar latijns amerika of Azie, dat draai je niet zo maar om.

Het voordeel van de protectionisme (heffingen,op schoenen en BH's bijvoorbeeld) is dat er Lokaal hier (in Azie) plotseling WEL goede kwaliteit produkte verkrijgbaar zijn; dat ging 6 maanden geleden nog naar het westen... Veel blije consumenten hier...

De veronderstelde protectionisme zoals in het artikel genoemd zal in de praktijk wel meevallen aangezien de crisis wereldwijd gaande is.
De wereldhandel moet juist een extra impuls hebben door scherp in te kopen waar dat mogelijk is waardoor er geld over blijft om in eigen land te besteden en de economie op te krikken.
Belangrijkste voorwaarde is niet op je geld te gaan te zitten en met verstand te blijven besteden en dat zal meestal in eigen land zijn.

Kennen wij niet ook zoiets...?
"Koopt Nederlandsche waar, dan helpen wij elkaar..."

Ik denk dat deze er tijdens Bush al in gezet is en niet door Obama. Want voor Bush was de e crisis een probleem die alleen voor the american people moest worden opgelost.

hier in de EU zelfs zijn ze ook al aan het staken: eigen bevolking eerst hoor je alweer roepen, ik heb het hier ook al weer gelezen hoor, eerst ikke en rest ken stikke

@3, de spijker op de kop.

In een vrije markt hadden banken nooit zover kunnen komen als thans het geval is. Fannie en Freddie waren allang failliet gegaan (niemand had ze meer willen financieren). Wild west bestaat in een vrije markt evengoed, maar daar vindt dan ook keihard correctie plaats.

Nu zitten we in een correctie van tenminste 35 jaar overheidsmanipulatie van de markt. Dat gaat wel even pijn doen.