Zou ie de energie crisus bedoelen of een flutterig begrotings euvel?

"Het ergste moet nog komen voor Europa"

Is er dan nog iets ergers dan ESM? Bestaat dat?

Het is ook te gek voor woorden om te denken dat wanneer het begrotingstekort maar onder de 3% blijft de redding nabij is. Rutte & Co. vergeten dat de koopkracht dan dermate is gedaald dat de economie tot stilstand is gekomen: men heeft niets meer te besteden dan het aller noodzakelijkste om te overleven. Wonderlijk dat niemand van het bewind dat schijnt te beseffen.

@3

Jij maakt de fout (net zoals Steven Adolf) door te denken dat de overheid door nog méér in de schulden te steken zichzelf uit de crisis kan spenderen.
Een fatale keynesiaanse misvatting; we zijn in de problemen gekomen door excessieve schuldencreatie en nog meer schulden maken zal ons nog verder in de problemen brengen.
Nog meer schulden maken terwijl elk land op dit moment boven de 60% BNP zit betekent binnenkort 200 euro voor een tank benzine, 5 euro voor een brood en dubbele energieprijzen.
Of denk jij dat de Saudi's, Globale graanmarkt en de Russen hun hard assets nog blijven leveren tegen hetzelfde aantal papieren beloftes bij nog verdere geldcreatie zonder dat daar iets tegenover staat?
Wat doet dit voor je koopkracht,'t bestedingsniveau en het aller noodzakelijkste om te overleven?
Veel mensen zitten nog steeds in de ontkenningsfase; het wordt ofwel het (hyper)inflatie of wel het deflatiescenario.
Omdat in het 1e geval de pijn nog meer bij onderste klasse wordt gelegd en het 2e vooral fataal is voor banken en overleners (oa ook overheden) kies ik voor het deflatiescenario.
Ook zeer pijnlijk voor iedereen maar ja....

@3. Maar onze overheid zal kiezen voor de variant die de lage en middenklassers in ons land de rekening laat betalen.

@3 Het probleem is dat re(a)geerders niet begrijpen waar geld vandaan komt. Zo las ik in VK onder het artikel de opmerking dat soms het geld er eenvoudigweg niet is. Dat klopt niet, er is zoveel geld als we willen. Dankzij dit soort tegenstellingen komt niemand eruit. Moeten we nu bezuinigen (armoede) of investeren (schuld)? Beiden zijn negatief en toch moet er een keuze worden gemaakt. In principe kan er zelfs geld worden gecreëerd zonder daarvoor een schuld aan te gaan.

"Splitsing" MOET. De les komt uit de depressie van de jaren '30.

It’s Glass-Steagall or Die
==================

"Glass-Steagall met terugwerkende kracht vanaf sep. 2008, onmisbaar voor het vermijden van het financiële cataclysme"

Na ruim 3 jaar voortdurende economische krimp (depressie), laat President F.D. Roosevelt twee wetten in werking treden:1. Glass-Steagall – 1933 en 2. Securities Exchange Act – 1934. De voorzieningen van deze twee wetten hebben de VS en de rest van de wereld behoed voor een nieuwe depressie voor meer dan 70 jaar. Onder de invloed van de machtige Wall Street lobby zijn deze wetten sinds de jaren ’80 stap voor stap afgebouwd. In 1999 is Glass-Steagall volledig afgeschaft door de Gramm-Leach-Bliley Act. De meest relevante uitwerking van Glass-Steagall was de separatie tussen het veilige geld (pensioenen, spaarfondsen, verzekeringsgelden) en het speculatieve kapitaal. Na 1999 mochten de speculanten verzekeraars, pensioenfondsen en spaarbanken plunderen in hun onverzadigbare speurtocht naar meer winst zonder daarbij maar iets goeds te doen voor de fysieke economie. Een fenomenale bubble van een nog onbekende omvang heeft zich opgebouwd tussen 1999 en 2007. De bubble barstte in jul. 2007 en is door de overheid in de VS als een probleem pas in sep.2008 erkend. De “reddingsoperatie” (bailout) na sep. 2008 van in totaal 20 trillion US Dollar is door de speculanten gebruikt om nieuwe speculatieve vehikels te creëren en zo een bubble opbouwen van een nog grotere omvang dan in 2007 juist omdat er nog steeds geen Glass-Steagal wet bestaat om de wereld economie te behoeden voor zulke speculaties.
De “redding” voor deze nieuwe bubble zal zeker 150 trillion omvatten. De enige oplossing hiervoor is niet wat de EU en de VS proberen te doen (de speculanten “redden” met geleend geld van diezelfde speculanten). maar Glass-Steagall weer toepassen met terugwerkende kracht vanaf sep. 2008. Waarom vanaf sep. 2008 met terugwerkende kracht? Wel, omdat de omvang van de leningen voor deze “reddingsoperaties” zo groot is dat de overheden nooit meer uit de schuldenspiraal kunnen komen, de fysieke economie is op wereldschaal in coma geraakt (“death spiral”) onder het gewicht van deze schulden en de rente daarvan (“debt servicing”).
Doe je eigen research: zoek met de Search optie op www.larouchepac.com “Glass-Steagall” en “Angelides Report”; youtube “ESM dictator”.

Beste Antares 1001, een korte beschouwing van het concept MONETARISME zou misschien de mist doen oplossen.

MONETARISME
============
Monetarisme is het geldsysteem waarin een private instelling publiek geld schept als een lening. Alles wat wij vandaag “geld” noemen is begonnen te bestaan als de hoofdsom van een lening. En als elke lening dient ook de geldschepping terugbetaald te worden als HOOFDSOM plus RENTE. Als al deze leningen afgelost zouden worden, zou het geld uit de economie verdwijnen zowel contant als giraal (elektronisch). En dan nog zou er geen geld over blijven voor de betaling van de renteverplichtingen simpelweg omdat er geen geldmassa geschept werd om dekking te geven aan de rente. Dit is de essentie van het huidige geldsysteem. Dat heet monetarisme, het is het huidige geldsysteem van de wereld en het is mathematisch onmogelijk langdurig door de economie te verdragen.
Het systeem kan niet overleven vanwege de getallen die het zelf genereert.

HET PROBLEEM IS HET SYSTEEM.

Dit geldsysteem wurgt de fysieke economie tot de dood zoals een tumor een levende lichaam doodt. De economie stort in en daarmee ook het geldsysteem. Als er niets aan gedaan wordt, dan zal net als met een terminale kankerpatiënt gaan: economie dood, monetarisme dood. De oplossing wordt op deze manier een begrafenis van lichaam en ziekte.

De échte oplossing is:

SOEVEREINE MUNT
================

De staat (in tegenstelling tot een private entiteit) heeft de monopolie over de geldcreatie. Twee essentiële voorwaarden:

· De hele geldmassa MOET dekking hebben in de waarde van de middelen die de fysieke economie verhandelt.

· Vaste wisselkoersen ter voorkoming dat de speculanten weer gaan doen wat ze altijd gedaan hebben: zich zelf verrijken ten koste van de rest en van letterlijk ALLES.
In dit geval is het geld geen schuld meer aan een private instelling, maar een KREDIET van de nationale bank (100% eigendom van de staat dus van de belastingbetaler !!!) aan de fysieke economie van het land. De staat zal dan op basis van de statistieken uit het geldverkeer vrij krediet in de economie los laten om dekking te creëren voor de uitstaande rente. Dat kan gebeuren op verschillende manieren zoals belastingverlaginen, opdrachten naar het bedrijfsleven, subsidies, etc. Bij wet mag de centrale overheid dan geen schulden meer hebben, alleen maar CREDIT. Alleen op deze manier kan het geldcircuit in balans gehouden worden.
Euro, Neuro, Zeuro of Gulden zal het niet redden in het monetarisme. Maar als soevereine munt zal de Euro uitstekend doen net als eventueel de Gulden of iets anders.

We moeten z.s.m. het monetarisme vervangen door soevereine munt.

Onderzoek: “Secret of Oz”, “Money as Debt”, etc.

@7 Ik kan persoonlijk niet beter beschrijven waarom Glass-Steagall inderdaad terug in werking gesteld moet worden! Het is een schande dat zoveel mensen niet ingelicht zijn en daarom maar gaan pleiten voor collectivisme of andere onzinnige maatregelen als een financiële transactietaks.

Glass-Steagall moet terug, NU!

En hierom vermoeden veel mensen kwade opzet.

@7 Welkom en bedankt voor de wijze bijdrage, van mij krijg je een dikke plus

@3 Om dat begrotingstekort terug te dringen moeten alleen wat stoffige baantjes bij de overheid en in de publieke sector verdwijnen. De gemiddelde werknemer in de industrie en het bedrijfsleven zullen er weinig van merken.

Niet alleeb splitsing, ook chargeback: onverschuldigdheid wegens wanprestatie heet dat in de wet, vanaf heden dus niet vanaf 2008. Nu is onze staatschuld dankzij hulp aan banken/speculanten bijna 400 miljard euro, in 2008 246 miljard euro.
ABP is de eerste die chargeback vraagt van Goldman Sachs wegens de rommelhypotheken=wanprestatie.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/3290...

Met ESM zijn wij al verloren en de Grieken zijn de grote winnaars kwestie van wiskunde.

@12: die stoffige baantjes bij de overheid worden 'gewoon' in stand gehouden. Dat is nu juist het grote probleem! Er wordt namelijk nauwelijks of niets bezuinigd binnen de ministeries, geld wordt bij de burger afgetroggeld. Vandaar ook dat ik eerder schreef dat de koopkracht naar nul daalt, hetgeen het grootse probleem is. Daar helpt geen pseudo-academisch verhaal van hardmoney of Mario8282 tegen.

Het is winter, de geldboompjes zijn nog niet ruip voor de oogst.

Alles komt terug zij meer Rehn met rente er wrodt nwat afgelogen

@3@15 Het begrotingstekort is nog nooit in de geschiedenis van Nederland zo groot geweest, over 2011 meer dan 33 miljard euro.
Inderdaad, zoals Rutte al bij begin van dit kabinet zei: een regering waar rechts (lees rijk) Nederland z''n vingers bij aflikt.

Alleen voor de grote jongens zal het nooit 'erg' worden.
Voor hen is het één groot schaakspel.

En de meeste mensen zijn eenvoudige pionnen, die ook als zodanig ingezet worden door de spelers; totaal verwaarloosbaar.
Ze hebben precies dezelfde waarde als de frontlinie in oorlogssituaties: 'kanonnenvoer'. Geprogrammeerd om alles te slikken, en zich geheel op te offeren voor 'het grotere goed'.

Maar hé... iedere samenleving krijgt waar het zich naar gedraagt.
En over samenlevingen die verdeeld zijn, zal men heersen.
Een simpele natuurwet.

Terug naar de Gouden Eeuw. Zonder Europa waren we het welvarendste land ter wereld.

Rajoy (liberaal) had het over Spanje en dekte zich vast in door de wijzen op de "erfenis" van Zapatero (socialist) zodat hij later kan zeggen dat er al niets meer aan te doen was toen hij aantrad. Het probleem is echter simpelweg dat door toetreding tot de euro de rente lager werd dan de waarde-stijgingen van onroerend goed. Zo mocht iedereen lenen voor een huis want als het in het ergste geval tot liquidatie zou komen, sprong de bank er altijd met winst uit.

@8 Je beschrijf een piramidespel op mondiale schaal. Er is geen dekking voor de rente, wat uiteindelijk als lening wordt toegevoegd. Het EMS is een poging het systeem verder op te rekken. Het kan simpelweg NOOIT terugbetaald worden, de rente die betaald moet worden bij herfinanciering maakt het alleen maar erger.

Bankiers beheersen de geld creatie en dus de macht. EMS is het doodvonnis.
Burgers zijn het er wel over eens dat dit op korte termijn leid tot ongekende recessie met alle gevolgen van dien. Politiek is korte termijn denken, verkiezingen, peilingen, eigenbelang en netwerken. Overgang naar een ander systeem zal niet plaatsvinden zolang politici niet beseffen dat zijn het land dienen en niet de banken, immers aan dit geld ontlenen zij hun bestaan.

Schandelijk dat Rutte en De jager als laffe hondjes zich verschuilen achter misplaatste democratische structuren.

Afschaffing van het monetarisme hoeft niet slecht te zijn. het is een andere inrichting van het begrip ruilmiddel, daar waar het voor bedoeld is.

Nu alleen de politieke wil nog.

Gelukkig zijn we inmiddels wakker met z'n allen.
Toch?

En gaan we gauw wat doen aan dit corrupte en zeer schadelijk gedoe.
Op allerlei nivos.

@14 NIET de gewone Grieken helaas:

Veel armoede onder Griekse bevolking
http://www.nu.nl/economie/2707252/veel-armoede-...

Griekse armoede stijgt flink
http://www.bnr.nl/topic/griekenland/725151-1112...

Meer zelfmoorden en ziektes door Griekse crisis
http://nos.nl/op3/artikel/293181-meer-zelfmoord...

De gewone burgers in Griekenland worden keihard genaaid.
En zo zal dat hier ook gaan (of gaat het al) - vergis je niet aub.

wie gaat er mee?

Is even kijken :

1 overlevingspakket.( vuur )
2 vishengels
3 duurzame slaapzak
4 alle zaden van alle groentes... doe maar 10 zakjes van alles.

Meer dan genoeg.... Dag Kabinet , Dag Nederland, Succes met het alles slopende systeem...... Ik ga voor mezelf leven in de natuur :)

Geen huur Geen belasting.. Geen crisis Geen bezuinigingen... eten genoeg....
beetje vissen :) Top!

Jullie redden het wel zonder mij toch?

@8 Speciaal voor jou breng ik nog even de rentevrije variant naar voren:
http://www.margritkennedy.de/media/cc2newengl_5...

@7
Glashelder stuk. Mijn complimenten. Stuur het óók aan de politieke woordvoerders s.v.p.?
De meesten hebben er de ballen verstand van.

@25 Goed gedaan. Persoonlijk hebben wij gekozen voor een andere aanpak: wij wonen/leven inmiddels een paar jaar elders, maak uw keuze, een fijn warm land, wij hebben een eigen appartement , zwembad en nog meer.
Boodschappen , zonder hengels, slaapzak ook al niet nodig
Desalniettemin, sterkte met de kou in NL

@25 dit is een optie, een keuze.
Wat je echter ook kan doen is zaken tot normale proporties terugbrengen, met duurzaamheid aan de slag gaan en gebruik maken van moderne kennis en op een zinvolle en goede en gezonde manier de 21ste eeuw verder in wandelen.

Zie je wel, dit huidige rechtse kabinet brengt Nederland nog verder in de misere.

En iedere keer als Roemer (SP) waarschuwt dat verder bezuinigen economisch en maatschappelijk onverantwoord is en dat er juist mínder bezuinigd moet worden, reageren VVD, CDA, D66, hun rechtse roeptoetertjes (Jort Kelder c.s.) en de gehele gemakzuchtige Nederlandse journalistenkliek met hetzelfde riedeltje: dat de ideeën van de SP onverantwoordelijk en gevaarlijk zijn voor Nederland; dat meer bezuinigen moét, omdat we ander richting Griekenland gaan...

Niemand staat er eens bij stil wat de gevolgen zijn van verder bezuinigen. Sterker nog, niemand staat er bij stil dat de oorzaak van de schuldencrisis helemaal niet te grote overheidstekorten zijn, zoals dit artikel heel goed aangeeft. De rechtse partijen en de media steken hun kop in het zand en papegaaien de gebruikelijke standaard one-liners.

Kristallen bollen verkopen schijnbaar erg goed....
Iedereen heeft weet wat er gaat gebeuren.

lol.

Kristallen bollen verkopen schijnbaar erg goed....
Iedereen weet wat er gaat gebeuren.

lol.

@7 je vergeet nog 1 belangrijk aspect van vorige crisissen. vroeger kenden china en rusland etc. geen crisis en geen monetair systeem. wel hadden ze manieren om buitenlandse valuta te verwerven, niet veel maar toch had je hierdoor een balanswerking. weer of geen weer de invoer van westerse produkten was daar gegarandeerd. En in de rest van europa waren we nog niet zo neo-liberaal. veel zuiniger en ook de banken namen lang niet zoveel risico's als nu. (vraag maar aan oma en opa hoe moeilijk het was om een hypotheek te krijgen). nu varen we allemaal op de amerikaanse koers en de gevolgen dat heb je heel duidelijk omschreven. zie ook eens

http://www.youtube.com/watch?v=ooyMha3831I

@10 Ik geloof niet in NWO, maar ik sluit het niet helemaal uit.
En dan nog hoeft het niet negatief te zijn.
Maar na het lezen van dit artikel ( zie link hier onder) begin ik zowaar een gematiger gelover te worden.

http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M2...

@31

We zitten midden in een schuldencrisis en u denkt dat op te lossen met nog meer schulden te maken? Het probleem is dat "de markt" denkt dat Europa zijn schulden niet kan afbetalen. Dat vertaald zich in hoge risico opslag.

Aan bezuinigingen is niet te ontkomen. Zaak is om het geld daar te halen waar het is en om de zwakkeren te ontzien.

@25 , @28 en @29
+++ ;)

Inderdaad Burger, het is inhumaan om de zwakkeren, op te zadelen met de gevolgen van de schuldencrisis, echter ik ben bang dat het daar wel op uitloopt.

het kettingmechanisme is verwoord, maar niemand weet of er een overbrenging nodig is naar een ander kettingmechanisme,
verder is het niemand dyudelijk welke kan de ketting gedraaid moet worden....
een metafoor is leuk, maar het model moet goed zijn, en daarmee voor een eieder objectief duidelijk zijn...ware het niet dat politici deze woorden gebruiken, die mijns inziens te weinig technocratische inslag hebben....de verhouding tussen sociocraten en technocraten zou eens bekeken moeten worden...zonder industrie hebben we niets meer...zonder logistiek hebben we geen eten meer...ermoet een keuze owrden gemaakt dat hobbies op kleine schaal in lijn staan met de krachtige onjectievere industrie...doe je dat niet, dan betaal je eigenlijk hobbues van individuen...en dat gaat nu niet meer...

Hoe kunnen we een staatsschuld terugbetalen als de rente nooit gecreëerd is?

Waarom betalen we rente aan privébankiers in de vorm van belastingen?

En door wie of wat komt dat?

http://www.independent.co.uk/news/business/anal...

Blablabla als we op de volgende top niks besluiten dan gaat het mis, als we nu niet een paar miljard naar Griekenland sturen gaat het echt mis, serieus!

Als we nu niet ingrijpen gaat het mis, we hebben het ergste achter de rug nu, de Euro is gered. Nee de Euro is toch niet gered.

Week later begint het circus weer van voor af aan.

@4 Ik kies liever voor een ander scenario - een nieuw paradigma. Iets met mensen enzo - zonder al te veel economische theorieen en ismes. En niet al te Utopisch;)

@6 zo zie je maar hoe geld en schuld als controle en machtsmiddel ge- en vooral misbruikt wordt. Het is een soort religie in wezen...

@36 QU We zitten midden in een schuldencrisis en u denkt dat op te lossen met nog meer schulden te maken? UQU

En wat is precies de betekenis (danwel definitie) van deze "schulden"? - volgens jou/u.

Ze houden het spannend met hun dure zaken reizen,sommige van een miljoen euro zolang er geen opstand komt kunnen ze doen wat ze willen.
Het zijn gewoon eem paar stompzinnige bijelkaar die elkaars hoofd bovenwater houden want daar hebben zij zogenaamd voor geleerd.
En stel je voor dat je mij verraad dan verraad ik jou want zo werkt dat in dit wereldje.
Inderdaad zolang er geen eenheid is bij het gewone volk kunnen ze doen en laten wat ze willen en zich verrijken aan het geld van ons.
Dat eigenlijk voor ons bestemd is maar als inhaligen verrekken maken ze alles op en zorgen ze voor nog meer speculaties.
Oorlog in Iran etc. als ze maar kunnen verdienen het andere is van geen belang ook wanneer er veel doden vallen of bij een gigantische olieramp
wippelen ze het af. kijk maar naar de BP ramp in De Golf.
Ze incasseren hun bonus en weg zijn ze op naar de volgende opdracht.
Ook het aantal ambtenaren is veel te hoog waardoor de belasting alsmaar stijgt.Kijk wat er met Griekenland is gebeurd daar wemelde het van de ambtenaren en zie het land is naar de klote.
Wat zei Balkenede ook alweer na het zuur zou het zoet komen,
weet iemand mij te vertellen wat hij daar mee bedoelde?
De Heer Zalm had het begrotingstekort toch al bijna tot nul.
hoe kan het dan zo wezen dat dit nu alweer is opgelopen tot drie procent.
Waren het de werknemers niet die hun loon voor twee jaar lang hadden bevroren voor de heer Zalm.
Nee zei zalm VVD de euro is niet duur hoor we betalen geen cent teveel hoor.
Als versterking zei hij dat zijn vrouw haar mond moest houden want zij twijfelde, maar ja net zo'n salaris is alles gauw niet te duur.
Communisme is dood nou Kapitalisme gaat ook dood en sneller dan je denkt.
Ik zou zeggen vereenig u allen heb geen angst en kom in opstand voordat het te laat is.
Barroso is een grote boef als hij zijn zin krijgt en dan zijn we nog niet jarig.
Weet wat er is gezegd tijdens het referendum Europeese Grondwet
iedereen zei bijna nee in het referendum.
Nou de druiven waren zuur en wij zouden het weten in feite gebeurde er helemaal niets.dus bangmakerij voor niets.

@25 mijn overlevings/kampeer uitrusting staat al ruim een half jaar voor het grijpen, wanneer gaan we? ik dacht eigenlijk aan de zweedse hooglanden of de bossen in finland, wel warme sokken meenemen dan hoor :)

@45 Schuld is niets anders dan een verplichting aan een ander in de toekomst.
Heel simpel.
Het gecompliceerd maken van de materie heeft maar 1 doel, het kunnen ontdoen van je verplichting. En daar zijn we met zijn allen heel druk mee bezig. Het gevolg is dat we nu het sociale-economische systeem opnieuw moeten uitvinden.

@7 @8 @22 @23 @24 @25 @31 @46
++++++++

@48 - precies... Nou ja BIJNA dan > een verplichting voor wat? Voor het drukken van geld het creeeren van kredieten?

Ik schep (fiat)geld/krediet als (centrale) bank - kost mij niks - dan leen ik dat uit aan anderen en vang ik rente - zo-iets?

Voor commerciele banken kan ik me nog iets voorstellen bij "risico" alhoewel dat na BAILOUT Ad Infinitum ook niet meer echt het geval is, geheheh.

Vroeger noemde je zoiets volksverlakkerij, oplichting, iets dergelijks - aflaat handel, geheh;) Nu heet het ECONOMIE, hahahahaha:D

The Fed's $16 Trillion Bailouts Under-reported
http://www.forbes.com/sites/traceygreenstein/20...

@50 Inflatie bijvoorbeeld is een manier om je verplichting af te zwakken. Ik leen 1 euro voor 1 ijsje. Maar ik geef de 1 euro terug tegen de tijd dat een ijsje 2 euro kost. Mensen gaan daarom het liefst de schuld in geld aan, niet in concrete goederen. Door geld geen onderliggende waarde meer te geven hebben we een sprookjeswereld gecreëerd. En daar is nu een eind aan gekomen.

@36 Burger Zonder Naam:

U zou eens moeten kijken naar wat er met Argentinië gebeurde in 2001, toen het land bankroet raakte. Het probeerde schulden af te betalen met geleend geld van het IMF. In ruil daarvoor eiste het IMF bitterharde bezuinigingen, met als gevolg massale werkloosheid, een economie die uitgehongerd werd, burgers die geen cent meer te besteden hadden, toenemende armoede... waardoor uiteraard de schulden nog moeilijker af te betalen waren. Kortom, een vicieuze circel. Uiteindelijk raakte het land failliet, met als gevolg grote sociale spanningen en massa-betogingen in het hele land.

Komt dat scenario u bekend voor? Dat komt omdat we precies datzelfde ramp-scenario nu aan het uitvoeren zijn: we lenen (EU, IMF) miljarden aan landen die aan de grond zitten, in ruil voor harde bezuinigingen. De economie van Griekenland is sinds de start van de bezuinigingsoperatie met 7% teruggelopen. Die schuld gaat men dus nooit terug kunnen betalen. Dit wordt het failliet van Griekenland. Daar wordt nu al hardop door regeringsleiders over gepraat. Maar intussen heeft het IMF wel mooi liberaliseringen van de publieke sector kunnen afdwingen, dat kan het grootkapitaal nu mooi voor een prikje overnemen.

Hetzelfde recept dat Argentinië de das omdeed rücksichtslos loslaten op Europa... en dan zeggen dat ánderen, die hiertegen protesteren, onverantwoordelijk zijn; een gotspe is het!

Weet u hoe Argentinië er bovenop is gekomen en uiteindelijk de laatste jaren een van de snelst groeiende economieën ter wereld is geworden? Doordat wijlen president Kirchner (die men postuum nog eens de Nobelprijs moeten geven), die aantrad toen het land al failliet was, een radicaal ander economisch beleid invoerde: weg van de Washington-consensus, weg van het neoliberale vrije markt-fundamentalisme, het her-nationaliseren van publieke voorzieningen; weigeren een groot deel van de leningen terug te betalen; het IMF en de Wereldbank het land uitzetten; en groots investeren in de gewone werkende mensen en armen.

Zó moet het. Geen wonder dat zijn weduwe, de huidige presidente, zo verbaasd naar Europa kijkt. Men had kunnen leren van de fouten in Argentinië. Men had ook kunnen kijken naar super-succes Brazilië dat eveneens het IMF en de Wereldbank het land uitwees en zich afwendde van de neoliberale marktpolitiek.

Maar nee, wij modderen lekker voort volgens een model dat eigenlijk in 2008 bij het uitbreken van de crisis al naar de vuilnisbak van de geschiedenis had moeten worden verwezen...

@52 dikke plus

Geld is schuld. Dus afbetalen is armoede.

@52 Ik ben het deels met u eens. Maar het belangrijkste was dat ze groeiden door verhoging van de productie.Door meer te gaan produceren en minder te consumeren kenden ze een gezonde groei. Economische groei op basis van geleend geld is een doodlopende weg. Zeker als het activiteiten betreft die geen investering zijn voor de toekomst. Een extra ambtenaar kost volgend jaar weer geld. Een nieuwe machine kan volgend jaar weer een product maken om te verkopen. De Argentijnen zijn bijv. nog meer vlees gaan exporteren.
De verdiencapaciteit moet omhoog, maar daar wil niemand aan. Liever bezuinigen, of lekker niets doen. Maar niemand praat over meer (Zelf) produceren. Dat kost namelijk zoveel vrije tijd en het betreft de minder leuke baantjes.

Het probleem is dat de gewone man niet veel merkt van het verschil tussen een begrotings tekort, een overschot of tussen een tekort van 3 of 5 procent.
De gewone man merkt ook niet veel verschil tussen een economische groei van 3 procent of een groei van 0.8% of geen groei.
Waarom maken we ons er dan zo druk over....omdat de overheden en vooral de investeringsbanken en de coke junkies op de beurs er wel veel van merken.
Op een of andere mannier hebben dezen er voor gezorgd dat wij ons enorm druk maken over zaken die enkel hen raken... Zij hebben een industrie op basis van fantoomgeld gecreerd die enkel vette vette winsten draait op de laatste paar tienden van procentpunten versnelling in de economische groei.
Als de economie gewoon groeit...maar niet versneld..dan is er voor de gewone man niets aan de hand...maar deze fail hazen gaan dan paniek schoppen omdat hun spelletje dan niet meer werkt.
En als gevolg gaan overheden...lulletjes rutte....flink bezuinigen om de coke junks op de beurs eens flink te helpen...en dat...dat merkt de gewone burger dus wel...want dan gaat de burger vet mee betalen om de economie van milde groei weer in die versnelling te brengen die de junks op de beurs nodig hebben om hun coke habit te kunnen betalen.
Is dit walgelijk...ja mensen...dit is niet alleen walgelijk het is landverraad!

@52 We zijn gewoon slaven
http://english.pravda.ru/business/finance/18-10...
Het zwitserse onderzoek:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1107/1107.5...

Deze hoort er ook nog bij:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?art...

@56 Allemaal leuk en wel, maar je kan niet eeuwig leven van geleend geld. De rest van de wereld wil wel wat terugzien voor hun grondstoffen en produkten. Jarenlang hebben ze alles naar ons gestuurd in ruil voor schulden. Nu gaan we zeggen dat we de schulden niet terug kunnen of willen betalen en zijn de rapen gaar. We zitten in een schuldencrisis en niets anders. En het volk profiteerde er van en hield wijselijk de mond, zolang ze zelf maar niet hoefden te produceren. Maar aan dat mooie sprookje is nu een eind gekomen.

@59 "En het volk profiteerde ervan"
Niet dus, niet van euro, niet van economische groei, dus het volk hoeft dan ook niet terug te betalen.
De banken mogen hun superwinsten zelf houden, en als ze in het schip zitten moeten de belastingebetalers ervoor opdraaien?
Ook niet dus.

@60 En het volk had dus volgens u niet door dat de schuldenberg alsmaar groter werd ? Dat zowel overheid alswel burgers zich diep in de schulden staken ? Dat is toch profiteren. Meer consumeren dan je geld hebt en dan hopen dat je niet alles terug hoeft te betalen.
De banken vind ik ook boeven. Maar wie verleent hen het recht om geld te creëren ? De politiek en het volk toch. Zolang er "gratis" geld was hoorde je niemand.

@7
De Glass-Steagall Act heeft geen tweede Depressie voorkomen. Het heeft niet eens de eerste Grote Depressie opgelost... Je kunt net zo goed zeggen dat de Glass-Steagall Act een nieuwe uitbraak van de Pest heeft voorkomen. Of mag Jan Kees de Jager ook beweren dat lenen aan Griekenland een tweede Depressie of Derde Wereldoorlog heeft voorkomen? Ze hebben (nog) niet plaatsgevonden, dus het is "bewezen"?

Iedere vorm van investeren is een risico, dus een nette scheiding tussen "veilig" en "onveilig" is gewoonweg niet te maken. Het blijft altijd een willekeurig, politiek gekozen selectie van investeringen die wél en niet mogen voor een "gewone bank" of een "zakenbank". En aangezien mensen voor een procentje meer maar wat graag bij IceSave of de DSB gingen zitten, zal dat ze ook niet echt weerhouden (zeker degenen met een iets groter vermogen) om hun geld bij die zakenbanken te gaan stallen, en vervolgens te gaan huilen en smeken om belastinggeld als er eentje omvalt.

En je verwijst naar een site van Lyndon Larouche, een soort gestoorde Amerikaanse sekteleider wel te verstaan, die zelfs in de gevangenis heeft gezeten voor fraude en er de meest wilde samenzweringstheorieën op na houdt over alles wat los en vast zit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche

Als de overheid werkelijk de consument of "gewone spaarder" totaal wil beschermen, met bijbehorende nadelen, moet ze de huidige inflatiemunt afschaffen en overstappen op een deflatiemunt: een munt waarvan de geldhoeveelheid gelijk blijft of minder hard toeneemt dan de economische groei.

Daardoor ontstaat deflatie (prijzen en lonen dalen, koopkracht van geld neemt toe) en dat is ongunstig voor het aangaan van (aflossingsvrije) schulden. Je huis heeft over 20 jaar immers waarschijnlijk een lagere prijs (maar gelijke of hogere waarde\koopkracht!) dan je (top)hypotheek. En het is gunstig voor mensen die hun geld bijna 100% veilig, zonder koopkrachtverlies in een kluis willen leggen. Dan krijg je geen rente en je moet betalen voor de kluis, maar de waarde van je geld neemt niet af, maar juist toe. Dat is de perfecte "gewone bank": het bewaart alleen je geld, meer niet.

De bank kan het geld niet investeren zonder jouw expliciete toestemming, dus het is minder gunstig voor de economie als geheel: er wordt minder geïnvesteerd als veel mensen hun geld in een kluis laten liggen. Maar als men werkelijk zo geobsedeerd is met het voorkomen van verlies van spaargeld, is dat de prijs waard, toch? Hetzelfde zal immers gebeuren bij zo'n heringevoerde Glass-Steagall Act: de gewone banken kunnen het spaargeld alleen nog in relatief (!) veilige investeringen stoppen. Dat betekent dus automatisch minder geld voor nieuwe bedrijven, voor bedrijven die kwakkelen, of voor mensen die een 100% hypotheek nodig hebben om een huis te kunnen kopen bijvoorbeeld.

Als banken weinig risico's mogen nemen zal de rente op je spaargeld ook bijna nihil zijn. Of zelfs minder dan de inflatie, die de overheid expres laat veroorzaken door de Centrale Bank. Ook zogenaamd om een "nieuwe Depressie" en zelfs om gewone recessies en hoge inflatie te voorkomen. Wat ze blijkbaar niet gelukt is.

@52
Het is veel eenvoudiger: Argentinië ging gewoon failliet, weigerde nog langer de staatsschulden af te betalen, en daardoor had men de financiële ruimte om de begroting weer in evenwicht te krijgen. Eventueel nog gesteund door het loskoppelen van de Peso van de relatief harde Dollar.

Als Griekenland vandaag besluit uit de Euro te stappen, maar vooral ook nuchter constateert dat het onmogelijk is zo'n grote staatsschuld af te betalen tegen zo'n hoge rente, zal daar hetzelfde kunnen gebeuren: men stemt de aflossing en hoogte van de rente af op wat nodig is om de begroting te sluiten. Ze krijgen dan geen nieuwe leningen meer tegen een betaalbare rente, maar met een gesloten begroting hoeft dat ook niet.

Heeft verder niets met neoliberalisme, socialisme, nationalisering of privatisering te maken. Liberaal en privaat levert over het algemeen meer groei op (en vooral ook meer persoonlijke en economische vrijheid) maar zelfs een glashard communistisch land als Noord-Korea kan een gesloten begroting krijgen door minder uit te geven dan er binnenkomt, en eventueel te hoge schulden weigeren terug te betalen.

@61 De politiek verleent dat recht wel, diegeen die denkt dat het volk nog wat mag zeggen, geloof ook in democratie, parlementair of anderszins.

@59
Je kan toch niet serieus de arbeider er de schuld van geven dat z'n baas...de overheid..hem met geleend geld voor z'n arbeid betaalt.
Dat overheden en grote instanties met elkaar geleend geld spelen en daarmee producten en arbeid kopen is hun probleem....dat ze daarmee enkel financieel rond kunnen komen als hun pyramide spel door immer exponentieel groeiende economieen gevoed kunnen worden is hun probleem.
De verstrekker van arbeid of producten hiermee opzadelen is bedrog.

De geschiedenis herhaald zich vrees ik. Let maar op; binnen no time zijn Griekenland, Spanje, Portugaal en Italië weer fascistische staten en gooien de boel op slot. Als het daar dan maar bij blijft anders wordt echt een mondiaal drama die zijn weerga niet kent.

@59 het volk profiteerde ervan ik denk dat de kaaimaaneilanden en brievenbus firma's in vele andere belastingparadijzen geprofiteerd hebben.

En die mensen met die privé bootjes van honderden miljoenen euro's ps.

En mensen als die Mit Romney die bedrijven slopen ten behoeve van hun eigen bankrekening.

De burger heeft niet geprofiteerd want die erft de schulden, de hyperinflatie en de exploderende rentes straks. En ik ben van mening dat we dan op zoek moeten naar de daders en ze moeten lynchen, anders gaan ze door en blijven ze ons deze eeuw naaien zoals ze dat al een paar eeuwen doen. Het grote geld moet aan de ketting gelegd worden. Daders kaalgeplukt en banken gestript tot op het bot. En dit geld in de staatschulden pompen, zodat we zo snel mogelijk opnieuw kunnen beginnen. Voordat we elkaar de koppen weer inslaan om de vieze spelletjes van bankiers.

Koop allemaal zilveren en gouden muntjes met alle euro's die je kan missen en handel onderling met deze muntjes buiten de grijpgrage klauwen van onze overheden. Voordelen : De muntjes worden steeds meer waard naarmate er meer euro's worden bijgedrukt en het scheelt een berg aan inkomstenbelasting en BTW. Nadeel : De fiscus zal dit beschouwen als belastingontduiking en er keihard tegen optreden ? Of toch niet ?
Op marktplaats.nl betaalt toch ook niemand BTW en inkomstenbelasting ?

de rekening doorschuiven tot er niets meer te schuiven valt.

De club van Rutte is gefixeerd op bezuinigen en heeft voor andere meningen oogkleppen op. Zo wordt Nederland naar de kloten geholpen. Binnen een jaar hebben we onze verzorgingsstaat afgebroken en gaan we richting derde wereld land. Bedankt Rutte!

Ehm . . . Geld creëren zonder een schuld aan te gaan ? Dat kan alleen als de nederlandse overheid zijn eigen munt/ geld gaat drukken. Maar voor zover ik weet kopen overheden geld. Met rente natuurlijk. Dus voor iedere euro die gemaakt wordt betaald de overheid 1 euro plus x rente. Hoeveel die rente is weet ik niet precies. Weet ook niet zeker of dat met de euro ook al zo is. Met de dollar is dat wel zo. Met de euro zal het niet lang duren meer. Met de belasting betalen we alleen de rente van de staatsschuld af. Voor dingen die gedaan moeten worden (wegen, ziekenhuizen bouwen enz.) wordt er gewoon weer geld gekocht/geleend. Hierdoor loopt de staatsschuld weer op en moet vervolgens de belasting ook weer omhoog omdat de rente hoger is geworden. Een vicieuze cirkel dus. Is maar goed dat we de wereldbank hebben die lekker veel voorraad aan geld heeft. Helaas hoeven ze maar 1/9 deel van wat ze uitlenen aan goud of iets anders te hebben. De rest is gewoon lucht. Ik wil mn printer ook wel ff aan zetten.

@ #28

En je komt straks toch niet terug als je ontdekt
Dat wanneer je ouder wordt daar geen thuiszorg is als je niet rijk bent.
En dat er geen AWBZ is die een verpleeg- of verzorgingshuis betaalt als het er
al is?
En dat je als je ziek wordt geen of veel te weinig uitkering krijgt om een aangenaam leven te leiden?
En dat , wanneer je kinderen chronisch ziek worden of door een ongeluk invalide worden , jijzelf voor alles op mag draaien?

En ik mag toch hopen dat je zonder een cent hiervoor betaalt te hebben toch niet het lef zult hebben om hier de burgers er voor op te laten draaien door hier naar toe te komen!

Dan ben je dus ook een economische profiteur en die hoeven we hier niet, weet je wel?

Want daar hebben we even geen

@ #65

Jij betaalt de garagehouder en zijn personeel toch ook met geleend geld als je je auto niet contant betaalt?

En de makelaar/projectontwikkelaar als je een huis koopt?

En de zaken waar je voor een nieuwe keuken of badkamer betaalt als je er voor ( bij) leent?

What's the difference?

@ #67

Hoe moet dat dan met mijn spaarcentjes voor mij oude dag die ik met veel ontzegging bij elkaar heb gespaard?

Mensen die zulke dingen zeggen , hebben vaak geen nagel om de kont te krabben en hebben dus niks te verliezen?

En menen dan even met het grootste gemak ook even over de centen van anderen te beslissen.

Die lieden neem ik echt niet serieus.

We hebben toch geld nodig en geld moet rollen. Dus hebben we schulden en 'geld uitgeven' nodig. Als we erop gaan zitten gaan we allemaal failliet.

@74
Geld is niet om te sparen. Geld is om de economie te runnen. Oude postzegels kan je sparen.

@40
Wie zegt dat die rente niet bestaat? Ze gooien die rente (geld) niet in de zee hoor.

Het is wel duidelijk dat de E.U niet de werkelijke reden van de crisis aan banden wil leggen.Landen waarmee het slecht gaat in Europa moeten geld lenen vaak tegen een rente van 7%,(terwijl de speculerende banken die in 2008 nog geholpen moesten worden door hun land) nu bij de ECB tegen 1% rente geld kunnen opkopen,en met dat geld weer geld lenen tegen die hoge rente aan de bekende landen in Europa waar het slecht mee gaat.

Hoe kan deze regering dan honderden miljarden steken in een land die de gek heeft met ieder land in europa
Besteed het dan hier in Nederland

eigenlijkl gaat het niet om geld, het gaat erom dat Europa gecompenseerd moet worden voorde vele moorden in het continent in WOII, dat is in aziè ook het geval....althans dat is mijn theorie...en de VS...die moet zich eens goed gaan nadenken over de werkelijke samenhang wat zich een samenleving noemt....

Zelf ook maar zuiniger doen ipv snoepreisjes en snoeperige geldvreters in Brussel etc.

Eens dat het ergste nog moet komen, niet mee eens dat je dan maar het overheidstekort moeten laten oplopen (bestedingen). Ook niet overigens dat je minder moet besteden. Lees Novaglobe boek evt om te zien wat ik wel voorsta. Zen...

De regering en Brussel moeten zelf eerst maar eens het goede voorbeelds gevn.
Door hun gestuntel en geldverspilling zit alles op slot, an dat blijft voorlopig ook zo.

Er is wel geld, maar niemand geeft het uit.

Kom eens een keer met iets van beleid ipv meer bezuinigingen.
We zitrten in een negatieve spuraalen gaan steeds harder naar beneden.
Las je mensen alleen maar bang maakt, wordt het alleen maar slechter.

Minder uitgaven = minder belasting = meer bezuinigen = minder uitgavenetc.

Dit alles leidt tot meer failissementen, meer werkloosheid en minder belastinginkomsten.
Tel daar nog een keer de arbeiders uit het Oostblok bij op die voor kuttarieven staan te werekn en het geld in hun thuisland uitgeven en het is voor iedereen duidelijk wat er gaat gebeuren.

1 Europa was om oorlog te voorkomen, maar op deze manier gaat het leiden tot oorlog.
En dat duurt geen 10 jaar meer

Heel Nederland en Brussel mag lekker in de stront zakken