@198
Het ging bij nu even om de discussie over onterecht hoge salarissen. Toen werd er hierboven gezegd dat deze mensen evenredig hun verantwoordelijkheid meer betaald kregen. Managers die geloven dat ze recht hebben op dit salaris.
En als je meer dan drie keer modaal verdient, terecht of onterecht, dan zou ik het niet erg vinden dat ik daar wat meer voor belast zou worden.
Natuurlijk is het een wat simpistische maatregel van links, de kredietcrisis kan alleen opgelost worden met een nieuwe ethiek op het gebied van werken en geld, niet met simpele populistische maatregelen.

@2 [Waar zij al die solidariteits centen van de afgelopen 30 jaar gebleven? Vertel me dat nou eens.]

In de zakken van Ruud Lubbers (80 Miljoen) Hans Wiegel (1,2 miljard) en ELco Brinkman (voor zover bekend minstens 3,7 miljard aan deelnemingen in meerdan 645 bedrijven via allerlei schimmige Seychellen en familie "bedrijven" en vooral "stichtingen"

Mooi stukje over Elco, de money-condensator:
http://www.pluspost.nl/elco-brinkman-onderkonin...

201 amsterdam 1620 : Het gevolg is dat deze grootverdienens gewoon een
hoger salaris gaan vragen. Dus wie betaalt het idioten plan. Juist de mensen
met de lagere inkomens want de prijzen gaan omhoog. Verder kijk eens naar
de tandartsen. Als één groep buitensporig geld " verdient" zijn dat de
tandartsen. Onze regering Er is een groot te kort aan tandartsen dus laat prijzen vrij de domme massa gelooft dat zij nu gaan concurreren.

misschien moeten de buitenlandse bedrijven die zich hier vestigen vanwege het gunstige belasting klimaat voor hun , meer belast worden.

Laten we net als Maslow een hiërarchie samenstellen wat een bevolking nu echt als eerste nodig heeft je hoort er geen politicus over maar in tijden van cris is het toch wel belangrijk te weten wat belangrijk is
1. voeding cq eten en drinken
2. een dak boven je hoofd
3. kleding
4. als je ziek bent een dokter en evt een verpleegster
5.
6.
....
vul zelf maar in
kunnen wij als Nederland deze stresstest aan?

@199
Dat een ander jouw rekening kán betalen, betekent niet dat hij of zij dat ook moreel verplicht is. Zeker niet als je zelf voldoende ruimte hebt om op luxe zaken te bezuinigen.

En die rijken of miljonairs kunnen zo het vliegtuig pakken en met hun miljoen het staatsburgerschap van Australië, Nieuw Zeeland, Amerika of menig ander land met aanzienlijk lagere belastingen kopen. Terwijl de Jan Modalen zoals jij en ik dat niet kunnen veroorloven, achterblijven en nog steeds onze eigen lasten moeten dragen.

En terecht. Het is al absurd dat je deels een percentage moet betalen voor je ziektekostenpremie, je WW of andere lasten. Hoogstens als dit voordeliger, kosteneffectiever of handiger is, maar niet om rijkere mensen veel meer te laten betalen terwijl ze exact hetzelfde product krijgen. Ik betaal ook niet 0,1% van mijn inkomen voor een brood, maar gewoon wat het kost, voor een prijs die voor iedereen gelijk is.

@201
Ik ben het met je eens dat salarissen lang niet altijd "verdiend" zijn. Het is letterlijk wat de gek ervoor geeft, waarbij gemiddeld genomen de meeste mensen wel ongeveer krijgen wat ze economisch bijdragen. Maar als een domme vergadering van aandeelhouders besluit om de CEO een salaris van 10 miljoen euro te geven uit hun winst van 1 miljard, heb ik daar niet zo'n moeite mee. Net zoals ik geen woede-uitbarsting krijg als iemand de loterij wint. Ik had het natuurlijk wel liever zelf gewonnen. ;)

@205
Zodat we hun werkgelegenheid de grens over kunnen jagen? Ze zitten hier niet voor niets: juist omdat de belasting voor die bedrijven hier relatief laag is. Maar ze zijn ook zo weer vertrokken als een linkse of rechtse regering besluit op basis van populisme de belastingtarieven omhoog te gooien.

@77 "Ik ben HBO+ opgeleid en ik heb een HBO+ functie MET verantwoordelijkheid. Als ik het verpruts kan de toko inderdaad sluiten. Ik verdien alleen wél minimumloon met vér boven de 40 uur werken per week"

Arme ziel.. Dure, lange opleiding en dan nog steeds genaaid worden met een minimum loon. Ik heb met je te doen (serieus, ik zou me hier echt niet lekker bij voelen, er zijn maar weinig mensen die hiervoor uit durven komen zoals jij nu doet).
Veel sterkte!
(Maare, de toko moeten sluiten als jij een fout maakt neem ik maar met een grote korrel zout als je het niet erg vindt ;)

"De mensen die het betreft, krijgen er een mooier land voor terug"

Ik begrijp daaruit dat degenen die niet onder die topinkomens vallen en die 1% of meer niet betalen daar niet mogen komen.?
Is dat niet zo dan lijkt die formulering echt nergens op.

Ik betaal al 72% belasting. (52% inkomsten belasting - 19% BTW op producten die ik ook.. nog maar niet te spreken over brandstof/wegenbelasting etc etc). Procentje of 75 is niet raar gedacht?

Ga je gang Cohen, verhuis/sluis ik mooi over de grens net als vele "topinkomens" met mij, dan heb jij echt stront aan de knikker. Get lost.

@210
BTW meetellen is natuurlijk onzin, dat betalen de laagste inkomens net zo veel als u, evenals brandstof/wegenbelasting.
Als u mijn berekening in @192 bekijkt: kunt u geen warme maaltijd meer betalen als het tarief van 52 naar 53 % gaat?

@211 moet natuurlijk mijn reactie @191 zijn.

Nou "MIJN" Nederland is zo mooi geworden door de beloftes en daden van juist deze 3 partijen, dat ik er niet meer terug kom en mijn schamel beetje bezit ook niet meer! Net zoals hele dorpen in Afrika het niet teruggeven, zelfs geen dankjewel, alleen maar meer en meer geld er naar toe eisen! Van mij krijgt de bv Nederland niets meer!

Volgens Nyfer, een onderzoeksbureau met een goede reputatie, kosten de allochtonen ons 7,2 miljard per jaar.

Beetje jammer dat geen enkel plan concreet wordt.

Het zou fijn zijn hoeveel ze binnen willen halen door lastenverzwaring. Waar ze echt willen besparen dus niet de kosten overdragen naar de burger.

Hoeveel deze plannen zouden moeten kosten en wat het op zou moeten leveren.

@211 hoe ver moet het gaan komen? 52%, op elke 10.000 euro houd iemand daar 4800 van over. BTW tel ik maar even bij om dat even te laten zien, dat stopt namelijk niet bij 52%. Als ze 52% willen verhogen naar bijvoorbeeld 60% snijden deze mensen zichzelf in de poten omdat Nederland dan angstig dicht bij de eerste plaats komen qua belastingdruk in Europa. Het moet realistisch blijven, hypotheek rente aftrek afschaffen, belasting verhogen, alle voordelen voor mensen MET geld worden weggenomen. Uiteindelijk zullen deze mensen zichzelf ook wegnemen en heeft Nederland een groter probleem dan ooit. Dit zie je nu al gebeuren namelijk, zie berichten over massa emigratie.

Solidariteit noemen ze dat, de staat houd meer aan mijn bedrijf/inkomen over dan ikzelf, dat is solidariteit overtroffen dacht ik zo!? Ben ik nu een ambtenaar die geld voor de staat verdient?

In de jaren 70 was het toptarief 80%. Als ik nu zie dat dit kabinet het toptarief van 52% heeft verschoven naar beneden is het duidelijk dat mensen met een normaal inkomen steeds zwaarder belast worden en dat de echte topinkomens via HRA en andere belastingtrucs worden ontzien. Dat moet nu eens eindelijk afgelopen zijn. Laat de topinkomens eindelijk maar eens bijdragen. Veel van deze mensen hebben in de jaren 70 gratis gestudeerd va het geld van de minima en modalers. Ja, een hoog belasting niveau voor topinkomens zet zoden aan de dijk. We hadden het in de jaren 70 met zijn allen veel beter dan nu.

@216 ; Je hebt gelijk. Het is inderdaad belachelijk dat je als hard werkende Nederlander maar bijna €5000.- netto per maand overhoudt. En dat kán ook helemaal niet, want zonder deze mensen hebben we geen bedrijven meer waar die zeurende minima of die blije Polen hun luie-zweet geld kunnen krijgen... want het is toch heel begrijpelijk dat ze dan in België gaan zitten? Zou ik ook doen. En dan verworden al die minima en Polen tot uitkeringstrekkers. Hebben we dan onze zin?

[sarcasme uit]

@216 Zo, dus wanneer jij wordt verzocht mee te betalen aan de veroorzaakte problemen van je eigen groepering ga je er vandoor. Hoe heb jij je studie bekostigd?? Wie heeft dat allemaal voor je betaald. Wie betaald jouw HRA? Je hebt niet veel op met je medemensen. Als je ons niet meer kan uitzuigen vertrek je. Ik heb het dan liever met een belastingbetalende islamiet te doen dan mensen van jouw slag.

Oww, @216 moest zijn @210 Sorry hoor

@216
Het vervelende van de zaak is natuurlijk dat de staat geld tekort komt. Dat tekort hebben ze tot dusver willen wegwerken door lastenverzwaring voor iedereen: zorgpremie omhoog, PGB weg, sociale werkplaatsen veelal opgeheven, kortingen voor chronisch zieken minder, toeslag voor kindopvang minder, eventueel stuseiefinanciering weg enz. enz. Deze lastenverzwaring treft wel iedereen, maar heeft een grotere impact op mensen met een lager inkomen.
Maar nu is het punt bereikt dat mensen met een inkomen van beneden modaal te weing overhouden om hun vaste lasten te betalen en ook nog geld kunen besteden aan zaken die de economie op gang brengen/houden.Verdere lastenverzwaring voor deze groep zal mensen in de betalingsproblemen brengen.
Met mijn opmerking van @211 en @192 bedoel ik te zeggen dat (wat) lastenverzwaring voor het toptarief weinig consequenties heeft voor de persoon die het treft.
Ik zit zelf in de groep ongeveer modaal en zal er echt geen boterham minder om eten als ik door verhoging van het tarief van 41/42 (?) naar 43 % wat meer belasting moet betalen. Ik weet wel bijna zeker dat mensen met een minimumloon of uitkering dit niet kunnen zeggen.

@221 Ik kan je redenering volledig onderschrijven. Wat wel opvaslt bij jouw terechte opsomming van mensen die nu getroffen worden is dat zij zich niet kunnen verdedigen. Ze kunnen niet staken of op een andere manier druk uitoefenen. Deze regering pakt vooral die mensen aan die geen machtsblok kunnen vormen. Dat is wat ik wilde bijvoegen aan jouw terechte opmerkingen

#211,

Want hogere inkomens en dus een hoger besteedbaar inkomen spenderen meer.


En dus aanzienlijk meer btw, in absolute zin.

@223
Het gaat niet om absolute cijfers, maar om percentages.
@210
vertelt dat hij 72% belassting betaalt:
"Ik betaal al 72% belasting. (52% inkomsten belasting - 19% BTW op producten.
Ik betaal ook 19% BTW.

#219,

De hra woprdt betaal door de consumerende zelf, immers je hebt de belasting reeds betaald via je bruto inkomen, nietwaar. In tegenstelling tot huursubsidie, is de hra reeds betaald en is het enkel een aftrekpost. Je krijgt terug, wat je reeds hebt betaald.

Heeft een sloeber in een gesubsidieerde huurwoning ooit een cent subsiside betaald? Dacht het niet.

@221 ; Dat zeg ik ook steeds. Niet alleen heeft die lastenverzwaring een grotere inpact op beneden modaal... er is ook een bepaalde groep die daar gewoon hardere klappen van krijgt; namelijk de alleenstaande ouder. Of je loopt tegen de korting van de opvangtoeslag aan, of tegen de korting van de alleenstaandeouderkorting, of tegen de vermindering van de stufi. Veel alleenstaande ouders (ik gelukkig niet) hebben ook een PGB.. en dat valt dan vaak ook weg.. en je moet er al helemaal niet aan dénken dat je kinderen straks 18 worden en nog studeren, want dan krijg je ook een volwaardige zorgverzekering voor je kiezen erbij. Als dat in mijn huidige situatie gebeurd, dan moet ik mijn kinderen de deur wijzen want dan kan ik het eenvoudig weg niet meer opbrengen. En sorry, maar ik kan er slecht tegen dat ik me het pleuris werk en nóg niet fatsoenlijk voor een warme maaltijd kan zorgen... en die veel verdieners mekkeren over 1% extra belasting wat ze ws niet eens zullen merken in hun portemonnaie. "Want ze werken zo hard voor hun geld".

Sorry... maar dat salaris van hen wordt verdiend op de werkvloer waar zij zelf maar zelden te vinden zijn. Stel je voor zeg.. dat ze zich onder de minima en Polen begeven!

@224
Aanvulling
Ik betaal ook 19% BTW op producten, dus kan ik dan ook stellen dat ik 61% belasting betaal.

Gaat het weer niet redden in de stemming....... De personen in het parlement zijn in meerderheid verstoken van verantwoordelijkheidsbesef en hebben slecht hun eigen belang voor ogen.

#223,

Het gaat wel degelijk om absolute cijfers. Dat is exact de essentie. Je kunt wel neuzelen over de relatieve bijdrage van een stumper, maar de verdiendende betaalt de stumper.

Ik zie trouwens hier heel veel reacties van mensen die volgens mij ook in de tang zitten. Als je inderdaad maar 5000 Euro overhoud van je zuur verdiende geld dan behoor je ook tot de groepering van de uitgezogenen. Het gaat hier om een extra belastingschaal die bedoeld is voor mensen met echte topinkomens. Deze mensen zijn vaak heel moeilijk tot betalen te brengen omdat ze allerlei uitvluchten vinden om maar niet aan onze maatschappij te hoeven bijdragen. Zij houden vaak een veel groter deel van hun inkomen over dan de grote groep vanaf minimaal tot zeg 2 of 3 keer modaal. Mensen met inkomens tot de Balkenende norm werken vaak heel hard voor hun centjes. Het gaat erom om de grootgraaiers aan te pakken. Laten we wat dat betreft toch maar eens solidair zijn.

227,

Waar wordt de schatkist door gespekt, door een incidentele bijdrage in btw van 50 euro, of een bijdrage van 5000 euro?

3 of 4 keer modaal betaalt alleen aan inkomstenbelasting al een veelvoud van het bruto inkomen van benden modaal. En beneden modaal moet dan nog verder worden ontzien? Ga fietsen.

Wel een beetje de standaardreactie van links: de Robin Hood uithangen.

Hebben ze nou nog steeds niet door dat het hele probleem Wilders is ontstaan door onvrede over onder andere de belastingdruk in Nederland, die tot de allerhoogste van de wereld behoort?

Balen. Had gehoopt op een nieuw elan maar nee hoor, de seventies all over again....

ach het is vrij simpel mensen, bruto verdien ik 2x modaal, netto 2x het minimumloon, duidelijk toch wie er relatief het meeste ophoest en het hardste moet werken voor zn centen......

#226,

Wordt eindelijk eens een winnaar, zeurpiet.

2229
Het gaat juist om %,
210 beweert nl dat hij 72% belasting betaald.
Dat hij meer besteedin absolute zin is zijn keus, maar daar wordt het percentage niet anders van.

@71 De Griekse staatsschuld is komt voor het overgrote deel nog uit de periode van het ZEER RECHTSE kolonelsregime, het zelfde geldt voor de Portugese staatsschuld die door de toenmalige EXTREEM RECHTSE junta is veroorzaakt, En verder wil ik nog graag weten sinds wanneer president Sarcosy die toch echt uit de stal van de toch mag men wel stellen zeer rechte Gaullisten komt links is. eerst eens zorgen dat jij je feiten kent voor dat je iets de wereld in slingert grappenmaker.

rechte moest rechtse zijn

#236,

Kom maar met cijfers in detail. Tot dan verwijs ik je naar het rijk der fabelen, metaalhoofd.

@231
benedenmodaal zal wel moeten worden ontzien, anders kunen ze nog niet eens meer 50 euro aan BTW bijdragen.
Typisch: ik zit net aan modaal en ik heb geen bezwaar tegen een lastenverzwaring van een procent of 2. Mensen die 3-4 modaal verdienen en het minder zouden merken in hun vrij besteedbaar inkomen dan ik, piepen het hardst over pak hem beet 300-400 extra belasting per jaar.

@210

Jij betaalt over de eerste 18.628 euro van je inkomen 33% belasting. Net als alle andere mensen.
Jij betaalt over de volgende 14.808 euro van je inkomen 41,95% belasting, net als alle andere mensen.
Jij betaalt over de volgende 22.258 euro van je inkomen 42% belasting, net als alle andere mensen.
Pas over het bedrag dat je boven de 55.694 euro verdient betaal je 52%.

Ik heb een aantal jaren geleden als gevolg van ontslag wegens reorganisatie een vertrekpremie gekregen, waardoor mijn inkomen dat jaar boven de grens uitkwam en ik ook 52% over het grootste deel van dat inkomen moest betalen.
IK zeur daar niet over.

En wat betreft de btw ..... meen je nu echt dat je zielig bent omdat je over een horloge van 5000 euro 10x zoveel btw moet betalen als een ander over een horloge van 500 euro? Koop dan ook een horloge van 500 euro.

#239,

Omdat jij nog niet de absolute cijfers voelt, maar ik met vele keren modaal wel.

Simpel.

#240,

Wie denk jij te zijn, wat voor horloge ik of enig ander bemiddeld persoon koop? Denk jij te kunnen bepalen, wat ik wenselijk acht, enkel omdat jij te weinig inkomen vergaart, om in vrijheid keuzes te maken?

Er zijn mensne, die een horloge van 50 euro al te veel vinden, en dan? Bepaal jij wat genoeg is voor anderen?

@241
Tjonge, jonge, je kunt dan inderdaad geen horloge meer kopen van 5000 euro, maar moet door die belastingverhoging er een kopen van 4500 ;-)
Realiseer je je wel dat er mensen zijn die niet elke dag meer een warme maatijd kunnen kopen?
En dat voor jou die belasstingverhoging alleen maar wat minder luxe betekent?

#226,

Wat ik eigenlijk wil stellen, maak nu eesn keuzes. Wanneer je je huidge inkomen beneden maat vindt, solliciteer dan naar een baan met een hoger inkomen. Wat ik van je lees en de manier waarop je je presenteert, moet het geen probleem zijn, om een boven modaal inkomen te bemachtigen als HR adviseur met ervaring. Hoe pijnlijk het ook klinkt, je inkomen is een keuze tot op zekere hoogte. Voor een HR adviseur ligt het gemiddelde zeker op boven modaal, dus je presteert beneden het gemiddelde. Accepteer je dat? Nee? Dan doe er iets aan. Zoja, dan moet je ook niet zeuren.

243,

Daar gaat het precies niet om. Waarom moet ik meer bijdragen aan anderen? Is meer dan de helft van het inkomen, welk ik zelf vergaar, niet genoeg?

Luxe is relatief, zoals ik al eerder stelde. Er zijn tig mensen met een horloge van 50 euro en tig mensen zonder horloge.

Bepaal jij de grens?

@245 J12,met welk soort werkzaamheden weet jij jouw vele-malen-modale-inkomen te genereren?

@225 ; Google voor de grap eens op 'sociale huurwoningen tekort'. Ik kan helaas niet zo snel een landelijk overzicht vinden, maar geloof mij dat er landelijk zo'n 100.000 sociale huurwoningen te kort zijn. Wachtlijsten (google ook even.. je schrikt je rot) lopen van enkele jaren tot tientallen jaren op. Er zijn dus genoeg arme sloebers die nog nooit een cent huursubsidie hebben ontvangen. De verplichte verkoop van deze sociale huurwoningen, juist in deze tijd en de verhoging van de inkomensgrens, zal de situatie alleen maar erger maken.
Kan je het je voorstellen als je van bijstand (€ 913,06 alleenstaande ouder) een huur van meer dan €647,53 per maand moet opbrengen?

Dan begrijp je meteen niet meer dat Rutte denkt dat er geen armoede is in NL.

@244 ; Hoe dom denk je dat ik ben? Natuurlijk blijf ik solliciteren (al krijg ik geen vrij voor siollicitatiegesprekken). Maar wat niet tot de botte hersens van de grootverdieners wil doordringen is dat er op elke vacature nog een tiental of meer kandidaten is. Dat lukt dus niet zo snel en zo gemakkelijk als jij het laat klinken, vooral niet als je de 40 gepasseerd bent. Ik ben me ervan bewust dat ik blij mag zijn dat ik uberhaupt werk heb, al is het slecht betaald. Er zitten er meer dan genoeg onvrijwillig thuis.

@242

Ach ... tegen het zere pootje?
Het interesseert mij helemaal niks wat voor horloge je koopt. Moet je helemaal zelf weten. Maar je moet niet gaan lopen zeuren over het feit dat je voor een 10x zo duur product 10x zoveel btw betaalt. Ook dat geldt voor iedereen.
Btw is voor iedereen hetzelfde. Hoeveel je daaraan betaalt hangt af van hoeveel je uitgeeft. Als jij of iemand anders ervoor kiest om veel geld uit te geven betaalt je ook veel btw. Maar ga dan niet zitten zeuren dat je zoveel aan btw betaalt. Dat is helemaal je eigen keuze.

@229 ; Nee, de stumper betaalt de graaier. Die graaier staat boven aan een bedrijf... en een ware manager weet één ding zeker; een bedrijf bestaat dankzij het personeel.. die stumpers dus. Zonder de arbeid van die stumpers zitten de CEO en de managers in de bijstand. Een beetje meer respect voor deze mensen zou dan ook niet misplaatst zijn.

@241 ; Jij voelt nog helemaal niets. Heb lef en draai een week fulltime met een fulltime werkende minima mee... als je het volhouden kunt tenminste.. zonder dure en luxe goederen en met een minimum maagvulling. Kunnen we het wellicht nog verkopen aan een tv-zender ook en heb ik er daarna nog wat centen aan overgehouden; "De afgang van de graaier" heet het dan.

Decennia lang is de staatsschuld verhoogd om de almaar hoger wordende uitgaven te betalen. De overheid had al lang de uitgaven moeten beperken en misbruik moeten stoppen. In een land waar echt behoorlijk veel en plichtsgetrouw belasting wordt betaald is het kennelijk een optie om dit maar te verslechteren.

De overheid gaat slecht met geld om en zou dan de belasting moeten verhogen ? Zorg eerst eens dat het misbruik stopt en de mislukte voorzieningen weer goed werken voor je nog meer vraagt.

Ook leuk om onze concurrentie positie te verslechteren.

Kan links niet eens een plan maken om misbruik te stoppen en regelgeving te verbeteren zodat het betaalbaar wordt. Dit is echt respectloos ten opzichte van de belasting betalers.

Ik ben zeer voor een verzorgingsstaat maar let aub beter op de centen. Dat doet links echt te weinig.

Minder prestige projecten scheelt ook een hele berg geld: JSF, 'politiemissie' in Afghanistan, km heffing

Belastingtechnisch moet het eerlijker in nederland. Hiervoor is maar een oplossing: de Vlaktaks. Een vast belastingpercentage; eventueel met een belastingvrije som om de lagere inkomens te ontzien. De meeste aftrekposten behalve HRA kunnen ook afgeschaft worden om dat de belastingdruk op de midden en hoge inkomens door gewijzigd belastingsysteem afneemt. Het vereenvoudigde systeem zorgt er bovendien voor dat de kosten van de belastinginning drastisch oplaag kunnen. Zo wordt veel en hard werken weer lonend.

ouwe albert .grapjas. hoe kunnen alle allochtonen ons 7 miljard kosten.
dan neem je aan dat van die zeg 2 miljoen allemaal in de bystand of in de ww zitten. ik wil je erop wijzen ,dat jij niet alleen wwers of bystandstrekkers hebt onder de allochtonen maar ook JURISTEN ,LERAREN REGISTERACCOUNTANTS,ARTSEN , IRS( ingenieurs),PROFFESOREN,
FABRIEKARBEIDERS,ADMIN.STRATIEVE MEDEWERKERS , SECRETARESSEN, SCHOONMAKERS en niet te vergeten VRYE ONDERNEMERS die allemaal loon- en inkomstenbelasting betalen.
wat heb je met die miljarden gedaan.
dus niet zomaar getallen gebruiken.
ter vergelijing . de gezonheidszorg kost zo' n 70 miljard per jaar .al die bovengenoemde mensen betalen hier ook aan mee
heb je hier wel aangedacht. ( niet alle allochtonen zyn asielzoekers, onder autochtonen heb je ook tokkiefiguren en steuntrekkers , maar dat is toch ook niet het grootste deel van de nederlandse bevolking)

Ook deze partijen zoeken de oplossing weer in lastenverzwaring terwijl dat toch echt niet de oplossing kan zijn.

Dat wordt dan naast al 15k minder voor mijn huis ook 200 euro meer belasting per procent dat ze gaan verhogen.

Solidair hoor... not

Een goed inkomen denk je nu. Ja, maar ik neem ook risico. Als iemand ziek wordt in mijn bedrijf heb ik geen huis en bedrijf meer. Ook erg solidair.

@251
Ach wat voel jij je toch een slachtoffer, is het niet?

Je verbeeldt jezelf dat je bijna een soort Afrikaan bent die echt het zonder voedsel moet stellen ("lege magen" en dat soort quatsch). Stel je niet zo aan mens. Je leeft in een rijk land, hebt een hoge opleiding (beweer je tenminste) en zeurt dat je niet ook net zo'n inkomen kunt krijgen als een gemiddelde HBO'er. Ik heb nieuws voor je: niet iedere HBO'er of zelfs academicus krijgt een baan op hoog niveau met hoog salaris. Als iemand musicologie studeert, al wordt hij of zij een professor, zal daar toch weinig aan te verdienen zijn.

Blijkbaar heb jij ofwel een studie\beroep gekozen waar veel concurrentie is van anderen die aan InHolland zijn afgestudeerd, of je bent niet zo bijster competent dat je een minimumloon zou moeten ontvangen voor een HBO+ functie. De gemiddelde schoonmaker accepteert zijn lot nog meer met gratie.

Kun je een betere baan krijgen? Hou dan op met zeiken en accepteer die functie? Zo niet, dan ben je blijkbaar toch niet zo onvervangbaar als je zelf denkt.

Waar ik wel problemen mee heb zijn die luxe baantjes die ex ministers krijgen. Ergens 1 dag per week aan een vergader tafel hangen voor 50k per jaar.

Of bij de overheid een inkomen trekken van 250k. En als je terecht ontslagen wordt loop je naar de rechten die je zo weer terug plaatst.

Of bankiers die zo makkelijk toegang hebben tot heel veel geld. En geen cent belasting betalen omdat ze in Dubai wonen (huis hebben).

Maar de mensen die hard werken en risico nemen voor een beetje meer, die worden letterlijk beroofd door links en rechts.

Een hoger top tarief op inkomens haalt niet zo heel veel uit wanneer je ervoor zorgt dat ze nog veel meer van kunnen aftrekken van de belasting.
Denk daarbij ook aan de legale sluipwegen naar het buitenland en aan de `groene investeringen`. Pak dat aan en je zorgt ervoor dat de rijken ook eens procentueel evenveel gaan betalen als de middenklasse die de luxe van sluipwegen en groene investeringen niet hebben.

@201 ''de kredietcrisis kan alleen opgelost worden met een nieuwe ethiek op het gebied van werken en geld, niet met simpele populistische maatregelen.''

Laat dat nieuwe toptarief waar u het over heeft nou nét precies een voorbeeld van een simpele populistische maatregel zijn. Slechts een (heel) klein deel van de bevolking zou in aanmerking komen voor dit nieuwe tarief, en zelfs dan zou het slechts gaan om het nieuwe tarief -52% heffing die er nu al is, dat kan nooit héél veel extra belasting zijn.

Deze maatregel zou niet veel extra opbrengen. Wat het wel doet is veel mensen naar SP/PVDA e.d. lokken, omdat de rijken geld afpakken en geven aan de armen (Robin Hood-filosofie) het altijd goed doet bij mensen die zich chronisch benadeeld voelen...

Zolang er nog mensen zijn die twijfelen tussen een BMW en een Audi aan de ene kant en aan de andere kant mensen die moeten twijfelen tussen een stukje vlees en een paar schoenen voor hun kind omdat het oude paar kapotte zolen heeft, blijf ik voorstander voor een hoger toptarief.

Als een bruto- topverdiener netto nauwelijks meer overhoudt dan Jan Modaal, dan pakt hij zijn biezen en ben je hem helemaal kwijt. Niemand laat zich als een schaap scheren, zelfs niet door Cohen en consorten.

Ik ben aardig links en progressief en geloof (heilig, haha) in solidariteit, maar vanuit principieel idee zou ik inkomenstaks toch echt absoluut limiteren bij 49.5% ofzo..

Het idee dat de overheid daadwerkelijk meer geld van je loonstrookje krijgt dan jijzelf is toch wel een hele, hele zure pil om te slikken...

Moeten de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen? Ja.

Maar zoals elk sporter je kan vertellen, je moet ook geen roofbouw plegen op je spieren...

@259

Helemaal waar, dit heeft sowieso al weinig te maken met dat geestdodend vervelende links/rechts gezeik. De gewone Jan Lul, zelfs de goed verdienende Jan Lul, is met beiden de Lul.

Daarom vind ik het idee van hogere belasting voor toptarief ook symboolpolitiek (al dan wel met een praktisch gevolg van meer geld). De problemen met de graaiers en de bankiers los je niet door simpelweg een procent erbij op te knallen. Niet iedereen in de bovenste schaal is een graaiende bankier.

Waar de politiek iets aan moet doen is het systematische misbruik van het systeem en de ontduiking van verantwoordelijkheid door dat schoelje in de financiele wereld. Ze maken er een potje van, moeten weg, krijgen gouden handdruk mee, OEPS BANK FAILLIET.

Linkse oplossing: Rijkeren belasten

Rechtse oplossing: Armeren belasten


Beiden zijn futiele symboolpolitiek om goedkoop te scoren en het eigen machtscirkeltje in stand te houden.

Het gegraai is een universeler fenomeen dat niet gebonden is aan een politieke overtuiging.

De hoogste schijf is met 52% toch ruim voldoende. Vanaf € 56.491 gaat meer dan de helft al naar Den Haag. Waarom zou je de moeite nemen nog harder te werken als die graaiers de helft al pakken en verspillen aan een bodemloze putten als Griekenland of een JSF?
Waarom is de 2e schijf trouwens 41,95% en de 3e schijf 42,00%? Lijkt me weer typisch voorbeeld van politiek gekonkel en compromi geleuter en hoe maak ik het onnodig moeilijker.
Enigste wat je bereikt is dat de topverdieners hoger loon krijgen om de extra belasting te compenseren. In de crisistijd durven ze niet te opperen om de bedrijven wat meer te belasten, terwijl ook die vele voordeeltjes hebben.
In de gezondheidszorg worden enorme kapitalen gepompt, maar is nooit genoeg. Lijkt me dat daar ook ergens de nodige verspilling plaatsvindt.

Om mijn netto salaris weer op peil te brengen zal ik dan helaas een werknemer moeten ontslaan...... Ik laat me niet meer naaien door graaigrage, hebberige ambtenaren met een gat in hun hand!

@267
Misschien brutale vraag, maar om verder in te kunnen gaan op je reaktie, wat is je netto salaris?

uit alle reacties hier blijkt dat het extra belasten van arbeid niet erg gewenst is, men doet er goed aan om arbeid goedkoper te maken zodat bedrijven meer ruimte hebben om mensen aan te nemen. Het minimumloon is geen vetpot, maar wel beter dan de bijstand...

@269
En die ruimte om personeel aan te nemen moet opgebracht worden door wie?
Het gewone werkvolk, de arbeiders, de minimumloners? Is beter dan de bijstand, toch?
Wat leveren directies, bestuurders, Raden van commisarissen in, om die ruimte te maken. Zien ze af van bonussen, exorbitante salarisverhogingen,
leuke fiscale regelingen, etc.

@270
Dank voor deze les, maar deze wijsheid bezat ik al.
Echter, @267 spreekt zelf over zijn eigen netto-salaris.
Mag ik daar een vraag over stellen? Ja, toch?
Dank u.

De grote multinationals hoeven niet eens belasting te betalen! Ze durven alleen maar de topverdieners aan te pakken...

Als je slim bent, maak je er een bv van, je salaris zo laag mogelijk opstellen volgens regels en de rest word als winst beschouwde met een tarief van rond de 25%...

Cohen is een grote pikkedief!

@273
En wat er nou zit, Rutte, pakt de kleinverdiener, de minima, de ouderen.
En dan is Cohen de pikkedief?

@271 inderdaad, niet door die ene directeur met een ton jaar inkomen maar wel door de 100 mensen met een minimum tot modaal inkomen die hij in dienst heeft.... anders kan hij twee dingen doen, een aantal van die mensen ontslaan of alles outsourcen en dan zijn er 100 werkeloos...

alles heeft te maken met schaarste: er zijn miljarden mensen met een rijbewijs die als chauffeur of taxirijder kunnen werken, maar er zijn geen miljarden mensen die de capaciteiten van een directeur of arts hebben...

Mijn idee is:
Hoe minder productief sector en hoe meer financieël des te meer belasten.

Innovatie-norm voor alle kosten. Een nieuwe huis bouwen zou veel aantrekkelijker moeten zijn dan doorverkopen.
Met het doorverkopen van een verouderd huis tegen hoge winst kan het land alleen maar in een crisissituatie terechtkomen.

Het lijkt mij een goed plan. Die ene procent van 52 naar 53 procent op de hogere inkomens is voor hun gemakkelijk te dragen ( ze houden veel meer dan voldoende over) en het levert de schatkist 400 miloen per jaar op.
De inkomenstot rond modaal hebben al heel veel meer voor hun kiezen gekregen.

@277: De oplossing is niet: belastingen verhogen. De oplossing is wel: uitgaven beperken en productiviteit verhogen.

Boven de ton, 75% belasting, hou je nog zat over.

@278
Lastenverhogingen zijn al een feit voor een deel van de bevolking. Waarom moeten uitgerekend de hogere inkomens buiten schot worden gehouden?

Weer een hoop paupers op het draadje

@275
Dat is een simplificatie van de werkelijkheid, omdat er nog weinig ongeschoolde functies bestaan of functies waar je slechts een rijbewijs voor nodig hebt. Er zijn veel functies waar schaarste in is: leraren, verplegers, technici maar zonder dat zich dit vertaalt in een hoog salaris.

@281
Vind je? Ik heb met mijn inkomen geen probleem met een belastingverhoging om lagere inkomens uit de brand te helpen. Ik heb wel een probleem met egoïsten.

@267: "Om mijn netto salaris weer op peil te brengen zal ik dan helaas een werknemer moeten ontslaan...... Ik laat me niet meer naaien door graaigrage, hebberige ambtenaren met een gat in hun hand!"

Zie hier de ware problematiek in deze crisissituatie. Het gaat slecht met onze economie, we moeten met z'n allen de broekriem aantrekken. Door faillisimenten en reorganisaties komen er steeds meer mensen op straat te staan. Op veel vacatures komen honderden sollicitanten af... vraag en aanbod... dus het loon gaat fors naar beneden en de arbeidsvoorwaarden verslechteren... de werkdruk stijgt fors. Maar binnen die 'noodlijdende' bedrijven waar volgens hun eigen zeggen 'geen geld is voor een fatsoenlijk salaris of arbeidsvoorwaarden' neemt de ondernemer zelf 9x modaal mee naar huis... en als de regering het lef heeft daar 400 eurootjes per jaar extra af te halen via de toptaks... dan wentelt die ondernemer dat wel af op de mensen die ZIJN INKOMEN VERDIENEN.

Ik kots van dergelijke mensen en helaas zijn er onder de ondernemers velen zo.

De tijd dat de ondernemer ook echt een ondernemer was en ook echt het risico van de bedrijfsvoering op zich nam (ging het slechter met het bedrijf dan trok hij als eerste de broeksriem aan) is verleden tijd. Nu roepen zij dat ze een absurd hoog salaris 'verdienen' omdat zij het risico dragen.... maar de enigen die het werkelijke risico dragen zijn de werknemers.

Maar, beste mensen, nog 1, 2, hooguit 3 jaar.... en de macht is weer aan de werknemer... Want die uitbuitende slavendrijvers kunnen dan geen 'slaven' meer vinden door krapte op de arbeidsmarkt. Dan pik ik dat horloge van €5000.- van u in meneer de grootverdiener! En anders steekt u die baan maar in uw vorstelijke hol want voor u nog 100 andere smeekende werkgevers!

@267
Tja, dat is behoorlijk triest als je iemand ontslaat om 1% belasting.

@281 Wat een pauper opmerking.

@266
"Vanaf € 56.491 gaat meer dan de helft al naar Den Haag."

Dat geldt alleen voor de zeldzame categorie van mensen met dat inkomen zonder aftrekposten.

@j12 jij weet net zo goed als ik dat die cijfers niet meer zijn te achterhalen omdat het inmiddels alweer iets van 'n 40 jaar geleden is en dat er maar weinig tot geen landen zijn dat dergelijke cijfers zolang bewaren omdat ze op den duur niet meer relevant zijn maar wat ik wel weet is dat jij de geschiedenis van die landen blijkbaar niet goed kent. Jij roept wel dat het de schuld van de linkse regeringen is terwijl het de voormalige regering willens en wetens de EU heeft besodemieterd door er 'n dubbele boekhouding op na houden en dat het de linkse regering met de brokken is komen te zitten en puin mag gaan ruimen. ik weet wel dat jij het leuk vindt om links overal de schuld van te geven want ik loop hier al wat langer rond dan vandaag.

Job moet nog veel leren! En hij is de jongste ook niet meer: hij wordt dit jaar 65.

@283
Jij bent hier de egoïst. Als jij vrijwillig 1% meer belasting gaat betalen, ben je ofwel sociaal ofwel een tikje naïef. Maar als je gaat roepen dat de persoon die je wilt beroven "egoïstisch" is omdat hij niet meteen zijn portemonnee aan je geeft ben je ofwel vrij dom, of je liegt om je zin te krijgen.

@284
Ach, een ander wil zijn winst uit zijn bedrijf niet aan jou geven, wat een "schoft"...

Jij moet echt eens een reality check ondergaan: een baan of hoog inkomen is geen "recht", maar een vrijwillige overeenkomst om jouw diensten te ruilen voor het geld of de diensten van je werkgever. Als veel mensen kunnen wat jij kunt, of als je zelf niet zoekt naar een betere baan of meer geld eist als dat realistisch is, zul je niet veel krijgen, want je werkgever zou wel goed gek zijn als hij meer betaalt dan hij hoeft te betalen.

Zo werkt dat overal, ook in de supermarkt: jij koopt het goedkoopste product voor de kwaliteit die je wilt of kunt krijgen. Je gaat niet expres meer betalen voor een product, dat dezelfde kwaliteit biedt. Behalve natuurlijk die dolende "fair trade" zielen, die niet doorhebben dat ze met hun "sociale" aankoop in feite overproductie van een bepaald product in stand houden en de ontwikkeling van de Derde Wereld daarmee ook verhinderen.

Als je niet genoeg geld krijgt voor wat je doet moet je iets anders gaan doen of een ander product gaan verkopen. Als je dat niet kunt, of als je inkomen te laag is om van te leven, moet je als beschaafd land een inkomensverzekering hebben voor iedereen. Maar dan wel eentje waar degene die er het meeste belang bij heeft en het meest verantwoordelijk is ervoor betaalt: dus in de eerste plaats de werknemer zelf, tijdens de goede tijden dat hij\zij wel een baan heeft.

Je werkgever heeft geen enkele morele plicht om je in dienst te houden of een hoog salaris te (blijven) geven. Het is dankzij hem\haar dat je überhaupt een baan hebt gekregen. Als jij je werkster wilt ontslaan omdat je voortaan zelf je huis wilt schoonmaken om wat meer geld over te houden voor jezelf, wil je ook niet dat die meteen begint te krijsen over haar "rechten" en jouw "plichten".

oude liedje in een nieuw jasje

Het gaat over de inkomens boven € 150,000 die wat meer belasting laten betalen,,,maar JA zoals ik hier lees bij heel veel moet dat wel veel pijn doen, laat de rekening maar door de minima betaald moet worden. dit is de manier van denken van de groot graaiers.!!!!!!!!

@293
Die "minima" zijn hier juist de "graaiers". Zij krijgen al veel meer van de rijken dan omgekeerd. Dat zijn de feiten, of je dat nu wilt horen of niet. Het is niet minder erg om van iemand te stelen "omdat die al zoveel heeft". Zolang je niet van de honger omkomt of anderszins in je bestaan wordt bedreigd, is stelen onnodig en immoreel.

@294
Wat krijgen de werkende minima van de rijken?

@294 ; Ja, zoals @295 zegt; Wat krijg ik van jou? En bij of van wie 'graai' ik? Nooit van armoedeval gehoord? Niets krijgen maar wel vol dokken?

@294
Zie mijn vraag bij @295
Is het zo moeilijk de feiten op een rijtje te zetten?

@297
Hmm, ik vraag geen minnetje, want wat hebben we daar uiteindelijk aan, maar een antwoord. Blijkbaar valt het toch niet mee om nu eens gewoon te zeggen wat de werkende minima nu krijgen van de rijken.

Bureau Nyfer is denk ik wel geschikt om uit te zoeken wat werkende minima de rijke (zeg 4 maal modaal, je moet toch ergens een grens trekken) nu eigenlijk kost.

@284 heeft het goed.....

Zo is het en niet anders....komt allemaal goed 2a 3 jr wachten.

@293 wat een onzin.......
De minima zijn de grootste graaiers!!!!!!!!!!!
Zij krijgen meer van de rijken dan omgekeer

@294

way een onzin onderstaande



Die "minima" zijn hier juist de "graaiers". Zij krijgen al veel meer van de rijken dan omgekeerd. Dat zijn de feiten, of je dat nu wilt horen of niet. Het is niet minder erg om van iemand te stelen "omdat die al zoveel heeft". Zolang je niet van de honger omkomt of anderszins in je bestaan wordt bedreigd, is stelen onnodig en immoreel.


Man zij krijgen gewoon veel te veel.

Man geef elke minima 100.000€ per jaar
die willen graag de helft afstaan.

Kan me kwaad maken om dat domme gelul.

Man de veelverdieners hebben een kopje koffie er wordt niet op ze gelet zitten lekker bij de warme kachel auto van de zaak minder uren......kan nog wel ff doorgaan.geef die veel verdiener een week werken in de bouw
man 1 dag en ze zijn stuk .......
Geef de timmerlieden schilders stratenmakers 3 ton per jaar die willen graag de helft afstaan aan de minima

Laat ze eerst eens een bestedingsdoel formuleren voor hetgeen ze extra nodig menen te moeten hebben.

Grappig detail is dat de hypotheekrenteaftrek meer geld gaat kosten bij een hoger toptarief.

@302 als je zoveel geld zou verdienen ben je snel je baan kwijt. Polen en ander oostblokkers kunnen het namelijk veel goedkoper.

@293: nee hoor, je bent al heel veel eerder aan die 52% toe.

@230: nee, het gaat hier om een extra procent bovenop de 52% schaal

@280: Niemand wordt buiten schot gehouden. Niemand. Juist op overheidsuitgaven moet heftig worden bezuinigd. Je kunt dus wel stellen dat de mensen die meer "krijgen" van Vadertje Staat er meer van merken dan de mensen die zelf hun eigen broek ophouden. Dat lijkt mij logisch.

@297

Oke ... de feiten op een rijtje:

Laten we eens kijken wat elke Nederlander aan de staat afdraagt.
Op ieders loonstrookje worden afgehouden: inkomstenbelasting en premievolksverzekeringen.

Belastingschijven 2012: http://www.artifex-verzekeringen.nl/art/uitleg/...

Premie volksverzekeringen: http://www.belastingdienst.nl/variabel/buitenla...

Bij deze laatste zie je dat de premie volksverzekeringen aan een maximum is gebonden. Het maximumbedrag waarover premie wordt geheven in 2012 is 33.863 voor iedereen die na 31 december 1945 is geboren. Het totaal percentage van alle premies is: 31,15%.
Premies volksbelasting worden geheven over het belastbaar inkomen. Omdat dat laatste afhankelijk is van aftrekposten en er dus geen vaste regel voor is heb ik dat gesteld op inkomen -/- inkomstenbelasting.
Dat levert het volgende plaatje op:

IK=20000 --> BL=6713 --> PR=4138 --> T=10852 --> % =54
IK=40000 --> BL=15106 -> PR=7754 --> T=22860 --> % =57
IK=60000 --> BL=23857 -> PR=10548 -> T=34405 --> % =57
IK=80000 --> BL=34257 -> PR=10548 -> T=44805 --> % =56
IK=100000 -> BL=44657 -> PR=10548 -> T=55205 --> % =55
IK=120000 -> BL=55057 -> PR=10548 -> T=65605 --> % =54
IK=140000 -> BL=65457 -> PR=10548 -> T=76005 --> % =54
IK=160000 -> BL=75857 -> PR=10548 -> T=86405 --> % =54
IK=180000 -> BL=86257 -> PR=10548 -> T=96805 --> % =53
IK=200000 -> BL=96657 -> PR=10548 -> T=107205 -> % =53

IK= bedrag inkomen
BL=bedrag aan betaalde inkomstenbelasting
PR=premie volksbelastingen over belastbaar inkomen
T=totaal bedrag aan inkomstenbelasting en premies volksbelasting
%=percentage van het inkomen dat wordt betaald aan ink.bel. en premies.

@295 Wat de werkende minima van de rijken krijgen?

Een derde van de huizen in dit land heet ''sociale huurwoning'' en wordt onder zware subsidie verhuurd. Zit je onder een bepaalde inkomstenschaal, dan komt daar toch gewoon nog wat huursubsidie bij. Maar wacht, voor deze groep is er natuurlijk ook zorgsubsidie. Ennn als de kindertjes dan doorstuderen, is er een aanvullende beurs voor hen die het wat minder hebben.

Waar denkt u dat al dat geld vandaan komt? Van die schamele bedragjes aan BTW die door de ''werkende minima'' worden afgedragen? Nee, de rijken betalen al voor heel veel subsidies voor de werkende minima. Het probleem in dit land is dat men vervolgens geen bedankt zegt, maar ze dieven noemt (omgekeerde wereld) en nóg meer geld eist, ja eist. Men voelt zich benadeeld omdat de rijken nog niet genoeg aan verplichte liefdadigheid doen door tienduizenden euro's belasting 't jaar af te dragen.

Het is niet per sé erg dat we in een zorgstaat leven waar de rijken verplicht meer gewicht moeten trekken. Wat wél erg is is dat men vervolgens als een speenvarken schreeuwt dat de armen hier altijd de zwaarste lasten dragen, en dat de rijken niet genoeg betalen. Feit is gewoon dat onder modaal netto meer overhoud aan de herverdeling van belasting via subsidies/toeslagen e.d. dan het inlevert, terwijl boven modaal de tekorten aan mag vullen. Als je dat niet inziet/ontkent, leef je in een droomwereld.

@201 [ Natuurlijk is het een wat simpistische maatregel van links, de kredietcrisis kan alleen opgelost worden met een nieuwe ethiek op het gebied van werken en geld, niet met simpele populistische maatregelen.]

het is geen kredietcrisis, het is een Banken crisis, ze hebben enorm lopen Gokken en vooral Rommelhypotheken a la Fanny May en DSB lopen verkopen in heel europa, *vooral* in de Armere landen.


Want ik kan je nu al voorspellen, dat Hongarije Slowakije en Roemenie zullen volgen in het lijstje Griekenland Italie SPanje Portugal en Ierland...



En je zult zien dat de rechtse regeringen het overal gaan toestaan om de Pensioenkassen te privatiseren en leeg te roven :-(




Het enige wat deze situatie kan oplossen is het volledig verbod op Securisatie (zoals ze derinvatives nu noemen...) want zolang die Ponzi-schemes niet verboden worden, en er gegokt mag worden op de afwaardering van Staatscoupons, zal de ellende voor de belastingbetaler alleen maar groter worden...



En dat geld gaat allemaal linea recta naar die Speculanten, kijk maar eens hoeveel Miljonairs er vorig jaar bijgekomen zijn 12,6% !

En Balkenende die ons een decennium in het Zuur heeft gehouden, rijd nu zelf opeens in een Porsche Panamara

http://www.zie.nl/video/achterklap/Jan-Peter-Ba...

En dat betalen *wij* dus, want meneer is nu Hoogleraar aan de Burke Universiteit, waar ze deze Flessentrekkerij onderwijzen, die ons onze pensioenen kost :-(

En ondertussen duikelen er steeds meer gewone belastingbetalers die die dikke blikken voor de CDA en VVD top moeten ophoesten de armoede in :-(

[quote]
Volgens BKR neemt het aantal consumenten met een betalingsachterstand toe. Het BKR meldde een stijging over het afgelopen half jaar van 7,2 procent in het eerste gedeelte van 2011 naar 7,4 procent in het jaar 2012.
[/quote]



Jij zult wel blij zijn en je handen aflikken...





Maar besef je je eigenlijk wel dat dat Bloed is wat je aan je handen hebt, Bloed Zweet en Tranen, in meer dan 13% van de Nederlandse Huishoudens, nu inmiddels bijna 16% van de werkzame bevolking baanloos thuis zit !



ja geloof het of niet, hier de CBS cijfers van de Banenmotor rutte, in 1 jaar tijd heeft ie de werkeloosheid met 30% doen toenemen...


http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=...

http://tinyurl.com/Rutte-de-Banen-Moller

Meest recent:

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=...

Die 53% (1 % meer) waarover gesproken wordt zou dan gelden voor inkomens van 150.000 per jaar of meer. En dan natuurlijk alleen voor de bovenste schijf....

En kijk in het filmpje ook even naar de Usual Suspects die er likkebaardend naar hun toekomst kijkend bijstaan...


Net als onder Lubbers zuigen de Graaiers de staatskas helemaal leeg, en laten ze een werkelozen leger achter...

Want vergis je niet, inplaats van 18 Miljard minder uit te geven (bezuinigen) heeft Rutte juist 24,2 MILJARD MEER UITGEGEVEN !!!

Maandcijfers 2011 November Cumulatief
1. Saldo centrale overheid -6,9 Miljard -11,3
Waarvan uitgaven _______ -14,7 Miljard -155,1

2. Saldo sociale fondsen -1,2 Miljard -8,4
3. Saldo lokale overheid -0,4 Miljard -4,5

EMU-saldo (1+2+3) _____ -8,5 Miljard -24,2



Het begrotings tekort dat het CPB al bijgesteld had, en voor eind 2012 op 4,6% gesteld werd (inplaats van de door de Jager beloofde 3,2% is nu al op 4,45 aanbeland, het gaat dus nog veel sneller fout dan de donkerste ramingen al aangaven.


Nog twee maanden en dan is Nederland door het leegroven van de staatskas door Rutte C.S. ook zijn AAA status kwijt.


P,S, wist je trouwens dat Balkenende honderdduizenden kilo's van onze goudreserves verkocht had om de Miljoenen rekening er mooeir uit te laten zien dan hij in werkelijkheid was...

[quote] www.IMF.com
jaar, positie op wereldranglijst, hoeveelheid in Ton (=1000 kilo)

2002, 7, Netherlands: 884.5
2012, 10, Netherlands: 612.5
[/quote]

Onder Balkenende is dus ruim 30% van onze Goudreserve verkocht om de Boekhouding er mooier uit te laten zien, net zoals ik heb laten zien hoe ze de werkeloosheid verbergen door mensen in Bijstan Wia en WA-jong te duwen, net als onder Lubbers :-(

272.000 kilo goud verkocht Balkenende dus zonder ons daarover in te lichten, dat is uitgaande van een gemiddelde prijs over 2002-2009 van 15 Euro/gram
bijna 5 Miljard dollar als ik het goed uitreken, metde huidige prijs was het echter 50 Eur/gram geweest oftewel Balkenende heeft ons met zijn haast om de boel te verpatsen ook nog eens dik 9,5 miljard door onze neus geboord om maar het mooie heertje te kunnen spelen :-(



http://goldprice.org/charts/history/gold_10_yea...

Boze tongen echter beweren dat dis alleen om de Nationale reserve gaat, en niet over de elders in de wereld liggende geheime depots van de Nederlandse Staat, als je die bronnen geloofd heeft Balkenende 1100 ton verpatst tegen 15 Eur/gram, inplaats van de huidige 50 Eur/gram, wat dus een potentieel verlies voor ons als Volk van 38.500.000.000 Euro, oftewel 38,5 Miljard betekend...

@309 [Een derde van de huizen in dit land heet ''sociale huurwoning'' en wordt onder zware subsidie verhuurd.]

Dat was de bedoeling van Den Uyl, maar dat is helaas nooit gerealiseerd, kortom de gehele rest van je betoog is op los zand gebouwd, en stort net zo hard in als de steun voor de PVVD...


http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documente...


Kortom zorg nu eerst een heeeeel klein beetje dat je een vaag begrip van de feiten hebt, okee?

Alleen al in 2007 kwamen er Netto 50.000 koopwoningen bij, en maar 8000 huurwoningen.

Er werden wel 26.000 huurwoningen gebouwd, maar ook 18.000 *verkocht* (terwijl ze grotendeels van ons belastinggeld gebouwd zijn dus...) danwel gesloopt.

De regering vermeld wel dat er "flink" gebouwd word, maar vergeet net als bij de werkeloosheid) te vermelden dat er aan de andere kant veel harder gesloopt word...

Heb geen zin om je bij te scholen, laat eens zien dat je als PVVDer zelfredzaam bent, we moeten allemaal onze verantwoordelijkheid nemen, dus OOK JIJ !





De rijken betalen nauwelijks belasting zoals ik al heeeeel vaak heb laten zien, het is echt niet van niks dat zowel The Stones als U2 in Nederland een brievenbus hebben, omdat het een belastingparadijs zonder weerga is.

De rijken trekken beduidend minder gewicht dan de rest, de Rest moet een *percentage* van zijn inkomen afdragen, maar veel afdrachten zijn gemaximeerd onder Balkenende, dus ook al verdien je twintig miljoen per jaar betaal je maximaal € 3.554, dat is dan inplaats van ed 7,1% die wij betalen, nog maar 0,018% van je inkomen.

Kortom die rijke stinkerds betalen echt nauwelijks iets in vergelijking tot wat ze aan gewaardeerd loon aan hun onderneming onttrekken !

http://www.belastingdienst.nl/variabel/zorgverz...
[quote]
Aanslaggrens
Perc. Max-inkomen Maximumbijdrage Aanslaggrens
7,1% € 50.064------- € 3.554---------- >€ 45
[/quote]


En dat weet je maar al te goed als ik zie hoe druk je bezig bent met overal dis-informatie te verspreiden :-(

[En die rijken of miljonairs kunnen zo het vliegtuig pakken en met hun miljoen het staatsburgerschap van Australië, Nieuw Zeeland, Amerika of menig ander land met aanzienlijk lagere belastingen ]

Nee dat kunnen ze helemaal niet, want er is geen beschaafd land waar je geld zo veilig is, en waar je zo weinig belasting over je vermogen hoeft te betalen...


Waarom zou Bono anders zijn geld hier parkeren, als het elders veel goedkoper kan?

Precies, Nederland is onder Balkenende en Rutte tot een waar belastingparadijs omgebouwd, waar iedere controle ontbreekt, en als de Belastingdienst eens moeilijk doet, stuur je gewoon eerst de HA erop af, en dan Moscowitz... (zie voorbeeld Amsterdam)

@309 je hebt gelijk, vanaf twee maal modaal heb je bijna nergens recht meer op van overheidswege maar betaal je bijna 3x het netto inkomen van mensen met een bijstandsuitkering aan belasting (m.a.w.) elke jan 2x modaal onderhoudt drie mensen/gezinnen met een bijstandsuitkering....

Ik sluit me bijna helemaal aan bij @309.

Behalve dat ik het niet zo vanzelfsprekend vindt dat een verzorgingsstaat op meer "de sterkste schouders" rust. Als iemand z'n eigen tasje kan dragen, al zit hij\zij in een rolstoel, ga ik dat niet voor hem\haar doen.

Dat noemt men hier natuurlijk weer "asociaal", maar ik vind het niet meer dan normaal dat iemand die z'n eigen lasten kan dragen, zijn eigen lasten moet dragen, tenzij het andermans schuld is dat hij\zij in die rolstoel is beland.

Verder is deze discussie eigenlijk zinloos, want men blijft krijsen dat de kip met de gouden eieren hen "onrecht" aandoet omdat deze niet meer wil leggen voor een ander. Men wringt zich liever in de meest potsierlijke bochten om toch een illusie te creëren dat het de "zwaksten" zijn waarop alle lasten rusten, wat natuurlijk volkomen onzin is.

Zoals @316 dus...
Bono is natuurlijk geen Nederlands staatsburger, ontvangt het gros van zijn inkomen niet uit Nederland en hoeft dus ook niet het toptarief van (Nederlandse) inkomstenbelasting te betalen (dat mag hij waarschijnlijk in Ierland doen of waar hij nu officiëel ook woont) en laat zijn miljoenen allicht in een soort BV constructie beheren.

Klagen dat mensen manieren proberen te vinden om hun geld voor de belastinggraaiers te verbergen. Alsof de dief iemand een eikel noemt omdat hij z'n geld in een niet te kraken kluis heeft gelegd. Ongelofelijk...

vind zonder t natuurlijk.

@315 U verwijst naar een bestand dat bijna alleen maar over woningmutatie gaat, niet over totaal aanbod. Totaal irrelevant dus.

Een bericht uit 2005 op nu zelf:
http://www.nu.nl/economie/584561/sociale-huurwo...

Ik citeer: ''In verhouding tot het aantal inwoners telt Nederland het hoogste aantal sociale huurwoningen in de EU: 154 per duizend inwoners. In bijvoorbeeld Frankrijk (76) en Duitsland (22) ligt dat aandeel aanzienlijk lager.''

Ik kan u vertellen dat er sindsdien weinig huizen van sociaal naar vrij zijn gegaan, dus het aantal sociale (''sociale'') huurwoningen ligt nog steeds achterlijk hoog in dit land. Als u spreekt over hoe ík foutieve info verspreid terwijl uzelf komt met irrelevante onderzoeken en valse assumpties verkapt in dikke lappen nietszeggende tekst kan ik u slechts een ding melden:

U leeft in een andere werkelijkheid mijn beste.

Leuk even de feiten:
Stel ik verdien 5000 euro per maand door 4 dagen per week te werken.
Ik kan 5 dagen per week gaan werken en wil weten hoeveel ik overhoud:

Goed ik werk 25% meer.
Dus bruto ga ik er 25% op vooruit.


Volgens de loonstrook ga ik er netto 19% op vooruit. Maar dat is niet alles,
ik spaar ietsje meer en dat kost me 22,50 per maand extra, reiskosten gaan 25% omhoog en mijn eigen bijdrage gaat 100 euro per maand omhoog.
Nu loopt het sommetje op tot een marginaal belasting tarief van 62%.

Als het kabinet nog een hogere inkomsten belasting wil van zeg 10%, dan wordt het marginale tarief 72%.

Ik weet zeker dat meer werken geen zin heeft en dat we onszelf in onze voet gaan schieten.... Vrouwen met kinderen in de kinderopvangen werken vrijwel voor niets.

Achterlijk gewoon.