"Hoofdeconoom om politieke redenen weg bij ECB"

Met andere woorden, hij vertrok omdat ECB barste van corruptie. Netals Peter Eigen die Transparency International heeft opgericht omdat zijn voormalig werkgever, de World Bank corrupt tot de wortels is

Nou en?

.
Stark stelt,
" Vraag niet te veel van de ECB ''

Advies Stark,
Stoppen met het opkopen van staatsobligaties door de ECB.

Zijn dan de gevolgen niet meer te overzien ?
.

Ben benieuwd hoeveel bonus deze man krijgt.

Hij vertrekt omdat de POLITIEK niets doet, besluiteloos is, traag werkt en dan ook nog slappe besluiten neemt.
De politiek dat zijn mensen die door ons gekozen zijn maar die alleen reageren op de waan van de dag en geen toekomstvisie hebben.

@1Jij leest wat je wilt lezen. Maar wat er staat komt daar niet in de buurt.

Stark heeft hier volkomen gelijk. Het is allemaal zo eenvoudig, hoe gecompliceerd alle spelers en belanghebbenden u en mij graag doen geloven. Als er een consumenten verzadiging aan het optreden is, gaat er van alles stagneren. Dat heeft vervolgens ook financiële consequenties. De zaak is volkomen uit balans met als gevolg dat, in dit geval de wereldwijde kredieten, vrijwel niet meer worden ingelost. Nou dat is waar je nu tegen aan kijkt. Wat de landen nu proberen is die kredieten op allerlei schimmige manieren te herfinancieren. Als je alleen al naar Nederland kijkt wordt de zaak hachelijk en belachelijk. De interne economie schreeuwt om stimuleren en Balkenende, Bos, Rutte en de Jager, deden en doen wat ze doen. Te stom voor woorden helder na te denken leggen ze de problemen in Brussel neer. Dan hoeven zij alleen maar te betalen en laten anderen de problemen oplossen. U en ik mogen onze mond dicht houden en alleen maar betalen. Rutte en de Jager & cie, roepen alleen maar waarom u en ik hen nu nog moeten geloven maar kunnen het allang niet meer uitleggen. Dus het is heel eenvoudig. Het verenigd EU en de euro werken niet. Dat betekend gewoon weer terug naar de oude situatie en opnieuw naar de reken en tekentafel. Dus gewoon weer terug naar een EEG en een eigen munteenheid. Dat is het meest gezonde. Heel goed van Stark dat hij dit duidelijk maakt.

Jammer, Stark lijkt me een integer persoon. De crisis is een opzet van de 'Golden Boys', maar zet nu feitelijk de deur open voor meer corruptie. Weinig capabele maar vooral integere economen aan de Ecb-top! (meeste van deze economen hebben een GS-achtergrond)

Stark is een sterk nummer!
Om het slabberdewaskibeleid was Weber ook al geen kandidaat meer, is zelfs teruggetreden uit de Duitse Centrale bank....men noemt het om persoonlijke reden.
Nu wordt de ECB "geregeerd" door de "zuidelijken" met instemming van de slabberdewaski's.
Klaas Knot laat zich inmiddels ook al heel ECB-ingepakt diplomatiek uit!

Hij werd dus gefrustreerd van de politieke besluiteloosheid.
Als hij daarmee een daad heeft willen stellen, is het schijnbaar tevergeefs geweest. Het is nog steeds niet tot de politiek doorgedrongen.Het blijft maar
aanmodderen.

Een WIJS man....!!

Zo gaat het op veel niveaus.... politici wlllen en doen maar wat en de mensen die er écht verstand van hebben moeten het maar zien op te lossen... zo wérkt het niet altijd.

Laat ze het dan maar uitzoeken.

je moet inderdaad bij de politici zijn,vooral bij diegenen die het liefste terug willen naar de eigen munt.

Stark verlaat op tijd het zinkende schip, hij heeft gelijk. Naar ik hoop gaan de eu-ratten die deze crisis hebben veroorzaakt mee de diepte in.

@7: spijker op z'n kop!
1 munt kan alleen werken als je politiek hetzelfde beleid voert en daar is bij invoering van de euro meermalen op gewezen.
Maar ja, als je in 1 land al iedere 4 jaar een ander "beleid" krijgt, hoe moet je dan ooit het beleid van alle euro- cq eu-landen op 1 lijn krijgen, en dan ook nog voor een lange periode...
tja, spijtig

Misschien heeft de ECB nu vrij spel om de geld persen aan te zetten...Zonde dat deze man opstapt...Hij heeft helemaal gelijk...wat de politiek nu alleen maar doet is lapmiddelen om tijd te rekken...in de volksmond noemen wij dat kwaksalverij!

Maak dan effe 1 Europa met de Eurolanden SVP, alles hetzelfde, dan is het eindelijk klaar, dat gezeik dat elk land het zgn beter weet.

Ik roep het hier ook al maanden terug naar de eigen munt en de euro houden voor
grensoverschrijdend verkeer.

@16: Wonderbaarlijk: na tientallen maanden heeft u het nog niet begrepen. Als we morgen 1 Europa hebben, gaat overmorgen een groot deel van Zuid-Europa met pensioen of de bijstand in. Immers meeliften op het sociale stelsel van ons, tot er niets meer van over is.

Zo zie je maar weer dat we worden bedrogen door de politiek waar we bij staan.
Ik ben al aan het afwachten wanneer de schandalen boven tafel komen. Het kan niet lang meer duren.
Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer dat ik me afvraag hoelang dit nog goed gaat. Het kan niet lang meer goed gaan is mijn idee erachter.

EU is geploft verwacht ik niet in de kranten, maar EU is geen stabiele economie en verwacht grote armoede verder toeslaat.
Met andere woorden, rijker word rijker en arm word armer...

@1 Precies! Dhr Stark weigert zich te schikken naar de wil van Goldman-Sachs

Aanvulling op #20 : Zie ook
http://www.nujij.nl/politiek/het-geheime-bankie...

@18

ja want die zuiderlingen zijn lui en willen alleen maar onze rijkdom afpakken. Nee erger nog ze willen alleen maar op jou harde werk meeliften. Want jij bent zo'n integer mens en daar willen die nare zuiderlingen misbruik van maken. ZE KOMEN JE PAKKEN.





Ik hoop dat mijn punt hiermee gemaakt is.

@2 dat is geen slimme opmerking. " Nou en", is het begin van klokkenluiders en mensen die het voortouw grijpen in de neergang van de EU. Niet dat de politiek, zoals we te doen gewend zijn, natuurlijk hier veel mee gaat doen. Struisvogels en politiek is een systeem. Een systeem dat bestaat bij de gratie democratie.

Als iedere politicus en CEO in de financiele wereld het verantwoordelijkheidsbesef van Stark had gehad, dan was de crisis ons bespaard gebleven.

..

Niet om politieke reden, maar omdat hij "dit" ziet aankomen:


http://xandernieuws.punt.nl/?id=648167&r=1&tbl_...

..

..


Iedere wel denkende burger ziet nu wel aankomen dat het scenario van het systematisch terug keren naar de nationale munt een veel veiliger operatie zal worden dan het "uit elkaar spatten" van de euro.

Helaas denken politici hier "anders" over. Zij hebben immers nog hun eigen falen uit te leggen en zullen dan ook gewoon "het maar laten aankomen" van de val van de euro. (Dan kunnen ze "gezamenlijk" de schuld dragen.....)

De Jager zei onlangs, bij wijze van grap, dat de euro de kerst wel zou halen.

De kerst nog wel, maar zoals het zich nu ontwikkelt, het nieuwe jaar niet m

@7

Helemaal gelijk heb je. Een economie gebaseerd op (oneindige) groei is gedoemd te mislukken. Als het grootste gedeelte van de bevolking heeft wat ze nodig heeft (of nodig denkt te hebben) dan is de groei er wel zo'n beetje uit. In China en India, om maar een paar groei landen te noemen, heeft minstens 80% van de bevolking helemaal niks. Daar kan de economie voorlopig nog wel groeien. Hier, waar minimaal 80% heeft wat zijn of haar hartje begeerd, valt er niets meer te groeien.

Zeker nu we in de afgelopen 25 jaar "alle" productie naar b.v. China en India hebben gebracht, moeten we meer en meer importeren, waardoor er dus steeds meer geld naar het buitenland vertrekt.
De personen die dat hebben laten gebeuren, hebben in "onze" groei periode de zakken gevuld, en wel zo vol gestopt dat als het mis gaat, zij er in ieder geval niet zo heel veel last van hebben. Helaas voor een ieder die niet tot dat selecte groepje hoort.

Zware tijden in het verschiet. Totdat ze in China en India net zo decadent zin geworden en ze daar op zoek gaan naar goedkope productie landen. Zouden ze zomaar in Europa kunnen uitkomen.

..


tegen die - stemmers zou ik willen zeggen:

steek je op nog maar een poosje in het zand

...

Alle bovenstaande reacties getuigen van het feit dat steeds meer mensen beginnen in te zien, hoe we belazerd worden en dat is mooi.

Toch een man van die statuur met een groot vertrouwen onder de EU burgers, waarom gooit hij het bijltje erbij neer ? Waarom blijft hij niet vanuit de ECB keihard in de media een tegengeluid horen. Hij wordt goed beloont voor zijn werk, hij moet dan ook leveren ! Hij had met veel bombarie uit de ECB moeten worden geknikkerd omdat hij een dwarsligger is. Dan was voor iedere EU burger duidelijk geweest wat er aan de hand was daar op hoog niveau. Het gewoonweg vertrekken omdat je geen verantwoordelijkheid wil nemen is erg slap. Als alle integere bestuurders zo reageren, en helaas gebeurt dat om de haverklap, houden we alleen de minkukels aan het roer over.
Nee, meneer Stark, ik had u wekelijks in het nieuws willen hebben net als Ron Paul in het Amerikaanse congres vrijwel dagelijks kritiek spuit van binnenuit het systeem. !!!

Het is daarentegen onbegrijpelijk, dat de hele wereld (inclusief de Chinezen blijkt gisteren uit het nieuws) vlucht in de "veilige "haven van de dollar.
Goud en zilver worden door de grootbanken naar beneden gemanipuleerd en iedereen trapt er in. Mensen Maak van deze daling gebruik. Koop zilver en goud nu het laag staat. U bent dan beschermd tegen het uiteenspatten van niet alleen de euro, maar ook de ondergang van de dollar ! Mijn stellige overtuiging : Als de euro valt, valt de dollar als een dominosteentje erachteraan.

"Hij vertrekt uit onvrede met de manier waarop de eurozone zich heeft ontwikkeld"

Haha.. als iedereen zou vertrekken die onvrede heeft "met de manier waarop de eurozone zich heeft ontwikkeld" wie zou je dan nog overhouden?

@30

Je vraagt iets van de man wat hij niet is. Ron Paul is een politicus. Eentje die het overigens nooit met Stark eens zou worden maar dat terzijde. Stark is een econoom. Hij geeft economisch advies als de politiek daar uit populisme weigert daar naar te luisteren dan is daar weinig aan te doen. Je kan niet van de man verwachten dat hij nu opeens een politicus moet gaan spelen. Hij heeft artikelen geschreven voor verschillende kranten volgens mij die zijn advies uitleggen. Hij houd nu de eer aan zichzelf door ontslag te nemen. Hij weet dat hij anders net als Jean Claude Trichet toch wel weggewerkt zal worden. Bovendien is dit een vrij harde klap voor Merkel. Ik vind het de juiste keuze.

@23 luister naar het betoog van Dr M van Hulten. corruptie.
http://www.petities24.com/forum/21442/start/25
Staat in de petitie evenals onderin link naar fraude in Brussel. deze duurt al jaren wordt niets aan gedaan. als dit gewoon mogelijk blijft wat gebeurd er dan achter de schermen.

Is het nu een wijs man of ontvlucht hij het zinkende schip uit lafheid?

@35

beide?

Een zinkend schip verlaten is wijs? Is het echt dapper om op een zinkend schip te blijven of gewoon dom?

#36
Vragen die ik mijzelf ook stel. Ik kan me er eigenlijk niet goed een mening over vormen.

Welnee #18: Wij gaan van een te gerieflijk en te duur stelsel, want het onze is ook niet houdbaar hoor, terug naar een Europees gemiddelde. Wij gaan af van het sociale gemillimeter, wat ons het hoogste inkomstenbelastingtarief van Europa heeft opgeleverd, terug naar meer eigen verantwoordelijkheid. En dat geldt dan voor iedereen. Als Zuid-Europa zo graag in de zon wil zitten, moeten ze dat vooral doen, dan zijn ze dus gewoon armer.

Hm... Als ik het goed begrijp zijn dus alle mensen die geld bezitten of geld tegen een vaste rente uitlenen, en mensen die lenen tegen een variabele rente, de schulden van overheden aan het betalen via inflatie?

Want als de ECB massaal staatsobligaties van dubieuze landen gaat opkopen met nieuw geld, pompt ze direct miljarden euro's in het systeem. Dat geld moet dan ergens zijn weg vinden en zal leiden tot stijgende prijzen. Of dat nu een specifieke bubbel wordt of een stijging van vrijwel alle prijzen.

De realiteit dicteert dat iemand het gelag betaalt: mensen met een spaardeposito tegen een vaste rente, investeringsfondsen, pensioenfondsen, banken die hypotheken of andere leningen hebben uitstaan tegen een vaste rente, want de inflatie vreet dan de winst op, of leidt zelfs tot verlies. Bijvoorbeeld als je een hypotheek hebt tegen 5% vaste rente en de inflatie 5% of meer zou worden. Dan lijdt de bank verlies en indirect de spaarder ook. Als je een lening hebt met variabele rente, ga je als huizenbezitter, creditcardlener, of met doorlopend krediet ook flink het schip in.

Want dit heeft weer als effect dat geldschieters nóg hogere rente moeten vragen om die inflatie te compenseren. Ook voor staatsobligaties... Wat dus een nóg groter probleem wordt voor overheden, waardoor de ECB nóg meer geld in het systeem pompt om de schulden op te kopen, zodat de vicieuze cirkel rond is. Als de overheden hun begrotingen niet kunnen of willen sluiten, leidt dit beleid uiteindelijk tot hyperinflatie. Getuige de recente situatie in Zimbabwe.

Of zie ik iets over het hoofd waardoor het niet zo dramatisch zal verlopen? Misschien wordt het geen hyperinflatie, maar iemand betaalt straks voor die begrotingstekorten. Inflatie is dan in feite een vorm van (hoge) extra belasting.

@ 39 U begint het te snappen ja !

Door geld op de bank te houden versterkt u het foute systeem en krijgt u als beloning een box 3 belasting + een inflatie belasting.
Goud en zilver (maar dan wel fysiek, niet meedoen aan papieren handel !) is het enige, naast grond, eigen huis en ander waardevol bezit, dat beschermt tegen inflatie en de grijpgrage vingers van onze overheden (EU, NL, gemeente)

@16 @38
Vanwaar dat enthousiasme voor één supermacht EU? Het is niet meer dan een gemiddelde van haar lidstaten, en daar presteert de politiek toch ook niet bijster goed? Welke magische eigenschap heeft Brussel dat politici die naar dat niveau stijgen ineens wél intelligent en ethisch zullen handelen?

Macht corrumpeert, dus politici nog meer macht geven, over nog meer land, nog meer geld, nog meer wapens, kan onmogelijk goed uitpakken. Oorlog zal er niet mee worden uitgebannen (andere grootmachten als de VS, Rusland, India of China zijn er immers ook niet vies van), en als op Europees niveau gebeurt wat met enige regelmaat in de geschiedenis van Europese landen is gebeurd (revoluties, dictators die via stembus of staatsgrepen aan de macht kwamen) heb je geen enkele vluchtmogelijkheid meer.

Dus alsjeblieft: vrijhandel (op basis van lokale wetgeving, niet Brusselse "harmonisatie"), neutraal buitenlandbeleid, elkaar te hulp schieten als één lidstaat wordt aangevallen en het respecteren van bepaalde vrijheden mogen we best met elkaar afspreken, maar geen dwingende wetgeving vanuit Brussel of een gemeenschappelijke munt die als Paard van Troje wordt gebruikt om alle macht aan de EU te geven.

Hoofde econoom weg vanwegen Politiek ......maar Politiek zijn leugen,bedrogen, en nu crimineel worden....hoe kunnen die Politiek crimineel doen om de crisis oplossen.....Alleen snijdt de sociale zekerheid van de arbeids om meer geld vrij komen voor hun hoogskosten afdichten...dat is grooste fout in schiedenis....

Ik denk het een juist besluit is van hem. De Russen willen nu ook een lening verschaffen aan het ECB om een en ander te redden, dus het wordt steeds benauwder. Er volgen er nog meer.......

@35 Natuurlijk is het geen lafheid.
Als hij laf was dan was hij er gewoon gebleven keurig netjes zijn salaris opstreiken en het altijd eens zijn met de hoogste baas.

@40 vergeet goud en zilver dat is de laatste dagen onderuit gegaan.

http://www.aandelen.com/blog/goud-keihard-onder...

Enige voorzichtigheid hij predict voor eigen kerk dus zijn belang is niet altijd jouw belang

@4
hij krijgt geen bonus, waarschijnlijk krijgt hij wel een leuke vergoeding

De ratten verlaten het zinkende schip...

99% van de mensen heeft geen idee hoe het economische systeem werkt, de 1% maakt hier goed gebruik van:
http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappi...

OFF-TOPIC


***Ik roep mensen op hun kerstpakket naar de voedselbank te brengen.***

Wat je niet hebt, mis je niet en die mensen hebben het echt nodig. Doe je het niet, ook prima. Ieder zijn eigen keuze en misschien heb je het zelf nodig of ken je iemand dichtbij die het goed kan gebruiken...

Fijne feestdagen en een gelukkig en gezond 2012!

@40 Hmm, maar als je, jouw zilver en goud thuis in een oude sok stopt zou je het ook aan de belasting moeten opgeven. In feite doe je dus aan belasting ontduiking.

Deze man is de nagel aan de doodskist van de euro. Grootschalig opkopen van obligaties is juist het enige wat de eurozone kan redden. Inflatie hoeven we niet bang voor te zijn (liquidity trap ftw).

@49
Je kan het ook zien als lastencompensatie want de overheid creëert via lastenverhogingen gewoonweg extra belastinginkomsten.

@50
De echte nagel aan de dooskist van de Euro is het weigeren om te erkennen dat er iets heel fout is in het monetaire en het economische systeem, zolang die fouten niet gerpareerd worden zal de ene crisis na de andere blijven ontstaan. De Euro en de economiëen worden gewoonweg kapot gespeculeert door de financiële markten en het feit dat ze dat kunnen maakt dat de financiële markten meer macht hebben dan de individuele overheden bij elkaar opgeteld. Het was het bankwezen en financiële markten die ons in deze crisis gestort hebben en het zijn ook zij die het in stand weten te houden, dat krijg je ervan als overheden steeds meer geld in het probleem blijven pompen i.p.v. het probleem de wereld uit te helpen.

Dus Cameron staat niet alleen!( hoeveel hardwerkende middenstanders zijn al niet naar de klote gegaan omdat diverse overheidsinstanties niet handhaven, zoals FIOD, RIVM, AIVD, B & W, inspectie douane, inspectie onderwijs, etc

De Duitsers die zich nog het best herinneren wat gelddrukken door een elite met de samenleving doet nadat tijdens de Weimar hyperinflatie de hele middenklasse werd weggevaagd, die Duitsers ruimen het veld omdat ze niet genoeg obligaties van de overheden ruilen tegen vers geld. In de VS gaan bij de FED de komende december ook de laatste haviken weg en worden door duiven vervangen.
Of zoals Adam Fergusson auteur van "When money dies" al zei:inflatie ontwikkelt zijn eigen, sterke lobby.
http://www.youtube.com/watch?v=sqffE6pDXuA&feat...

@50
Waarom hoeven we daar niet bang voor te zijn dan? Als de ECB staatsobligaties opkoopt met nieuwe euro's, is dat toch haast onvermijdelijk?

In Japan hebben ze wel jaren deflatie (een liquidity trap wellicht) gehad, maar daar hadden ze alleen 0% rentes bij de Centrale Bank. Als geen consument wil lenen, zal een bank ook niets lenen bij de Centrale Bank, ongeacht dat het "niets kost". Het levert immers ook niets op. Aan de andere kant, ze zouden het geld ook kunnen investeren, maar dat deed men blijkbaar ook niet, of in ieder geval niet in Japanse goederen.

De huidige situatie lijkt me anders, aangezien de ECB nu het geld bij het opkopen van staatsobligaties direct de plaatselijke economie in pompt. Het gevolg hangt af van wat de ontvangers van dat nieuwe geld ermee gaan doen.

Als de ECB de obligaties direct van de overheden koopt, zou het inflatie moeten veroorzaken in de zaken waaraan de overheden dat geld uitgeven, lijkt me? Of gaan Griekenland en Italië het ontvangen geld buiten de Eurozone investeren, i.p.v. hun begrotingstekort ermee beperken of hun uitgaven mee te dekken?

@51
Speculanten of financiële markten hebben geen poot om op te staan als overheden niet zouden lenen om hun uitgaven te dekken.

@51 De speculatie wordt veroorzaakt door het gelddrukken. Het nieuwe geld drukt de rentes omlaag en dan moeten mensen wel risico vollere dingen gaan doen om rendement te maken.
'de financieele markten' hebben geen macht. Natuurlijk, overheden zitten tot over hun neusgaten in de schulden, omdat ze zo graag gratis dingen weggaven , oorlog voerden en subsidies aan hun vriendjes gaven. Maar uiteindelijk controleert de overheid het wapengeweld, dus als ze willen kunnen ze zo hun legers op de banken afsturen en zoveel geld eisen van de drukpersen als ze maar willen. Ze weten echter natuurlijk ook wel dat dit een snel einde betekent.
Ik verwacht dat deze 'speculatie is het probleem' zwanenzang er voor zal zorgen dat ze je straks verplichten staatsobligaties te kopen:zo lekker veilig, kan je niet meer speculeren. Je moet je geld dan vanwege overheidswetten en geweld aan de overheid uitlenen en je zult het nooit meer terug zien. Zoals altijd met alle overheden het geval is geweest.

Aan de reacties te zien merk ik op dat de mensheid nog een lange weg tegaan heeft om zichzelf te kunnen overleven laat staan gebeurtenissen buiten wat we onszelf aandoen. Het is het concept geld en de daarmee gepaard gaande huidige anti-economie dat verdwijnen moet. We behandelen grondstoffen als oneindig teneinde de grootste winsten te boeken. We hebben winstbejag als prio 1 staan ipv het welzijn van de mens en planeet en alles wat daarop leeft. En we maken ons nog druk ook om dit alles vernietigende systeem? Onbegrijpelijk. Je bent mens dus gedraag je als zodanig! De huisige crisis is ingebouwd en niets anders dan een middel om se schijndemocratie die we hadden nog verder te ontnemen. 1 tip: zie politiek en bankwezen/economie niet als 2 losse zaken. Ze zijn 1 en dezelfde. Banken hebben politici in de pocket en bepalen hierdoor wat er gebeurt. Dat zie je nu toch?? Het volk zal bloeden en de scheiding tussen arm en rijk wordt almaar groter, zeker door de zogenaamde oplossingen welke nu geboden worden. De oplossing? Weg met geld!

Ps. Please kom niet met reacties als: maar niemand gaat voor 'niks' werken. Daarmee laat je zien dat je een beperkt persoon bent. Is je niet kwalijk te nemen trouwens. Dat komt door de huidige maatschappij....

@40 Fysiek metaal is een overlevingsstrategie en geen beleggingsstrategie. Het zou m.i. goed zijn om daar iets van in huis te hebben. Als iedereen dat doet wordt langzaam het fiat geld ondermijnd en komen er (eindelijk) andere oplossingen in zicht. Ik zie 'onze' fascistoide Brusselse leiders er echter wel toe in staat om e.e.a. te confisceren..... als het speelgoed van de door hen zo geliefde speculanten in het water dreigt te vallen.

Keep up the good work! Ook handig tegen inflatie idd.

@57 Werk je zelf voor niets, wil ik graag weten. Of heeft de 'hebzucht' zich van je meester gemaakt en ontvang je maandelijks geld waar je grondstoffen van koopt om je leven in stand te houden?

@57 Juist. Op je vierde verplicht naar school om te worden klaargestoomd voor een produktief leven, tot 67, ook weer verplicht.

Een duif heeft meer vrijheid dan een mens.

En geklets dat een mens in Nederland ook vrij is, is een non argument. In een tentje in het bos wonen is geen optie.

Haal de grote geile aap van de rots.

@58 de eerste tekenen voor een verbod zijn er al. Zo mag je als nederlander geen lid meer worden van Goldmoney. Uiteindelijk komen er kapitaal controles, dus je mag je geld niet meer het land uit meenemen, dan wordt je verplicht in staatsobligaties te 'investeren' en als iedereen aan de euro gebonden zit met handen voeten en obligaties, kan het grote gelddrukken beginnen en wordt langzaam de spaartegoed van jou naar hun geinflateerd.
De slaven zullen het zelf de hele weg toejuichen met leuzes als "weg met de speculanten en de banken" Het is gewoon weer een stapje in het programma dat afgedraaid wordt, reeds aanwezig in hun belastingslaven, die smeken om hun eigen uitbuiting.

@15 "geldpersen" heeft de ECB niet.
De private bankiers die door de ECB worden vertegenwoordigd wél.
Dat wordt dus gratis geld drukken voor de private bankiers, wat ze dan tegen rente aan de overheden (aan ons dus) uitlenen.
In plaats dat wij (de overheden) het geld gratis en voor niets zélf gaan drukken. Geen wonder dat we zoveel belasting moeten gaan betalen en dat de bankiers zo rijk worden.
Zo is het nu eenmaal ontworpen door Lubbers en z'n vrienden.

Ja, dezelfde Lubbers die dacht hiermee SG van de NATO te kunnen worden...

@61 En 'om belastingontduiking tegen te gaan' worden contante betalingen boven een bepaald bedrag verboden. Zo las ik dat in Italië reeds is ingevoerd dat je boven de 2.000 euro geen contante transacties meer mag verrichten.

@62
De ECB is een kartel van nationale banken en dat zijn grotendeels (en in Nederland sowieso) staatsbanken.

Hun enige "onafhankelijkheid" van de overheid zit in een papieren constructie dat ze zich met alleen de doelstelling mogen bezighouden om inflatie te bestrijden. In de praktijk blijkt al dat die onafhankelijkheid een wassen neus is, want nergens in de taakomschrijving van "inflatie beneden de 2% houden en deflatie voorkomen" staat dat ze nieuw geld moet aanwenden om staatsschulden op te kopen.

Als een Centrale Bank of Munt volledig onder de politieke waan van de dag zou vallen, krijg je situaties als Weimar en recentelijk Zimbabwe: de overheid doet geen enkele moeite meer om belasting te heffen of begrotingen sluitend te krijgen, maar zet gewoon de geldpers aan voor haar uitgaven, met hyperinflatie tot gevolg.

@62 Als de ECB obligaties koopt, dan overhandigen ze ver gedrukt geld (of het digitale equivalent daarvan) aan de verkoper. Dat is waar de hele inzet van de 'bazooka' om gaat. Graag voordat je reageert, een beetje weten waar je het over hebt.
Commercieele banken kunnen juist geen geld creeeren, alleen krediet, oftwel een belofte van geld. Dat heet hefboom. Dus voor elke 'echte euro' die ze hebben, lenen ze er 30 uit die ze niet hebben. Dat wordt hefboom genoemd. Als 3 op de 100 mensen hun geld openemen bij zo'n bank, kan die niet meer aan zijn verplichtingen voldoen.

@63 Is in de VS ook al. De limiet is 10k$ en als je bijvoorbeeld slim denkt te zijn en bij verschillende banken cash stort op verschillende dagen die gezamelijk boven de 10k$ uitkomen, kan je alsnog de bak in.
Uiteindelijk kun je alleen nog maar de straat op en dan ben je een raddraaier en waarschijnlijk tegen die tijd een terrorist en hebben ze net als in de VS een wet dat ze je in het gevang mogen gooien voor onbepaalde tijd.
Nee, die hebben het goed in elkaar gezet, we zitten als ratten in de val. Het zijn roofdieren die hun technieken tijdens een lange evolutie hebben geoptimaliseerd. Ze hebben precies gezegd wat nodig was om als wolf in schaapskleren de kudde te benaderen. Ze hebben ingespeeld op de hebzucht van de onderdaan met gratis onderwijs en minimumlonen en ontslagbescherming en de onderdaan is er met open ogen ingetrapt. Nu staat er een gigantisch controle en machtsapparaat waarvan hij dacht dat het voor zijn burgerrechten was, maar waarvan blijkt dat het voor zijn uitbuiting bedoeld was. Je kunt kennelijk geen goede afspraken maken met dieven en rovers.

@65 "Dus voor elke 'echte euro' die ze hebben, lenen ze er 30 uit die ze niet hebben."

Dat bedoel ik nou met gratis geld drukken (creëren). Ze hebben 't niet, creëren het, en krijgen er nog rente over ook.

En op obligaties zit rente. De overheid leent dus het geld (krediet) dat gratis is gemaakt (hefboom) en moet er rente over betalen (als de obligatie verzilverd wordt).

Dat kan anders door de overheid het geld zélf te laten drukken/creëren/krediteren of hoe je anders nog wilt noemen.

Overigens is de DNB zó 'onafhankelijk' dat het bestuur ervan voor eeuwig door het Koninklijk Huis wordt benoemd.

@64 "weimar... zimbabwe"
Een misverstand dat dergelijke inflaties door het drukken van geld zijn gekomen. Die zijn veroorzaakt door een doelbewuste 'currency war' dmv het te koop aanbieden van gigantische hoeveelheden van die valuta zonder het zelf in bezit te hebben (naked shorting).

@64 'geldpersen aanzetten' of onbeschaamd veel geld lenen, waar zit het verschil? Juist ja, in de rente die je moet betalen. Dat teveel aan geld wordt tóch wel gecreëerd. Wordt 't niet door de overheid gedrukt, dan wel door de banken gemaakt. Of gedrukt, of gekrediteerd, of whatever.

@59 Opperdienaar: Wow, je doet precies datgene wat ik aankaart in mn P.S.. Dus om een stem te hebben moet ik maar enkel vrijwilligerswerk doen en daarna naar mn doosje onder de brug terugkeren? Kom op zeg.

Jouw reactie is precies waarom de mensheid op dit moment niet kan en zal veranderen (want zo reageren velen met jou). Wanneer er wat zinvols gezegd wordt, de boodschapper maar op zn plek zetten middels erg zwakke argumenten. Ga eens inhoudelijk op mijn reactie in i.p.v deze beperkte reactie te geven.

@69 Mensen kunnen alleen hun voordeel doen met valsemunterij als de gebruikers van het geld verplicht worden het geld te gebruiken. Als iedereen namelijk geld mocht bijdrukken zoveel hij wilde, zou het zo waardeloos zijn en zou niemand het meer accepteren. Vandaar dat in een vrije samenleving (waarin je niet gedwongen wordt door de heersers om het geld dat de heersers drukken te gebruiken) goud en zilver meestal geld worden. Dit omdat je niemand zomaar goud of zilver kan bijdrukken en dit alleen te winnen is door veel moeite te doen.
Zolang je denkt dat jij en je buurman moeten worden gedwongen geld van de heersers te gebruiken dat deze heersers kunnen drukken of 'lenen vna de drukpers' zoveel als ze denken nodig te hebben, zolang zul je nog economisch crisis na crisis zien.

@67
Nee, dat doen ze niet. Voordat een gewone bank geld kan scheppen moet eerst een toename van M0 zijn: het geld dat wordt gecreëerd door of geleend van de Centrale Bank.

Daarna vindt een toename van de geldhoeveelheid plaats door fractionele reserve, maar dit gebeurt niet doordat de banken "geld drukken" of anderszins ervan profiteren. Ze lenen bijvoorbeeld 10% van het geld niet uit, om de klanten te kunnen uitbetalen die tussentijds geld opnemen. De andere 90% wordt uitgeleend tegen rente. Een deel van die rente houden ze zelf, een deel gaat naar de spaarder in de vorm van rente op zijn spaarrekening. De enige reden dat hierdoor de geldhoeveelheid toeneemt, is doordat de persoon aan wie de bank 90% van het geld van A uitleent, meneer B dus, zijn geld ook weer op een bank (niet per se dezelfde bank dus) zet, die ook 90% hiervan uitleent aan persoon C, die het ook uiteindelijk weer op een (andere) bank zet, die daar 90% van uitleent.

Maar het is geen sinecure waarbij de bank geld perst of "winst uit het niets" krijgt. Ze moet eerst een persoon vinden die geld wil en kan lenen, en dan zorgen dat dat tegen een hogere rente kan dan de rente die ze aan hun spaarders moeten betalen. Lukt dat niet, of is de inflatie hoger dan de rente die ze van hun investeringen krijgen, valt de bank nog steeds om. Tenzij ze gered wordt met belastinggeld door politici uiteraard.

@68
Heb je daar ook bewijzen voor of is dat wensdenken? Als dat al zou kunnen, is het toch bijzonder dat het alleen in heel specifieke gevallen gebeurt, zoals Weimar, Zimbabwe, en bepaalde landen tijdens oorlogen. En altijd in landen waar de overheid de directe controle heeft over de geldkraan...

@69
Je betaalt bij directe staatscontrole over de geldcreatie een aanzienlijk hogere prijs aan inflatie dan je nu moet betalen aan rente voor een bank. Wat heb je liever: 6% rente moeten betalen voor je hypotheek, of 10% stijgende prijzen per jaar? En niemand die jou met verlies geld gaat lenen onder de 10% rente om die inflatie te compenseren. Dan betaal je eerder 14% voor je hypotheek i.p.v. 6% nu, met de huidige 2% (officiële) inflatie.

@70
Je wilt dat mensen voor niets werken. In het communisme wilden ze niet eens voor een gelijk loon werken zonder een pistool tegen het hoofd gedrukt te krijgen. Wat voor argumenten heb je nog meer nodig?

@70 Ik wil gewoon graag weten of je in je eigen principes gelooft, voordat ik er over na ga denken. Dat beantwoordt je dan niet. Dat lijkt me veelzeggend.

@73: Communisme was toch enkel om een aantal personen ervan te laten profiteren en de rest als slaaf te gebruiken voor een habbekratsje? Ik laat me verleiden en reageer op je reactie. Je doet eveneens datgene dat ik aankaart in mijn P.S.

@74: Die 'eis' is niet eens nodig in een discussie als deze. Het gaat om de inhoud van mn reactie. Je diskwalificeert op deze manier reacties/meningen. Mijn mening heeft net zoveel waarde als ieder andermans mening, tenminste daar ga ik vanuit. Het lijkt er mij op dat je de inhoud van mijn reactie ontwijkt. Is dat zo?

Ik merk dat men enkel valt over het stukje werken voor niets. En al het andere benoemt in mijn reactie dan? Niks over te zeggen? Oftewel het is slechts dat stukje niet willen werken voor noppes waarom we doorgaan met wat we nu doen? Kom op zeg....

De monetaire unie is in de basis fundamenteel verkeerd ontworpen. Niet eenmalig strenge toegangseisen maar jaarlijkse herkeuringen zouden het fundament van deelname aan de euro moeten zijn.

Elk jaar opnieuw bewijzen dat je een gezonde economie hebt of je krijgt niet de euro maar de pleuro!

Per ontwerp is de euro dus een plek waar landen hard werken om in te komen en dan al het gezond verstand en discipline laten gaan zodra zij er in zitten.

Stel je een bedrijf voor dat, nadat je een vast dienstverband krijgt, nooit meer aan je eist dat je nog wat nuttig werk verricht, want je kan niet meer ontslagen worden. Zulk soort bedrijven bestaan er niet want zij zou zouden failliet gaan! (Dit systeem is wel terug te vinden in de griekse overheid en andere overheidsinstanties. Vandaar ook de oneindige inefficientie en absente innovatie in dit soort instellingen)

Adam Smith is de eerste in de geschiedenis van politiek en economische wetenschap die voorstelt dat onze politieke leiders misschien toch niet in de politiek zitten om het beste voor ons te doen. Dat is ruim 2000 jaar nadat Plato voor het eerst een werkstuk schreef waarin hij filosofeerde over de beste staatsvorm. En hiermee dus de start heeft gegeven aan de politieke filosofie en economische wetenschap. Tot Adam Smith ging iedereen er altijd van uit dat leiders altijd het BESTE met hun landgenoten / onderdanen voor hadden.

De Econoom

@75
Wat je doet in jouw P.S. in @57 is een uiterst doorzichtige retorische truc.

Je zegt in feite "please, kom niet met steekhoudende tegenargumenten zoals X, Y of Z, want daar ga ik niet op in". Gevolgd met een op de man spelende drogreden dat iemand die met zulke steekhoudende argumenten komt "een beperkt mens" is, wat dat ook moge betekenen.

Zoiets als zeggen "De lucht is groen, en please kom niet met onzin aan dat hij blauw of grijs is, want dan ben je een lul".

Wat betreft de rest van je reactie @57, die is ook volkomen onzinnig.

Geld is een ruilmiddel, om handel te vergemakkelijken, niets meer of minder. Hoe het gebruikt of misbruikt wordt doet daar niets aan af. Het is ondoenlijk om eerst je brood tegen een vis te ruilen om daarmee weer te kunnen ruilen tegen een ei dat jij wilde hebben, omdat de kippenboer wel een vis wil, maar geen brood.

We behandelen grondstoffen niet als oneindig en dat zijn ze ook niet. Waarom denk je dat de prijs van bepaalde grondstoffen stijgt? Omdat de markt ziet dat het schaarse middelen zijn die uitgeput raken. Daarom wordt het nu al duurder, zelfs voordat er überhaupt een grotere schaarste optreedt. Dit zorgt ervoor dat alternatieven (relatief) weer goedkoper worden. Dus dat regelt zichzelf. Zodra het duurder wordt om kinderen te krijgen of onderhouden, zal overbevolking vanzelf gaan afnemen. Tenzij de overheid via interventie kinderen weer kunstmatig gaat subsidiëren.

We hebben natuurlijk winstbejag boven verlies lijden staan. Geen zinnig mens gaat een onderneming beginnen om failliet te gaan.

Banken hebben politici niet in de zak. De politici hebben iedereen in de zak. De politiek heeft het "geweldsmonopolie" en kan de politie of het leger inzetten tegen wie ze maar wil, inclusief de bankiers. Wat ook met enige regelmaat gebeurt, of het nu de "milde vorm" van een door de Raad van State afgebrande bankenbelasting is, of grootschalige nationalisatie, die alleen maar tot nog grotere ellende kan leiden.

Dus de oplossing is niet "weg met geld", of je moet een samenleving als Cambodja onder Pol Pot nastreven, waar iedereen gedwongen werd om als een primitieve boer of slavenarbeiders bij mega-projecten te gaan werken. Ook zonder geld heb je nog steeds schaarste en verschil tussen arm en rijk. Alleen tel je dan je rijkdom niet in euro's, maar in rijst, graan, kamelen, koeien, zout, goudklompen of wat dan ook.

@75
Communisme was het gevolg van simpele zielen en beneden modalen, die dachten dat dat systeem iedereen "gelijk" zou maken. Of eigenlijk nog meer: de ander zijn rijkdom zou afpakken en aan hen zou geven.

Het ultieme profiteurssysteem: de productieve mensen de "schuld" geven van hun productiviteit en als "compensatie" hiervoor elke druppel die ze meer dan gemiddeld produceren laten afstaan aan de "minder bedeelden". Die dan nog huichelachtig genoeg zijn om zichzelf als slachtoffer te presenteren van het economisch systeem, terwijl ze eigenlijk het meeste profiteren: ze krijgen iets dat ze onmogelijk zelf kunnen of willen maken.

Ze zijn niet arm omdat een ander rijk is, maar omdat ze dommer, luier of minder getalenteerd dan die ander zijn. Dit geldt in zeker opzicht zelfs voor gehandicapten. Die kunnen weliswaar niets doen aan hun gebrek aan productiviteit, maar dat is niet de schuld van de niet-gehandicapten. Tenzij die hen gehandicapt hebben gemaakt.

Waar het uiteraard niet opgaat is voor mensen die van belastinggeld leven zoals politici, want die hebben hun rijkdom te danken aan roofbouw op de productieve delen van de samenleving, i.p.v. eraan bijdragen.

@57 Het volk zal bloeden en de scheiding tussen arm en rijk wordt almaar groter, zeker door de zogenaamde oplossingen welke nu geboden worden.

Ze moet je zeker wel verheugen om de crisis dan.... De crisis heeft het verschil tussen arm en rijk verkleint!! Het aantal mensen dat meer dan 1 miljoen en meer dan 10 miljoen per jaar verdienen heeft zich in de laatste 2 jaar met schikbarende percentages verlaagd (+/- 50%)

In een vrije markt economie zijn rijke mensen niet rijk door het van andere mensen af te pakken maar door diensten / producten te leveren aan mensen die zij graag kopen. Zo veel dat de makers / uitvinders hier rijk van worden. Maar wie wordt er nou rijk? De personen die dit product / dienst maakten of de personen wiens leven verrijkt is met deze dienst / product?

Is de afkeer of afgunst van financieel success van enkele mensen meer waard dan de rijkere ervaring in het leven door vele mensen?

@77 Je zegt in feite "please, kom niet met steekhoudende tegenargumenten zoals X, Y of Z, want daar ga ik niet op in". Gevolgd met een op de man spelende drogreden dat iemand die met zulke steekhoudende argumenten komt "een beperkt mens" is, wat dat ook moge betekenen.

Tsja, voor mensen die niet inhoudelijk kunnen beargumenteren is de "ad hominem" altijd een nuttig instrument.

@78 Dus de oplossing is niet "weg met geld", of je moet een samenleving als Cambodja onder Pol Pot nastreven, waar iedereen gedwongen werd om als een primitieve boer of slavenarbeiders bij mega-projecten te gaan werken.

In Cambodja telden ze de kosten van een project in dode arbeiders in plaats van geld. Ik prefereer stinkend geld als munteenheid :)

@79 Waar het uiteraard niet opgaat is voor mensen die van belastinggeld leven zoals politici, want die hebben hun rijkdom te danken aan roofbouw op de productieve delen van de samenleving, i.p.v. eraan bijdragen.

Ik noem deze mensen de "parasitaire klasse".

@76
"Elk jaar opnieuw bewijzen dat je een gezonde economie hebt of je krijgt niet de euro maar de pleuro!"
Kun je niet afdwingen zonder leger. Je kunt ze niet eens uit de euro zetten, ze kunnen er gewoon mee blijven handelen. Je kunt zeggen dat je ze geen leningen meer geeft en dan moeten ze de tering naar de nering zetten, of zelf hun geld gaan drukken.
Maar je kunt nu ook al zeggen dat ze geen lening meer krijgen.
@77 idd gewoon reageren met:"maar hij is blauw"

@81 Kun je niet afdwingen zonder leger. Je kunt ze niet eens uit de euro zetten, ze kunnen er gewoon mee blijven handelen. Je kunt zeggen dat je ze geen leningen meer geeft en dan moeten ze de tering naar de nering zetten, of zelf hun geld gaan drukken.

Dat kan wel. Er kunnen duidelijke afspraken gemaakt worden. En ja, als een land weigert de Euro uit te gaan beteken dat dat een land nationaal aan vals munterij doet. Ik denk niet dat het ooit zo ver komt dat er een oorlog gevoerd zou moeten worden om een land een munt uit te helpen waar dat land van te voren weet dat het uitgezet zou worden als het niet aan de financiele afspraken houdt.

En als het nodig is om oorlog te voeren tegen een land dat massaal valsmunt dan is dat maar nodig. Maar in de geschiedenis van de wereld is het nooit voorgekomen dat een land structureel valsmunt op de munt van een andere land.

Alhoewel het wel een interresante uitdaging zou zijn geweest als Rusland met alle top technologie de Dollar zou hebben proberen te vervalsen.

Is meer iets voor een James Bond film.

De Econoom

@82 valsemunterij is het pas als je euros drukt. Als mensen in Griekenland euros blijven gebruiken is dat geen valsmunterij. Ze gebruiken nu in veel landen in oost europa waarschijnlijk ook euros onderling, dat is geen valsemunterij. Wat ze bij de ECB doen is valsemunterij.

Waar heb ik in mijn reactie benoemd dat ik zou willen dat mensen voor niets werken? Wat ik zou willen zou het algemeen belang moeten behartigen. Dus geen werk voor de mens maar meer voor machine. Automatisering en ontwikkeling daarin zou velen malen sneller kunnen gaan als het niet van belang zou zijn dat de consument geld moet verdienen om krakkemikkige producten aan te schaffen en te betalen voor je basisbehoeften. Dat zou in mijn opinie een 'oplossing' kunnen zijn. Wat nu gebeurd is dat men valt over een onderdeel van mijn eerste reactie waar men nog niet eens eerlijk en bewust over heeft nagedacht. Men is stellig en resoluut in het zeggen dat er nou eenmaal geld nodig is om mensen te bewegen iets te doen. Ja dat is op Dit moment zo vanwege de maatschappij en het opgroeien daarin. Je moet zus, je moet zo... Wel blijkbaar pakt dat tot op heden niet goed uit. Vraagje: is geld onderdeel van de evolutie van de mens? Of voor de gelovigen: heeft god de mens tesamen met geld gecreeerd? De vraag achter jullie en mijn reactie is: zou de mens bereidt zijn te werken als geld niet bestaat? Kijk daarbij niet naar de maatschappij van nu minus geld maar denk wat groter/verder.... Derhalve vind ik de reactie getuigen van beperkingen oftewel een beperkte reactie.

@84 ik heb ook een onbeperkte behoefte aan vrouwen. Bieden die zich ook kostenloos aan naar mijn behoefte in het nieuwe walhallah waarin bezit niet meer bestaat? Zijn mensen wel eigenaar van zichzelf?

@ 78 banken hebben politici wel in de zak. Want politici hebben te weinig kennis van de economie en geldwezen om daadwerkelijk streng toezicht te kunnen uitoefenen. Politici zijn doodsbang voor chaos in de samenleving. Dus steunen ze de banken maar. Geld regeert.

@86 politici hebben de kennis van demagogie en hun orders worden opgevolgd door de kilbots en het rechtssysteem. Dus ze kunnen gewoon op een bankier aflopen en zeggen:wij gaan jullie een transaktie belasting opleggen, als je ons niet dit, dit en dat geeft. ZIe maar hoe je het regelt. Als je de belasting niet betaalt ga je de bak in.
Ik bestrijdt dat politici geen verstand hebben van economie. Ze slaan wel wartaal uit, maar er is laatst bijvoorbeeld bekend geworden wat congresleden op de beurs handelen voordat er een nieuwe wet aankomt en geloof me:ze verdienen bakken met geld en weten kennlijk precies wie ze naaien en wie ze paaien met hun nieuwe wet en wat ze moeten kopen en wat ze moeten verkopen.

@45: haha, ze (de banken) laten het goud eerst crashen zodat iedereen zo dom is om zijn goud te verkopen. Daarna kunnen de banken het voor een prikkie weer opkopen.

@85 ik heb ook een onbeperkte behoefte aan vrouwen. Bieden die zich ook kostenloos aan naar mijn behoefte in het nieuwe walhallah waarin bezit niet meer bestaat?

Hahaha... Ik stel voor een "VOETBAL VROUWEN TAKS"!! Om te beginnen met Yolante. Voor elke wip met Wesley moet ze toch ten minste 1 socialistische gemeenschapswip maken met een hardwerkende belastingbetaler.

[/offtopic]

@86 Want politici hebben te weinig kennis van de economie en geldwezen om daadwerkelijk streng toezicht te kunnen uitoefenen.

De gemiddelde deocratische stemmer heeft te weinig economische kennis om ook maar iets te begrijpen van de rampzalige gevolgen die hun politieke partijen veroorzaken.

@87 Dus ze kunnen gewoon op een bankier aflopen en zeggen:wij gaan jullie een transaktie belasting opleggen, als je ons niet dit, dit en dat geeft. ZIe maar hoe je het regelt. Als je de belasting niet betaalt ga je de bak in.

En de grootste (pijnlijke) grap van alles: WIJ BETALEN DIE BELASTING! De banktransactie taks is een belasting op het volk! Het maakt bancaire diensten duurder omdat wij de bancaire kosten betalen die vervolgens door bankiers aan de politiek wordt gegeven.

Over het algemeen heeft de gemiddle stemmer geen enkel besef hoe belasting en belastingbetaling in zijn werk gaat. Belastingskosten worden altijd doorgefactureerd aan de klant. Belasting wordt betaald in de winkel als je je melk koopt of als je je energie rekening betaalt.

@87 Ik bestrijdt dat politici geen verstand hebben van economie. Ze slaan wel wartaal uit, maar er is laatst bijvoorbeeld bekend geworden wat congresleden op de beurs handelen voordat er een nieuwe wet aankomt en geloof me:ze verdienen bakken met geld en weten kennlijk precies wie ze naaien en wie ze paaien met hun nieuwe wet en wat ze moeten kopen en wat ze moeten verkopen.

Adam Smith is de eerste in de geschiedenis van politiek en economische wetenschap die voorstelt dat onze politieke leiders misschien toch niet in de politiek zitten om het beste voor ons te doen. Dat is ruim 2000 jaar nadat Plato voor het eerst een werkstuk schreef waarin hij filosofeerde over de beste staatsvorm. En hiermee dus de start heeft gegeven aan de politieke filosofie en economische wetenschap. Tot Adam Smith ging iedereen er altijd van uit dat leiders altijd het BESTE met hun landgenoten / onderdanen voor hadden.

De Econoom

@84
Ben je expres zo vaag? Ja, de mens zal ook blijven werken zonder geld. Je moet wel, om te kunnen eten. Jagers, verzamelaars en keuterboeren, dat zouden we dan zijn. Want een complexe economie, met luxeproducten of zelfs maar een hoge productiviteit van basisproducten is nagenoeg onmogelijk zonder een ruilmiddel als geld. Je zou de halve dag kwijt zijn aan het vinden van product A dat je tegen jouw product B kunt ruilen, zodat je product C kunt krijgen van iemand die alleen product A wil. Zelfs al zou men alle producten op één marktplein aanbieden, zou je van de ene kraam naar de andere moeten hollen, i.p.v. simpelweg jouw product B te ruilen voor geld en daarmee al je inkopen te kunnen doen.

@86
Zo dom zijn de meeste politici niet. Al zitten die er natuurlijk ook tussen. En al zijn ze op bepaalde vlakken dom, ze zijn niet voor niets terecht gekomen waar ze nu zitten. Ze weten haarfijn hoe ze moeten netwerken of de bevolking moeten manipuleren om hun eigen belangen, of die van hun eigen lobby of clubje moeten dienen.

Je hebt ook niet zoveel economisch inzicht nodig om te weten dat jarenlange begrotingstekorten tot een probleem zullen leiden. Of dat het redden van insolvente banken, omdat dit anders zoveel geld zou kosten, uiteindelijk zelf ook enorme kosten met zich meebrengt, en dan ook voor mensen die nooit hun geld op die bank hadden gezet.

Met een beetje logisch nadenken en eerlijk tegen jezelf zijn, kom je al een heel eind. Maar logica of waarheid is permanent in conflict met politiek. Vooral in een democratie zoals de onze, waar de waan van de dag regeert en je eerder verkozen wordt als je de kiezer leugens vertelt die hij of zij wil horen.

En natuurlijk zijn er genoeg politici die corrupt zijn en zich laten omkopen door banken, industrie, milieuclubs, kunstenaars (Buma-Stemra), of wie er ook maar met geld of stemmen staat te wapperen. Maar het is de domme kiezer die dat soort politici alsmaar in het zadel helpt. De kiezer kijkt niet naar het verstand of de integriteit van politici, maar naar "het lekkere kontje" of "de inspirerende toespraken" zelfs al zijn die volslagen inhoudsloos. Of natuurlijk naar degene die hen het meeste belooft, desnoods ten koste van een ander, of ten koste van problemen in de toekomst.

Ik snap de kiezer eigenlijk niet. Met open ogen laat men zich koeioneren met schuldcomplexen over "de armoede in de wereld", de "ongelijkheid", of "het milieu" en andere zaken, wat uiteindelijk alleen maar neerkomt op "lever uw vrijheid in en betaal meer belasting", maar aan de andere kant is men er niet vies van om uit puur opportunisme op politici te stemmen die botweg dingen beloven waarvan overduidelijk is dat het ten koste gaat van een ander.

zou het hier mee te maken hebben?
http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2011/afleveri...

Hulde voor deze man. Fijn dat hij begrijpt hoe verziekt deze hele situatie is. Alleen erg jammer dat hij de ECB verlaat. Ik begrijp zijn reden voor vertrek, zelf zou ik ook de prutsers het liefst alles zelf laten oplossen, maar aan de andere kant heeft Europa mensen zoals Stark nodig om deze hele zaak recht te trekken. Daarvoor zouden die huidige prusters wel allemaal de bons moeten krijgen, anders kunnen de mensen zoals Stark hun werk niet goed doen.