ja inderdaad andere mensen in je huis, wildvreemden, wat doe je dan met al je persoonlijke bezittingen??? je financiële papieren, je pikante videobandjes... neeee dank je wel..... dan blijf ik liever thuis

oh ja dvd'tjes zijn dat tegenwoordig.. shit ik word oud

Ik denk trouwens niet dat er mensen zitten te wachten op een tussenwoning als ze zelf een riante woning verlaten

Staan anders best leuke stulpjes op:

http://www.homeexchange.com/

@1 Wij hebben dat in het verleden wel een paar keer gedaan, en het is ons heel goed bevallen. Natuurlijk ruim je je bank gegevens even op, maar het is ook helemaal gratis, en je hebt een eigen douche, wasmachine, droger, een normaal bed, tv bankstel voor je zelf, enz. Je moet natuurlijk wel even nagaan met welke mensen je gaat ruilen en je wilt natuurlijk niet ruilen met de Tokkys, maar als je de mensen ziet, en je ziet hun huis dan weet ik wel genoeg.

zal me niet verbazen als de bank ergens regeltjes heeft staan dat het niet mag.

Wij hebben het ook een keer gedaan met lui uit Parijs. Prima bevallen. Zij wilden graag Nederland bekijken en wij zaten voor nop in het hart van Parijs.

Nadat je door die website gematcht bent kan je met elkaar in contact komen, foto's uitwisselen etc. Als je het dan alsnog neit ziet zitten kan je je altijd nog terugtrekken, maar je ziet aan allerlei dingen of je een tokkie voor je hetb of niet.
Een aanrader dus wat mij betreft.

#6 De bank heeft daar in principe niks over te zeggen. Het huurbeding (ook wel huurverbod genoemd, dit is waar je waarschijnlijk op doelt) maakt alleen dat de huur niet tegen de bank kan worden ingeroepen (dat wil zeggen dat bij executie van het hypotheekrecht de bank de huurders uit het huis kan laten zetten zonder dat de huurders een recht op huurbescherming tegen de bank kunnen inroepen).

@8
Met het huurbeding beperkt de bank de bevoegdheid van de hypotheekgever. De hypotheekgever kan het goed niet zonder toestemming verhuren.

#9 Het kan wel (en gebeurt in de praktijk ook zeer veelvuldig). De huurbescherming werkt echter alleen tegen de verhuurder, niet tegen de bank vanwege het huurbeding (om de simpele reden dat het huurbeding al bestond vóórdat de huur inging en de huurder kennis had kunnen nemen van dit huurbeding omdat het in de openbare registers stond ingeschreven).

@10
Uiteraard kan en het en gebeurt het maar wanneer de bank erachter komt, heeft zij zeker de bevoegdheid te ontruimen, middels de kantonrechter. Wat bedoel je met: "(...)De huurbescherming werkt echter alleen tegen de verhuurder, niet tegen de bank vanwege het huurbeding---bedoel je misschien huurder in plaats van bank?----(...)"

Over het algemeen zal het hier niet zoveel uitmaken, de hypotheek zal gewoon worden voldaan dus de hypotheeknemer heeft niets te klagen.

#11 Wat is bedoel is het volgende.

Ook een huurovereenkomst die is gesloten "in strijd" met een huurbeding is op zichzelf genomen een rechtsgeldige huurovereenkomst. Echter: de bank (hypotheekhouder) kan bij executie van het hypotheekrecht (lees: veiling of onderhandse verkoop indien de eigenaar de hypotheeklasten niet betaalt) haar huurbeding inroepen tegen de huurder. Alleen de bank en niemand anders kan zich beroepen op dit huurbeding. Dit wil zeggen dat de huurder zijn rechten tegenover iedereen kan inroepen (met name tegen de eigenaar, die immers het pand verhuurt), alleen níet tegenover de bank.

Simpel gezegd zit je dus met een rechtsgeldige huurovereenkomst die alléén tegenover de bank geen werking heeft. Het is een vorm van "relatieve nietigheid": het huurrecht en alle bevoegdheden die daaruit voortvloeien werken tegenover iedereen behalve de bank. Zie ook het arrest van de Hoge Raad van 03-02-1989, te vinden in NJ 1990, 249.

@12
Aaaah, ja ik snap het. Jeetje; ik heb mijn scriptie in het huurrecht geschreven, vorig jaar nog maar!!! Het gaat snel. Ik ga me maar weer es een beetje inlezen;)) Dank voor de uitleg.

#13 Haha ik ken het verschijnsel. Ik heb zelf mijn scriptie geschreven over een onderwerp binnen het faillissementsrecht, en ook vorig jaar nog maar. Ik ben thans werkzaam binnen het faillissementsrecht maar ik betrap me er soms op dat ik soms nog even mijn scriptie er bij pak om even te kijken hoe het nu ook alweer precies zat.

En pff had dan meteen gezegd dat je jurist was, ik maar mijn best doen om het een beetje in jip en janneke taal uit te leggen (wat niet mijn sterkste punt is, ik verval nogal snel in juridisch jargon)

@14
:-) Tsja; dat gebeurt....ik heb wel eens dat ik een (voor mij) heel normaal woord gebruik en dat mensen dan heel raar kijken...dan weet ik het weer....dat is geen normaal woord. Ik werk nu in Personen en Familierecht (ik sla er ook nog vaak aantekeningen op na; dan weet ik dat ik het heb gehad, maar hoe zat het ook al weer precies....); heb nog niet veel huurzaakjes gehad...wel jammer want ik vind de huurbescherming fascinerend; zo strikt!!!!!

#15 Heb huurrecht destijds als keuzevak gevolgd en vond het op zich wel interessant. En het is ook hét onderwerp waar je je vrienden blij mee maken kan als je er iets van af weet. Heb al diverse malen vrienden en kennis advies gegeven over allerhande huurkwesties.

In mijn huidige werk heb ik er weinig mee te maken. Wel krijg ik beroepshalve nog wel eens te maken met banken die zich op het huurbeding beroepen ;)

@16
Ik zie het;) Dat zit nog lekker vers bij jou:-)) Tsja; dat was inderdaad wel mooi. De vakken waar je zelf in real life ook mee te maken had vond ik het mooist. Huurrecht, verzekeringsrecht, bestuursrecht......strafrecht is altijd interessant...

Werkze nog!!!

#17 Jij ook werkze nog!
En wellicht tot "ziens" bij een volgende discussie op nujij ;)

@18
Ja, zou leuk zijn, een gelijkgestemde:-)))