Lakeman heeft niet altijd gelijk. Die curatoren hebben geen enkele verplichting om afspraken die Scheringa heeft gemaakt na te komen. Het enige wat die lui moeten doen is overal zo veel mogelijk geld uit zien te vissen om zoveel mogelijk schuldeisers af te betalen... maw de gedupeerden staan er alleen slechter voor, duizenden mensen zijn hun baan kwijt, en een hele hoop een deel van hun geld... behalve Lakeman...

De curatoren komen ook op voor sommige andere gedupeerden van de DSB n.l die een achtergestelde deposito door de medewerkers is aangesmeerd.

De curatoren en de incassobedrijven zijn twee heel verschillende, volledig los van elkaar staande, partijen die over en weer niets over elkaar te vertellen hebben.

ik moet ook aan mijn verplichtingen voldoen en net wat je zegt@1 ipulsar precies zo denk ik er ook over

Tsja ik begreep ook al niet wat die Lakeman aan het raaskallen was.

DSB failliet, so what..... ?

Betaald moet er toch worden en dan komen gewoon de incasso bureau's, deurwaarders etc.

En even voor de duidelijkheid... ik heb ooit 300.000 schuld gehad. welliswaar in guldens... kan je alles vertellen over de incasso praktijken van de Postbank, ING en de Rabobank, VisaCard, Mastercard etc.

Gaat overal precies hetzelfde. Loonbeslag ken ik, uit huis plaatsingen ken ik, beslagleggingen ken ik...

Heb gewoon netjes de 300.000 terugbetaald, ook nog op maximaal tempo en dat heeft mij uiteindelijk 7 jaar gekost.

OK foutje van mij maar voor de rest heb ik keurig alles betaald.

Van de incassobureau's en banken kan ik je vertellen dat ze zich niet helemaal zo netjes gedragen hebben.

En uh zoals DSB het nog met de klanten wilde oplossen is nog netjes te noemen als ik dat vergelijk met de hel waar ik doorheen moest met bijvoorbeeld de Postbank.

Hoop dan ook voor de DSB klanten die problemen hebben dat ze nooit daar terecht zullen komen als klant.... of wanbetaler.

@5 - 3 ton in 7 jaar afbetaald??? Da,s ruim 3500 per maand, dat is toch bijna onmogelijk?

Wel geld lenen en nu niet meer terug betalen?
Het zou van de gekke zijn.
Gewoon betalen of je huis wordt onder je kont verkocht.
Had je maar slimmer moeten zijn.

De overheid doet toch hetzelfde via de belastingdienst. Vind het wel beetje hypocriet als de overheid zelf wel het meest slechte voorbeeld geeft. Maar daarna zeurt als bedrijven hetzelfde doen.

Ze moeten de grote claim bij Lakeman gaan neerleggen via Den Haag! Als deze man zijn mond had gehouden, dan had er nog het e.e.a. te bepraten geweest. Dan had de klap ook groot geweest, maar niet zo erg als dat hij nu is.

Lakeman is in mijn ogen een zeer dom figuur die zonder na te denken zijn blaak heeft opengetrokken. Laten ze nu de schade dan maar verhalen op hem. Des noods gaat Lakeman zelf maar achter slot en grendel en de schade bij de Staat verhalen. Maar niet op de burgers! De DNB heeft ook niet voldoende toezicht gehouden dus deze zaak rammelt aan alle kanten!

Waarom kunnen tegoeden verdampen maar schulden niet?

@10

Omdat ze wel weten te halen maar niet weten te geven.

Er is een rare wetgeving van kracht. Als men onder verkeerde voorwenselen een hypotheek afsluit met een verkeert verhaal, dan telt de handtekening voor de wet. Dat mensen getekend hebben uit onwetendheid of "onnozeligheid" dat wordt niet meegerekend. Dus zegt men: u heeft getekend dus u betaalt. Dat geldt bij alle overeenkomsten.

Er is maar zeer beperkt een grens aan het verkopen van slechte producten. Bij de hypotheken is dit helaas nog te beschermd voor de verkoper van dit soort producten.

Dus verdampt men oneerlijk wel de tegoeden, maar niet de schulden. Het zit uitgebreider in elkaar, maar dan kun je hier nog wel een uur of langer doorschrijven.

Misschien hebben anderen nog wat aanvullingen. Succes.

De grootste crediteur zijn..... de andere Nederlandse banken. Weet dus waarvoor de curatoren voor het grootste gedeelte aan het werk zijn.

Maar schulden moeten gewoon betaald worden. Voor alle probeemgevallen is er ook de schuldsanering: het moet van beide kanten pijn doen (bank én schuldenaar). Alleen dan leren mensen met geld omgaan, kennelijk.

een incasso bureau kan helemaal niet zondermeer beslag leggen op goederen of loon. Een gerechtdeurwaarder wel.

Een incasso bureau kan hoogstens een procedure opstarten via de rechter om beslag of loonbeslag af te dwingen.

Volgens mij mist in dit verhaal wat details...

Beslag is pas mogelijk na vonnis.
Moet het eerst betekend worden,
daarna geexecuteerd (uitgevoerd)

Dus een gerechtsdeurwaarder kan niets meer voor het vonnis als een gewone deurwaarder, na het vonnis wordt dit wat anders.

Een gerechtsdeurwaarder kan wel degelijk veel meer doen. Deze is bevoegd om alle aanwezige spullen in je huis te noteren voor een executie..Deze komt veelal ook met politie erbij en hebben een schriftelijk bevel bij zich.

Een deurwaarder stelt niets voor. Je kan zelfs de deur voor deze dichtgooien. Deze probeert alleen maar geld voor een bedrijf te incasseren. Verder heeft deze geen bevoegdheid. Iedereen kan bijvoorbeeld deurwaarder worden en zich uitlenen aan bedrijven om voor hen geld te regelen. Een gerechtsdeurwaarder kan niet zomaar iemand worden.

Dus tussen deurwaarder en gerechtsdeurwaarder zit een enorm groot verschil. Echter houdt er wel rekening mee dat de normale deurwaarder voor een bedrijf een voorbode is. Hierna en ook eerder kunnen andere procedures worden opgestart. Dit is veelal wel een effectieve methode om mensen te laten schrikken en vaak komen zij dan alsnog over de brug. Er hoeft dus geen dure instantie ingeschakeld te worden welk ook jij mag betalen. Incassobureau's werken wel veel met gerechtsdeurwaarders.

On topic:

Alle DSB klanten met nu onoverkomelijke hypothecaire problemen moeten, JA MOETEN, asap naar de schuldsanering gaan.

Zoals het nu gaat zal het uiteindelijk ankomen aan executieverkopen en huisuitzettingen om erna met een restschuld te blijven zitten aan bank/curatoren.

Laat je het erop aankomen zoals velen nu doen worden de incaso en procedurekosten er alleen maar bijgeteld.

In jullie geval zit er een afkoopwaarde in die baggerpolissen wat wegvalt zodra het tot een executieverkoop komt omdat men dan niet verder kijkt en de polissen gewoon verlopen of voor een paar honderd euro i.p.v. duizenden euro's gewaardeerd worden.

Zodra je in het schuldsaneringstraject zit zorgt de schuldhulpverlener er via de rechtbank voor dat schuldeisers letterlijk NIETS meer can jullie kunnen vorderen tijdesn de 1e periode waarin alle schuldeisers zich moeten melden bij de schuldhulpverlenende instantie.

Schuldeisers mogen dan geen beslag op loon, huis, inboedel etc. leggen.

Schuldeisers zullen verplcht met de verlenende instantie tot een akkoord moeten komen, zo niet ben je maanden tot een jaar verder wat je wel weer wat lucht geeft.

Zo ja gaan zij akkoord met het aanbod, wat meestal op 25% of minder uitkomt mogen zij na 3 jaar NOOIT meer iets vorderen van je.

Laat je het over je heenkomen en curatoren hun gang gaan zit je er tot aan je dood aan vast als het tegenzit.

Ga je het schuldhulpverleningstraject in zet je curatroren voorlopig buitenspel en als het meezit voor altijd. Zij moeten dan hun vordering op jou bij de schuldhulpverlening indienen net als alle schuldeisers en afwachten wat er straks uitkomt om de schuld af te betalen, de DSB curatoren worden lange tijdf buitenspel gezet zodat jullie even op adem kunne komen en via een hulpverlener naar een oplossing kunnen zoeken zonder de hete adem van incassobureaus etc.

Verder info, adressen en FAQ, lees vooral de antwoorden bij FAQ, op

http://www.wsnp.rvr.org/faq.cfm?section=burger

WEL DOEN NIET GAAN ZITTEN NADENKEN, BELLEN, AFSPRAAK MAKEN VOOR EEN 1E INTAKE EN MET DE ADVISEUR/ADVISEUSE BEKIJKEN WAT JULLIE OPTIES ZIJN.

@16
hm, ik heb juist altijd begrepen dat bedrijven helemaal niet perse aan zo'n schuldsanering hoeven mee te doen. de reden dat ze het meestal wel doen is simpelweg dat het doorgaans meer oplevert dan nog jarenlang deurwaarders op iemand afsturen. en voor grote bedrijven is zoiets gewoon een ingecalculeerd risico (betaald uit de rente die de andere klanten op hun leningen betalen)

ben het wel helemaal met je eens dat het bij schulden altijd belangrijk is om zo snel mogelijk actie te ondernemen.
al die deurwaarders die op je af worden gestuurd moet je uiteindelijk immers zelf betalen, dus tref zo snel mogelijk een regeling met het betreffende bedrijf of vraag schuld-experts van de sociale dienst om hulp.

een schuldsaneringtraject zal voor sommigen de enige oplossing zijn, maar onderschat dat niet. alles wat je van waarde hebt moet je afgeven (op noodzakelijke dingen als een voorraadje eten en wat simpele kleding na) en dan 3 jaar van een minimum-inkomen leven (iets van 10 euro ofzo per week voor eten en kleding e.d., probeer het maar eens, valt vies tegen zodra je de voorraadkast hebt leeggegeten en een stel nieuwe sokken kopen al een flinke uitgave is)

@15 Een deurwaarder heeft alleen meer bevoegdheden indien hij een executoriale titel heeft. Dus een vonnis van de rechtbank. De verwarring ontstaat veelal daar waar het deurwaarderskantoor optreed als incasso-bedrijf. In dat geval (dus zonder vonnis) kan een deurwaarder niets meer of minder dan elke andere Nederlander.
Alleen voor de leek lijkt het wat intimiderend als er deurwaarderskantoor op het briefpapier staat ipv incassobureau.

Uitzondering hierop zijn vorderingen van de belastingdienst. Het dwangbevel wordt uitgereikt door de deurwaarder en staat gelijk met een vonnis. De belastingdienst kan dus zelf voor eiser en rechter tegelijk spelen. Raar, maar waar.

Bij @16 staan her en der schrijffouten en onduidelijkheden, ben moe is al laat enz. Heb het stuk geredigeerd en iets korter en hopelijk duidelijker gemaakt.

Hieronder de gewijzigde versie:

Alle DSB klanten met onoverkomelijke hypothecaire problemen moeten, JA MOETEN, asap naar de schuldhulpverlening.

Iedereen die met onbetaalbare schulden zit, ongeacht de hoogte van het inkomen, kan aanspraak maken op schuldhulpverlening volgens de Wet schuldsanering natuurlijke personen.

Zoals het nu gaat zal het uiteindelijk aankomen op executieverkoop, huisuitzetting en een forse restschuld opgehoogd door alle bijkomende kosten.

Kun je het schuldhulpverleningstraject in moeten alle schuldeisers zich melden bij de bewindvoerder en mogen vanaf dat moment niets meer vorderen.
Na het schuldhulpverleningstraject ben je werkelijk en wettelijk schuldenvrij.

Ga je dit traject in zet je curatoren buitenspel ook andere schuldeisers krijgen dan het BACKOFF te horen.

Feitelijk ga je failliet met dien verstande dat er geen curator komt die je leegplukt namens zijn opdrachtgevers maar dat je een persoonlijke bewindvoerder/adviseur krijgt die namens jou de boedel gaat vereffenen met schuldeisers, mogelijk dat je persoonlijke bewindvoerder/adviseur zelfs zal proberen tot een vergelijk te komen wat betreft de koopsompolissen dat met die jeel enz. schiet uiteindelijk ook geen streep op. .

Bij een standaard faillissement mogen schuldeisers na opheffing van een faillissement wegens gebrek aan baten feitelijk opnieuw vorderen, zij wachten vaak een jaartje of wat tot een ex gefailleerde weer op dreef is om dan opnieuw toe te slaan, geldt alleen als de nog te vorderen bedragen het lonen om opnieuw toe te slaan, men zal niet voor 100,- komen dat snappen jullie ook wel.

Zit je in de schuldsanering moeten partijen akkoord gaan met het aangeboden bedrag, vaak amper 25-50% en ben je na afsluiting van de trajectperiode werkelijk van alle schulden af.

Verdere info, adressen en FAQ, lees vooral de antwoorden bij FAQ, op

http://www.wsnp.rvr.org/faq.cfm?section=burger

WEL DOEN NIET GAAN ZITTEN NADENKEN, BELLEN, AFSPRAAK MAKEN VOOR EEN 1E INTAKE EN MET DE ADVISEUR/ADVISEUSE BEKIJKEN WAT JULLIE OPTIES ZIJN.

@17 heb e.e.a. doorgelezen op de site van de schuldsanering en kom tot de volgende conclusie

Gaan de DSB curatoren via de DSB incassobureaus tot op het bot heb je nog minder dan een tientje per week om van te leven en blijven zij je zonodig tot je dood achtervolgen na een faillissementsopheffing.

Wat ik lees op de site is dat je gedurende de trajectperiode in ieder geval de hete adem van de schuldeisers kwijt bent, ruimte krijgt om je privé en maatschappelijke leven op orde te krijgen of houden omdat de bewindvoerder je spokesmen/women is geworden

Ik heb persoonlijk geen ervaring met schuldhulpverlening/sanering of een faillissement, al nadenkende vraag ik mij af wat heb ik liever mij laten piepelen door de curator van mijn schuldeisers of door de bewindvoerder mij toegewezen i.v.m. schuldsanering door de rechter. Ik zou zelf voor de laatste gaan omdat ik dan weet dat het na een paar jaar ECHT over en sluiten is en ik dan niet meer bang hoef te zijn als de postbode komt of als er iemand aanbelt.

Goed moment om je lening in één keer af te betalen voor 2/3 van de prijs. Cash is cash voor die gasten nu, een dealtje moet te sluiten zijn.

Deze incasso praktijken zijn'n gevolg van mensen die denken dat Sinterklaas echt bestaat, geloof me hij bestaat niet. Dit vooral niet door je kinderen laten lezen hoor !!

die 'Incassopraktijken" moeten ze keihard aanpakken stelletje aasgieren.

Ze zijn zelf de leningen/hypotheken aangegaan. Dat ze meer hebben afgesloten dan dat ze eigenlijk kunnen betalen, ja, daar waren ze toch zelf bij, dus gewoon betalen. Omdat de bank failliet is, is niet ineens je lening of hypotheek kwijtgescholden. Zou mooi zijn.

Los van het feit of je een te hoge wat dan ook hebt afgesloten ; men wordt totaal geblokkeerd in het betalingsverkeer buiten zijn schuld en dan later komen de incasserders omdat je niet kunt betalen vanwege de blokkade. Dit getuigt werkelijk van de meest onbeschofte houding die men bedenken kan.
Neemt niet weg dat men aan zijn verplichtingen moet voldoen , maar onder deze bijzondere omstandigheden lijkt mij dit praktisch onmogelijk.

het is ook onduidelijk over hoe of wat met betalen.
wij hebben een lening lopen bij de DSB bank.
maar als je op de site van de DNB (nderlandschebank) kijkt dan staan er tegenstrijdige antwoorden.

namelijk dat je gewoon aan je verplichting moet doen

en in het regeltje eronder staat dat betalingen aan de DSB bank op dit moment niet mogelijk zijn en dat de curatoren aan het kijken zijn hoe dit opgelost word.

dus ook wij zitten in onzekerheid.
want we hebben geen idee hoe het gaat lopen
en of onze lening met dezelfde voorwaarde word overgenomen straks
of dat we meer moeten gaan betalen met hogere rente

Waar is Lakeman gebleven??? Zakken gevuld met geld van gedupeerden en nu angstig stil.....

Zo.... Het feestje van Dirk Scheringa is over, nu de rommel nog opruimen!

Die rommel van Dirk bestaat jammer genoeg uit allerlei klanten met te hoge leningen (of een te laag inkomen; het is maar hoe je 't bekijkt).

Voor de curatoren geldt alleen wat er op papier staat. Beloftes van Dirk over 'compensatie' zijn nu net zoveel waard als al zijn beloftes. Niks dus.

Kan er linksom of rechtsom niet een potje gemaakt worden, waarmee mensen die echt foute hypotheekproducten zijn aangesmeerd, gecompenseerd worden dat ze weer een lening hebben die bij de waarde van het huis past?

Ik heb het hier niet over consumptieve kredieten voor auto's e.d. Die moet je gewoon betalen, punt. Daarvoor hoort te gelden 'niet goedschiks, dan kwaadschiks'.

"De curatoren hebben aangegeven dat het faillissement van de bank niet van invloed is op de verplichtingen die klanten zijn aangegaan."

Over de zorgplicht van de DSB heeft zich nooit iemand druk gemaakt. Betalen zul je!

Ik vraag me af hoe dat zit nu alle betalingsverkeer geblokkeerd is? Als ze kunnen afboeken, maar ze doen dat niet vanwege die blokkering, dan kunnen ze moeilijk achteraf zeggen dat je niet aan je betalingsverplichting hebt kunnen voldoen. Ik zet het geld maar op mijn spaarrekening, mochten die "achterstallige" termijnen met een incasso geind worden.

Eerlijker zou een bevriezing van alle lopende contracten zijn. By the way die contracten zijn nog steeds geldig. De leningen worden verkocht aan een bank waarbij je de betalingen vrolijk kan voortzetten.

Ben je een lening aangegaan, met allerlei verplichtingen....?
Heb je getekend ?

Gewoon betalen !

Ik betaal me ook blauw, dus waarom een ex-dsb klant niet.
Verplichtingen zijn verplichtingen

@6 Ja 3500 is voor veel mensen bijna onmogelijk.

Ik was dan ook genoodzaakt freelancer te worden en 100euro per uur te gaan rekenen.... dus dan gaat het betalen van ruim 1610 euro in de maand wel. Maar let op die 1610 euro per maand was alleen de aflossing ! Daarnaast liep er ook nog 9% rente op de 300.000 en dat was in het begin ook nog eens een dikke 320 euro per maand.

Omdat ik een BKR had kon ik geen nieuwe bankrekening openen bij een andere bank. Dus moest ik mijn salaris laten binnenkomen bij de bank waar ik schulden had. En daarop legde de Postbank iedere maand dus automatisch beslag... zo simpel gaat dat voor ze. Slim systeem voor de banken.. dat BKR systeem. Onder de betaling kon ik ieder geval niet uit.

Maar inderdaad voor iemand die een reguliere baan heeft is dat nagenoeg onmogelijk. Door mijn freelance baantje had ik dus ook geen recht op de schuldsanering. Niet dat ik dat wilde want ik betaal liever de centjes keurig terug.

De hopeloosheid bij de mensen die met de DSB een probleem hebben begrijp ik dus heel goed. Maar met enige ervaring op zak kan ik je vertellen dat het bij andere banken niet anders is. Ook zij schakelen gewoon incassobureau's, deurwaarders, gerechtsdeurwaarders etc. in. Ook daar kunnen de gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten flink oplopen in zeer korte tijd. Met name die rechtzaken daar lopen de kosten flink van op. Kosten op het lijf jagen kunnen ze wel.

En uh... er zijn wel banken die je eventueel geld willen lenen om je uit de shit te helpen. Zo zijn er van die banken waar je tegen een zeer hoog rentepercentage alsnog een hypothecaire-lening kunt krijgen als je een BKR hebt. De bank waar ik dan bij zat was ELQ. Das lekker verdienen voor dergelijke banken. Iemand met problemen uitmergelen tot op het bot vanwege een BKR registratie. Ze zullen mensen met geldproblemen ook niet een beetje helpen.

En uh... oh ja.... die banken zoals ELQ daarin wordt zwaar geinvesteerd door precies die banken die je de BKR gegeven hebben.

Zo verdienen ze dus dubbel.

Handig van ze...... Jammer dat de wetgever hier niet ingrijpt.

Eerst zetten ze een BKR systeem op, vervolgens misbruiken ze dat en krijg je een BKR registratie, en tenslotte kun je bij een andere organisatie, waarin diezelfde bank die je te grazen genomen heeft met een BKR investeert, een lening tegen een zeer hoog tarief afsluiten.....

Zo is de cirkel weer rond en wordt er weer geld verdient door de banken........

Het is niet terecht dat ernerzijds betalingsverplichtingen door de DSB kunnen worden opgeschort. Anderzijds moet men de DSB wel meteen betalen.

Als eerste zou mijn advies zijn: hef schuld en tegoed bij de bank onderling op.
Laat de betalers van hypotheekschulden etc rechtstreeks aan een pot betalen die uitkeert aan rekeninghouders. Per saldo is het dan nog 100% eerlijk en is de goede burger niet de dupe. Waarom is het éénrichtingsverkeer bij de verplichtingen? Ik ben al jaren een voorstander van Reëel Recht en niet van kromme wetten die regelrecht leiden tot oa lijkenpikkerij etc.

Dat de curator dit niet wil, ach, die pikt toch alles in wat hij ziet, of het nou van de DSB is of van iemand anders. Wel goed op papier regelen hoor, dan kan je het aantonen! Oftewel : Stichting "Burgers, vàn en vóór DSB". Krijg je ruzie met de curator, dan zeg je gewoon "Sorry!"

En zie hier de echte gevolgen van de failliete bank.

"Als eerste zou mijn advies zijn: hef schuld en tegoed bij de bank onderling op."

Jij bent niet helemaal lekker denk ik, want schulden zijn natuurlijk altijd groter dan de tegoeden bij een bank. Dat lost dus alsnog niets op, ook al wordt dan een groot deel van de schuld virtueel kwijtgescholden. Vergeet niet dat de DSB al een kale kip is.

@33. "Als eerste zou mijn advies zijn: hef schuld en tegoed bij de bank onderling op."

Haha.. Ja, da's een lekkere. Dus persoon A die een hypotheek had is schuldenvrij en persoon B die spaargeld had is zijn geld kwijt. Leuk voor A maar minder voor B.

Veel dank Lakeman, heel veel dank.
Nu zijn de mensen pas echt in de problemen dan zij U en wie draait er voor op?
U krijgt van mij een enkele reis naar de Noordpool. Helemaal gratis en voor niets.

Mag ik vragen waarom ik een - krijg voor iets wat voor de meeste duidelijk is !

Mensen in Nederland hebben toch niets te vertellen. Als een incasso-buro roept: betalen! Dan hebben we gewoon maar te betalen, of het nu wel of niet terecht is. Door die oplichters trekt een gewone man (of vrouw) toch altiid aan het kortste eind.

@25, huisluis heb je een + gegeven snap het evenmin.

een - =schuld een + = tegoed, nu sta je op 0 en kan de nieuwe DSB baas Schimmelpennelikkert je niets maken :)

@31 - Oh kijk, dat is al een heel ander verhaal. 1610 euro is geen 3500 euro
Met zo,n maandbedrag heb je binnen 7 jaar nog geen 3 ton afgelost, met dat bedrag duurt 't nog ruim 15 jaar...maar goed het blijft veel..