Die bijbaantjes van die jongeren betalen echt voor geen meter .

#1 maar zijn tenmisnse beter dan een uitkering van het CWI/UWV waar je een paar maand op moet wachten en waardoor je nog verder in de shit komt dan t geval zowiezo al het geval is als je werkeloos word.

M'n oudste dochter (16) werkt sinds 2 maanden in een supermarkt. Dit zijn gemiddeld 12 uurtjes in de week en doet ze naast haar MBO-opleiding. Ze krijgt hier 3,30 netto per uur voor en ze weet dat dit niet veel is, maar ze is zich er ook bewust van dat papa en mama niet eeuwig haar extra dingen kunnen blijven betalen. Ze is blij dat ze op deze manier een bijdrage kan leveren en het geeft haar ook een bepaalde voldoening. Bovendien heeft ze het besef dat voor niets de zon op gaat en dat je (meestal) altijd onder aan de ladder moet beginnen.

Ik hoop dat ze over een paar jaar er nog zo over denkt, maar het is iig al een goed begin.

Wat voor goed betaalde bijbaantjes zijn dat dan.. callcenterwerk, krantenwijk, barkeepen?

Dan kom je CAO's tegen..

Ik denk dat je het in perspectief moet zien. In absolute zin zijn die uurlonen voor die bijbaantjes inderdaad niet hoog, maar de schrijver van het artikel signaleert twee tegengestelde trends in waardeontwikkeling. Het (vele) geld van de ouderen zit in beleggingen en pensioenen en wordt minder waard, het (weinige) geld van jongeren wordt juist meer waard door dalende prijzen van consumptiegoederen.

Onder het kopje “Jongeren gestaag rijker, ouderen steeds armer” zet hij het duidelijker uiteen dan ik het kan.

Wat ik zo frappant aan het hele verhaal vind, is dat de commercie er jarenlang van uitging dat juist de ouderen de ‘big spenders’ van de toekomst zouden worden. Dat was bijna een dogma aan het worden. En nu gooien ze het roer om (althans volgens het artikel).