Geen taboe's......maar het toptarief gaan we niet wijzigen ???? Dit klinkt alsof er al precies bekent is waar de bezuinigingen moeten vallen en dat die "zoekaktie" van de ambtenaren en afleidingstaktiek is. Als de ambtenaren dan iets voorstellen wat niet in het straatje past dan moet dat even snel worden weggeveegd.

"Maar de ambtenaren die op de rijksbegroting gaan zoeken naar toekomstige miljardenbezuinigingen, mogen wel kijken naar het toptarief voor hogere inkomens " ....zijn er dan ook mensen met een minimuminkomen die in het toptarief vallen ????

Vroeger hoorde je nog wel eens kreten als "de sterkste schouders die de zwaarste lasten moeten dragen."Wat is daar nog van over? Jan met de pet is gemakkelijker aan te pakken. Er zullen destijds best redenen geweest zijn om het toptarief te verlagen, maar er zijn nu toch waarachtig wel redenen te bedenken om deze beslissing (desnoods tijdelijk) terug te draaien. Maar ja, de zwaarste klappen komen, zoals gewoonlijk, toch weer bij de gewone man.

Ik vind 52% al meer dan genoeg!! Dat is al meer dan de helft van je inkomen wat naar de overheid gaat!!! En ja.. als je zoveel verdient kun je vast wel wat missen maar ik vind 60% echt belachelijk..
Dan werk je niet meer voor jezelf maar om de overheid te lappen!
Laat ze maar een andere oplossing zoeken! Sowieso levert dit lang niet genoeg op om uit de problemen te komen!

TS
Dat zal ook wel gebeuren is mijn inschatting.
Overigens is het toptarief slechts symboolpolitiek als ook belasting van het Koninklijk huis.
Ook al zou dat allemaal worden ingevoerd, dan nog is de gewone burger het bekende haasje als de overheid niet bereid is in het eigen onwaarschijnlijk logge apparaat te snijden. Ze lijden er aan de meest erge vorm van Obesitas.
Voorts kan best minder aan siterklazen worden gedaan.

Het is zo fout en funest voor de economie om de lasten voor de burger te verhogen.
Een tekort op de betalingsbalans van de burger wordt direct vertaald in mindere
bestedingen!

@Liezzl: Sowieso levert dit lang niet genoeg op om uit de problemen te komen!

En dat horen we nu al de hel tijd als iets wordt voorgesteld dat de beter gesitueerden zou raken. Zwak argument!!

@3
Heb je wel begrepen wie de overheid de sterkste schouders toedicht.
Dat is namelijk de groep waar het meeste te halen is, ook de groep die afhankelijk is gemaakt en niet kan uitwijken.
Het toptarief is louter symbolisch in dat opzicht...werkt vluchten in de hand.
Het nettoeffect is minder dan nul.
Kijk ook even naar de postbusbedrijven op het Noordeinde.

Met wat voor oplossingen de overheid ook komt.. er zullen altijd mensen de dupe van zijn. Je kunt nu eenmaal niet iedereen over één kam scheren.

Daarom lijkt het mij verstandig dat ze eens verder kijken dan geld bij mensen (rijken of armen!!) wegplukken!! Zij zitten daar om goede oplossingen te verzinnen.. laat ze dat dan ook doen!

@4 je moet misschien wat meer leren rekenen, want het is geen 52 % letterlijk... het is hoogste schijf, dus als je daar zit dan betaal je alleen 52 % over het overgebleven bedrag!!!

http://www.belastingdienst.nl/particulier/aangi...

als ze het wel zouden doen dan hebben de mensen een probleem
minder inkomsten
meer vaste lasten
dat gaat niet goed komen natuurlijk

@3. De sterkste schouders dragen toch ook de zwaarste lasten?! 52%!! Als je minder dan 2000 per maand betaal je max 25% belasting (incl sociale lasten). Wat zeur je dan? Wil je dat iedereen naar (weer) naar BElgie verhuist? Of Zwitserland of Luxemburg?

@Liezzl

Kijk daar ben ik het met je eens. Ik run een bedrijf en als dat niet goed loopt dan moet ik trachten meer inkomen te genereren door nieuwe activiteiten bijvoorbeeld (ik kan ook 'snijden' maar dat levert uiteindelijk niets op anders dan gestresste medewerkers).
Iets dergelijks moet de overheid ook doen. richt NL zo in dat we meer gaan verdienen en dan gaan de belastinginkomsten vanzelf mee omhoog. Het tegenovergestelde vindt nu echter plaats. Meer een meer wordt uitgeweken naar het buitenland en verdwijnt onze verdiencapaciteit.

Ze vallen zelf met hun inkomen voor een groot deel in het toptarief. Daarom willen ze dat niet.
Nu gaan ze vast aan de AOW-leeftijd plukken, de hypotheekrenteaftrek afschaffen en noem maar op hoe je de onschuldige burger maar hard kan pakken.
Ik zag gisteren op het journaal enkele interviews met burgers op straat over de komende harde maatregelen. Er waren louter begripvolle meningen. DAT GELOOF IK NOOIT. Wat die hobbezak van een Bos moet doen is de banken weer ter verkoop aanbieden op de beurs. ABN en Fortis niet samenvoegen want dat kost de burger nog eens extra geld. Daarnaast willen ze ook niet integreren met elkaar. Maar de zak wil per se zijn zin doordrijven en ons straks alle voordeeltjes afnemen. Ik denk dat Bos zelf straks een leuke functie wil bij de bank en dat ie daarom per se een fusie wil.

@9. Maar die hoogste schijf is al belachelijk laag. Begint bij 55000

@8

Je hebt gelijk.
Het is ook geen goed plan om ambtelijke werkgroepen te laten kijken waar ze geld kunnen plukken.
Louter al om het feit dat zulke werkgroepen het eigen ambtenarenvolk zullen beschermen. Zij vinden zichzelf immers ZO belangrijk.
De regie hoort bij het kabinet te liggen!

Nog even een tip voor wie actie wil ondernemen:
http://www.quaedvlieg-juristen.nl/Anonieme_Bela...

Kennelijk ook in zwang bij de royalties van Nederland

@8

Oh, ja...en als ons dat niet aanstaat sturen we het kabinet naar huis!
Althans zo zou het moeten zijn.
Het is jammer dat zij daar slechts opereren uit eigen belang en niet het landsbelang.

@11 dai. Ik weet niet of je maandagavond Netwerk hebt gezien? 2 voorbeelden daaruit. Een alleenstaande weduwe, die maandelijks €1400 te besteden heeft, gaat er volgend jaar €30 per maand op achteruit. Een tweeverdienersstel, dat per maand €5700(!) te besteden heeft, gaat er volgend jaar €12 per maand op achteruit. Is dat eerlijk?

@ 14: 55.000 euro belachelijk laag ? De doorsnee Nederlander verdient dit niet en zal het ook nooit gaan verdienen.
@ 13: hebben 'ze' dan zelf over een paar jaar geen AOW ? En hebben 'ze' geen eigen woning waarvan ze de rente aftrekken ? ....

@4, Zo werkt het dus NIET. Het is 52% (of 60%) van het deel dat boven een bepaald bedrag ligt. Het is dus niet meer dan de helft van je salaris. Dit is het sprookje waardoor de middenstand de heletijd denkt dat de overheid op al je geld uit is i.p.v. dat het echt alleen de allerrijkste "treft".

het werkt zo. Stel je moet 52% gaan betalen na de 100.000 (fictieve grens voor het voorbeeld) en je verdiend 110.000 euro. Dan ga je 52% betalen over 10.000 en niet over 110.000.

Verder ontopic: Natuurlijk wil balkenende dit niet. Net zoals dat elk ander plan waardoor de begroting gedicht kan worden als de rijksten ervoor betalen het niet zal halen. Bijv. geen hypotheekrente aftrek meer over huizen boven het miljoen. Het zal gewoon eropneer komen dat om de villa's van de rijken te beschermen de rest van ons langer zal moeten doorwerken. Tot 68, 70 of verder.

Maar de WW premie willen ze zo weer invoeren, geen enkel probleem,maar daar is dan ook meer mee te halen, en ontzien ze hun rijke vriendjes.

@20

Zo werkt het dus ook niet. Erg zwak als je een fictief bedrag van €100.000,- aanneemt waarboven je 52% moet betalen.

@20

Heeft er helemaal niets mee te maken.
Wat levert het op als je 60% boven de Balkinorm (ca 180.000) gaat betalen.

Nou? En zet dat dan zoden aan de dijk?

Let op ik zeg niet dat je het wel of niet moet doen...Ik zeg slechts dat het symboolpolitiek is.

@18. Die tweeverdieners die 5700 overhouden, betalen waarschijnlijk ook 4300 aan belasting per maand. Is dat niet voldoende?

@19. Het zou je verbazen. 30% van de NLers verdient meer

Voor de minner op @22

Schijf Belastbaar inkomen uit werk en woning Tarief tot 65 jaar en 65 jaar en ouder.

1 niet meer dan € 17.319 33,65% 15,75%
2 € 17.320 t/m € 31.122 41,40% 23,50%
3 € 31.123 t/m 53.064 42,00% 42,00%
4 meer dan € 53.064 52,00% 52,00%

Ik weet niet of Balkenende hiermee weg komt. De PVDA wil namelijk wel en ik denk ook, dat de CU mee wil doen. Vermoedelijk komt er dus eerder een kabinetscrisis, voorbereiding verkiezingen, stemmen, informatie, formatie en dan zijn we dus pakweg minstens anderhalf jaar verder. Crisis wellicht voorbij maar de staatschuld is huizenhoog.
Resultaat: ander kabinet (links?rechts?) dat precies hetzelfde gaat doen, wat nu tot de kabinetscrisis leidt....er is in dit land namelijk geen meerderheid voor grote veranderingen....

@24
die tweeverdieners vonden het zelf niet voldoende. Ze gaven aan dat ze het stom vonden dat ze niet meer moesten inleveren, er kon best meer vanaf.

@20

"het werkt zo. Stel je moet 52% gaan betalen na de 100.000 (fictieve grens voor het voorbeeld) en je verdiend 110.000 euro. Dan ga je 52% betalen over 10.000 en niet over 110.000."

Die man betaalt dus 52% over ca €55.000,-

Dus ca. 28600 van die Euries + de rest van de opeenvolgende schijven!

We moeten de kwestie hypotheekrente niet verwarren met de belasting die CU op dure huizen wil. Dat laatste is namelijk niet meer of minder dan een vermogensbelasting, een belastingsoort die in de hele wereld is afgeschaft en die wij sinds Zalm (30% van 4% veronderstelde vermogenswinst) wel hebben. Maar het vermogen van het huis is de marktwaarde minus de schuld op dat huis. Moet je dan toch de marktwaarde belasten? Gewoon niet doen, de jaarlijkse waardestijging van dat huis zit al in die ordinaire Zalmbelasting. De meeste brede schouders dragen al decennialang de zwaarste lasten.

Mooie kreten allemaal: sterkste schouders, (vermogens)belasting, hypotheekrente, solidariteit,... Allemaal bla,bla!!
Waar het echt om gaat is dat Nederland meer geld moet gaan verdienen, dan gaan de inkomsten van het Rijk ook omhoog, levert banen op en nog veel meer.
Dit maakt Nederland weerbaarder, welvarender, noem maar op.

Waarom hoor ik daar niets over?

@27. Dan kunnen ze het aan het goede doel geven. Makkelijk zat toch.

@ 30. Omdat veel mensen hier het makkelijker vinden om anderen (banken, overheid, bonusontvangers e.d.) de schuld te geven.....

@24. Het gaat om de verhoudingen! Wat mij stoort, is dat iemand op het minimum er 2% op achteruit gaat en iemand aan de top slechts 0,2 %. Laat die toppers er dan ook in elk geval 2% op achteruit gaan, dan lijkt het in elk geval nog een beetje eerlijk.

@33. Niemand gaat er -2% op achteruit. De meeste mensen tussen de 0.5 en 1%. Dat lijkt me nog redelijk te overzien gezien het feit dat we in de ergste recessie sinds de jaren '30 zitten. Wat me meer stoort is dat de babyboomers die binnekort met pensioen gaan, het met hun 'Drees' en goudgerande regelingen in het verleden verpest hebben voor de komende tig generaties. En dan maar klagen op banken en de overheid...

Nederland wilde met het hoogste belastingtarief internationaal gezien niet te veel uit de pas lopen, en het kabinet staat nog steeds op dat standpunt, maakte Balkenende duidelijk.

Gaat dit ook gelden voor de benzine-accijns, BPM ed???

je zou zeggen dat de hogere inkomens meer kunnen missen dan de lagere. maar nee, de lagere inkomens moeten inleveren en de hogere inkomens worden weer gespekt.
dat is nou zo typisch Balkenende, altijd die oneerlijkheid.
als hij wil concurreren met het buitenland, dan met een goede infrastructuur, goede sociale voorzieningen en een tevreden volk. maar dat doet hij niet.
ik heb echt meer dan genoeg van die man!

Elders hoorde ik dat het om een (ander?) voorstel ging voor een nog hogere belasting vanaf een salaris à la wat Balkenende zelf verdient.
We hebben het dan over een salaris waarvan iemand een zeer groot huis, meerdere auto's, vakanties en goede kleding kan kopen. Maw, wat moet een mens dan nog met nóg meer geld, als ie er anderen veel blijer mee kan maken? En dat kan makkelijk, zeker in tijden van crisis, waarin 100 euro meer of minder per maand voor een 'arme' heel wat meer betekent (bijv het kunnen kopen van goede voeding) dan voor een 'rijke'.
Het zou dan ook meer om eer, geluk, nuttige bijdrage, etc moeten gaan dan een ego opgebouwd uit wat euro's. Wat dat betreft ook eens aardig te kijken wat de wetenschap denkt in deze richting: http://www.youtube.com/watch?v=rrkrvAUbU9Y

@35 'De hoogste inkomensbelastingtarieven worden nog steeds betaald in de EU .... het gemiddelde tarief gedaald van 41.1% in 2003 naar 36% in 2009.'

@36. Hoe kom je erbij dat de hogere inkomens gespekt worden?

@34

"Niemand gaat er -2% op achteruit."

Neen? Moet je de komende jaren maar eens opletten.
Misschien in 2010 voor groepen nog niet.
Wel die AOW-er met een pensioentje overigens. Het pensioen wordt niet geindexeerd terwijl er wel nog sprake is van inflatie en vele belastingen en heffingen zoals b.v. ziektekosten.

Je kunt wel afgunstig zijn op de "gespaarde" pensioenen, maar daar draag jij maar verdomde weinig aan bij.
Misschien moet jij straks wel wat bijdragen omdat de premie voor je pensioen te laag werd berekend omdat rendement op beleggingen aan premiekorting werd teruggegeven.
Als je het daarover hebt, heb je gelijk dat de ouderen van nu ook die premiekorting genoten hebben toen de beurzen skyhigh gingen.
Maar dat is slechts afgunst.

Het is nog maar zeer de vraag of een verhoging iets zal brengen, zoveel slachtoffers zijn er niet. Daarbij komt dat deze "makkelijke"oplossing de overheid alleen maar de mogelijkheid zou bieden te vermijden eens kritisch te kijken naar de eigen kosten. We moeten alleen vaststellen dat dit zooitje ongeregeld dat nu het kabinet vormt, geen van beide doet. Het enige wat ze doen is economische genocide plegen. Ze zorgen er gewoon voor dat ouderen die alleen een AOW hebben en chronisch zieken steeds minder te besteden hebben, zodat ze vanzelf eerder het loodje leggen. Het zal wel het recht van de sterkste zijn dat ze willen laten gelden. en dat het een bezuiniging is, is mooi meegenomen.

@34

Overigens had ik liever ook geen AOW betaald. Ik heb namelijk heel veer meer betaald dan ik ooit zou kunnen ontvangen...normaal gesproken.
En als ik het rendabel zou hebben kunnen beleggen, had ik zeer royaal kunnen leven.

@39. De komende jaren vast wel. Maar ook dan iedereen.

Wbt je verdere reactie blijkt dat je er niks van snapt. De AOW is een omslagstelsel. Ik draag dus wel bij maar ik (en de rest van mijn generatie) profiteert daar niet meer van. Ik gok erop dat je 50+ bent? Die klagen veel

@41 'En als ik het rendabel zou hebben kunnen beleggen, had ik zeer royaal kunnen leven.' Ja, en als mijn moeder een man was geweest, was het mijn vader geweest....

Ik ben (als helft van een tweeverdiener) toch echt niet van plan om er ook maar ene euro op in te leveren!
Wat ik wel van plan ben is gewoon ophouden met zeuren, de mouwen opstropen en er verdomme tegenaan. En dat zouden meer mensen moeten doen.

@43 en als ik de uitslag van de Italiaanse lotto kende zat ik nu niet hier op mijn werk ;-)

@38 ik bedoel met spekken dat ze wel zeggen dat ze de topinkomens zullen aanpakken, dat ze niet meer dan de Balkenende-norm mogen verdienen, dat ze de bonuscultuur zullen aanpakken, dat iedereen zich aan codes moet houden, maar dat ze daar niets aan doen.
want dat kunnen ze niet, zeggen ze.
ze kunnen wel de lagere inkomens pakken en ons loonmatiging opleggen, maar de topinkomens aanpakken, nee, dat kunnen ze weer niet.
dat noem ik spekken.

Witte Boorden criminalteit

hoezo zou je dan in die hoek het geld gaan zoeken, als je de gewone burger nog meer kunt uitmelken?

Al VOOR deze crisis hadden we al voedselbanken, de intro van de EURO ging ook met een Gentlemen overeenkomst, Er werd geen enkele waarborg door de regering gebrecht die er voor zorgde dat er geen prijsverhoging zou komen! Maar we moesten wel het snelst van alle EURO landen zijn om over te gaan en geen dubbel prijzen te voeren.
En nu worden Miljarden ZONDER enkele voorwaarden geschonken aan diegene die deze crisis veroorzaakt hebben. Maar onze regering ziet er wel nog mogelijkheden om de burgers verder uit te knijpen..... het zijn juist deze burgers die de bevestiging nodig hebben dat ze koopkracht houden want zij zijn de consumptie maatschappij....

@46. Da's geen spekken. Balkenende norm geldt trouwens alleen voor mensen in de publieke sector. Waarom zou iemand die succesvol is niet meer dan 200.000 mogen verdienen?

@45. Als jij die uitslag ook had gekend, hadden we het geld moeten delen.. ;-)

@34. Dan wijs ik je nogmaals op het voorbeeld van netwerk, afgelopen maandag. De dame die €1400 te besteden heeft, gaat er €30 op achteruit. Dat is 2,14 %. En zij zal niet de enige zijn. Overigens ben ik 50+-er. Ik klaag niet over mezelf, hoewel ik een normaal arbeidersloon heb, niet al teveel boven het minimum. Ik erger me eraan dat de mensen aan de onderkant het altijd moeten ontgelden. Ik gok erop, dat jij iemand bent met een meer dan behoorlijk inkomen. Het is je gegund, maar gun de mensen aan de onderkant ook wat!. En wat de babyboomers betreft: die zijn in de jaren 60 begonnen met werken. Reken maar dat er toen hard gewerkt moest worden, terwijl velen pas na jaren werken konden beginnen met de opbouw van hun pensioen, terwijl tegenwoordig iedereen al vanaf zijn eerste werkdag met de pensioenopbouw kan beginnen. En zo hoort het ook, iedereen moet zoveel pensioen kunnen opbouwen, dat de AOW niet meer nodig is. Maar voor vele van de huidige ouderen is AOW nu nog bittere noodzaak.

@49. Er zal altijd een onderkant zijn (hence the name) en die gun ik ook vanalles. Alleen moeten we nu niet doen alsof we het in NL nou zo slecht hebben. In de jaren '60 werd er vast ghard gewerkt. Maar nu ook. Daar is geen verschil tussen. Wat je zegt over pensioen opbouwen klopt maar 'jullie' generatie krijgt wel nog AOW, tegen de tijd dat 'mijn' generatie 65 (67/70) is, is dat allang afgeschaft

Ik zou met genoegen 60 procent belasting betalen

Overheid mag van mij eerst afslanken!

Economische Zaken stimuleert de economie: prijskaartje 7 mrd (levert men natuurlijk nooit op) Afschaffen en ook niet bij andere departementen onderbrengen.
Consulaire jongens en meisjes (hapje-drankje, villa en hulp in de huishouding) verbranden een deel van de 10 mrd die Buitenlandse Zaken de lucht in janken. Met ... buitenlandse zaken. Mag 50% korting ontvangen wat mij betreft.
10 mrd ING voor zogenaamd versterking van EV ipv bonussen
Afghanistan gaat oplopen tot 4 mrd
HSL 7 mrd. Alleen rente (4%) en afschrijving (30 jr) zijn in het eerste jaar ca 440 mln.
JSF het zoniet-dan-toch-project dat wel op zal lopen tot 7 mrd
Noord zuid lijn wordt uiteindelijk toch wel iets van 5 mrd (zoals de prachtige Betuwelijn)
Nog een voorbeeld van een post van onze vrinden van Binnenlandse Zaken: Innovatie- en informatiebeleid Openbare Sector 149.433.000 tsja is dit onder andere het omzetten van SOFI naar BSN. Hebben we veel aan gehad ook!

Zo zijn er nog een tal van pretdepartementen en agentschappen waar makkelijk de stekker uit kan en niemand die ook maar een seconde iets van merkt.

@ 51. Voeren we het alleen voor jou in goed? ;-)

@37. '..vanaf een salaris à la wat Balkenende zelf verdient.
We hebben het dan over een salaris waarvan iemand een zeer groot huis, meerdere auto's, vakanties en goede kleding kan kopen. Maw, wat moet een mens dan nog met nóg meer geld, als ie er anderen veel blijer mee kan maken?'

Je maakt hier een aantal denkfouten. 1. Van wat JP verdient (180.000) kun je echt geen zeer groot huis kopen. In Amsterdam betaal je 5000 per meter dus voor 100 meter ben je al 500.000 kwijt). En meerdere auto's, vakanties an goede kleding?? Doe even normaal! en 2. 'Wat moet je met nog meer geld'? Laat iedereen dat lekker zelf beslissen ok? Als je er mensen blij mee wil maken, geef je het lekker weg. Eigen beslissing. Niet de jouwe!

de roverheid heeft een enorm gat in de hand.
laat die lui dat gat eens dichten.

wie is er in deze tijd bereid een bodemloze put te vullen???

@42

Het spijt me te moeten concluderen dat je er kennelijk zelf niets van snapt.
Mijn reactie was een reactie op @34, dan zou het je sieren daar eerst eens een oog op te werpen.
Natuurlijk weet ik dat de AOW een omslagstelsel is.
Er staat "overigens had ik". Dus als je begrijpend zou kunnen lezen had je het begrepen.
Afgunstig hè.
Maar laat ik een tipje van de sluier oplichten, opdat je nog afgunstiger wordt.

Ik word overigens inmiddels gekort op mijn AOW straks, maar dat deert mij niet, ik draag niet meer bij en belasting betaal ik inmiddels in Nederland ook niet meer, Ik hoef niet langer te werken in Nederland, heb een hypotheekvrij huis dat niet door de Nederlandse fiscus extra kan worden belast....
Dus wat mij betreft zoeken jullie het daar maar uit.

Maar daar gaat het niet om.

Ik heb kinderen die in Nederland wonen, daar leven en betalen.
Mijn dochter is hoger opgeleid en haar man ook, zij hebben het heel veel beter vanaf het begin van hun carrière dan wij ooit hebben gehad met hetzelfde opleidingsniveau.
Ik bedoel maar....wie snapt het nu niet?
Natuurlijk is er jeugd dat moeilijk aan de bak komt bij een recessie van heb ik jou daar. De werkloosheid zal nog sterk toenemen voor grote groepen.
Geloof het of niet, ik ben ermee begaan en zie met lede ogen hoe de Nederlandse overheid verkeerde beslissingen neemt.
Ik ben alleen niet afgunstig, dat is wel een verschil tussen ons.
Mijn ouders leerden mij van jongs af aan al....Je moet je eigen kl*ten klaren en dat heb ik nooit vergeten. Je zult het zelf ook moeten en niet verliefd naar andermans portemonnaie moeten kijken.

@56. 'Ik word overigens inmiddels gekort op mijn AOW straks, maar dat deert mij niet, ik draag niet meer bij en belasting betaal ik inmiddels in Nederland ook niet meer, Ik hoef niet langer te werken in Nederland, heb een hypotheekvrij huis dat niet door de Nederlandse fiscus extra kan worden belast....
Dus wat mij betreft zoeken jullie het daar maar uit.'

Ik ben helemaal niet afgunstig. Raar dat je dat denkt te lezen. Zegt meer over jou dan over mij denk ik. Maar ik ben ook niet zo egoistisch als jij blijkt te zijn gezien bovenstaande ' zoeken jullie het daar maar uit '. Ik werk bij een groot hedge fonds en mijn vriendin bij Goldman Sachs. Dus reken maar uit. Wat me irriteert aan de oude generatie zoals jij, is dat ze alleen aan zich zelf denken en niet aan de komende generaties. Jullie generatie heeft de staatschuld al enorm laten oplopen dat is geen probleem van het laatste jaar.

"GEEN TABOE'S MAAR VAN DE TOPINKOMENS BLIJVEN JULLIE AF"
Zegt bakelende tussen de regels door, want nederland moet niet uit de pas lopen t.o.v. het buitenland met de belasting van hogere inkomens. Nu vraag ik je, wat boeit mij dat buitenland ? In veel andere landen ins de zorg(premie) beter geregeld dan in nederland, waarom lopen we daar dan wel mee uit de pas ?
In andere landen zijn de belastingen over het algemeen lager, waarom lopen we daar dan ook mee uit de pas ?
Er is nog nooit een grotere L*L hannes MP is geweest dan die we nu hebben, je zou haast zeggen dat hij nu bezig is iedereen terug te pakken voor al die keren dat hij gepest is vroeger op school.

@4
Wat denk je dat de lagere inkomens tegenwoordig doen, die werken tegenwoordig ook alleen nog maar om het rijk en zijn vriendjes te spekken.

@56

Dan komen we toch wat dichter tot elkaar ondanks het feit dat je weinig inhoudelijk reageert op mijn posts.

Laat ik voorop stellen dat ik niet verantwoordelijk ben voor de oplopende staatsschuld. Alleen al niet door de afdrachten die ik heb gedaan aan vadertje staat.
Het is onlogisch zoiets te stellen...Je kunt hooguit de geldverbrassende overheid de schuld ervan geven. Daar maken inmiddels de babyboomers maar een klein gedeelte van uit.
Je kunt een oudere generatie dus ook niet de schuld geven, tenminste voor zover zij niet hun hand hebben opgehouden en slechts goed waren om te betalen.

Nu geloof ik ook niet als je zegt "reken maar uit" dat je het niet goed zou hebben....des te meer verwondert het me dat je je peilen op een oudere generatie richt. Je hebt het vele malen beter dan wat mensen, zeg de z.g babyboomer, ooit heeft gehad.
bovendien betaalt de babyboomer belasting en de opbrengst daarvan neemt nog fors toe.
Je ergernis op de groep als groep is dus volslagen misplaatst.
Je eigen kl*ten klaren, weet je nog!

persoonlijk vind ik Nederland een zielig landje, dat wordt geleid door perverse lieden, van jouw en mijn generatie. Daar zouden wij elkaar moeten vinden.
Zelf heb ik gezien mijn afdrachten in het verleden geen gevoelen dat van enig egoisme sprake zou kunnen zijn.

@56 moet @57 zijn

@57

Overigens werk jij zelf en je vriendin bij grootgraaiers en veroorzakers van de crisis nu....Maar dat terzijde!

Ophogen van het toptarief zou een schijnmaatregel zijn met netto-nul effect en heel veel weerstand van mensen die juist succesvol zijn/kunnen zijn.

Wat zou een dom land doen: haar succesvolle mensen afknijpen. Gelukkig zijn wij dus geen dom land. De gemiddelde rijkaard betaald in absolute termen vele malen meer belasting dan Jan Modaal.

#3

Zelfs als het een vlaktaks (verder geen aftrekposten en bijtelposten) zou worden ingevoerd van bijvoorbeeld 25% dan dragen de sterkste schouders nog steeds de zwaarste lasten. Verdien je 10 x zoveel als Jan Modaal dan betaal je dus ook 10x zoveel belasting als Jan Modaal, dat lijkt me RUIM voldoende om de zwakkeren te onderhouden...en tevens veel meer stimulans om hard te werken en geld te verdienen. Het huidige progressieve stelsel is diefstal en je krijgt stank voor dank (boetes bij te laat betalen, afgunst, etc.).

@57

Voor iemand die zich bezig houdt met beleggingen doe je verdraaid weinig feiten onderzoek.

Als je even een beetje googled op AOW en rekenkamer kom je legio berichten tegen over hoe de regering misbruik maakt van de AOW gelden.

Lees deze maar eens: http://www.geachtebelastinginspecteur.nl/AOW-pr...

of deze: http://www.elsevier.nl/web/10155491/Nieuws/Econ...

Of anders deze: http://ikregeer.nl/document/KST128970

En nog maar een: http://www.pensioenbelangen.nl/2008/01/aow-prem...

Er wordt op grote schaal misbruik gemaakt van geinde AOW premies. De gelden worden gebruikt voor andere doelen dan waarvoor zij bedoeld zijn.
De rapporten van de Algemene Rekenkamer worden door de regering simpelweg genegeerd.

Wanneer je een simpel optelsommetje maakt van de inkomsten uit AOW en de uitgaven voor AOW kun je niet anders dan tot de conclusie komen dat de babyboomers niet alleen al dik betaald hebben voor de AOW van de huidige generaties ouderen, maar ook hun eigen AOW zou al dik betaald moeten zijn.

Kijk, ik hoor ook tot de groep tweeverdieners. Ik heb het goed. Ik kan nu best een beetje missen.
Maar van mijn opgebouwde AOW blijven ze af. Ik heb niet sinds de eerste dag dat ik ging werken de mogelijkheid gehad om een volledig pensioen op te bouwen. Net zo min als mijn leeftijdsgenoten. Die AOW hebben we nodig om zelfs maar een beetje te kunnen leven.

Ik begrijp heel goed dat het geld dat nu uit de AOW premies wordt gehaald en wordt gebruikt voor andere doelen ergens anders vandaan moet komen wanneer dat wordt teruggestort in de AOW pot. Ik heb daar geen problemen mee.
Maar dat geld moet terug en de beloften die de AOW betalers de afgelopen 40 a 50 jaar zijn gedaan moeten nagekomen worden.

@48 omdat dat walgelijk en veel we veel is
ik kan geen baan of werk verzinnen waarmee je zo idioot veel geld mee zou moeten verdienen. het is buiten iedere proportie.
en walgelijk.

De absolute incompetentie van dit kabinet wordt wederom bewezen door het feit dat bij de presentatie van de miljoenen nota de maatregelen nog bedacht moeten gaan worden. En dan niet eens door de politiek verantwoordelijken maar door ambtenaren!?? Zo is het keer op keer. Als de crisis al meer dan een jaar aan de gang is wordt hij ondekt door het binnenhof. We zijn hopelijk toch niet vergeten hoe erop is gereageerd en hoe er mee is omgegaan??Het wordt hoog tijd nu ,na jaren vergooide tijd en vergooide miljarden, de zooi in den Haag op te ruimen en terug te keren naar een type bestuurder dat ook kennis van zaken heeft ipv zaken over te laten aan een werkgroepje ambtenaren. Jaren van ziekmakende partijpolitiek heeft ons eens zo welvarende,zorgzame en sociale land aan de rand van de afgrond gebracht.
Nu kunnen we ons te barsten werken om het gelag te betalen en de verantwoordelijken hebben zichzelf vrijgesteld van de maatregelen.
Eens had Nederland een 72% tarief. Boven een ton kan dat best weer ingevoerd worden. De solidariteit waar Die Balkenende om vroeg ontbreekt op de eerste plaats bij hun zelf.
Een samenleving kan niet bestaan uit een verzameling egoistische individuen. Dat is geen samenleving meer. Waar blijft de sociale verantwoordelijkheid??
Te beginnen bij het kabinet?
Al de regeringspartijen hebben hun Christelijke/Sociale roeping verloochend.
Als farizeers regeren ze hun politieke tempel, ontnemen ons onze democratie,
en knechten de burgers ipv ze te dienen en laten het land in een puinhoop achter
Wat mij betreft: tijd voor bijltjesdag!

@ 49

Jij spreekt hier over een achteruitgang van van 2,14% oke je hebt gelijk als je zegt dat dit boven de maximale achteruitgang van 0,25% voor minima ligt.

Nu zal ik je een ander voorbeeld geven.

Een gezin met een WAJONG uitkering met een licht gehandicapt kind.
Na aftrek van vaste lasten bleef er tot heden een besteedbaar leefgeld over van € 150,00

ff een rekensommetje

Huidige situatie
€ 150 besteedbaar leefgeld / kleedgeld voor 3 personen
€ 76 kinderbijslag
€ 86 kindertoeslag
€ 67 TOG
€ 150 teruggave belasting voor kosten handicap
€ 12 toelage WTOZ
-------------
Totaal: € 541

Komende jaren:
€ 50 verhoging zorgpremie 2 volw.
€ 8 verhoging eigen risico
€ 43 verlaging kindertoeslag
€ 67 vervallen Tog regeling
€ 116 verlaging teruggave belasting voor kosten handicap
€ 12 Vervallen WTOZ
€ 40 Verhoging huurkosten
------------
Totaal € 336

Dit betekend een val in koopkracht van € 541 naar € 205 oftewel een koopkrachtdaling van € 336 per maand.

en dit noemt onze regering een koopkrachtdaling van 0,25 % ?

Dit is een koopkrachtdaling van ruim 62%

EN GEEN HAAN DIE ER NAAR KRAAIT

Nog eentje dan...

Instap tarief trein 10 km voor 3 personen € 170,00
Alle minima uit het OV gegooid.

Ook nog een kijkje in de toekomst?
Peuter observatie gedurende 2 jaar om vroegtijdig ADHD vast te stellen en behandeling in te zetten met Ritalin tegen een vergoeding van € 16000 per peuter. Bij afwijkend gedrag t.a.v. norm versneld OTS instellen tegen € 6800 per peuter per jaar voor jeugdzorg exclusief behandelkosten, exclusief medicatiekosten (overigens nog niet gedekt in de toekomst begroting.
Pilot start binnenkort in EDE.

ik snap het helemaal niet!!!!
mensen krijgen al jaren die hypotheekaftrek en toch hebben nog moeite met de hypotheek aflossen laat staan als je die hypotheekaftrek gaat bezuinigen!!!!
en waarom de burger is altijd de slachtofer die prijs moet gaan betalen?!
is het niet de tijd dat nederland nee moet zeggen tegen die MOMIES VAN DE CABINET!!!!

Het toptariefidee is een PvdA idee en inmiddels weten we toch wel dat de PvdA al haar principes laat varen om maar te kunnen regeren.

Overigens, ik zie ook niet in waarom iemand die 2.000 verdienst 600 euro belasting betaald en iemand die 20.000 verdient 14.000..... Men noemt dat "solidariteit" maar opgelegde "solidariteit" is niets anders dan roven. Vraag maar aan Robin Hood.

DAN SNIJDEN ZE ZICH ZELF IN DE VINGERS

@62. Leg mij eens uit hoe een hedge fund de oorzaak kan zijn geweest van de huidige crisis?

@65. Jij hebt de hele discussie dus niet begrepen.....

@68
Tja de waarheid is keihard, alleen zien die flippo's in den haag dit niet.
De "rekenmeesters" die den haag gebruikt rekenen met andere tabellen dan de werkelijkheid, veel dingen worden niet meegenomen, en er wordt niet gekeken naar stijgingen van diverse VASTE lasten, en dalingen van toelages.
Ze werken daar met een vast tabel en dat schijnt heilig te zijn, net zoals het modaal inkomen rond de 23000 zou moeten liggen, in mijn ogen veels te hoog, en ligt het gemiddelde inkomen eerder tussen de 25 en 30 duizend.

@71 onderbouw deze cijfers eens met feiten...
De hoogste top belasting en premieheffing lag bij bedragen vanaf 50.000 in het verleden op 60 % (nu 52%) waarbij dit slechts werd geheven over het meergeld dat boven de 50.000 lag. De door U geschetste cijfers kloppen derhalve niet.

Daarbij wordt het deel van inkomen waarmee wordt gespeculeerd op de geldmarkt en enorme winsten worden geboekt vrijgesteld van belasting.
Investeert men een deel van het inkomen in een woning, dan volgt de hypotheekrente korting bonus op het inkomen, hetgeen ook een verkapte toeslag op het inkomen is.

Bye the way, kunt U van € 1,50 per persoon per dag Uw etenskosten, reiskosten, informatiekosten, kledingkosten, schoolkosten en telefoonkosten betalen?

@75 In de rekentabellen wordt ook voor minima de schijf van € 33.000 gehanteerd.

Toptarief is 52% waarom dat nog verder verhogen? Verlaag eerder eens de uitkeringen en de huurtoeslagen op eengezinswoningen.

@75. 'Daarbij wordt het deel van inkomen waarmee wordt gespeculeerd op de geldmarkt en enorme winsten worden geboekt vrijgesteld van belasting'. Niet praten over dingen waar je geen verstand van hebt. Speculeren op de geldmarkt... haha.

'Investeert men een deel van het inkomen in een woning, dan volgt de hypotheekrente korting bonus op het inkomen, hetgeen ook een verkapte toeslag op het inkomen is.' Moeten mensen die wat meer verienen dan modaal dan maar thuisloos worden?

Dai, er zijn heel weinig mensen die begrijpen hoe het zit hier op nujij. Lekker klagen over zaken waar je geen verstand van hebt is het devies, iedereen die het wel goed doet voor zichzelf is een GRAAIER en een ZAKKENVULLER!

@77

Ik werk voor een Wajong onder bijstandniveau 6000 uur dwangarbeid per maand.
Hoeveel uur maakt U voor Uw salaris boven de € 50.000 ?

@78 Ik heb zelf ook meegedaan toen ik nog in die positie zat... dus ik weet waar ik het over heb.

@79. Dat idee krijg ik ook.

@81. De geldmarkt is voor leningen tot 1 jaar. Daar kan je weinig op speculeren. Dus ik heb niet het idee dat je weet waar je het over hebt

@ 82 Nooit gehoord van de termijnmarkt ?

@83 Jawel. Maar dat is heel iets anders. Nooit economie gehad bij die LOI cursus van je?

@84 Bij de LOI leer je geen rendementen te genereren van 30 tot 40%, dat leer je alleen in de harde praktijk.

@80
6000 uur per maand, volgens mij is dat toch een klein foutje, aangezien er maar rond de 700 uur in een maand zitten.

Wat ik niet begrijp is waarom Nederland niet meer als een bedrijf wordt gerund.
ik hoor enkele nuttige reacties zoals meer geld gaan verdienen.

In mijn bedrijf beperk ik mij sinds het hier en daar wat minder gaat tot de geld opleverende en essentiele bedrijfsactiviteiten. dat betekend dat ik inderdaad even geen liefdadigheid meer doe, geen mooie maar redelijk knutteloze marketingacties opzet omdat dat leuk is. maar strict geld opleverende of bedrijfsimago opbouwende activiteiten uitvoer.

waarom doet een land dat in survivalmode staat niet hetzelfde? kijk naar je kostenstructuur. bezuinig waar dat moet (ontwikkeling, asielzoekersbudget etc en focus je strict op je kernactiviteiten. namelijk, het welzijn en welvaren van je land, en de legale inwoners. al het andere is niet direct noodzakelijk en kan dus op de lange baan, of beter nog, geschrapt.

@66;
wie ben jij om dat te bepalen. Als ik een bedrijf heb dat enorm goed loopt omdat veel mensen mijn product of dienst willen afnemen; en ik en mijn medewerkers verdienen daar goed aan, dan betaal ik toch al braaf al mijn belastingen (oa. omzetbelasting, loonbelasting over die 200.000) en dat doen mijn medewerkers ook.

Blijkbaar heb ik dan iets gevonden dat veel mensen gelukkig maakt of nodig hebben.

Jouw opmerking is typische Hollandse vingerwijzerij:

"Ik vindt dat jij niet zoveel mag verdienen. ik ben zelf niet creatief initiatiefrijk of intelligent genoeg om dat voor elkaar te krijgen dus verwacht ik dat de overheid ingrijpt om jouw succes in de kiem te smoren."

Nee zo krijgen we het succes uit de gouden eeuw wel terug.

@ 86 je hebt helemaal gelijk. Het moet 600 uren per maand zijn.
20 uur per dag 7 dagen in de week.

@87
In grote lijnen kan ik met je meegaan als je het hebt over het runnen als een bedrijf en het geld steken in essentiële bedrijfsactiviteiten. Aan de andere kant heb je als bedrijf ook zorg te dragen voor het welzijn van je personeel. Personeel dat ziek wordt door verkeerd beleid brengt hogere premies en lasten met zich mee.

Als je kijkt naar jeugdzorg waar kinderen zonder onderzoek of rechtvaardiging tegen bonussen van 6800 per kind per jaar mogen binnenhalen. Voor deze bonus staat een compensatie dat er 6x per jaar een dame een uurtje komt koffie leuten... 3 kinderen in een gezin is dan al gauw € 20.400 voor 6 uurtjes koffie leuten.

Kijk naar de hobby uit huis plaatsing kinderen, vergoeding aan jeugdzorg een bedrag van € 123 per dag per kind gaan we sterk opvoeren de komende jaren.
De opvangouders krijgen er € 7200 per jaar voor terug.

Wat te denken van de laatste nieuwe hobby peuter observatie voor iedere peuter van 2 en 3 jaar tegen een vergoeding van € 8000 per peuter per jaar. (nu Pilot in Ede)

Dan heb ik het nog niet eens over de verplichte koppelzorg of noem nog maar een paar van die hobby's op.

Ik wordt een beetje moe van de uitdrukking "de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen".
Daar zit ook een grens aan! De sterkste schouders dragen al veruit de lasten. Waarom zou ik meer moeten betalen als ik harder werk (ik weet het, dat is niet altijd het geval, er zijn altijd uitzonderingen en zware beroepen)?

Eerlijk, ik draag al met al zo'n 40% van mijn inkomen af. En een groot deel gaat naar de "zwakste" schouders. Waarom moet dat nóg meer zijn?

Komt op mij hetzelfde over als een Afrikaanse boer een superdeluxe tractor geven, maar niet uitleggen hoe ie het best kan verbouwen.
Misschien moet er worden geïnvesteerd in het opkrikken van de zwakste schouders en niet gaan trekken aan de sterkste schouders.

@65

AOW bouw je niet op en daar zijn nooit, maar er zijn ook echt nóóit beloften gedaan dat dat een zekerheid zou zijn.
Hoe vaak moet dat nog verteld worden voordat mensen dat eens onthouden?

Het is geen recht!!! Er ligt nergens een verzekering "AOW" met jouw naam er op.

middenklasse en daaronder... modaal en 2 keer modaal worden gepakt.. om over de chronisch zieken en ouderen maar te zwijgen...

en de graaiers en schuldigen van de crisis, die worden ontzien!

ik ben zo ziek van dat zwikkie onbenullen in Den Haag

@92

We weten wel dat de AOW een omslagstelsel is...dat hoef je echt niet meer te posten.
De AOW pot werd en wordt op vuige manier leeggeroofd en vervolgens wordt gesteld dat de AOW onbetaalbaar wordt, dat is een smerige politieke aangelegenheid, met valse argumenten meer willen heffen, er van uitgaande dat grote delen van de bevolking het niet snapt.
Maar ga nu eens in op het inhoudelijke uit de links van post @65
Daar ontbreekt het aan...nog zelfs geen begin ervan.
Kom op, je kunt het vast inhoudelijk weerleggen.

@80 ik werk zeker geen 200 uur per dag zoals jij. En ik heb ook zeker geen salaris van meer dan 50.000 euro. Ik verdien 35.000 euro met gemiddeld 48 uur werk in de week.

Ik vraag me af wat voor werk jij doet.

@94
Hoe kan je een pot leegroven zonder pot.
Dat is wat @92 probeert duidelijk te maken. Er is geen pot.

@96

Het klopt wat je zegt...Die pot is stelselmatig leeggeroofd, er is dus geen pot meer, alles wat men niet hoefde uit te keren is overgeheveld en aan andere zaken besteedt.
Maar ook jij reageert niet inhoudelijk op de links.
Kennelijk wat moeilijk...Maar doe een poging en plaats een inhoudelijke!
Leuk zijn alleen is niet genoeg om me te overtuigen.

besteed

@94

"Maar van mijn opgebouwde AOW blijven ze af." uit #65

Je hebt NIETS opgebouwd. Zo vervelend om dingen 80 keer te moeten herhalen.
Als Bos morgen zegt: de AOW schaffen we af, dan heb jij recht op 0 euro en op 0 cent. Dan kan je hoog springen en dan kan je laag springen; je hebt nergens recht op.

"De AOW pot werd en wordt op vuige manier leeggeroofd" uit #94

Er is in theorie geen pot, geen bankrekening en geen verzekering. Alles wat jij betaald gaat naar de ouderen die het direct weer uitgekeerd gaan krijgen.
Jij betaalt de AOW over de eerste twee schrijven van de belastingdienst.
Dus over de eerste 30.000 euro betaal je, pak 'm beet, 17%.
Daarvan moeten alle ouderen worden betaald. En nu ga jij mij vertellen dat daar een enorm overschot in zit en waaruit de overheid zit te graaien?

Hoeveel jaren wiskundeles heb je gehad vroeger?

@99 daar zat een enorm overschot in toen de enorme babyboomgeneratie de kleine groep ouderen (hun ouders) moest betalen. Tegenwoordig zit er een tekort omdat de babyboomvrouwen erg oud gaan worden en zelf nooit betaald hebben maar toch het handje ophouden en de kleine groep kinderen van de babyboomgeneratie toch diezelfde grote groep moet onderhouden. Begrijp je dat er eigenlijk een potje had moeten worden gevormd?

@100

Hoe kom je er bij dat al die vrouwen (?) nooit hebben betaald?

Ja, dat een ander systeem op dit moment wenselijk is, dat is een zekerheid.
Aan de andere kant. Zodra de grijze golf voorbij is, dan hoor je niemand meer.

@101 Omdat nagenoeg al die vrouwen nooit hebben gewerkt.

@ 95 zoals je had kunnen zien in mijn post 89 stond er een typefout.
Ik werk (middels veroordeling onder dwang) als mantelzorger 20 uur per dag 7 dagen per week, zonder recht op zorg, zonder recht op vakantie, tegen een "uurloon" van € 0,66 waarvoor ik 3 personen moet laten overleven... oh ja... zonder uitzicht op pensioen.

ik maak nu een rekenfout. (vermoeidheid) € 890 voor 600 tot 620 uur per maand

@104

Whahaha, overdrijven is ook een vak!
Dus jij hebt maar 120 uren vrij in een maand?
Jij slaapt 3 uurtjes per nacht en werkt de rest? (ik neem tenminste aan dat je ook nog doucht en je tanden poetst)

Tijd om een vakbond in te schakelen, Ansona! Whahaha.

@ 105
Wil je ruilen?
Niks overdrijven!!!
zie ook @ 103

Okay, dus als ik het goed begrijp werk je onder dwang 20 uur per dag voor 66 cent per uur.
Jij verdient dus 13,20 per dag en 396 euro per maand.

Dat bestaat niet eens in Nederland, althans niet in het reguliere circuit.
Vertel me eens waarom jij niet gewoon een aanvullende uitkering aanvraagt? Hoef je ook minder uren te draaien.
Of is je veroordeling door de rechter opgelegd? Denk het haast niet, want die zal nooit toelaten dat iemand 20 uur per dag moet werken, 7 dagen per week.
En al helemaal niet in de mantelzorg.

Ik neem je verhaal met een korrel zout ter grootte van de provinice Utrecht.
Maar als je je verder wilt verklaren, dan graag. In #103 staat vrij weinig.

Verleen sedert 2001 op verzoek van WVG mantelzorg aan mijn buurvrouw die aan slaapziekte lijdt met adem stilstanden die niet herstarten en haar dochter. Toen dat te zwaar werd in 2002 is deze zorg verdeeld onder 3 mantelzorgers waarbij ik 3 dagen voor mijn rekening nam en 4 nachten stand by was binnen 30 meter.

In 2005 is 3e mantelzorgster overleden na 10 dagen intensieve 18 uur zorg voor mijn buurvrouw terwijl ik in het ziekenhuis verbleef, waarbij ik 6 uur in het ziekenhuis op mij nam.
Vervolgens byzondere bijstand aangevraagd voor een hulphond.
Deze werd afgewezen omdat mantelzorg de goedkoopst adequate voorziening was.

Nadat ik meldde de mantelzorg te willen stopzetten wegens gezondheidsredenen kreeg ik te horen dat ik in dat geval strafrechtelijk zou worden vervolgd wegens het verlaten van iemand die door het verlaten in doodsnood kan komen.

Navraag bij het OM leerde dat deze vervolging i.d.d. mogelijk is en al eerder succesvol is toegepast.

In 2006 heeft de DWI na leeghalen van het dossier bepaald dat mijn buurvrouw niet had gemeld dat zij ziek was en mantelzorg genoot.

Nadat wij dit hadden bewezen luidde de aanklacht dat mijn buurvrouw verplicht was geweest te melden dat zij een gezamenlijke huishouding voerde.

Hierop werd zij via de DWI bestuursrechtelijk veroordeeld voor het plegen van Fraude onder stopzetting en terugvordering van haar uitkering.

Omdat ik de mantelzorger was met de meeste uren werd ik via het bestuursrecht dat de DWI mag uitspreken als zijnde partner mede veroordeeld, met daaraan gekoppeld de verplichting tot betaling van het levensonderhoud van mijn buurvrouw en haar dochter, met gevolg dat de 2e mantelzorgster ook is gestopt.
Nu draai ik gedurende de late avond, de nacht en de dag de benodigde mantelzorg en haar dochter (14) de overige 4 uur na schooltijd (wakker houden).

Maar ik geef het je te doen naast een slapend persoon te zitten en uur in uur uit naar de ademhaling te moeten luisteren. Probeer het maar eens een nacht bij je partner als je mij niet geloofd!

Dit is iets wat je vrijwillig doet, ik kan niet geloven dat als jij de patiënt laat bellen dat ze niets met jouw meer te maken wil hebben en dat ze jou niet meer als mantelzorger wil dat ze geen alternatief bieden.

@108

Ik prijs je toewijding, verplicht of vrijwillig.
Maar zoals Renske al zegt kan ik niet geloven dat dit zo gebeurd.
Geen enkele rechter in Nederland die geen rekening zou houden met deze omstandigheden.
Het is "maar" je buurvrouw, zeg ik dan. Okay, elk mensenleven is even veel waard, maar in jouw geval zou ik de verantwoordelijkheid bij de overheid leggen, oftewel het ziekenhuis.
Als jij dit niet meer aankan en dit aangeeft, dan zullen zij écht wel taken overnemen.

Dat je een aantal uren hulp biedt, a la.
Maar dit is van de zotte.

En dat je iemand verlaat die afhankelijk is, dat is inderdaad strafbaar. Maar niet als je je buurvrouw bij het ziekenhuis aflevert en hen de zorg overdraagt. Niemand kan verantwoordelijk worden gesteld voor een buurvrouw of buurman.

Je stelt dat jij tot haar "partner" bent veroordeeld, omdat je mantelzorg deed. Dat is natuurlijk onzin. En mocht dat wel zo zijn, dan zal nooit meer iemand mantelzorg verlenen. Ik in ieder geval niet.

Ik weet dat het ongeloofwaardig klinkt, echter door fouten in het bestuursrecht is dit mogelijk. Je spreekt over de rechter, echter je kan niet bij die rechter aankloppen omdat de gemeentelijke DWI zelf de macht en het recht heeft om te vonnissen.

Na het "vonnis" van de DWI vervallen alle burgerrechten zoals het recht op een onafhankelijke rechter, het recht op juridische bijstand en het recht op middelen van bestaan, recht op gezondheidszorg, je hebt alleen nog stemrecht.

Nu wordt zelfs de eis gesteld dat zij eerst opnieuw de ademstilstand bewijst door bij een ademstilstand de eigen huisarts te bellen, die te laten komen om de ademstilstand vast te laten stellen, waarna er mogelijk enkele rechten opnieuw kunnen worden toegekend.

Hoe bent u na 20 minuten zonder zuurstof?
Als alles goed is komt dit dossier over aan aantal maanden op tv.

Ik heb in het verleden deze zorg samen met 2 andere mantelzorgers op mij genomen, omdat er geen "aanvaardbare"alternatieven bestonden.
Er bestond geen zorg met bewaking van de ademhaling waarbij een groot risico bestond op overlijden binnen het jaar.

Daarbij hebben we ook nog eens te maken met een kind dat grote angsten had dat de moeder zou overlijden. De voorwaarde tot opname in een kliniek bestond tevens uit het volledig afstand doen van dit kind zodat dit kind niet met het overlijden zou worden geconfronteerd.

Ook ligt er een verbod van jeugdzorg dat dit kind alleen met de moeder is wanneer de moeder slaapt, wanneer dit gebeurd wordt dit kind direct uit huis geplaatst.

Kunt U nog recht in de spiegel kijken wanneer U willens en wetens een kind voor het leven te beschadigt en de moeder willens en wetens de dood in te stuurt?

Ik niet!

@ 107 Vertel me eens waarom jij niet gewoon een aanvullende uitkering aanvraagt? Hoef je ook minder uren te draaien.

Dit kan alleen wanneer ik een verklaring teken voor het voeren van een gezamenlijke huishouding.
Door het tekenen van een dergelijke verklaring volgt onherroepelijk een strafrechtelijke vervolging voor Fraude en ook nog eens valsheid in geschrifte.

Dit terwijl niet wij gefraudeerd hebben of valsheid in geschrifte hebben gepleegd, maar de DWI die het dossier naar fraude hebben aangepast.

Het juridische probleem dat daarbij komt is dat het dossier omdat het ambtelijk is opgemaakt de status heeft van dwingend- dan wel onweerlegbaar bewijs.
Daarbij komt dat de DWI zelf een onderdeel van de rechterlijke macht is!

Begrijp je dat dit enigszins onbegrijpelijk overkomt?
Niet om de ernst ervan af te zwakken, maar dingen zoals burgerrechten vervallen niet. Dat is zelfs grondwettelijk vastgesteld. Dat kan misschien in Noord-Korea, maar niet in Nederland.

En als de buurvrouw komt te overlijden, dan moet ik nog maar eens zien of je wettelijk als verantwoordelijk kan worden gehouden.
En anders meld jij je maar ziek, wegens oververmoeidheid. Dan is het ziekenhuis wel verplicht om in te grijpen.
De verantwoordelijkheid ligt in eerste instantie meer daar dan bij jou.

Het spijt me. Ik geloof best dat je het zwaar hebt, maar ik kan het simpelweg niet geloven dat dit hier zich af kan spelen indien alle partijen open kaart spelen.
Het bestaat niet dat een leven (de jouwe) wordt opgeofferd om een ander (de zieke buurvrouw) te redden.

Ik begrijp je reactie, had ik ook in het begin.

Artikel 255 en 257 Strafrecht maakt vervolging mogelijk waarbij het verlaten een gevangenisstraf kan opleveren tot 9 jaar.

Ik ben intussen hart / long patiënt waarbij mijn longen dusdanig achteruit zijn gegaan dat ik rolstoel gebonden ben geworden.
Doet niets af aan het gemeentelijk oordeel.

Er zijn in deze zaak zelfs kamervragen gesteld, echter doordat de bevoegdheden en verantwoordelijkheden gedelegeerd zijn naar de gemeenten kan de staat niet ingrijpen, zo stellen CDA, CU, PvdA, VVD, D66, SP

De gemeente laat het over aan de eigen dienst die ook de rechtelijke macht heeft (DWI).

Het betreft geen ziekenhuis zorg, maar verpleegzorg.
Daarbij komt dat mijn buurvrouw geen zorgverzekering heeft omdat ze al bijna 3 jaar geen middelen van bestaan heeft.

Ik zelf ben door het ziekenhuis uitbehandeld verklaard omdat mijn thuissituatie verdere behandeling in de weg staat.

Deze artikel hebben op veel betrekking en ligt zeker in de buurt, maar dit niet van toepassing op jouw zaak. Dit is meer van toepassing op iemand laten verdrinken, terwijl je ziet dat ie hulp nodig heeft, het foutief of niet doen van ingrepen door artsen, iemand schade aanbrengen en geen hulp bieden, enzovoort.

Maar dat is het punt niet in deze zaak.

Jouw leven/gezondheid gaat bóven die van een verzorgde. Punt.
Sterker nog, als alles waar is wat je zet vind ik je meer schuldig indien er wat fout gaat omdat je onzorgvuldig hebt gehandeld.
Je slaapt namelijk maar 3 uren (zoals je hebt beweerd) en daarmee breng je iemands leven ernstig in gevaar.
Het is dus jouw maatschappelijk doel om hier hulp bij te vragen.

Het kan gewoon niet dat jij dit alleen doet! (als ik deze zin zou kunnen onderstrepen en vet drukken had ik dat gedaan.)
Laat het anders maar op een rechtzaak uitkomen.

En dat zij niet is verzekerd, dat ik niet jouw zaak. Klinkt bot, maar zo is het nou eenmaal.

Ik weet wel zeker dat je de rechtzaak wint, mits de dingen die je zegt 100% de waarheid zijn.

Weer een foutje... Ik ben door de DWI veroordeeld tot het betalen van het levensonderhoud van mijn buurvrouw, dus ook voor haar ziektekosten verzekering.
Door de veroordeling van mijn buurvrouw kan ook ik geen aanspraak maken op regelingen of voorzieningen.

Economisch gezien klopt het ook exact wat ze zeggen. De topinkomens zijn de mensen die "investeren". Die heb je nu nodig. Die heb je altijd nodig.
Democratisch, sociaal en humaan gezien slaat dit uiteraard weer nergens op.
Maargoed, het is niet een voor allen en allen voor 1.
Het is me, myself en I.