successie=diefstal er is immers al belasting over betaald!!!!!

as simple as that
kan de politiek dat zelf niet bedenken?

Goed initiatief van D66! de enige echt practische partij ;)

"Hij zou moeten erkennen dat er verschillende samenlevingsvormen zijn en dat de overheid niet mag bepalen hoe mensen samenleven. De nieuwe wet mag daartussen geen juridisch onderscheid maken."

Juist dit is de manier van denken.
D66 is mijn partij niet maar ze zeggeen goede dingen.

@TS samenwonen en testamenten ongeveer 600 euro, is wel alles compleet naar je eigenw ensen gerealiseerd, wat anders kan zijn dan de uitleg van de wet.

om de samenwoners hun relatie notarieel te laten bezegelen'

' bezegelen?
ze willen gewoon alle niet getrouwden die samenwonen registreren.
ja, idd wat een vampier, overal proberen ze geld aan te verdienen en mensen te registreren! nu onder het mom de ' liefde bezegelen ' heh.
Wie heeft hier nou zin in? Merendeel gaat toch weer uitelkaar en krijg je dat gezeik met allerlei pappier gerompslomp, of ja geef al die ongeregistreerde samenwonenden maar een honderd of vijf dan, dan gaan wij ons wel even laten bezege... nee registreren.

Dacht het niet he? die is gek!

@4
Een koopje... *scarcastisch*

Overigens helaas wel noodzakelijk, want samenwoners hebben geen flauw idee wat ze overkomt als hun partner komt te overlijden en ze dit niet hebben geregeld. Het is alleen jammer dat er zulke grote bedragen in rond moeten gaan om dit te regelen.

@6 persoonlijk vind ik de begeleiding stukken beter dan bij een huwelijk of partnerschap, daar wordt je gewoon echt opgescheept met boterbriefje waaraan een kostplaatje hangt afhankelijk van de tijd dat je dit wil laten bezegelen. Het irriteert mij mateloos dat je niet gewoon een internet trouwsite hebt waar ik al dat gezeik met die ambtenaren mee uit de weg kan gaan, voor mij is het een puur "zakelijk" gebeuren.

@1 inderdaad, het is een belachelijke belastingvorm. Afschaffen die onzin!!

En voor die sneue snikkel die bericht 1 een minnetje heeft gegeven, je kan altijd vrijwillig je geld naar de belasting overmaken hoor als je dat zo graag wilt!!!

@7
Het zal vast wel zo zijn dat de begeleiding beter is (wat natuurlijk ook ligt aan de notaris die je hebt), maar het gaat mij om het bedrag.

Ik weet uit eigen ervaring dat die rompslomp je meer problemen kan opleveren, maar simpelweg treedt de notaris op als beëdigd getuige en waarom zou je daar 600 euro aan uit moeten geven? Alles is tegenwoordig op Internet te vinden. Een testament uitprinten en een beetje aanpassen naar jouw wensen (uiteraard wel wettelijk correct) en ondertekenen in het bijzijn van 2 getuigen zou genoeg moeten zijn.

Successierechten en schenkingsrechten moeten helemaal geschrapt worden.
Het is, zoals #1 al terecht zei, diefstal!
Tijd voor een referendum!

@1, @10

Jullie hebben helemaal gelijk, Maar waarom nu zo veronglijkt doen?
De gemiddelde nederelander met een auto rijdt 12.000 km per jaar. Stel dat je 1:12 rijdt, dan verbruik je jaarlijks 1000 liter benzine. De accijns is ongeveer € 0,70 per liter (zie http://www.minfin.nl/dsresource?objectid=61024&... en dus betaal je jaarlijks € 700,- aan belasting daarover.
Rokers betalen meer dan de helft van hun pakje sigaretten aan accijns. 1 pakje per dag betekent ca € 800,- per jaar.
Overdrachtsbelasting van 6% per transactie is ook zoiets. Verkoop je je huis voor € 250.000,- dan betaal je daarover dus € 15.000,- belasing! En de staat hoeft daar niets voor te doen.

De overheid zal altijd een graantje willen meepikken en dat is niet leuk, maar wat doe je er aan? Protesteren op het Malieveld? Je hebt toch wel wat beters te doen?

Voor de goede orde: De link moet zijn http://www.minfin.nl/dsresource?objectid=61024&...

Ging het niet slecht in de notariele wereld?
Dit brengt dus weer geld in het laatje.
Ze hebben dus weer een geldstroom gevonden en wij worden weer voor de zoveelste keer bedot.

Niet om het een of ander hoor, maar mag ik weten wat er mis is met mijn stellingen? (behalve dan dat ik de successierechten ook een dubbele belasting moet vinden -en overigens vind-, maar dat doet niets af aan het feit dat deze belasting bestaat en echt niet afgeschaft zal worden).

Hoe zit het eigenlijk nu met broers en zussen die samen wonen?

Q....Binnen de huidige wet vallen stellen, naast het huwelijk en geregistreerd partnerschap, al onder een voordelig tarief bij vijf jaar ongeregistreerd samenwonen.....Q

En als ze met z'n drieën zijn hoe zit dat dan?

Wat een azijnpissers weer.
Als er één belasting is waarover je niet moet zeuren is het successierecht. Je krijgt zomaar geld in je schoot geworpen. Dat is toch een ideaal heffingsmoment? Oké, de tarieven zijn soms extreem hoog, maar dat wordt nu juist grotendeels gerepareerd. Verder: is het niet verstandig om voor die paar euro's bij een notaris een en ander goed vast te laten leggen? Die notaris kosten tegenwoordig toch geen fluit meer.
De dame van D66 gaat er overigens aan voorbij dat De Jager het partnerbegrip wil afbakenen. Nu zijn er allerlei constructies om een vrijstelling te krijgen: Tante woont op papier met neef samen, etc. om vrijstelling. Lijkt me toch niet de bedoeling?

@16 Torro.

Geld zomaar in de schoot geworpen?
Hoe denk je dat je ouders aan dat geld zijn gekomen??
Gevonden op zolder?
Ouders zetten geld apart voor hun kinderen om die kinderen het leven een beetje makkelijker te maken.
Ze zetten het écht niet apart voor de fiscus.

En wanneer mijn partner straks mogelijk alleen komt te staan, ben ik blij dat er in elk geval wat geld is om allerlei kosten(o.a. de begrafenis enzo.) te betalen.
Dat zet ik dus niet apart voor Bos cs.
Maar hier is het zo dat je gestraft wordt wanneer je spaart.

Beste Nil Novo,

De ouders worden doorgaans niet belast (vrijstelling ruim 500000); de kinderen die niets hebben hoeven doen voor de poen worden belast.

Is dat raar?

Belasting moet nu eenmaal betaald worden, op verschillende manieren. Als ik aan je vraag wat het meest geschikte moment is, dan is dat wanneer je zomaar iets krijgt. Wellicht sluit een pleidooi om Inkomstenbelasting maar af te schaffen beter bij dit sentiment, want dat is echt aantoonbaar geld pakken van iets waar je hard voor hebt gewerkt..

Over hetgeen je erft is reeds belasting betaald. Bij een erfenis nogmaals belasting heffen is onterecht.

Pijnpunten zijn vooral de ongeregistreerde partnerships, de stellen of alleenstaanden zonder kinderen, mensen die een eenmansbedrijf hebben, maar geen kinderen, mensen met gehandicapte kinderen, mensen die een bedrijf willen overdragen aan zoon of dochter.

Voor man+vrouw met kinderen zonder bedrijf is veel geregeld.

@4
Afgelopen Juni hebben mijn partner en ik voor dezelfde zaken 'slechts' € 345,= betaald.
Even rondshoppen bij de div. notarissen kan zo gemakkelijk meer dan honderd euro opleveren... ze hebben geen vaste tarieven meer.

JA hoor weer zo geloof rukker die met zijn smoel iedereen zondag voor in de kerk geloof en politiek gaan niet same. daar een verbod zou alleen meer goed zijn.

ook voor het familiebedrijf is er al veel gerepareerd zodat zoon/dochter de zaak makkelijker kan overnemen en ik vind het ook terecht dat er belasting op geheven wordt, zoniet dan kunnen wij met z'n allen weer meer gaan betalen, dat zit er dik in

@17
Vergeet niet dat je partner ook te maken kan krijgen met een extreem inkomensverlies waardoor bepaalde vaste lasten misschien niet meer betaald kunnen worden of (in geval van kinderen) opvang geregeld moet worden, omdat je (meer) moet werken.

Aan allen:
1) successie- en schenkingsrecht is idd diefstal, niets aan te doen.
2) Het registreren van je leefvorm is vrijwillig, als er dan uitzonderingen gelden in de wet moet je niet piepen.
3) het aangaan van samenlevingscontract en testamenten is waanzinnig belangrijk!! niet alleen voor de fiscaliteit maar ook bijv de partnerregeling bij pensioenfondsen: geen contracten...? dan geen partnerpensioen !!!

conclusie: betaal gewoon die ca 500-600 en regel het gewoon goed, ben je overal van af en ook nog goed voor noodlijdende notarissen, (en die zijn er!!, meer dan 200)

@24
Ik ben het volledig eens met stelling 1 en 3.

Maar stelling 2. Laat het 350 euro zijn, maar voor sommigen is dit echt nog een enorm bedrag. Mijn vraag is waarom het enkel bij een notaris of via huwelijk geregeld kan worden. In andere landen (bijv. VS en UK) is het niet noodzakelijk dat er een beëdigd persoon bij wordt betrokken. Waarom is die verplichting er hier wel?

@15
Ik heb alleen maar vragen gesteld, wat stom om dat te minnen.

@26
Dat gebeurt hier wel vaker. Niet druk over maken, het is makkelijker om via minnetjes en plusjes te reageren dan een tekstje te typen.

hi hi, ik zie het SLH

@25
Voor ons was dat ook een groot bedrag maar wel een bedrag dat we er voor over hadden omdat het nu eenmaal nodig wordt hier in Nederland als je eea goed geregeld wilt hebben.
Jezelf afvragen waarom de wetgeving hier anders is dan in andere landen, helpt nu eenmaal niet.
En ach, het kon best betaald worden, van het vakantiegeld van ons beiden.
Als je het NIET doet, kan dat een veel duurdere grap worden.

@29
Jaha, je hebt helemaal gelijk. Het is héééél belangrijk om dat te regelen, maarreh.... het lijkt mij niet vreemd om soms je organisatie onder de loep te nemen en te kijken of je werkwijze nog optimaal is. Dit geldt net zo goed voor de overheid. Waarom moeten dingen blijven zoals ze zijn, omdat ze in het verleden zo zijn geregeld? Ze hebben wel tijd om andere dingen aan te pakken die de burger (bah, ik haat dat woord) geld kosten en zoiets simpels als dit, daar is geen tijd voor.

Dit las ik op een link over successierechten:

Aanvulling:

Sinds 2001 zijn de kosten van overlijden van een (volwassen) kind voor ouders of de kosten van overlijden van een ouder voor een kind of kinderen niet meer fiscaal aftrekbaar voor de inkomstenbelasting.

Ook niet voor en van andere familieleden zoals broers/zussen, ooms/tantes en neven en nichten.

Sinds 1 januari 2009 zijn de na die datum alle gemaakte kosten van overlijden van een echtgenoot of (fiscale) partner en een minderjarig kind ook niet meer fiscaal aftrekbaar voor de inkomstenbelasting.

Dit is dus schijnbaar wel met een scheet en een zucht te regelen, maar de successierechten blijven grotendeels zoals ze zijn (met wat kleine aanpassingen waar toch grote groepen buiten blijven).

@30
als de dingen werkelijk zouden blijven zoals ze waren, dan was de bij de notaris geregistreerde samenwoner nu niet eens mogelijk, dan werd het ongehuwd samenwonen nog altijd niet erkend...
Natuurlijk kunnen dingen verbeterd worden, maar ambtelijke molens malen errug langzaam en daar ga ik dus maar niet op zitten wachten.

Dat de successiebelasting bestaat is al een schande, en nu willen ze die voor sommige groepen ook nog verhogen??

@32
Over ongehuwd samenwonen gáát dit stuk dus.... Dat willen ze eruit halen.

Verbazingwekkend hoeveel mensen er zijn die simpelweg zeggen:'tja, het is nu eenmaal zo en daar is niets aan te doen'. Je er zo makkelijk bij neer te leggen, helemaal murf geslagen oid. Het is maar goed dat onze voorouders dat niet zo gedaan hebben, dan zaten we er nu niet allemaal zo warmpjes bij hoor!
Tuurlijk kun je wat doen, let er bijv. eens op het verkiezingsprogramma of er politieke partijen zijn die het ook niet vinden kunnen. Stem daar dan op ipv op de standaard kliek te stemmen, die elkaar de hand boven het hoofd houden, zodat vooral zij er lekker warmpjes bij zitten. Niet van dat makke, FIGHT FOR YOUR RIGHT!

@4 Dank.

Successiewet helemaal afschaffen. Waarom belasting blijven betalen over geld waar al belasting over betaald is????????

Eerder aangeslagen gelden mogen niet nogmaals aangeslagen worden. (naar strafecht: iemand die al eens veroordeeld is voor een vergrijp/delict mag niet nog maals voor datzelfde vergrijp/delict veroordeeld worden).

Wie niet steelt of erft, blijft werken tot hij sterft.

Nog altijd actueel.

@37
Als ouders iets schenken aan hun kinderen, dan mag dat maar tot ruim 4.000 euro per jaar belasting vrij. Erven is ook een soort schenken, ook al is het na overlijden, en is ook vrij van successie belasting voor ik dacht de eerste 40.000 euro (voor eigen kinderen) Ook krijg je door deze belasting dat sommige mensen met rijke ouders iets worden gecorrigeerd, en laten we eerlijk zijn bedenk ook eens wat een voorrecht je hebt als je erft, want bedenk wel dat er ook heel veel mensen zijn die niks erven.

@38
Iemand die z'n centjes bij elkaar houdt wordt zodoende rijk.

Moeten dan de erven van een rijke overledenen maar belasting betalen omdat een arme erflater er alles doorheen jaagt en diens erven met lege handen achterlaat?

Moeten dan de erven van een rijke overledene maar belasting betalen omdat een erflater na diens overlijden de erven met schulden belast die verhaalbaar zijn?

Moeten dan de erven van een rijke overledene maar belasting betalen omdat een erflater besluit zijn centen aan een of andere stichting of organisatie te schenken?

Zeker erven is een voorrecht. Betekent niet dat dat voorrecht een voorrecht is en kun je maar beter niets (willen / kunnen) erven.

@35
Grapjas, denk je nu echt dat ik, murw geslagen, maar op het plucheplaksel stem zonder te lezen wáár ik op stem?
Natuurlijk stem ik op een partij (geen stromingen en geen clubjes met 1 baas) die standpunten heeft die het dichtste bij mijn eigen standpunten liggen, maar helaas pindakaas, de (vaak godsdienstige) plucheplakkers zijn nu eenmaal in de meerderheid op het moment en dan kun je toch echt maar beter de dingen regelen.

@34
Ze willen de ongehuwd samenwonenden er helemaal niet uit halen, ze willen dat de ongehuwd samenwonenden een samenlevingscontract gaan tekenen en geloof me, je doet jezelf of jouw evt. nabestaande een groot plezier als je dat goed geregeld hebt. Of het moet zo zijn, dat je jouw opgebouwde pensioen wilt laten vervallen en niet wil nalaten aan je evt. partner na je dood... want ook daar moet je een samenlevingscontract hebben.

Je kunt wel gaan zitten mopperen dat je niet geregistreerd WIL worden, dat kan, dat mag, zou ik ook liever hebben, maar ik weet ook van mezelf dat ik dat de diverse pensioenfondsen nu eenmaal niet gun, in de toekomst, ik heb liever dat mijn partner dat na mn overlijden mag opsouperen.

@40: mee eens. Het niet regelen van een samenlevingscontract, heeft ook gevolgen voor juridische zaken. Als je bv. uit elkaar gaat, de overwaarde van een eventuele gezamenlijke eigen woning, de kinderen en noem maar op.

Wel jammer dat notarissen veel te veel geld vragen voor een standaard-contract. Maar toch heb ik die investering er destijds graag voor betaald, ik helaas heb ik het ook nodig gehad (relatie verbroken). Dan is het prettig als alles zwart-op-wit staat.

Uiteindelijk is het zo dat iedereen die samen in een huis woont op dezelfde manier behandeld gaat worden zowel in positieve als in negatieve zin. Je hoeft dus minder succesiebelasting te betalen, maar als ruil wordt je straks ook aangesproken op de financiële problemen van de ander (kun je lekker meebetalen aan de studieschuld van je partner).
ze moeten eens ophouden met allen onder het mom van discriminatie gelijk te trekken. als je er voor kiest om ongeregistreerd samen te leven dan zul je daar wel een reden voor hebben wil je alle voor en nadelen van een relatie dan kun je je relatie via de notaris of als huwelijk bij de burgerlijke stand laten registreren.
Let op mensen nu een kadotje via de belasting straks een hoop verplichtingen er voor terug

"Daarnaast wil de partij de erfbelasting eerlijker maken door rekening te houden met het vermogen dat iemand al heeft. "

Tja, wie wil er niet "eerlijk" zijn? Het is smerige psychologie die de linksen gebruiken om hun zin door te drijven.

@1 in feite is alle belasting diefstal, immers het is het afpakken van geld onder de dreiging van geld of vrijheid. Successie-belasting is wel de meest perverse vorm.

Hoe Nederlands gaat het er weer aan toe in de kamer. Het maakt uit of je stel bent, geregistreerd of niet, hoe lang je al stel bent, etc. Dan komt er een overgangsregeling, toeslagsysteem voor mensen die tussen wal en schip vallen en ga zo maar door. HOU OP!

Ik ben maar een simpele oetlul, maar maak gewoon een enkel percentage voor successie, het liefst NUL, maar in ieder geval consequent, De regering heeft er geen fuck mee te maken met wie iemand samenwoont, hoe lang en of een bureaucraat dit op een papiertje heeft geprint. Het is immers niet HUN geld, het is geld wat toekomt aan de erfgenaam.

@23, wel eens van een verzekering gehoord ?

@25, er zijn momenten dat je geheel gratis in het huwelijk kunt treden, bij de meeste gemeenten is dit maandagochtend. Dus ...

@44, OK Oet... begrijp ik het goed, dat jij één belastingtarief zou willen, dat geldt voor een ervende man of vrouw, en ook voor een ervend kind, of de ervende buurvrouw, de ervende vriendin, verre neef, oudoom, achternicht etc...
Tja, ben ik eigenlijk wel vóór.

Steeds vaker en overtuigender dringt bij mij zich de vraag op:
"Past het Katholieke deel (KVP) nog wel in het CDA??"

@46
Je kan helaas niet altijd een verzekering afsluiten. Daar stellen verzekeringsmaatschappijen voorwaarden voor vast.

Quote: "Daarnaast wil de partij (SP) de erfbelasting eerlijker maken door rekening te houden met het vermogen dat iemand al heeft."

Is het eerlijker om iemand met meer geld meer successierecht te laten betalen? Wat een waanzin! Eerlijk is als iedereen hetzelfde betaalt.

Ik heb een gloeiende hekel aan socialisten en dat wordt alleen maar erger als ik dit soort bereichten lees.

-

Dit moet veel meer met een lage drempel. Gewoon bij de gemeente een standaard contractje voor 50 euro ofzo... Niet die heisa en dure rommel bij een notaris.

@46
Het huwelijk is dan wel gratis, maar kun je ook ergens gratis scheiden?

@51 Ja! Gewoon het loodje leggen.

@50
Rekenkundig kun je dus stellen dat het volgens socialisten "oneerlijk" is als de een meer verdient dan de ander doordat deze bijvoorbeeld meer talenten heeft of zich beter inzet. Tja, socialisten hè. Die streven naar armoede voor allen.