Het heeft alleen een groot nadeel.
Als er plotseling geld beschikbaar moet zijn , is het er niet en wordt er geschermd met "bezuinigingen" i.p.v. dat het vast staat voor beleggingen.

Was al veel langer bekend dat dit gebeurde, en kan me herinneren dat dit de vorige keer dat het bekendgemaakt werd, zou worden aangepakt.

Je blijft je toch elke keer weer verbazen hoezeer de regering en Tweede Kamer bij de waan van de dag leven. Elke keer weer reageert met pas als dit soort zaken in het nieuws komt. Verdwijnt het uit het nieuws, dan blijft weer alles zoals het was. Zaken worden hier nooit pro-actief bij de wortel aangepakt, men rommelt maar, e.e.a. afhankelijk van het al dan niet verwachte mediasucces, wat aan.

Ik zou nu echter toch graag weten waarom het onderwijs belegt voor bijna een half miljard euro(!), terwijl ons onderwijs inmiddels het niveau van een tweederangs ontwikkelingsland nauwelijks overstijgt. Kan een van onze regenten van deze bananenrepubliek daar antwoord op geven?

Dat komt omdat de intelligentie (voor de politiek)niet belangrijk is, maar de economische belangen van allen, die daar voordeel bij vergaren.
De politiek zit daar voor zichzelf , niet voor de mensen die hen gekozen hebben.
Daarbij wegen economische belangen veel meer dan kwaliteit van onderwijs.
Daar wordt alleen over gepraat ( vergaderd).
Iemand die echt hart voor een zaak heeft , houdt het m.i. niet vol in de politiek.
Die loopt constant tegen een muur van eigenbelangen aan , verhuld in een mooi politiek praatje.

Precies de VOC mentaliteit waar Jan Peter de Grote het over heeft. Jong geleerd oud gedaan...pffrt!

Uhm... ik zie eigenlijk geen probleem, waarom reageren sommigen hier zo boos op? Scholen beleggen geld... ja, nou en?

Dat geld is niet bedoeld om te beleggen maar om alle noodzakelijke materialen aan te schaffen , waardoor je up-to -date - les kunt geven en niet met achterhaalde leerstof uit het
jaar nul .
Als je dan hoort dat je vanwege bezuinigingen dit niet krijgt, terwijl de werkelijke reden beleggen is , waardoor dat geld niet vrijgemaakt wordt , dan is dat op zijn minst fout.
Zelfs directeuren zijn hier ontvankelijk voor. Of dit met instemming van hen gebeurt weet ik niet , maar is zeer laakbaar.
En zo gebeuren wel meer dingen.....
Heb dat zelf ondervonden...zeer kwalijk
Dus @capm...vandaar

@klaproos, alias: Nou, ik vind jullie geklaag een beetje onterecht hoor, en weer direct de politiek de schuld geven, dat is zo gemakkelijk zeg...

In het artikel staat bovendien letterlijk: "De beleggingen maakten 12 procent uit van het totale vermogen van de scholen [...] Het grootste deel van de bezittingen van deze scholen bestaat uit bank- en spaartegoeden."

Dus zo'n 80 procent van het vermogen wordt NIET belegd en is dus gewoon direct beschikbaar voor investeringen in het onderwijs. Daarom vind ik jullie reacties onterecht negatief ten opzichte van "De Politiek". Het lijkt mij dus dat de directie van de school aangesproken moet worden op hun investeringsbeleid, en niet de politiek.

Laat ik over één ding wel duidelijk zijn, ik ben het 100% met jullie eens dat er meer uitgegeven moet worden om de kinderen goed lesmateriaal te geven.

De politiek geeft het beleid aan . Ook in deze zaak!!!!!
Het onderwijs dient géén winstoogmerk te hebben . Maar het geld spenderen waarvoor het bedoeld is. Als je het gaat beleggen, geef je aan , dat je speelruimte hebt. En dat is dus niet zo. Het gaat altijd ten koste van iets.
Dat bedoel ik nu met economisch blik onderwijs beheren.- FOUT-
Net zo min dat politie en zorg gaan beleggen.
De topics geven genoeg aan dat er met onderwijs iets goed fout zit en daar hoort beleggen ook bij.
Geld hoort besteed te worden voor het onderwijs en niet als speeltje voor besturen om te beleggen!
Waar of niet???

@Klaproos... "Nee" niet waar, vind ik tenminste. Het is juist verstandig om een gedeelte te beleggen zodat je in de toekomst ook nog wat achter de hand hebt.

Beleggen kun je bovendien op veel verschillende manieren doen, in dit bericht staat dat het overgrote deel in obligaties belegd wordt. Dat betekent dus dat het (zeer) veilige investeringen zijn waarbij de scholen ieder (half) jaar rente bijgeschreven krijgen en aan het einde van de looptijd van de obligatie hun inleg terugkrijgen.

Dit is dus een slimme en veilige manier om geld opzij te zetten voor de toekomst. Dat is bijvoorbeeld ook de manier waarop pensioenfondsen hun vermogen beleggen, dus ook jouw AOW wordt momenteel belegd door de staat hoor...

Heeft niets met winstbejag te maken, beleggen is op zich heel verstandig, het probleem ligt denk ik meer bij het feit dat de scholen té zuinig zijn en niets uit willen (durven te) geven. En nogmaals, dit is maar 12% van het vermogen, de rest staat gewoon in cash op de spaarrekening en kan zó uitgegeven worden...

Beleggen moet niet kunnen voor deze instellingen, puur omdat het geld ten nutte van de scholen staat.
Het is een berekend budget en niet bedoeld om als appeltje voor de dorst te beleggen .
Pensioenen zijn wat anders; die dienen als appeltje voor de dorst voor later als het goed is , maar ook voor daar geldt ; niet teveel risico's het is ingelegd geld van mensen die ter goeder trouw hun spaargelden geven om het zo goed mogelijk te laten renderen . Niet alleen beleggen maar ook investeringen in onroerend goed.
Echt iets anders dan schoolbudgetten !!!

Trouwens AOW is omslaggeld.. Dat wil zeggen dat deze gelden NU betaald worden voor de huidige AOW-ers door werknemers . Daar is niet voor betaald! Een wijdverbreid misverstand.

Had ìk maar een potje van een half miljard belegd... ik zou het denk ik wel weten.