Ik zag dat mijn buurman gewoon de prijs met 3% verhoogd had zodra deze maatregel ingevoerd was. Dus help je nu de koper of geef je een bonus aan de verkoper?

overdrachtsbelasting is één van de meest rare vormen van belasting die ik ken ...... Partij A verkoopt iets aan Partij B en vervolgens vangt de overheid 6% ...... na mijn idee krijg ik niks terug van die 6%........ ik zou me dan ook echt schamen als overheid om dit te durven vragen, als je eerlijk bent kun je het ook beter afschaffen.

Belasting betalen is opzich niet verkeerd als iedereen die betaald ook voor een gedeelte mag bepalen waar het heen mag. Dit doen we gedeeltelijk door te stemmen, echter wordt het geld nooit uitgegeven aan de onderwerpen waarin iedereen voor gestemd heeft ...... volgens mij heeft niemand namelijk gestemt voor de redding van griekenland terwijl dit wel betaald wordt met de gelden die bedoeld zijn om ons eigen land mee te ondersteunen ....

Soms misschien wel niet?

Het werkt of het werkt niet.....dus niet...

@1 Dat is niet zo slim van je buurman. Hij prijst zichzelf zo uit de markt voor vergelijkbare woningen (hij is 3% duurder nu).

ach, het is allemaal vestzak-broekzak.
nee er moet meer gebeuren om de woningmarkt weer op gang te krijgen

Het effect is er niet, omdat de banken nu moeilijker een hypotheek geven.

Bij ons in de straat was al 2 jaar geen huis meer verkocht. Maar sinds een maand hangen er ineens 4 "Verkocht" borden op de ramen. Misschien werkt het toch wel een beetje.....

niemand van NVM, VEH, bouwers, banken, makelaars, vastgoed mensen komt met goede voorstellen om de huizenmarkt te herstructureren alleen (tijdelijke) lapmiddelen als ODB verlagen en NHG verhogen... ze denken alleen zichzelf en hun portemonee. Ze verzinnen de gekste dingen maar het is allemaal uitstel v executie. Denk lange termijn en schuif de problemen niet voor je uit want de jonge generatie zal hier de dupe v worden. Ga de uitdaging en bijt door de zure appel heen.... herstructureren die hele huizenmarkt!
Alleen onafhankelijke instituten zoals recentelijk gebeurd door OESO, IMF en DNB snappen het.

afschaffen van de scheefwoonsubsidie (HRA) voor de rijken en grootverdieners.

Laat de banken gewoon verplicht de rente met 1% omlaag gooien, dan kunnen de mensen ook meer lenen.

Was ook niet te verwachten.
Om te denken dat de verkoop hierdoor plotseling aan zou gaan trekken is wel erg naïef.
Het is gewoon een druppel op een gloeiende plaat, meer stelt het niet voor.
Tevens gingen ongeveer tegelijkertijd de banken "moeilijker doen" bij het verstrekken van een hypotheek, en de economische vooruitzichten zij niet echt rooskleurig, tja, wat wil je dan.

Euh, de starters zorgen voor doorstroming?? Ik dacht dat starters nauwelijks aan betaalbare woningen kunnen komen omdat bestaande huiseigenaren niet doorstromen?

Zijn zij de weg kwijt of ik?

@8 De durf ontbreekt bij banken. Nu de banken de miljarden bij de ECB stallen voor 0,75% rente, kunnen zij deze ook gebruiken voor herschikking van de hypotheken in het algemeen en in elk geval tot ca. 550.000 euro. Als de banken de bestaande hypotheken omzetten naar 2% rente en 2% aflossing krijgen zij bruto altijd nog 1,25% winst op de rente maar beschikken zij tevens over grotere kassstroom van contant geld en voldoen zij eenvoudig weg aan de Basel III akkoorden. Het mes werkt naar twee kanten de HRA verminderd jaarlijks, de maanddelijkse lasten van de hypotheekgever verminderd jaarlijks en de banken lopen veel en veel minder risico. Dus los drie risico volle punten indirect op.

Het zal ongetwijfeld helpen, maar slechts in een beperkt aantal gevallen.
Het krijgen van een hypotheek is nagenoeg onmogelijk geworden, dus dat het het effect redelijk op....

@10 ahja meer lenen is weer eens de oplossing. nee dat heeft inderdaad nogal bewezen tot successen te leiden

Btw verlaging, dat deden ze al eens, de prijzen van d everleende diensten gingen omhoog en de consumenten maar denken dat ze minder betaalden, nee die centen verdwenen in de zakken van de bedrijven.De enige oplossing is een complete omgooi van de huzien markt om te beginnen met de hypotheekaftrek voor bedragen boven de 500000 euri, aflossingsvrije hypothkee nog aar tot 20 % van de waarde van de woning, loopt de bank geen risico en kan de eigenaar van zijn spaargeld in stenen nog zelf genieten.Ik zelf wil nu ik ouder ben graag huren, kan ik mijn stenengeld gebruiken voor aanvullende zorg en hulp, maar als je je huis niet kwijt kunt is dat een probleem. Zo is het gespaarde appeltje voor de dorst een molensteen geworden en moet je noodzakelijkwijs een beroep doen op de overheid die dat weer niet honoreert want je moet eerst je huis mar opeten. het is een vicueuze cirkel zo voor niemand goed behalve voor de belastingen die bij overlijden een flink bedrag aan successie vangen, of is dat de bedoling, zit dat erachter soms?????

De woningprijzen zijn gewoon te hoog, de prijs te ver doorgeschoten in 2000 was de prijs ongeveer de helft van wat die nu is. Rara hoe kan in 10 jaar de prijs verdubbeld zijn. Wanneer je een nieuwbouwhuis koopt betaal je 19 btw, koop je een bestaande woning 6% nu 2% overdrachtbelasting.

Ze willen nu starters lokken, zij hebben straks geen enkele overwaarde over een paar jaar, omdat de huizenprijs flink zal zakken. Hun hypotheek zal fors hoger zijn dan de waarde van hun woning. IN de toekomst komen zij zwaar in de problemen enn door de steeds verder stijgend koten voor levensonderhoud komen zij dan zwaar in de problemen!

@13
De hypotheeknemer zit niet te wachten om geld uit te lenen over langere tijd tegen een rente van 2% aan hypotheekgevers die hoog in de boom willen t.o.v. de onderliggende waarde. Wat denkt u overigens dat het aanhouden van een hypotheekportefeuille kost?
En dan nog het dreigement boven de markt van de HRA, de tophypotheken bij een onroerend goed markt die zwaar onder druk staat.
DNB wijst niet voor niets naar het gevaar van de hoge schuldenlast.


Kijk daarnaast eens naar de economische ontwikkelingen, recessie, een hogere inflatie, exorbitante kostenstijgingen in primaire levensbehoefte,de energie, ziektekosten en krimpende werkgelegenheid, almaar gulziger overheden.enz enz.
Lees ook de berichten eens over het toenemende aantal mensen die het moeilijk hebben om de huur of hypotheek te betalen.
Als ik bank zou zijn zou ik zorgen voor een heel goed gevulde stroppenpot en hen adviseren terughoudendheid te betrachten, te opportunistische houding in deze tijd zal leiden tot grote afboekingen op de hypotheekportefeuille terwijl de banken er toch al niet florissant voorstaan.

Prijzen te hoog, rente te hoog, levensonderhoud duurder en de banken verstrekken nauwlijks fatsoenlijke hypotheken. Kortom huizen worden nauwlijks verkocht dus nee die conclusie kon ik ook wel trekken.

@1 Dit effect was 25 jaar geleden al bekend. Maar de heren en dames die aan de touwtjes trekken weten het altijd beter.

Laat de Grieken voorlopig maar belasting betalen en schroef die van ons maar een eind omlaag. Wij hebben de laatste 25 jaar al veel te veel betaald aan andere landen en asielzoekers. Nu zitten wij, hardwerkende Nederlanders, met de gebakken peren.

@12 Dat is de spijker op zijn kop.
Hoe kan een starter een huis kopen als die niet door de doorstromers worden verkocht?
En waarom verkopen de doorstromers niet meer?
Jawel, omdat er totaal ongeinspireerd bezuinigd wordt op zaken zoals de kinderopvang, etc.
Zolang we in dit ene land aan de ene kant een klein beetje geven en dan aan de andere kant veel meer wegtrekken kunnen we wel vergeten dat er iets zal veranderen.

We weten niet hoe het was geweest zonder de OB verlaging. Misschien nog wel slechter. OB is slecht voor huishoudens omdat het de hypotheeklast verhoogt (helemaal als je meerdere malen verkoopt/koopt) en het blokkeert doorstroming. Startersleningen hebben tijdelijk groots effect maar zijn werkelijk killing op de lange termijn, nooit doen! De leencapaciteit gaat omhoog dus de prijzen gaan omhoog en als dan een jaar later de regelwordt afgeschaft dan gieren de prijzen weer omlaag en zitten mensen met veel te hoge hyotheken.

klagen om de woning prijzen, maar indien de inflatie nog meer toeslaat door de euro ontwikkelingen?

Lagere overdrachtsbelasting werkt wel, voorlopig is het spaarloon afgeschaft en dat is winst. Nu die tijdelijke regeling voor de overdrachtsbelasting nog afschaffen en je hebt je permanente doel bereikt. Toch Rutte ?

Als ze in de EU al zeggen dat er wat aan de HRA moet gebeuren, laat ze hret dan ook eens doen!!! Wij willen wel een duurder huis kopen, maar durven het niet omdat we niet weten wat er mee gaat gebeuren (in een keer weg? tot 200.000 euro? Verplicht gaan aflossen?)

Het probleem ligt veel dieper.... de angst regeert, een verlaging van de OB helpt niet. De financiering van de woningmarkt is ongezond, veel te veel mensen met een veel te grote schuld.

Maximaal lenen op basis van een gegeven maandelijkse kasstroom. Dat leek lange tijd goed te gaan bij landen, banken, bedrijven (bijv. HEMA, AVR-van Gansewinkel) en particulieren.
Als vervolgens de waarde van het onderpand of kasstroom in gevaar komt, slaat de paniek toe. "Financial engineering" noemen de mannetjes in de City dat.

Keihard ingrijpen en beginnen de hypotheek rente aftrek af te schaffen. De rest is struisvogelpolitiek. No guts no glory!

Dit land gaat net als Griekenland naar de klote.Met dank aan het R.kabinet.

Natuurlijk helpt dat niet als de banken aan de andere kanten de regels weer verder aanscherpen.

@13 ++++++++ dit is een oplossing die geld kost maar ook wat opleverd. Het commentaar van andere hierop is hersenloos en waarschijnlijk van oudere mensen die 30 jaar lang van HRA en een stijgende huizenmarkt geprofiteerd hebben en nu hun pensioen nog ff willen binnengraaien.

Dat de verlaging van de overdrachtsbelasting niet ging werken was al van meet of aan al bekend. Immers ook met de lagere overdrachtsbelasting kan een persoon met een modaal inkomen in de verste verte niet in de buurt van een eigen huis komen. Kees de Kort heeft toen op de dag (of de dag erna) waarin dit naar buiten kwam al direct afgeschoten. Ondertussen kwam er op het NOS journaal een vet propaganda item over het verlagen van de overdrachtsbelasting. Maar als mensen geen geld hebben om een huis te kopen en veel moeilijker bij een hypotheek kunnen komen kan je dit nog zo propageren, maar het gaat gewoon NIET werken.

nee, natuurlijk helpt die niet, want tegelijkertijd hebben banken het moeilijker gemaakt een hypotheek te krijgen.
so?

Ik wil mijn belasting terug,

Is toch ook een bewijs dat onze regering niet strategisch is.

Het is nu juist het geschikte moment om hervormingen door te voeren. Er is nog nooit zoveel rust geweest op de woningmarkt dan nu. Er wordt nauwelijks een huis verkocht en een hypotheek afgesloten. Hoeveel rust moet je nog meer hebben beste overheid.

Ik zeg; hou de rente-aftrek in stand en verlaag de hypotheek-rente.
De mensen die nu in een relatief goedkope woning wonen, zullen doorschuiven naar een iets duurdere zodat starters weer in de markt komen. Nu is het bij huiseigenaren vaak zo dat ze deze slechte tijd afwachten en knappen hun huis liever op dan dat ze gaan verhuizen.

Hypotheek-rente omlaag (en dan écht omlaag). Doe het één jaartje op proef en je weet niet wat je meemaakt. De huizen worden verkocht, banken zullen weer aantrekken, er gaan verbouwingen plaatsvinden en dus de werkgelegenheid en economie zullen worden gestimuleerd.

Het lijkt me een goede oplossing maar.... ik ben geen econoom natuurlijk. Het is gewoon een ideetje van me. Is het anders? Laat het maar weten.... graag.

Wat een gewauwel mensen!
Pak je verlies nou maar en geef de starter WEL de kans om een verantwoord financieel bestaan te leiden. De scheefleners die hun nek in de financieele strop hebben gestoken zullen hun lesje gaan leren. Jullie waren de starters van 5 á 10 jaar geleden, jullie hadden niet zo hebberig en gretig top-hypotheken moeten aangaan. Man....als kippen zonder kop boden ze zelfs over de vraagprijs heen "om het huis maar te pakken te krijgen", want anders was er een ander er mee vandoor ! Jullie dachten allemaal in hetzelfde sprookje....HUIZENPRIJZEN KUNNEN NIET DALEN WANT ER IS SCHAARSTE........
EFFE uit de DROOM helpen......ALS MENSEN HET NIET MEER WILLEN BETALEN GAAN HUIZENPRIJZEN DALEN !
OK er zijn nog altijd sukkels die denken dat het nu het geschikte moment is om te kopen..... gelukkig krijgen de meeste van hen geen lening vd bank.
Potentieele starters zijn financieele leken, dus moeten tegen zichzelf beschermd worden. De bank moet hier zijn verantwoordelijkheid nemen en de hypotheek aanvrager op zijn financieele toestand attenderen. Laat de starter maximaal 25% van zijn inkomen gebruiken om rente te betalen en een klein gedeelte af te lossen per maand, een annuïteiten hypotheek dus. Bovendien zal de starter 15% eigen spaargeld mee moeten nemen om eventuele toekomstige tegenvallers te kunnen opvangen. Zo blijft wonen betaalbaar en heb je na 30 jaar een huis zonder hypotheek erop, precies zoals het al eeuwen op de woningmarkt geregeld was.
Om dit te kunnen realiseren moeten centrale banken opgeheven worden en de goudstandaard weer worden ingevoerd. Sparen moet dus weer geld opleveren, en geld niet meer op de computer worden gecrëeerd waar private centrale banken het alleenrecht op hebben!

@34 ik denk dat het wel strategisch is. de maatregel werd genomen terwijl gelijktijdig maatregelen genomen werden om het kopen van woning voor de lagere inkomens moeilijker te maken. Daarmee werd het eigenlijk doel prima bereikt: een belastingverlaging voor de hogere inkomens. Voor een huis op het niveau Donner al gauw een belastingvoordeel van 60.000 euro, zeg maar 5 minimum inkomens op jaarbasis. hiep, hiep, ... vergeet niet dat dit een rechtse regering is, en die komt niet op voor het belang van 'werkvolk'.

"Te denken valt aan steun aan starters en een btw-verlaging voor de eerste 100.000 euro bij de aanschaf of verbouwing van een woning."

Preken voor eigen parochie. De ene marktverstorende maatregel corrigeren met meer marktverstorende maatregelen. Late instappers belonen is nobel maar gaat ten nadele van eerder ingestapten.

@30. Dit is de eerst keer dat ik op nujij iemand een verstandige oplossing voor het HRA probleem zie beschrijven, in tegenstelling tot de kortzichtigen die simpelweg zeggen dat het wegmoet maar geen idee hebben hoe. De HRA kan niet afgeschaft worden (ook niet langzaam) zonder de meest kwetsbare groep te compenseren.

@37; Ho, wacht ! Wij hebben geen top-hypotheek omdat we hele lage maandlasten wilde, en die hebben we gelukkig ook. We gaan een paar keer per jaar op vakantie en doen leuke dingen, hebben de laatste gadgets, gaan lekker uit eten, maken stedentrips en ga zo maar door. Dat is omdat we dit kunnen betalen omdat wij geen top-hypotheek hebben (10 jaar geleden).

Maar als ik nu moet kiezen voor een iets duurder huis met een iets hogere hypotheek óf hier blijven wonen vanwege de lage lasten, kies ik tóch voor het laatste omdat ik niet zeker ben of ik m'n huis zal verkopen. Als de rente verlaagd zou worden, had ik een andere keuze gemaakt; dan was ik gaan verhuizen omdat ik dan vrijwel zeker ben dat m'n huis verkocht zal worden.

Niet iedereen over één kam scheren graag.

Ik heb er aan gedacht een huis te kopen maar wat mij tegenhoud is dat ik dit niet kan opbrengen als alleenverdiener, zonder dat ik HRA meetel en nog een paar andere gesubsidieerde potjes die op de helling kunnen komen te staan. De huizenprijzen zijn helaas buiten proporties en de prijs die gevraagd wordt voor een woning staat in geen enkele verhouding met de werkelijke waarde, gebasseerd op grondprijs + materiaal + arbeid...

Elk product wordt minder waard na verloop van tijd, niemand haalt het in zijn hoofd om een auto van 10 jaar voor meer dan de nieuwprijs te kopen. Waarom voor een huis dan wel...
Het kromme is, en daar hebben we de crisis mede aan te danken dat banken die niet bestaande waarde wel hebben gefinanciert.

Ik verwacht dan ook dat dit piramide spel cq deze luchtbel onder druk van de eurocrisis nog wel gaat knappen.

Het wordt tijd om een woning weer als gebruiksproduct te gaan zien die door het gebruik / leeftijd waarde verliest. Natuurlijk kan een vervanging van keuken of badkamer weer waardevermeerderend werken, maar ook daar zal na elk jaar gebruik op afgeschreven moeten worden...

De verkopende partij zou de prijs van de woning dan ook moeten onderbouwen in samenwerking met zijn makelaar en desnoods door overheidsorgaan hier goedkeuring op moeten krijgen.

De kopende partij moet dan deze onderbouwing moeten krijgen om bij de hypotheekverstrekker aan te tonen dat het onderpand van de hypotheek ook daadwerkelijk die waarde heeft. In de hypotheek hoogte moet dan rekening worden gehouden met een jaarlijkse waarde vermindering van de woning.

Dit is finacieel gezien een gezondendere situatie die realistischer is dan de huidige markt die verziekt is met HRA en andere subsidiepotjes die eigenlijk een sigaar uit eigen doos is betaald met belastinggeld en speculatie

En laat die markt maar klappen, als je speculeert weet je ook dat het kan mislukken...
Wel moeten de Hypotheek verstrekkers hand in eigen boezem steken als ze moeten gaan afschrijven op hypotheken want die hebben door de hypotheek te verstrekken net zo hard mee gespeculeerd, ik durf zelfs te stellen dat die bank nog wel de grootste speculant is want daar zitten op financiel hoog opgeleide mensen die mijn inziens zich bewust waren van deze risico's maar toch te hoge hypotheken hebben verstrekt...

Als het vrij besteedbaar inkomen in Nederland een aantal jaren op rij goed stijgt; als de economische vooruitzichten meerjarig overwegend positief zijn; als spaarders een fatsoenlijke rente op tegoeden krijgen en beleggingen renderen; als de burger gelooft dat hij na zijn 65e/67e zijn hypotheek kan blijven aflossen, omdat hij een goed pensioen krijgt,

dan kan de woningmarkt herstellen en kunnen de huizenprijzen doorstijgen.

Oftewel: geen schijn van kans.

De aantallen verkopen begonnen eind 2006 al te dalen. In januari 2007 werden plots 15% minder hypotheken afgesloten. De markt kon de prijzen al niet meer verdragen nog voordat de kreditecrisis losbrak.

@10 in een schuldencrisis nog hogere schulden aanmoedigen is wel het domste wat je kan doen.

Het wordt tijd dat gesubsidieert kopen door de HRA wordt afgebouwd (in 1 keer kan niet want dan slaapt half nederland ineens in een kartonnen doos)

Dit zal een proces van jaren zijn en tegelijkertijd regels invoeren zoals ik in reactie 41 omschrijf.

Kortgezegd de huizenprijzen moeten weer in overeenstemming komen met de werkelijke waarde en net als elk ander goed onderhevig zijn aan afschrijving door gebruik en leeftijd.

Waardestijging als gevolg van de markt is gebakken lucht en alleen de mensen die bovenaan in dit piramidespel staan lachen, iedere huiseigenaar nu moet zich bewust zijn dat hij onderaan in die piramide zit...

Na jaren dit piramidespel te hebben gespeeld is er maar 1 weg uit dit spel en dat is gecontroleerd en langzaam ons verlies nemen (zal niemand leuk vinden en komt het hardste aan bij de mensen die niet de veroorzaker zijn).

Om dit gecontroleerd te doen zie ook mijn voorstellen in reactie 41.

Het werkt wel en natuurlijk probeert de verkoper het op te eisen. Gewoon naar beneden onderhandelen, want ze kunnen geen kant op. Voor hun huis dertien andere...

@41 er zijn talloze oldtimers die meer waard zijn dan deaanschafwaarde. Oude huizen hebben vaak meer karakter en dat maakt ze gewild. Mits goed onderhouden gaat een huis eindeloos mee. Jouw verhaal om een huis als gebruiksvoorwerp te zien gaat volgens mij niet op.
Dat klappen van de huizenmarkt is volgens mij de natte droom van alle huurders. De mensen die meer hypotheek hebben dan hun woningwaarde zijn echt zwaar in de minderheid. Uit sensatie ligt steeds de focus op deze groep en ja die moeten voorlopig vooral blijven zitten en netjes hun hypotheek betalen.

de doorstroming wordt ook sterk tegen gehouden door dat woningeigenaren met hogere hypotheek dan de woningwaarde die restschuld niet kunnen mee nemen in de hypotheek voor het nieuwe huis. Ze kunnen dan simpelweg niet verkopen.

@45
Meer waard?
Echt niet........
De meeste niet hoor!

Als ik de keuze heb tegen een karakteristieke jaren 30 woning of een splinternieuw huis kies ik voor de jaren 30 woning.

De woningmarkt wordt verziekt door de banken Ze willen geen risico's meer lopen dat is onterecht Wij als belastingbetaler hebben deze goeroes er weer boven op geholpen met onze belasting centen Die super hoge leningen van de staat zijn in een zeer korte termijn weer afgelost Daaruit blijkt dat onze banken kapitalen verdienen maar enig risico wat bijna te verwaarlozen is tegen hun grote winsten durven ze niet te nemen Geef de mensen gewoon zoals het was een hypotheek voor een huis. Dan trekt de woningmarkt weer aan en zal de economie weer snel herstellen En die risico's wegen niet op tegen de torenhoge winsten die de banken maken.

Als de overheid iets doet, om de woningmarkt vlot te trekken, dan komen de banken met een regeling, die de actie van de overheid weer ongedaan maakt!

@41. Niet mee eens, een huis is eigendom, en bij het verkopen van eigendom heeft een overheid zich helemaal niet te bemoeien met de prijs ervan. Makelaars ook niet. Als ze dat willen mogen ze ook de lasten van het eigendom betalen en het risico op het eigendom op zich nemen.

@43. Wie bepaald de daadwerkelijke waarde? Het is een markt, en daarmee bepalen de verkopers en kopers de waarde. Een huis is meer als een stapel bakstenen. Lokatie, inrichting, vraag en aanbod, de onderhoudstaat, al die dingen maken samen de prijs. En die prijs is aan de verkoper, aan niemand anders.

@49. Men vergeet dat tegen die berg van 600 miljard aan hypotheekschuld Nederlanders ook 1200 miljard een bezit heeft staan. De schuld die je aangaat is hoog, dat klopt, maar de betaalbaarheid van je hypotheek wordt voor een zeer groot gedeelte bepaald door de hoogte van de rente, en die is nu bizar hoog. Het is namelijk zo dat met een lage rente de betaalbaarheid van een huis zelfs met deze hoge prijzen behoorlijk goed is.

Overdrachts belasting weg en hypotheek aftrek opheffen... Laat de markt maar werken.. Ook de aflossingsvrije hypotheek opdoeken.. Zo los je je schulden nooit af... Werkt gewoon niet, over 20-30 jaar hebben we opeens een boel mensen die hun hypotheek nog niet hebben afgelost en dan gedwongen moeten verkopen..

@52 Dat is fijn want dan betaal je tenminste een normale prijs voor dat huis.

Een huis is ook gewoon een gebruiksproduct dat simpelweg in waarde zou moeten dalen in overeenstemming tot de slijtage, schade, leeftijd etc. Door milieueisen voldoen veel nieuwe huizen na een paar jaar al niet meer aan nieuwe bouwnormen. Ik zie nog voldoende jaren dertig woningen met enkel glas, geen spouwmurem, slechte geluidsisolate, veroudere bedrading enz. die simpelweg veel te duur zijn. Kortom, afschrijving zou ook op een woning van toepassing moeten zijn.

@ 48 wij hebben zo'n huis te koop staat, ruim 100 jaar oud en nog met de originele kenmerken, een huis met een "ziel", in de parel van Brabant. Helaas niet veel kijkers, laat staan kopers.

@55 Tja 100 jaar oud, volgens 41 is dit gewoon een ruine die moet worden afgebroken. Misschien moet je de grondprijs vragen met daarvan afgtrokken de sloopprijs van het oude bouwwerk. Dan raak je het wel kwijt denk ik.

Dat het niet zou werken werd al door verschillende economen gezegd nog voor het ingevoerd werd. Zonde van 1,5 miljard. In deze tijd kan je het toch echt niet meer maken om zo met geld te smijten.

@57 ik ben zelf van mening dat dit huis er toch beter uit ziet dan de 10 jaar oude auto van 55 ;-) Een auto verminderd al in waarde zodra je de garage verlaat.... gelukkig wordt in de loop der jaren aan een oud huis dusdanige renovaties en restauraties verricht dat het juist in waarde zal stijgen. Misschien heeft 55 zelf geen koophuis maar indien wel dan neem ik aan dat hij zelf ook den nodige vernieuwingen aanbrengt.

55 moet 41 zijn

Zelf heb ik in 95 een huis gekocht voor 110.000 euro.
Inmiddels heb ik de standaard keuken vervangen door een echte keuken, de standaard badkamer vervangen door een luxe badkamer. Een dakkapel een tweede badkamer, een door architekt aangelegde tuin, 30 vierkantemeter aanbouw met serre, vloerverwarming in het hele huis, domotica systeem etc.etc. Kosten door de jaren heen 100.000 euro. Het huis is niet te koop en zal voorlopig ook niet gebeuren maar ik ga het zeker niet wegdoen voor minder dan 210000+ 16 jaar inflatie.
Oja mijn netto maandlast is 220 euro, vervelend he zo'n koopwoning.

@61 gelijk heb je, de tijden zullen echt wel weer een keer de goede kant op gaan...

Nogal logies slaapmutsen, de mensen krijgen geen Hypotheek.
Ga zo door, dan gaan we griekenland achterna.

Met verlaging van de BTW help je alleen de verkoop van nieuwbouwwoningen. Die NVB meneer preekt dus ook alleen maar voor de eigen parochie. Een echte oplossing moet je op deze manier niet verwachten.

@61
Ik weet zeker dat je veel zaken niet hebt meegerekend.
Maar ja, dat doen veel mensen....beetje overdrijven.

Wordt tijd dat de overheid met rekenvoorbeelden komt. Er zijn al voldoende voorzieningen om starters naar hun eerste koophuis te helpen, maar ze denken allemaal dat ze geen hypotheek kunnen krijgen, terwijl er geen bank is die je een hypotheek weigert op het moment dat die onder NHG kan. Het belangrijkste is op dit moment om de starters het gevoel te geven dat het kan, daarmee komt automatisch de markt in beweging.

@61: hoewel ik helemaal niets kan/wil zeggen over de waarde van je huis is er een 'standaardregel' die aangeeft dat investeringen in je huis ongeveer de helft daarvan opbrengen; 100K extra betekent een waardevermeerdering van 50K.

Nogmaals: dit is té situatiespecifiek om over alle gevallen iets te zeggen, maar het is wel de gebruikte standaard.

@65 ik ben niets vergeten, ik heb eennaflossingsvrije hypotheek van een ton tegen 3,6 procent thats it.
@67 ik zeg niet wat mijn huis waard is, ik zeg alleen waar ik hem niet voor weg doe. Overigens geldt volgens mij de regel, wat de gek ervoor geeft.

@68: goed geregeld! Maar ik begrijp dat je alle verbouwingen niet in je hypotheek hebt zitten? De regel: 'wat de gek ervoor geeft' is daadwerkelijk de definitie van waarde, overigens...

@30: #13 is een kortetermijnoplossing zonder structureel voordeel.

@41: de rente is nog nooit zo lang zo laag geweest, en is de afgelopen maanden alleen maar gedaald... (verder heb je redelijk gelijk)

@54: er is in principe ook sprake van afschrijving op woningen, maar dat is zelden een bewust proces. Omdat de grond een belangrijke (en in sommige gevallen overwegende) waardecomponent is wordt afschrijving in sommige gevallen gecompenseerd (en dus genegeerd).

Een vergelijkbaar huis in slechte staat is minder waard dan een huis in goede staat, waarmee een deel van de oorspronkelijke investering is 'afgeschreven'. Er zijn per definitie nooit 2 exact dezelfde huizen, dus het blijft altijd een beetje nattevingerwerk...

61
Netto maandlast: maar niet het onderhoud meerekenen: proest!

Weer 1 1/2 miljard minder in kas, wat een jokers zijn dat de VVD/cda/PVV

@16
jij bent een lekkere zeg. eerst lekker gebruik maken van hra enzo. maar nu is je huis daardoor onverkoopbaar duur geworden en ipv dan gewoon met de prijs te zakken mag de overheid het allemaal weer oplossen, zodat jij alsnog een naieve jongeling kan strikken om jouw veel te hoog getaxeerde paleisje over te nemen.
en daar mag die jongen verder natuurlijk geen subsidie op krijgen he, dat zou maar van jouw aow-tje afgaan.

Volgens mij moet je dit aan het eind van de rit pas evalueren. Als dat geemmer met Griekenland niet was gebeurt had t wel geholpen. Ik denk dat tegfn t eind van de regeling wel effect zou kunnen komen, mits Europa duidelijkheid heeft.