Duidelijker dan dit kan haast niet. Maar toch zullen er velen zijn zijn die dit zullen ontkennen.

Hahahahahahahaha.........wat een verschikkelijk lulverhaal zeg!!
Dit hele verhaal vertelt in hele andere woorden:

Wij(ik) mogen blij zijn dat we worden uitgebuit door de rijken, omdat deze alleen maar meer voor minder willen.
Miljoenen mensen die honger lijden.Miljoenen die zware armoede lijden , en dat alleen omdat de rijken alsmaar rijker willen worden.

Oplossing:
Geef de rijken veel minder ,en de armen wat meer .....en voilla er is weer balans!

@1 Jij bent degene die ontkent!

@2 jij hebt blijkbaar de boodschap niet begrepen, mensen die werken, doen geen beroep op sociale voorzieningen, derhalve kunnen belastingen omlaag, en heeft het meer zin om te werken. Mensen die rijk zijn kunnen op verschillende manieren dus de economie stimuleren door ze niet te zwaar te belasten, en dat is dus nu juist de kracht achter het verhaal. Als die rijken het land uitvluchten, vang je helemaal niets meer.

@4 We hebben eerder een periode gehad van overgang van liberalisme naar socialisme. Er is toen geen uitloop van rijken geweest. Wel zijn er heel veel mensen in die periode (19e/20e eeuw) naar elders vertrokken. Waren die gebleven dan hadden we later niet zoveel gastarbeiders nodig gehad.

Alles teh saientist heeft twee kanten.

@4 we hebben gastarbeiders nodig omdat medelanders te beroerd zijn om bepaald soort werk te doen, van vuilnisophalen tot landbouwactiviteiten. Prima als je zo'n keuze maakt, maar dan ook geen uitkering.

@5 Ik doel hiermee op de eerste gastarbeiders.

De huidige Polen worden misbruikt door werkgevers die geld belangrijker vindt dan mensen. Helaas is hier door Europese wetgeving niets aan te doen.

@3
Ik het het zeer goed begrepen!
Volgens mij heb jij mijn post niet begrepen.
Mensen die rijk zijn kunnen wat mij betreft zeer zwaar belast worden wereldwijd, en waar zullen zij heen vluchten?

En als jij toch met "als" begint ("Als die rijken het land uitvluchten").
Als wij nu eens met zijn allen Robin Hood gaan spelen?
En als we dat geld nu eens gingen verdelen naar de minder bedeelden wereldwijd?
En als we gewoon lekker kappen met ons te laten uitbuiten?
Etc. Etc.

Als?

PS: Word je hiervoor betaald?
Door de rijken?

@6 mensen uit polen vangen net zoveel geld als Nederlanders, tenzij ze illegaal arbeiden. Maar goed kun je het ondernemers kwalijk nemen dat ze met buitenlanders werken? Nee, de Nederlanders halen immers hun neus op voor dit werk, dus in dat geval mag je bidden hoe je je oogst binnenhaalt, dan maar gemotiveerde mensen in huis halen.

@7 dan ging niemand meer werken, .... en dan kunnen we onze hand ophouden tot we een ons wegen. Er is in dat geval immers geen geld meer om te "verdelen".......

@9
Je moet ergens beginnen.
Het is nog nooit beter geworden voordat iets veel erger geworden is!

@8 Lariekoek. Dergelijke bedrijven hebben altijd al voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Dat heeft er toe geleid, in tijden van veel werkgelegenheid, dat veel potentiele werknemers een andere richting kozen. Prettiger werk, beter betaald. Hetzelfde gebeurt ook in de bouw, waar ze zelfs hier en daar nòg met tekorten zitten.

Nu willen die groep werkgevers NOG goedkoper en kiezen ze voor mensonterende situaties. Bij een werkplein kloppen ze niet aan hoor.

Zelfde gaat gelden voor postlopers en de thuiszorg: zodra er meer werk is, zijn ze weg.

@11 je denkt dus dat agrariers "graaiers" zijn? Je hebt geen flauw benul wat er speelt in de landbouw. je hebt last van een naief wereldbeeld en verwrongen sympathie voor mensen die dat niet verdienen.

@12 Leg eens uit? Wat is het probleem van landbouwers? Iets met Europese subsidie zeker?

De Rijken rijk, want wie moet er anders voor de armen zorgen?

6 euro per uur voor aardbeien plukken , op het eind v.d. maand kun je je rekeningen dan niet betalen De Polen gaan na 6 weken weer naar huis met 'n voor hun begrippen leuke som geld , vandaar hun motivatie..
Concureren met Polen is armoede leiden ,arbeiders worden tegen elkaar uitgespeeld met hongerloontjes.

Het is gewoon een feit dat de rijken best wel met een stuk minder kunnen toe kunnen, dan nog houden ze een vermogen over om van te leven.
Dus probeer geen b*llsh*t te verkopen aan een vrouw die voor een laag loontje in een winkel moet werken.
En nee...ik kan geen ander werk zoeken/vinden.
(iets met te oud, te 'duur' en dan heb ik nog de pech dat ik kreupel ben dankzij veel en zwaar werk)

@14 Heb het idee dat de minner mij niet heeft begrepen, tenzij die $$$ heeft?

ach, 'de rijken'who cares :)

@2: De armen profiteren behoorlijk van de rijken. De rijken betalen immers veel meer belasting en de armen ontvangen veel meer voordelen (subsidies, toeslagen, kwijtscheldingen etc.) en doen veel vaker een beroep op sociale voorzieningen.

"Unknow Artist" heeft het artikel zeker niet begrepen zoals al eerder werd opgemerkt. Hij gaat waarschijnlijk ervan uit dat wat de 1 verdiend ten koste gaat van de ander. Het kapitalistische en vrije markt systeem maakt nu juist de koek groter voor iedereen.

De andere ondersteuning van dit artikel is het feit dat de crisis waar we momenteel in verkeren in eerste instantie de rijken trof. Die zagen hun vermogens gigantisch inkrimpen. Doordat zij minder te investeren hebben, is er uiteindelijk minder werk. Als de rijker armer worden is er minder werk.

Wanneer die "rijke" ipv van bv 10.000 belasting af te dragen dat bedrag besteed om zijn badkamer te laten opknappen gaat er echt geen 10.000 richting degeen die dat komt doen omdat daarvoor ook goederen moeten worden aangeschaft. Die moeten dan wel geproduceerd worden maar ook daar zijn grondstoffen voor nodig. Wel goed voor de werkgelegenheid maar de "rijke" houdt er in ieder geval een mooie badkamer aan over die hij niet zou hebben gehad wanneer hij dit bedrag aan belasting afdroeg.

En Teh. Ik woon op het platteland en de nederlandse werknemers werden oa de kassen en champingnonkwekerijen uitgewerkt en vervangen door polen. Zo erg dat de enkele nederlander die overbleef ook graag weg wilde omdat hij zijn collega's niet meer verstond. Voor de functie van voorman worden vnl mensen gezocht die de poolse taal machtig zijn. En achter de vuilniswagens hier zie ik nog steeds jongens lopen die gewoon nederlands praten en ook geen allochtonen. Je bazelt!

@19 Dat is natuurlijk klinkklare onzin. In een economie zijn 'rijk en arm' van elkaar afhankelijk. Een rijke profiteert net zoveel van een arbeider als andersom of eigenlijk meer. Hij investeert immers in die arbeider om er vervolgens winst uit te halen. In ruil daarvoor kan die arbeider fatsoenlijk leven.

Dat de lage inkomens zoveel beroep moeten doen op die toeslagen/kortingen etc wordt veroorzaakt doordat de lonen niet meer in balans zijn met de lasten. Zonder al die overheidssubsidies zou de koopkracht aan de onderkant te laag zijn om in een minimaal onderhoud te voorzien (wonen, energie, voedsel, kleding, zorg en onderwijs).

Dat aan dat systeem een onbetaalbaar prijskaartje hangt is inmiddels gebleken. Wat er aan de onderkant ingestopt wordt aan toeslagen en kortingen komt er aan de bovenkant in de vorm van winst, abnormaal hoge lonen en bonussen weer uit.

Een vrije markt die gebaseerd is op overheidssubsidie voor het werkvolk is geen vrij markt maar een woekerplaats voor inflatie op juist die zaken die nodig zijn voor het direkte levensonderhoud. Het zet voortdurend die overheid onder druk doordat prijsstijgingen aangevuld moeten worden met nog meer subsidie. Net zolang totdat het systeem is uitgemolken en er minder aan belasting inkomt dan dat er uit gaat.

Lonen zouden dus marktcomform moeten worden waarbij de arbeider zonder die steun van de overheid in zijn eigen onderhoud kan voorzien. Dit kan alleen door deflatie (lagere lasten) en/of een verhoging van lonen (minder subsidie). De druk zou dus op het bedrijfsleven gelegd moeten worden i.p.v. op de onderkant.

@13 het probleem in de landbouw en ook in de huizenbouw is dat er zo gigantisch 'belasting' op wordt geheven. In de landbouw zijn er een heleboel milieupremies en milieu-vergunningen, in de bouw leges en bouwvergunningen, plus overdrachtsbelasting en allerlei ongein. Kortom van allerlei geld dat besteed wordt om ambtenaren aan de vreet te houden.

Het probleem is dan dat de marge heel klein wordt, en dan wordt het ook moeilijk om mensen in vaste dienst te houden. Polen die hoepelen vanzelf weer op... neem je weer verse.

Die mevrouw van #16 gaat nog wel worden vervangen door een Pool... net als veel mensen die in de zorg werken. Polen werken goedkoper, en er valt meer mee te sjoemelen.

@23 Het probleem ligt hem (ook) in de Europese subsidies die zorgen dat landbouwers niet winstgevend/marktcomform kunnen zijn. Het houdt de armoede onder de boeren in stand wat leidt tot uitwassen in een poging toch wat extra's op tafel te krijgen. Een dergelijk systeem past eigenlijk alleen bij situaties als oorlog en hongersnood.

Hier word ik zo ziek van dat jaloerse gedoe.
iemand die Rijk(er) is werkt daar ook hard voor.
Studeerd vaak nog naast werk en gezin en klimt zo omhoog op de ladder.
Vrvolgens verdien je een goed salaris...ja mag het!!!!!

Mensen die dat niet doen of niet willen, willen wel hetzelfde verdienen en zo werkt dat nu eenmaal niet.
Maar goed dan komt de roep om de sterkste schouders die meer moeten dragen.
prima maar er zijn grenzen.
De rijke zeg vanaf 45 000 euro per jaar betalen 52 procent belasting, komen voor geen enkele subsidie in aanmerking, mogen ( als het doorgaat) minder hypotheekrente aftrekken, betalen meer zorgkosten, moeten alles voor de opleiding van hun kinderen zelf betalen( geeft niet hoor)
de zwaarste lasten betekend dat je zoveel meer betaald voor de samenleving dat je van dat wat je overhoud door hard te werken toch zeker zelf mag consumeren!!

Nee we moeten alles weggeven omdat de anderen zo zielig zijn ...kom op zeg

@25

Nee, degeen die hard werkt en daarnaast studeert mag best meer verdienen. Alleen het verschil wordt wel erg groot en zeker als je bedenkt dat de lasten voor energie, voedsel ed voor beiden groepen evenveel stijgen en de laagste lonen daarbij achterblijven. Het is niet logisch dat de een 5000 per maand verdient terwijl de postbezorgers beneden het minimum moeten werken.

De rijke betaalt pas vanaf 54.367 52% belasting en dan ook nog als hij verder geen aftrekposten heeft. Degeen die daar iets onder zit betaalt 42% en levert nog 5% aan zorgtoeslag in. Niet erg veel verschil in de belasting-/toeslagendruk.

Voor de basisbeurs komt elke student in aanmerking. Al vanaf rond de 35.000 wordt er op de aanvullende beurs gekort.

Nee, je moet niet alles weggeven maar naar draagkracht bijdragen aan degenen die minder hebben en die zijn niet zielig of horen dat in ieder geval niet te zijn. Wanneer de VVD zijn plannen uit kan voeren zouden ze wel "zielig" kunnen worden.

Wanneer de laagste lonen ook verhoogd waren naar de kosten van levensonderhoud zouden al die toeslagen en subsidies niet nodig zijn geweest.

Beter verwend, dan verwaardeloost...;-)

@23

De Polen hoepelen vanzelf weer op... Dat denk en hoop je maar. Een groot deel pendelt al jaren op en neer maar er zijn er ook genoeg die zich hier vestigen. In Venray wordt zelfs onderzocht wat de wensen zijn op woon- en onderwijsgebied om ze over te halen hier te blijven. Dit is werkgeversbeleid en daar wil de PVV graag mee regeren!

Vanmorgen net een nieuwe bezorgster gestart genaamd "Zaklina". Mag je raden uit welk land ze komt en ze spreekt beide talen vloeiend.

Lang leve de rijken, de rijkste 10% betaalt nl 50% van ons belastinggeld.
we mogen ze wel dankbaar zijn.

"de rijke" met 52% belasting houdt van elke 100 euro maar 48 euro over
" de armen" met 30% belasting houdt van elke 100 euro 70 euro over.

Dus per 100 euro houd de "armen" 22 euro meer over.
Over een salaris van 2000 euro per maand houdt de ""armen "dus 440 euro per maand meer over .
De rijke betaald dus per salaris van 4000 euro per maand 880 euro meer bovenop die 30"% van de "armen"
Ik vind dat al behoorlijk solidair

@30 Dat heeft met solidariteit niets te maken. Immers, een wel heel erg groot deel van de overheidsgelden gaat naar koopkrachtbehoud voor die onderkant waardoor de lonen van arbeiders, waar die top gebruik van maakt, laag gehouden worden.

De markt leunt dus bovenmatig op die overheidsgelden. Sterker nog, zij zijn diegenen die er een bovenmatige druk op leggen wat leidt tot prijsstijgingen en begrotingstekorten.

Denk daar maar eens over na!

@16 Tuurlijk kunnen de rijken met minder. Maar waarom? Ze werken hard en verdienen het eerlijk. Dat jij niet meer kunt verdienen (te duur bent zoals je zelf zegt) betekent gewoon dat je economisch gezien niet genoeg opleverd voor je werkgever. Als jij 20k per maand voor hem/haar verdient, krijg je vast wel 10k per maand. Lever je maar 3k per maand op dan kun je niet verwachten dat je meer dan 2k of zo krijgt. Makkelijk zat.

Dat jaloerse gezeur altijd over de 'rijken'. Mensen moesten eens wat dankbaarder zijn. De rijken betalen ALLES in Nederland.

@32 >>Tuurlijk kunnen de rijken met minder. Maar waarom?<<

Omdat die top de geldstromen, die er aan de onderkant door de overheid wordt ingestopt, aan de bovenkant voor een deel laat verdampen. Dit geld komt niet terug in de Nederlandse markt waardoor de overheidstekorten oplopen. Deksel er op en het geld weer naar beneden laten stromen is dan de enige oplossing. Dit leidt bovendien tot een flinke deflatie waardoor de overheid kan gaan bezuinigen (subsidies aan de onderkant afbouwen) en de Nederlandse markt een betere positie krijgt in de wereldeconomie.

Tis wel even bijten voor de top maar den heb je ook wat.

@33 Sorry hoor, maar je begrijpt helemaal niet hoe de economie werkt.

@34 precies. Dat is het resultaat van staatsonderwijs waar geen fatsoenlijke economieles meer wordt gegeven. De schrijver van dit artikel is een uitzondering, een economieleraar met hart voor zijn vak en die bijna dagelijks een column schrijft op zijn blog: http://economiemeijer1973.blogspot.com/

Lijkt een beetje op het model van Verdonk heh, vlaktax van 25%

@TS We kennen het credo "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten”

de sterkste schouders zijn degenen die het meest in de schatkist storten.

dat is jan modaal.

dat sterkste schouders verhaal is pure propaganda. dit land wordt vooral gefinancierd door belasting op arbeid.

@34

jij bent degene die dat niet weet, en omdat je het niet weet maar de hoge priesters gelooft, ongeacht of hun oraties dagelijks wordt gelogenstraft door de realiteit.

@33 stelt het misschien wat simplistisch, maar is in essentie juist.

@37

Heb je het artikel eigenlijk wel gelezen? Dan zou je toch begrijpen dat TS ook helemaal geen voorstander is van het (hoog) belasten van arbeid.

@31: Dan besteden we een kleiner deel van de Algemene Middelen aan koopkrachtbehoud voor de lagere inkomens en verlagen we de loonbelasting voor diegenen die het meeste bijdragen in corresponderende mate. Volgens jouw hypothese stijgen de laagste lonen dan vanzelf.

Ik heb daar overigens mijn twijfels bij, maar de maatregel an sich lijkt me wel eerlijker.

@30 Even denken.

Denk nog wat langer en beter. Met 4000 pm kom je niet eens in de schijf van 52%.

Verder rond je het % van de eerste schijf wel erg naar beneden af terwijl je zelfs met het minimumloon al in de 41.95% valt.

Wat een bullshit VVD verhaal zeg! Er zijn zat mensen die kunnen werken en toch geen werk hebben. Hoe komt dat? Dat komt omdat er geen werk is. Zoiets heet crisis. Als je al deze mensen hun uitkering ontneemt, dan leven ze straks allemaal op straat. Geen geld, geen economische betekenis, economie stort nog verder in, enorme stijging criminaliteit door armen die de rijken gaan beroven e.d.. Tja, je moet toch eten en dan is alles geoorloofd.

Nee, het zg. systeem van overdracht werkt veel beter. Eerlijkere verdeling van het geld in het land. Mensen hoeven geen geld te hebben wat ze toch niet opmaken aan belangrijke zaken. Waarom moet iemand in een Cayenne of Touareg rijden als je ook in een andere goede auto kan rijden die veel goedkoper is, zoals bijv. een Passat, Megane, Avensis. Goede luxe auto's die niet onderdoen voor de patserbakken in kwaliteit.

Sterkste schouders, zwaarste lasten. Prima regeling. Liefdadigheid om de armen in eigen land te helpen? Komt er niet van, men stuurt het geld liever naar de 3e wereld. Tja, daar hebben we natuurlijk niets aan.

@42: Waarom zouden armen die toevallig in hetzelfde land wonen meer recht hebben op steun dan armen die elders in de wereld wonen?

Beter de rijken uit Cina importeren en de rijken uit Nederland verbannen , de Chinese rijken zijn veel goedkoper dus beter.Die Nederlandse rijken zijn veel te duur geworden en talentloos.

@42
U beschrijft goed waarom het communisme en socialisme op den duur altijd fout gaat. Harde werkers moeten bloeden voor klaplopers. Dat is tegen de menselijke natuur en dat gaat met 100% garantie op den duur fout.
Een ander helpen die wat pech heeft in zijn leven....graag. Maar geld geven aan iemand die de kantjes ervan af loopt.....nee dank u.

@15 U wilt 25 euro per uur voor dit soort werk?
Uitstekend, maar dan zult u ook moeten accepteren, dat een doosje aardbeien van 250 gram u 9,95 gaat kosten.
Er is geen hond meer die dat koopt, dus volgend jaar bent u werkeloos. Uw salaris is niets anders dan de waarde van uw arbeid. Is die waarde niet hoog, is uw salaris ook niet hoog. U kunt natuurlijk bijscholen of een eigen bedrijf starten. om uw salaris op te krikken.

@22 "Dat de lage inkomens zoveel beroep moeten doen op die toeslagen/kortingen etc wordt veroorzaakt doordat de lonen niet meer in balans zijn met de lasten. Zonder al die overheidssubsidies zou de koopkracht aan de onderkant te laag zijn om in een minimaal onderhoud te voorzien (wonen, energie, voedsel, kleding, zorg en onderwijs)."

Klinkt aannemelijk, zolang al je je niet afvraagt waarom de lasten zo hoog zijn. Op het moment dat je dat wel afvraagt, kom je tot een andere conclusie. De lasten in Nederland zijn namelijk vooral zo hoog, omdat de overheid overal met zijn grijpgrage klauwen aan zit. Iedere activiteit is op een of andere manier belast. Netto betaalt de gemiddelde Nederlander zo'n 70% belasting op zijn inkomen (loonheffing, sociale premies, BTW, accijnzen, provinciale, gemeentelijke en waterschapsheffingen, leges, etc etc).
Stel dit percentage bij en alle subsidies kunnen overboord, tegelijkertijd met heel veel uitvoerende bureaucratieën: dubbele winst.

Iedereen ZZP-er is de oplossing , je eigen skils vermarkten zodat je baas niet met je extra inspanning aan de haal gaat , de beste vorm van inkomensverdeling.
@46 Daarom gaat de Nederlander geen aardbeien plukken , na de rug en spierpijn moet je aan het eind v.d. maand constateren dat je failliet bent.
De oplossing v.d. markt is dus dat niemand aardbeien plukt en ze gewoon blijven hangen..

@32 Rijken werken niet hard , ze doen hard interessant.

@46 we zullen gewoon moeten beseffen dat sommige dingen zonder sponsoring niet meer 'leuk blijven'.
Inclusief kwetsbare en arbeidsintensieve dingen als aardbeien.

Maar dat went wel, we nemen nu ook genoegen met katoenen massa-productie shirts omdat handgehaakte wollen truien te duur zijn.

Ik hoop dat ik zoveel mogelijk belasting mag betalen.....

@50: Ik heb veel liever een katoenen shirt dan een wollen trui. En ook liever massaproductie dan handwerk: minder productiefouten en een veel lagere prijs.

@52 Dan heb je nog nooit een door mij gebreide trui gehad. Pasvorm stukken beter en stukken netter afgewerkt.

@46 Dat betekent alleen maar dat de tuinders maar moeten stoppen met aarbeien telen omdat deze bedrijfstak in Nederland onrendabel is.

@53 Welja joh, laten we alle voedselproductie die niet rendabel is gelijk stoppen! Dan zijn we voor onze voedselvoorziening volledig afhankelijk van het buitenland maar dat maakt ons echt niet kwetsbaar hoor.......

<sarcasm off>

@54
Stopzetten van niet rendabele productie is niet slim. Niet rendabele productie omzetten in rendabele productie is veel slimmer.
De enige reden waarom veel activiteiten in Nederland niet rendabel zijn, zijn de verstikkende regels waaraan de overheid ons wenst te houden.
Zonder die regels zouden veel meer activiteiten wel rendabel kunnen zijn en zouden weer realistisch prijzen op de kassabonnetjes verschijnen.

@54 Wie heeft het hier over alle voedselproductie? Dan eet je maar wat meer spruitjes en aardappelen die machinaal geoogst kunnen worden. Of de nederlandse aarbeien moeten een stuk duurder worden, de schoolvakanties afstemmen op de oogsttijd ed.

Je zou er ook wel weer een toeslag op het loon tegenaan kunnen gooien maar dan brult beter betaald Nederland dat die aarbeienplukkers weer vanalles gratis krijgen.

Zelfde geldt voor de postbezorgers. Niet zeuren als de post niet of verkreukt aankomt wanneer de postbezorgers onderbetaald worden. Prijs-/kwaliteitverhouding.

@56
Prijs-kwaliteit-verhouding.
Een aardbei in een doosje doen. Nauwelijks raketwetenschap. Prijs laag. Vakbonden, socialisten en een immorele overheid: onbetaalbare aardbeien.
Een envelop door een gleuf duwen. Nauwelijks hogere wiskunde. Prijs laag.Vakbonden, socialisten en een immorele overheid: onbetaalbare postbezorging.

Dat je voor bepaalde werkzaamheden niet veel gestudeerd hoeft te hebben wil niet zeggen dat die arbeid geen of weinig waarde heeft en al helemaal niet minder dan het sociaal minimum. Dat hebben we wel gezien door de staking van de vuilnisophalers.

En wie dan toch aarbeien wil die zet zich maar een aarbeienstruik in de tuin of op het balkon en plukt ze zelf. Ik eet ook niet dagelijks kaviaar of truffels en heb dat tot nog toe prima overleefd.

Is er al iemand de straat op geweest om te protesteren tegen een verlaagd pensioen. Lijkt wel of het niemand interesseert ...