Ha ha ha en dit dan:????
http://www.nu.nl/economie/2707894/meerderheid-n...

Moet je vooral doorgaan met rechts die doen het tegendeel, namelijk kapot bezuinigen.

Als het fout gaat moet je iets toch eerst afbreken zodat het opnieuw opgebouwd kan worden.

Maarja, er komen sancties als we boven de 3% uitkomen...
En als het kabinet afgelopen prinsjesdag een begroting publiceert die al voor het begin van 2012 niet meer te halen is zie ik weinig kans dat dat nu wel lukt.

Meer lenen en schulden maken? Meer producten kopen die in China en andere landen worden geproduceerd? Onzin dus. Natuurlijk wensen veel mensen koopkracht behoud en zien zij de bui al hangen. Wij moeten een stapje terug! Dat is even moeilijk natuurlijk. Uiteindelijk is dat de enige route die ons vooruit helpt. Nondeju.

@3
Als ik u stelling afzet tegen hoe de EU (incl nederland) met griekenland omgaat dan zie ik toch het tegenovergestelde en daarom moeten wij dus extra bezuinigen?
Bezuinigen prima maar wel op Europa en nergens anders op bezuinigen.

@1 goeie vondst!!! Zo zie je maar die onderzoeken en peilingen zijn niks waard

En als 57% in een poll (klein steekproef) op gesimplificeerde vragen antwoordt dat men verdere bezuinigingen niet op prijs stelt: wat betekent dit dan? Is dit dan de waarheid? Worden dan problemen opgelost? Natuurlijk niet!

Hopelijk leest Geert hier ook, zodat hij ook eens weet wat zijn achterban wil (naast Moslimpje pesten dan).

De rekeningen van deze generatie weer doorschuiven naar de volgende generatie lijkt mij geen goede oplossing. Dus bezuinigen, niet meer uitgeven dan dat je hebt.

@1 zo zie je maar weer, dat was een onderzoek door het CPB.
Ik vertrouw die Maurice voor geen hond.....

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Het ligt er maar aan waar je op wil besparen en wat je wil stimuleren.
Mensen verder uitknijpen die al niet veel te besteden hebben zal de economie in ieder geval niet stimuleren.

@5:
Wat ben jij toch vreselijk kortzichtig. Het gaat helemaal niet primair om koopkrachtbehoud. Het gaat om het behoud van zaken die nu kapotbezuinigd worden en waar men over x-jaar van tot de conclusie komt dat het beter was geweest dit te behouden omdat het achteraf duurder is om weer te repareren.

mensen besef wel , wat ooit geleend is moet ook worden terug betaald
stimuleren oke ...... maar de schuld aflossen is ook een noodzaak
alleen moeten we wel op de juiste manier bezuinigen !!!!!!!!!!!

Iedereen die meer uitgeeft dan er binnenkomt
krijgt problemen.

Als uw portemonnee leeg is dan is het toch ook niet slim om maar bij te lenen zodat u op hetzelfde welvaartsniveau kunt doorlenen. Gewoon een stapje terug en als het weer beter gaat dan weer terug naar het hoge welvaartsniveau

Wat gebeurt er eigenlijk als de overheid, om de economie te stimuleren, nog meer geld uitgeeft? Er is de mogelijkheid dat er meer geld geleend wordt, waardoor onze staatsschuld maar steeds groter wordt en dat is onaantrekkelijjk omdat we die staatsschuld ooit met z'n allen zullen moeten terugbetalen. Hoe hoger de staatsschuld in de toekomst, hoe hoger de druk van belastingen en dergelijke, hoe meer we dan weer moeten inleveren. Er is ook een andere mogelijkheid om de economie te stimuleren. Dan moeten we niet aan de overheid vragen ons geld uit te geven maar we moeten het zelf uitgeven. In plaats van 10 miljard te sparen met elkaar in 2011 hadden we dat geld dus ook in de economie kunnen steken, lekker auto's kopen en andere luxe, dat helpt pas echt. De tekorten van de overheid worden er kleiner door en het is toch veel leuker om zelf je geld uit te geven dan dat straks ons spaargeld weer door de overheid moet worden afgeroomd om de door haar veroorzaakte tekorten te dekken. Als we geen auto's kopen wordt onze buurman, die in de autowereld werkt, vanzelf werkloos. Doe er nu met elkaar eens wat aan en haal je geld van de bank en geef het uit! Hoe meer hoe beter!

@15 Precies, maar de meerderheid van Nederland wil toch liever meer ontvangen. Dat zijn de mensen in de onderste belastingschijven, die betalen toch nauwelijks iets. Dat doen de mensen in de hoogste schijven wel!

Lekker makkelijk hoor, dat je je niet hoeft af te vragen waar het geld van de overheid eigenlijk vandaan komt....

12 Mensen verder uitknijpen die al niet veel te besteden hebben zal de economie in ieder geval niet stimuleren.

Inderdaad, nog verder knijpen in een reeds uitgeknepen citroen heeft weinig zin.
.
http://www.denhaagtekijk.nl/pleidooi_lasten.htm
.

zo komt er een achter hoe economie eigenlijk werkt:

1) belasting verlagen en zo economie stimuleren, welliswaar krijg je minder inkomsten maar de economie wordt langzaam gestimuleerd
2) belastingen verhoger als er een goede groei van meer dan 1% is per jaar. dit is welliswaar een niet populaire maatregel maar dit is de beste maatregel om geld terug te krijgen. want bij een stijgende economie en een gelijke inflatie betekend het zowiezo dat de inwoners meer geld te besteden hebben dus een belasting verhooging kan wel, alleen in goede tijden.
3) door nu te bezuinigen help je de economie helemaal niet! je moet investeren. oftewel een investering in langetermijn!

Die mensen die roepen dat de economie gestiumuleerd moet worden zal het een boei wezen of de economie gestimuleerd wordt, die zijn er veel meer in geïnteresseerd dat ze zelf zoveel mogelijk voor niks krijgen...sp stemmer dus...

ik heb zelf nog nooit opslag gekregen door meer uit te geven dus uitgeven zal wel geen wondermiddel zijn als er geen geld is...

Wij zijn gevangen van de europese regime.

@17

U heeft volkomen gelijk, maar je spaargeld uitgeven doe je alleen maar als er vertrouwen is dat de inkomsten gelijk blijven of hoger worden.
Het vertrouwen is er echter totaal niet en daarom geven velen dan ook maar zo weinig mogelijk uit.
Dat veel te lange gezeur van twijfelende politici over Griekenland en de euro, helpt ook niet echt om dat vertrouwen te herstellen. Het wordt tijd dat er en streep wordt ondergezet dan kunnen we de schade opmaken en dan weten we dat als we de schouders eronder zetten dat we ook echt voor ons zelf bezig zijn. Nu heeft iedereen het gevoel dat we de hoer voor Griekenland staan te spelen terwijl je door je eigen regering ook nog genaaid wordt.

*Zorgverzekering belt, of vaseline ook vergoed wordt*

Alle maatregelen om te bezuinigen die de overheid voorstelt zijn geen bezuinigingen. Het zijn allemaal maatregelen om meer geld binnen te halen via de belastingdienst. Bezuinigingen zouden moeten zijn het verminderen van de uitgaven, bijvoorbeeld door de afdracht aan de EU te verminderen, minder inspraakprocedures, minder overlegorganen, minder onnodige uitgaven etc. Maar daar hoor ik de politiek niet over, want snijden in eigen vlees doe je natuurlijk niet...

"Kapot bezuinigen": het zoveelste nieuwe politieke eufemisme voor "uitgeven tot we erbij neervallen, anders stemmen de kortzichtige kiezers niet meer op ons".

Toont maar weer eens aan dat democratie, en zeker democratie met referenda of gekozen, herkiesbare bestuurders, niet deugt. Zelfs de oude Grieken in Athene wisten dat dat alleen maar leidt tot populisme en korte termijn denken. De meeste politici die herkozen willen worden, zullen niet doen wat er moet gebeuren, maar alleen wat hen de meeste winst oplevert. En de gemiddelde kiezer loopt achter degene aan die roept wat hij of zij wil horen.

Als dit niet om de Rijksbegroting ging, maar om je eigen budget: zou je werkelijk goed snik zijn als je tegen jezelf zegt "Ik blijf gewoon maar schulden maken en meer uitgeven dan er binnenkomt, want anders krijgen de bakker, de slager, de supermarkt of de videotheek op de hoek het minder, en dat is slecht voor de macro-economie"?

Als je al zo "sociaal" of stupide bent: hoe denk je dat op magische wijze je inkomen gaat stijgen om die extra rente op die extra schulden te gaan betalen, laat staan aflossen? En op macro-niveau: denk je werkelijk dat de economie als geheel gaat groeien, wanneer de "groei" puur gebaseerd is op geld uit de toekomst dat nog helemaal niet verdiend is en mogelijk ook niet verdiend zal worden? Dat is puur speculeren, regelrecht tegen de waarschuwing van de overheid in: "rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst".

Alleen al dat maximum van 3% begrotingstekort is al een grove overschatting: men gaat er van uit dat de economie gemiddeld elk jaar 3% zal groeien, zodat de schuld in verhouding tot het (gegroeide) BBP gelijk blijft. Hoeveel van de afgelopen jaren sinds invoering van de Euro is Nederland met 3% gegroeid? Laat staan gemiddeld 3% IEDER jaar.

Het begrotingstekort moet naar NUL % en iedere meevaller moet naar afbetaling van de staatsschuld gaan. Iedere tegenvaller moet onmiddellijk met extra bezuiniging worden terugbetaald. Héél misschien dat het dan nog goedkomt, maar je moet er ook rekening mee houden dat de economie wel eens een aantal jaar gaat krimpen, i.p.v. groeien. En ja, er is zat om op te bezuinigen in dit land met één van de hoogste belastingdrukken ter wereld:
-Alle kunstsubsidies: wil niemand je kunst voor voldoende geld kopen om van te leven, zoek een andere (bij)baan. Alle "gewone mensen" moeten dat ook.
-Alle subsidies aan allerlei praatclubs en lobbygroepen, prachtwijken, etcetera.
-Onnodige infrastructuur (Noord-Zuidlijn, HSL, Betuwelijn, etcetera) hoeft niet door de Staat te worden betaald.
-Subsidies aan kinderopvang wanneer die niet meer opleveren dan kosten.
-Gratis schoolboeken voor Jan Modaal die ze prima zelf kan betalen. -Huursubsidie of sociale woningbouw voor degenen die dat niet echt nodig hebben.
-Hypotheekrente-aftrek. Al is dat een belastingteruggave, dus bij afschaffen eigenlijk een belastingverhoging i.p.v. een bezuiniging.
-Subsidies aan OV: betaal lekker je eigen vervoer, of laat je baas een vergoeding geven als je je geld echt waard bent.
-Groene projecten (belasting op CO2 is al stimulans genoeg).
-Ontwikkelingshulp: waarom moeten wij die betalen als we zelf in betalingsproblemen zitten?
-Subsidies voor onderwijs: een goede opleiding betaalt zichzelf terug. Een sociaal leenstelsel met prestatiebeloning (je krijgt je geld bij het halen van studiepunten en betaalt terug als je een inkomen krijgt) is een prima alternatief.
-Mensen zelf laten kiezen hoeveel ze zich willen verzekeren in geval van werkloosheid of ziekte, en daarbij zelf een eigen risico laten kiezen (als ze dat willen) met bijbehorend verschil in premie. Mensen zullen dan mogelijk een hoger eigen risico of een lagere uitkering kiezen, wat ze weer in de maandelijkse premies scheelt, waardoor ze meer geld overhouden om uit te geven.
-Enzovoorts.

Daarmee is niets essentieels "kapot bezuinigd". Iedereen krijgt nog gewoon gezondheidszorg, onderwijs, voldoende te eten, een uitkering bij werkloosheid, behuizing en andere noodzakelijkheden. Alleen de overbodige dingen, die kunnen best "kapot bezuinigd" worden, want ze dragen niets bij.

Goh al die mensen hier weten precies hoe het allemaal werkt.
Mensen: geld lenen kost geld, met investeren kan je geld verdienen. Als je investeringen minder opleveren dan het lenen van geld kost, maak je verlies!
De afgelopen decennia hebben onze regeringen een hoop geld geleend en zolang het begrotingstekort er is, zal dat bedrag alleen maar groeien, en loopt het begrotingstekort op door het terugbetalen van rente. Het probleem in veel landen is dat dit evenwicht nu bereikt is en het lenen meer kost dan investeren oplevert. Het overstijgen van het "Break-even point" moeten we zien te voorkomen. Bezuinigen is daarom de enige optie.

Waarom stimuleren degenen die dit ook vinden, dan niet gewoon zelf de economie? Gewoon een flinke lening afsluiten en consumeren maar!

Of vinden ze dat misschien te riskant? Ja, dat vindt de overheid dus ook, en daarom doet zij het evenmin.

@23
Natuurlijk, het zit vast op het gebrek aan vertrouwen, dat naar mijn mening vooral daarom niet terugkomt omdat er zo ongelooflijk met Europa en de Euro wordt aangemodderd. Wat mij betreft mag Europa in de fik gestoken worden en tot de grond toe afbranden. Of dat echt helpt kan ik niet beoordelen, maar het zou me niet verbazen. En overigens is er natuurlijk veel over te zeggen en er is veel te argumenteren en te relativeren, maar in het schrijven van een boek heb ik niet veel zin.

"Iedereen die meer uitgeeft dan er binnenkomt
krijgt problemen."

@15

Alleen als dat structureel gebeurt, wat helaas inderdaad het geval is.

Dit onderzoek en de resultaten geven al aan hoe dom de bevolking wordt gehouden door onze overheid. Ten eerste zijn bezuinigen en economie stimuleren geen tegenovergestelden. Ten tweede bijten de twee elkaar niet, dus je kan beide tegelijk doen.

Bezuinigen is nodig en nuttig in deze tijden, maar dan wel op de juiste vlakken. Het overheidsapparaat moet bezuinigen, maar op zichzelf en niet op de inkomsten van de bevolking. Schrap de zakenreizen, reduceer de onkostenvergoedingen en versober de miljoenen kostende kantoren van de ministeries. Daartegenover, maak het aantrekkelijker (goedkoper) om een eigen bedrijf te beginnen, reduceer de belastingen voor aanname van extra personeel bij bedrijven en verlaag de btw.

@5, @8 Bezuinigen alleen helpt niet. Wat de huidige Bruin-Rechtse bende onder leiding van de machtsgeile supernarcisten M&M met gedooghond GBK van het PVVee doen is de economie kapot bezuinigen. Als er minder gekocht wordt, wordt er minder geproduceerd, waardoor bedrijven werknemers gaan ontslaan, die weer minder te verteren hebben.
Hoe eerder deze achterhaalde Friedman-aanhangers verdwijnen, hoe beter.
Wordt de kloof tussen een steeds grotere groep armen en een steeds kleinere, maar toenemend superrijke 2% top tenminste minder snel groot.

@31 Laten we het een beetje op niveau houden. Wat stelt u nu inhoudelijk voor? Hervormingen, en zo ja welke?

Met een van de hoogste belastingtarieven ter wereld is het eigenlijk de vraag waar al dat geld dan wel aan opgaat als we nog >3% tekort hebben. Zou onze overheid misschien doelmatiger kunnen werken, iets teveel balkenende+ verdienende managers bij overheid en semi overheid, onzinprojecten etc. Lijkt nog wel ruimte om te bezuinigen zonder de economie te schaden. Ps, antwoord is niet hypotheekaftrek lijkt me, al mag die ook worden afgebouwd (samen met huursubsidie etc)

@33 Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er veel wordt verspild.

Op verlaging duur en hoeveelhei WW zo fors willen ingrijpen is gaat natuurlijk niet zomaar!
Daar zijn premies voor betaald. Sinds wanneer is die pot bezit van de overheid.
Deze is van soc. Partners werknemers hebben lang lopende verplichtingen gehad, dan ga je niet met een botte beil de polisvoorwaarden veranderen.
Plichten, geven rechten.
Bezuinigen op verspillingen van de overheid zelf, dat moet je doen. Jemoetde economie niet kapot bezuinigen en van ons geld sinterklaas in de wereld de rest van europa gaan spelen. Ook Afghanistan is zo'n lekkere verspilling.
Het helpt bovendien helemaal niets, zodra we weer weg zijn gaat alles weer vrolijk verder zoals het vroeger was. Stop met dat soort onzin. Wij gaan niet bezuinigen op de koopkracht van onze eigen bevolking, om de op een veel te grote voet geleefd hebbende landen te pamperen.

@33
We hebben helemaal niet zo'n hoge belastingdruk.

Het is typisch he. We weten precies wat er in Griekenland moet gebeuren. Maar als we zelf de pijn krijgen, dan moeten we opeens stimuleren en niet bezuinigen.
Even wakker worden allemaal!!!!! We hebben boven onze stand geleefd en dat moet gecorrigeerd worden. Bovendien zitten we met een vergrijzings probleem. Jammer maar waar. Ieder zal zijn deel moeten meebetalen. Daarna kunnen we weer vooruit kijken.
Niet zeuren, de schouders eronder! Des te sneller zullen we weer economische voorspoed hebben

@36 Ik vrees van wel. De internationale vergelijkingen zijn vaak geflateerd omdat un Nederland onderscheid wordt gemaakt tussen belastingen en premies. In veel landen niet, daar loopt AOW, WW ed via de algemene begroting. Als je daarvoor corrigeert incl indirecte belastingen dan kent NL een zeer hoge belastingdruk.

Ja, briljant van links en pvv. Doe ik thuis ook, als ik merk dat ik te weinig geld heb aan het einde van de maand, dan ga ik een lening afsluiten en een nieuwe auto kopen. Slim hoor. Misschien kan Roemer nog even bellen met lenen.nl

@38
Verklaar maar eens waarom zoveel postbus bv's zich tegenwoordig in Nederland vestigen. Het is onzin om te denken dat de inkomstenbelasting een maatgever is voor de belastingdruk. Op elk product in Nederland gemaakt zit meer btw dan inkomensgerelateerde belasting en de btw is relatief laag voor Europese begrippen en dan heb ik het nog niet over de Vennootschapsbelasting die in de VS al worden betiteld als belastingparadijs tarieven.

@37:
specificeer "we" even nader in "we hebben boven onze stand geleefd"...
"we" als in kabinetten die megalomane projecten met een open-eind financiering hebben opgetuigd? Die projecten die nooit een break-even gaan halen en waardoor geen werkgelegenheid is of wordt gecreëerd... Of de mislukte projecten die tóch (vanwege het prestige) door de strot zijn geduwd en waar "de burger" nu de hoofdprijs moet betalen voor basale voorzieningen zoals zorg en openbaar vervoer?

@40 De postbus BV laat zich eenvoudig verklaren. De Nederlandse fiscus toont zich zeer gewillig voor het afsluiten van separate overeenkomsten met grote buitenlandse partijen (taxrulling). Maar dat is volstrekt buiten bereik en irrelevant voor de gemiddelde Nederlandse burger, die mag zeer hoge belastingen, premies en andere afdrachten opbrengen.

Het laat goed zien dat vooral de hardcore socialisten van PvdA, GL, PVV en SP met het waanidee leven dat er gratis geld is dat je van een boom af kan plukken.
Maar goed ik ben tegen alle verhogingen van belastingen, accijnzen en voor afschaf van alle subsidies.
Gewoon lastenverlichtingen en dat bekostigen door afschaffen of drastisch te snijden in alle subsidies(HRA, huur-,cultuursubsidies, uitkeringen, ontwikkelingshulp).
En -vooral!- in de bestuurslagen van de overheid zelf.

Maar eigenlijk is deze hele discussie zinloos zolang we in de euro zitten met landen die budgetair door alle rode stoplichten heen blijven rijden.
Tot die tijd moet je zorgen dat je meer schulden maakt dan de grootste schuldenaar Griekenland.

Ze moeten gewoon eerlijk zijn tegen over hun zelf je eigen land vertegenwoordigen moet uit liefde voor het land niet uit liefde voor eigen portomonee wat ik daar mee wil zeggen is stop met het betalen van ministers ze moeten het maar doen voor vaderlandsliefde of minister kun je alleen worden als je met pensioen bent en iets voor het land betekend hebt en geen zakkenvuller wil worsden

Oh ja, het riedeltje geld uitgeven zodat economie aantrekt om dan "eens" weer eens te gaan bezuinigen.
Waardoor we miljarden en miljarden weggooien aan rente over een gigantische staatsschuld, en die staatsschuld ons boven het hoofd dreigt te groeien.


De 58% die de economie van geleend geld willen stimuleren, moeten dat zelf maar doen. leen 10.000 euro en geef alles uit. Consumeren! later kun je het vast wel terugbetalen...misschien....of anders de latere generaties ermee opzdadelen

@31,

@31 Leuk dat je klaagt op alles , maar zelf geen concrete oplossingen geven..

Je lijkt dhr. Roemer wel...

Gewoon met beleid bezuinigen.
- overheid efficiënter
- hypotheek aftrek eerlijker maken
- pensioenleeftijd sneller verhogen
- ontslagrecht versoepelen voor ondernemers
- topsectoren goed blijven ondersteunen
- subsidies beperken, alleen voor projecten die duurzaam zijn of veel werkgelegenheid creëren .

@40 "voor europese begrippen" inderdaad; in de rest van de wereld ligt het aanmerkelijk anders (trouwens, belgie en verder zuidelijk wordt 'ie tich nagenoeg niet betaald). Trouwens, als je premies, btw en vpb op gaat tellen zie je hoeveel de overheid per saldo afroomt. En wat daarvoor terugkomt is niet echt om naar huis te schrijven...

Als de Regering nu eens het woord 'bezuinigen' vervangt door 'besparen', zijn we al een heel stuk in de goede richting. Bezuinigen houdt blijkbaar tot nu toe in, geld weghalen bij de burger en daarom gaat het binnenkort faliekant fout! Er moeten maatregelen getroffen worden die geld opleveren, dat is besparen!

@48 Ja, eens want lastenverhoging wordt ook als bezuiniging aangemerkt.

Natuurlijk moet je bezuinigen.
Maar ANDERS bezuinigen.
Niet op de koopkracht maar op de eigen hobby's.
Dan loot de werklossheid minder op en dat kost minder geld.

Bezuinigen MOET.
Als we niet bezuinigen verliezen we zeker de triple A rating.
Gaat de rente op staatsleningen omhoog en komen we nog verder in de put.
En moeten we nog veel meer gaan bezuinigen willen we geen Griekenland worden.

Bezuinig in eigen huis.
Bezuinig op de JSF, bezuinig op missies, hervorm de HR, laat de PVV eens minder vragen gaan stellen, laat men geen onzinnige wetten maken zoals 130 km, animalcops en burka-wetten.
Kost allemaal handen vol geld.
En nodig? Nee!

Beloof de burger niet zwaarder te belasten en geef de burger hoop en moed om te gaan besteden.
Laat bedrijven weer draaien, breng de werkloosheid naar beneden..

Het tekort boven de 3% laten oplopen helpt niet.
Wij met het vingertje wijzen naar anderen en het zelf niet doen.
Dan moeten we ons diep schamen.

Wat mij bezig houdt: is economie een wetenschap of een geloof? Waarom zijn er dan zoveel verschillende meningen onder deskundigen?
En verder: je kunt niet stimuleren met "plakken wortels" en de bodem van de schatkist is allang in zicht, denk ik.

Wellicht is het een idee om in de grondwet een maximale belastingdruk op te nemen.

"De Nederlandse fiscus toont zich zeer gewillig voor het afsluiten van separate overeenkomsten met grote buitenlandse partijen (taxrulling)"

@42

Dat geldt voor de fiscus in de meeste landen, en dat is ook logisch; 1% van iets is immers meer dan 50% van niets.

@51 Wellicht heeft ieder vakgebied iets van zowel wetenschap als geloof. Zie bv ook psychologie, sociologie en medicijnen.

"Niet op de koopkracht maar op de eigen hobby's."

@50

Een probleem daarbij is dat er onder de kiezers geen consensus bestaat over wat een hobby is.

Die 3% is voor geen enkel land, en dan ook geen een land in Europa, op een normale manier haalbaar.
En als men het wel kan halen, dan zal dat ten koste gaan van de koopkracht van de burgers en de voortgang van de economie.
Het is toch een aanfluiting dat in den beginne de landen die nu de grootste bek hebben, Duitsland en Frankrijk, al vrij kort na de start van de EU met zijn euro ver boven de 3% uitkwamen.
Hoe krijg je een hoogconjuctuur, zoals Nederland was, naar de klote...

Het overheidstekort komt niet omdat er te weinig belastinggeld binnen komt, maar omdat er te veel wordt uitgegeven. Dat klinkt als een open deur intrappen, maar stelselmatig zegt elke overheidsinstelling te gaan bezuinigen, maar verhoogt vervolgens belastingtarieven en andere heffingen. De burger ziet zijn inkomsten echter niet of nauwelijks stijgen en gaat de tering naar de nering zetten. Het gevolg is dat er minder belastingen worden geincasseerd en de overheid reageert daarop weer door belastingen te verhogen. De geluiden om bijvoorbeeld de btw te verhogen is daar een goed voorbeeld van.

Minder uitgeven op secundaire uitgaven ligt politiek gevoelig, omdat dit ten koste gaat van hun prestige. Effectief bezuinigingen op onzinnige prestigeprojecten in binnen en buitenland zijn gemakkelijk te verzinnen en zal de reële economie niet negatief beïnvloeden. Inkomsten en uitgaven komen dan gemakkelijker in evenwicht en zijn bezuinigingen op primaire voorzieningen zoals zorg en sociale voorzieningen overbodig.

Een begrotingstekort van 3% is voor een land een heel acceptabele zaak.

Alles wat wij graag willen en in stand willen houden moet betaald worden
.Als je bedenkt dat 1 km snelweg al 45 miljoen kost.
Als je bedenkt wat bruggen , tunnels enz kosten.
En dan ook nog de uitkeringen , toeslagen , onderwijs. salarissen van overheids- en semi-overheidspersoneel, gezondheidszorg enz . enz.

Zoveel geld heeft een overheid ook niet in kas.
Zoveel brengt de belasting ook niet op.
Dus wordt er geleend.
Dat doet ieder land.
Is niks mis mee.

Een land wat over heeft doet voor zijn burgers iets niet goed.
Tenzij je op een hele grote bel olie zit.
Al jaren.

De economie stimuleren? Men bedoelt gewoon de geldpersen aanzetten om de koopkracht te behouden. Dat leidt tot hoge inflatie waarvan vooral uitekringstrekkers (inclusief ambtenaren) nadeel zullen ondervinden omdat deze dan niet meer kan worden gecompenseerd. Door deze inflatie worden ook bezittingen en spaartegoeden (inclusief pensioenen) snel minder waard. De opbrengsten van deze "koopkracht" gaan voor een groot deel naar China (en andere landen) omdat daar de producten worden gemaakt die gekocht worden.
Neen: dit advies van de deelnemers in deze (beperkte) poll zullen wij maar niet opvolgen!

@39 sorry dat ik het zeg maar wat een stompzinnige opmerking

eerst even het fabeltje van links, wijs eens een linkse regering aan sinds de oorlog, juist, dus wie is er verantwoordlijk voor de staatsschulden, juist rechts die net als banken altijd dachten dat geld komt vanzelf weer terug als we de ondernemers maar ontzien
tijdens kabinetten die linkse invloeden hadden zijn de staatsschulden juist gezakt, ik zeg niet dat links de oplossing heeft maar deze rechtse dooddoeners zijn zo beneden peil en bezijdens de waarheid

verder geloof ik niet dat jouw huishouding echt te vergelijken is met een staatshuishouding
globaal bestaat een economie uit inkomsten, uitgaven, sparen
we kunnen dus
- ons spaargeld opmaken wat grotendeels nu in verplichte reserves van oa de banken zit en als dubbel saldo in de hypotheken
- de uitgaven verlagen wat negatief werkt voor de inkomsten
- de inkomsten verhogen wat weer een wisselwerking heeft op de uitgaven
kortom de balans is zoek doordat er teveel dubbel geld in omloop is

en hier komen dus die banken weer om de hoek kijken, de algemene banken zijn zgn geldscheppende instellingen, oftewel jij spaart bij de bank en zij lenen jouw geld uit, gevolg jouw geld zit 2x in de economie maar wel vast in bijv hypotheken

er is dus m.i. momenteel maar een oplossing, besparen op de overheidsuitgaven (denk aan JSF, HRA, subsidies) maar juist niet op het inkomen vd mensen want dan krijg je minder inkomsten en indirect schaad je daar weer het inkomen vd ondernemers mee en dus de overheid

de overheid moet eens stoppen met geldverslindende projecten die ook nog eens merendeels meer geld kosten en mislukken
waarom een HSL, JSF, Betuwelijn, EPD, P2000
allemaal prestige en weinig algemeen economisch nut
ik mag dan wel geen dure consultant zijn maar ik durf te wedden dat ik de IT-projecten beter kan laten slagen tegen veel minder kosten gewoon door gezond boeren verstand en 30 jaar ervaring in de IT

@ #55

Toen de meeste hobby's ( JSF, missies, animalcops, burkaverbod, 130 km , de wereld aan vragen stellen) er niet waren , miste niemand ze.
Ze zijn aangepraat.

En dan moet een regering zo daadkrachtig zijn om te stellen dat die dingen allemaal niet kunnen in deze tijd en zeggen: nu even niet.
Daar heb je zo'n club toch voor?
Landsbelang vooe eigen belang.

Als je aan het volk vraagt wat het wil heb je 16 miljoen opvattingen.
( behalve als je vraagt naar salarisverhoging).
Niet doen dus.

@53 Het is juist de Nederlandse fiscus die zich daar in internationaal verband soepel opstelt, geholpen door het feit dat Nederland met veel landen belastingverdragen heeft. Bv de Rolling Stones en U2 zijn (fiscaal gezien) Nederlandse bands.

@57 gelukkig iemand die ook helder denkt +++++++

@61 Het idee is natuurlijk dat de volksvertegenwoordiging de mening van de bevolking weergeeft (ja, daar kun je over van mening verschillen). En die komen dus met 130, burkaverbod ec

@ #52

Meen je dat echt????
Misschien moeten ze eens verplicht een boekje economie gaan uitdelen.

Dan vindt de meerderheid van de economen ook.
Maar de PVVD zit er niet voor Nl, maar voor een handvol zielige crisisveroorzakers die dit jaar toch hun bonus en megawinsten willen behouden.

Gelukkig staat de coalitie op min 12 !! zetels in de peilingen, dus nog maar op 64 .

ofwel: 91 zetels zijn voor mensen die het zat zijn.

anderhalf keer zoveel.

@59 zo heeft de pastoor je weer laten gaan

(sarcasme) tuurlijk gaat al ons geld naar China, let maar op de JSF, HSL, Betuwelijn, HRA, wachtgeldregelingen, dikke bonussen, belastingvoordelen voor US bedrijven, subsidies aan Christ. instellingen, duire onderzoeken naar perverse geestelijken, etc etc
allemaal voorbeelden van geld dat naar China gaat(sarcasme off)

@65: Welk boekje heb jij in gedachten? Zoveel mensen zoveel economen. Economen zijn net hoeren. Zij laten zich tegen betaling voor iedere (politieke) kar spannen.

@59 Van inflatie zullen niet alleen ambtenaren en uitkeringsontvangers koopkrachtdaling ondervinden, maar ook de werkenden in de private sector. Immers, inflatiecorrectie is geen vanzelfdprekendheid. Dus inderdaad, geen inflatie.,

Werkt alle twee niet. Ik geloof noch in bezuinigen noch in stimuleren. Bezuinigen leidt tot verarming van de bevolking en stimuleren leidt tot meer schulden en ook moeten we onder ogen zien dat we in de nabije toekomst met minder beschikbare resources te maken krijgen.

Wat er moet gebeuren is dat de bezem door het financieel stelsel gaat en een boel schulden worden afgeboekt. Verders dienen de centrale banken onder direct overheidtoezicht te komen, fractional reserved banking zou verboden moeten worden en de 1000 a 5000 grootste multinationals zouden gesplitst moeten worden. En tenslotte zal er eens echt toezicht moeten komen en geen incest-relaties tussen toezichthouders en financiële instellingen.

Voor de rest zou er geïnvesteerd moeten worden in een duurzame, menselijke en een meer regionale economie.

@65 Ja, waarom niet? Zo zou je ook de budgetverantwoordelijkheid bij de regering moeten weghalen, en beleggen bij de centrale bank. Geen nieuw idee overigens.

@ #51

Iets waar gemeenschappelijke waarheden inzitten is een wetenschap.

Economie heeft vaste grondbeginselen.
Er zijn in de loop der tijden allerlei variaties op uitgedacht.
Omdat alle economieen verschillend zijn.
Van ieder land.

Het hangt van de omstandigheden van dat moment af wat de juiste aanpak is.
Er kunnen zich omstandigheden voor doen , die er nog nooit geweest zijn.
Dan moet men iets nieuws bedenken.

Iedere wetenschap is in beweging en maakt veranderingen door.
Door mensen die heel erg slim zijn .
Tijden veranderen, inzichten veranderen , mensen veranderen en omstandigheden veranderen.

@67: Er gaat natuurlijk veel via de overheid om aan collectieve doelen zoals veiligheid, zociale zekerheid, zorg, woonbeleid, infrastructuur, salararissen, democratische controle enzovoort. Daar valt inderdaad veel te halen! Veel grotere bedragen gaan er om in de particuliere consumptie. En die kan goed beperkt worden omdat die grotendeels wordt uitgegeven aan producten die in andere landen worden geproduceerd. Dat kost ons geld en dat levert andere landen winst op.

Gelukkig woon ik niet te ver van de Duitse grens. Ik ga daar al elke week boodschappen doen. Veel zaken zijn daar nu al goedkoper. Op de parkeerplaatsen van de Lidl en de Aldi zie je op zaterdag dan ook bijna alleen Nederlandse auto's. Nederlandse regering moet vooral doorgaan met alles duurder te maken. Dan wordt het zelfs zinvol om vanuit Amsterdam je boodschappen in Duitsland te doen en gelijk even te tanken. Benzine is circa 10 cent goekoper per liter. Sterke drank en wijn scheelt zelfs euro's met Nederland.

@69: In de vrije markt zullen werkgevers en werknemers er wel voor zorgen dat de bedrijven goed blijven draaien en dat de inflatie wordt gecompenseerd. De collectieve sector kan dat dan natuurlijk niet meer volgen.

Iedere regering belooft op het ambtelijke apparaat te bezuinigen, maar daar komt steevast veel te weinig van terecht. Oorzaak is dat men de ministeries, agentschappen, provincies en gemeentes zelf de bezuinigen laat uitvoeren. Gevolg: het jonge talent vloeit af en de oude garde graaft zich in.

Voorbeeld: Heel het ministerie van onderwijs kan weg, behalve de inspectie, de bekostiging van de scholen en het CITO. Voor de rest is daar de afgelopen 30 jaar toch niets zinnig meer uit gekomen. VWS idem: een klein aantal taken is belangrijk en de rest is onzin. Miljarden en miljarden worden verspild aan academisch gevormde beroepsvergaderaars. Rutte: huur een consultant en doe er iets aan!

@60
IT projecten laten slagen is een fluitje van 1 cent. Gewoon al die meepraters zonder verstand van zaken (in de volksmond managers genoemd) ertussenuit halen en de techneuten direct met de klant laten uitvogelen wat nu eigenlijk de bedoeling van het project is en dan het meest geschikte platform daarvoor kiezen. Het ontwerpen, programmeren en testen van deze projecten zijn inmiddels minder dan een kwart van de totale kosten.

@ #71

Lijkt mij alles behalve een goed idee.
Waarom zou het niet gebeurd zijn , behalve in communistische landen???

Een regering krijgt in de democratie het recht van het volk.
Ook over het geld.
Zij kunnen aan alle topbankiers advies vragen.
Dat gebeurt ook.
Maar geen verantwoordelijkheid geven.
Dat gaat echt mis.
Dat kan niet in een democratie.

@70 Wellicht zit de meest destructieve opmerking die u maakt in de staart;"een meer regionale economie". Dus geen internationale handel, dalende schaalopbrengsten, stijgende prijzen, geen Japanse auto's of iPads? Dat zal een daling van het welvaartsniveau met 50% tot gevolg hebben. Irreeel.

Inderdaad ontwikkelingshulp met driekwart verminderen en dat geld steken in het onderwijs voor onze kinderen. Het onderwijs in Afrika is dadelijk nog beter dan hier.

@75 Bedrijven moeten wel die financiele ruimte hebben, anders kan het niet. Zie de huidige loonafspraken, diversen liggen lager dan de inflatie.

@78 En toch gebeurt het tav de rente. Die werd bepaald door DNB, en nu door de ECB. Op afstand van de politiek dus. Uw opmerking dat zo iets niet kan, wordt door de feiten ingehaald.

Altijd anticyclisch beleid voeren. In deze tijd zal dat wel lukken (meer investeren door overheid), maar dan ook poot stijf houden en als het economisch weer goed gaat, bezuinigen. Maar ja, dat wil (snapt) het plebs niet. En dus zwicht de politieke wil weer.

@77 Ik zie het dat jij het, net zoals ik, van dichtbij hebt gezien. Niets kunnen ze, want ze hebben algemene sociale wetenschappen gestudeerd, maar wel vergaderen, vergaderen en nog eens vergaderen. En als je dan ziet wat ze voor hun 32 uur rondhangen toucheren . . . . .

Nog een idee: ontsla alle 'communicatiemedewerkers' in overheidsdienst!

Juist !

Stimuleren nu en als alles weer draait mogen de veroorzakers de rekening van de bankencrisis betalen....

@83 Exact. Keynes heeft het zo ook geschreven, sparen in goede tijden om in slechte tijden meer uit te kunnen geven. Alleen dat eerste, dat gebeurd nooit.

laten we nu eens beginnen met stoppen wat de CDA vindt.. is bijna een splinterpartij aan het worden.

Wat de meerderheid van de Nederlanders vind is niet belangrijk. Tripple A status en begroting onder de 3% zodat we voor miljarden aan garanties kunnen uitdelen. En met de grote jongens meepraten en zetels scoren in het Europarlement. Dat is pas belangrijk! Groeten uit Den Haag.

Waneer kan je nu het beste sparen, lees bezuinigen?
Juist ja, in tijden dat mensen het kunnen missen. In goede tijden vul je de schatkist voor mindere tijden. Hoe wil je nu een schatkist gaan vullen tijdens slechte tijden. Als de mensen geen geld hebben dan houdt het op. Je kan alles natuurlijk wel door gaan belasten en de eigen risico's gaan verhogen, maar het houdt een keer op. Helaas heeft nog nooit een regering hier in NL dit begrepen en ben bang dat het ook nooit zal gaan gebeuren. Ze zitten er allemaal, stuk voor stuk voor eigen gewin. Het volk hebben ze alleen even, en dan met nadruk op even, nodig waneer er een vakje in het stemhokje rood gekleurd mag worden. Zodra dat vakje is ingekleurd telt u niet meer mee en bent u niet meer belangrijk

@ #74

Ik woon in DLD.
Is altijd al zo geweest hoor.
Ze komen meestal voor de drank.
En doen dan meteen boodschappen.

Ga eens naar Venlo.
Daar zie en hoor je alleen maar Duits.
Die halen koffie en doen dan ook andere boodschappen.

Dus het gaat over en weer.

En de prijzen bij de Lidl en de ALdi maken geen practisch geen verschil met die in Nederland bij die winkels.
Er zijn hier ook veel producten die duurder zijn dan in NL

En zinvol vanuit de randstad om in DLD boodschappen te gaan doen???
En te tanken?
Dat worden dan hele dure boodschappen en heel duur tanken.
Meer dan 200 km rijden ( met duurdere benzine) en geen grote winst op boodschappen.
Het bezine verschil met midden NL ( mijn ouders) is hooguit 12-15 cent.

Het loont allemaal alleen als je heel dicht bij de grens woont.

@81: Noem één (1) voorbeeld! Nondeju.

@ #90

De beste tijden waren onder paars.
PvdA, VVD en D66.
2 kabinetten met als minister van financien de VVD-er Gerrit Zalm.

Gouden tijden, waarin ons tekort totaal teruggebracht had kunnen worden.
Ware het niet dat de VVD-er Gerrit Zalm het geld door andere minsters er met schoppen weer uit liet gooien.

Dat waren nog een kabinetten van potverteren.
En dat moest daarna weer bijgespijkerd worden..

@73 - Le Boucher

Je kunt er ook voor zorgen dat je blijft exporteren.
Import partners zijn vaak ook export partners.
Zo vergroot je juist de markt.....

Misschien denk je iets teveel van boerderij tot boerderij....

@92 http://content.nos.nl/data/image/xxl/2011/03/23...

Leuk die peilingen van M. De Hond, maar in Den Haag luisteren ze al lang niet meer naar het volk... kansloos dus.

@ #82

Een richtlijn.]
DNB bepaalt de richtlijn in NL.
Zoals alle banken in alle euro-landen.
Vandaar dat de rentes in de verschillende euro-landen van verschillende hoogte zijn.

Ik heb mijn spaarcentjes in NL omdat DLD op sparen een diepbedroevende rente geeft.
Van 0,5 -1,5%
Ligt NL met 3,25 % heel anders.

Zie daar het bewijs.

Met accijns op eerste levensbehoeften haal je het meeste binnen, maar da heeft wel weer invloed op het prijsindexcijfer!

@22
Rutte wil inderdaad graag dat je dat geloofd terwijl hij gewoon zijn neoliberale agenda uitvoerd

bezuinigen zonder gevolgen.
1. grenzen dicht (illegalen, werkzoekenden, criminelen en stop opvang)
2. ontwikkelingshulp (Indonesia?, India?, Pakistan? China? enz tijd. stoppen)
3. IND processen 2x ( daarna stoppen en uitzetten)
4. onderzoeken van 2 kamer (stoppen, ambtenaren zelfde niveau dus waarom?
5. werkloze buitenlandse werknemers terug.
6. wsw en wia enz werken voor gemeente groen en bos onderhoud,
7. kantoorwerkpolitie automatiserren/standariseren meer blauw op straat
8. 1 zorgverzekeringsmaatschappij, organisatie en ministerie
9. vergaande vereenvoudiging belastingen (geen vlaktax)
10. Meer vakkennis bij de politiek zou vraagstukken vereenvoudigen en beter
uitvoerbaar zijn.
11. Politiek ga eens echt te rade bij de burgers van dit land.
12. maak van energiecentrale Eemshaven een zout- en zoetwater
energiecentrale
Zo maar een paar ideeen.

Bezuinigen is niets anders dan een correctie op onze gedane uitgaven. Daar kan je tegen zijn, maar de rekening zal hoe dan ook betaald moeten worden en daar zal IEDEREEN aan mee moeten betalen.

De meeste mensen hebben geen verstand van de relativiteitstheorie. De vraag of we harder dan het licht kunnen democratisch laten besluiten is daarom absurd

De meeste mensen hebben geen verstand van economische theorieën. De vraag of en hoeveel er bezuinigd moet worden is daarom net zo absurd

Ik ben blij met de beperkingen die de EU ons stelt (eindelijk): geen begrotingstekort hoger dan 3% en over meerdere jaren een begrotingstekort niet hoger dan 0,5 %.

Vervolgens stemmen we eerlijk, links of rechts, wat we met het beschikbare geld gaan doen: snelwegen of spoorwegen, uitkeringen of hogere lonen voor ambtenaren, gezondheidszorg extra of juist meer defensie.

Voor overheidsbestedingen betaal ik liever niet teveel. Als je moet lenen zal je ook rente moeten betalen, en hoe meer je leent hoe hoger die rente wordt. Prima dus om de overheidstekorten niet te ver op te laten lopen. We hebben afgesproken binnen de EU dat we niet meer dan 3% overheidstekort hebben en dat we niet meer dan 60% BBP aan lening zouden hebben. In beide gevallen zitten we er overheen. Bovendien is er wel crisis maar valt het nog allemaal tot nu toe redelijk mee. Er zijn hier geen Griekse toestanden en dat wil ik graag zo houden. Een paar procent inleveren om de overheidsfinancien op orde te krijgen lijkt me goed haalbaar.

@102 Natuurwetenschappen en economie zijn ook niet met elkaar te vergelijken.Economie heeft eigenlijk meer weg van religie,ook de economie kent veel verschillende geloven,lees modellen,met ieder zijn adepten.

@ #73

Dan krijg je : kopen jullie niet meer bij ons, kopen wij niet meer bij jullie.

En gaan die landen onze hoogwaardig technologische producten bij anderen halen, zijn we pas de sigaar.
Want die leveren vaak meer op dan de import van gewone consumpiegoedere aan verlies.
Bovendien wordt er op import ook belasting beheven.

Meestal produceren we die consumptiegoederen niet eens meer.
Zouden we dat wel doen dan zijn ze veel te duur en ga je ze toch over de grens halen.
Economie is best nog ingewilkkeld.

@ #96

Weet je dat ons volk uit 16 000 000 personen bestaat.
Daar naar luisteren zal me nog een chaos geven!!!

Ha, ha
Dus , nee dat maar even niet.

Daarom gebeurt het ook nergens.

@97 "Zie daar het bewijs"
Waarvoor?

@79 Ik besef dat mijn beleid leidt tot een zogenaamde krimpeconomie, maar gezien hoe we nu met de aarde omgaan is dit uiteindelijk de enige oplossing. Mijn insteek is om wel deze transitie democratisch te laten verlopen en mensen ook grip houden. Ik kijk verder dan alleen de economie en dus ook naar de resources en de ecologie. Als ik een positiever verhaal kon vertellen zou ik het doen. De aarde kan eenmaal onze huidige leefstijl niet dragen.

Ik ben voor het inzetten voor een transitie voordat we helemaal met onze hoofd tegen de muur lopen door resource problemen. Hiermee hoop ik een boel ellende te voorkomen. We zitten al aan de peakoil van makkelijk winbare olie rond 2006 / 2007. Peakoil komt in 2017 en daarbij volgen de peak van andere grondstoffen daarna ook vrij spoedig. Ik vind dat we nu al rijkelijk laat zijn en heb liever in 1980 ingegrepen en dan de boel geleidelijk en rustig aangepakt. Nu we 30 jaar verkwanseld hebben aan het neoliberalisme zal het noodzakelijk vrees ik veel stijler zijn :-(

En regionaliseren betekent niet dat alle handel buiten de regio op slot gaat, maar dat de productie wat binnen de regio kan niet erbuiten plaats vindt.

Ik weet dat dit niet de makkelijkste weg is, maar uiteindelijk wordt de levenskwaliteit niet bepaald door gadgets en auto's.

Sorry, but don't try to blame the messenger.

@1 "Meerderheid Nederlanders vindt bezuinigingen noodzakelijk"

Tot zover de titel. Verderop staat:

"Opvallend is dat Nederlanders weliswaar de noodzaak van bezuinigingen inzien, maar toch op de meeste gebieden meer willen uitgeven."

http://www.nu.nl/economie/2707894/meerderheid-n...

@108 Waarom zou de aarde onze huidige levensstijl niet kunnen dragen?

Er zijn vette en magere jaren. Dat is al zo oud als de bijbel.
Soms haal je de broekriem een tijdje aan en veel vaker werk je aan appeltje voor de dorst.
Politici doen alleen maar wat de kiezer graag wil horen daar zijn het helaas politici voor en hopelijk een uitstervend ras.

@20 Dat is een goede oplossing die in de praktijk niet gaat werken.

Als VVD aan de macht is zal in men in goede tijden sparen en in slechte tijden nog meer bezuinigen.

PvdA zou het omgekeerde doen. In goede tijden geld over de balk smijten om stemmen te kopen. In slechte tijden extra uitgeven om de economie aan te jagen.

@83 Omdat Keynes het heeft opgeschreven is het DUS juist? Keynes leefde in een tijd dat de maatschappij TOTAAL anders in elkaar stak. Toen wás er concurrentie, en - behalve in de financiële wereld en olie-industrie - écht vraag en aanbod.
Nu steekt de industire, en alle andere bedrijvigheden, op dezelfde manier in elkaar als destijd de financiële instellingen en de olie. Deze twee laatsten zijn bovendien nu zo ver doorgeslagen dat we een crisis ingaan die nog erger wordt dan die van de jaren 30 van de vorige eeuw.
Je gelooft toch niet echt dat we al 'uit het dal' aan het klimmen zijn?
We zijn hooguit tegen een hobbel aangebotst voor we echt het ravijn in gaan.
Fijne avond, en eet smakelijk voor straks.

@83, Oh ja, iets ervoor had je het over NL als belastingparadijs. Dat hebben zéér grote 'luchtbel' bedrijven als Vitol en Trafigura al lang door. Hebben een 'Ruling' van de belastingdienst waardoor ze MINDER DAN EEN PROCENT belasting betalen.
Fijn hè, zo'n eerlijke regering!

@112 - quad

Kun je iets meer tekst en uitleg geven over de zaken die je daar schetst over VVD en PvdA.

Daar ben ik wel benieuwd naar....

Weg met de hypotheekrente aftrek voor mensen die meer dan 70000€ verdienen meer accijns op alcohol alle voertuigen beneden de 1500 kg ongeacht benzine of diesel belastingvrij en diesel 1,50€ en benzine 1,80€ klaar

@114 Het verhaal van de koopman en de dominee. Dominee binnenshuis, koopman erbuiteb (en dan is geen enkele moraal meer van toepassing).

@113 Ik gaf een toelichting op Keynes inderdaad. U deelt zijn voorstellen over begrotingsbeleid niet maak ik uit uw post op. Wat stelt u voor?

@110 Denk maar aan de klimaat en milieu problemen en de resource problemen. We teren met deze economie enorm in op de resources en de milieuruimte van de aarde. We gaan met onze aarde om alsof we 2 a 3 aardes hebben. Op internet is heel wat te vinden over peakoil, resourceproblematiek etc. Een aanrader is ook een boel van de jaren '70 . Grenzen aan de groei (1972) van de De Club van Rome En waar de techniek zaken opgelost hebben is er alleen meer consumptie van gekomen. En let wel dat de Chinesen, India-ers en anderen in de opkomende economiën straks ook hun welvaart willen hebben, waar ze hard voor gewerkt hebben. Dus meer mensen welvaart op minder grondstoffen. Dat betekent dat er zaken structureel anders moeten.

@108 Maar waarom zou de economie niet verder kunnen blijven groeien en is krimp noodzakelijk?

Ik heb gewerkt tot mijn 65ste en krijg 1194 euro pensioen de maand ....... Ik was EU-ambtenaar(Pamperaar) en gefeest tot mijn
50ste, en ontvang 9.000 euro per maand!
Fijn hé, Europese Unie ?
Word wakker en doet uw paardenbril af !!!!!!
Scrol naar beneden en verbaast u .



Hier zakt toch echt je broek van af zeg.(schoften)




GOEDGEKEURD !!!
Pensioen op 50 jaar.

Met 9.000 euro maandelijks voor
EU- ambtenaren.


340 Europese ambtenaren gaan dit jaar met vervroegd pensioen vanaf 50 jaar en met een pensioen van 9.000 euro (bruto) per maand.

Reden: Om ambtenaren uit de nieuwe lidstaten van de Europese Unie (Polen, Malta, Estland) aan de slag te helpen, geeft de EU functionarissen uit de oude lidstaten (Belgie, Duitsland, Frankrijk) dus een gouden handdruk.

Daar word ik nu ziek van !!!
Waarom......en wie betaalt dit allemaal???????
En jongeren moeten steeds langer werken voor een bedenkelijk pensioentje.
Dan vragen ze zich af, hoe zou het toch komen dat de kloof tussen burger en politiek zo groot is ??

MAFFIA?????

@118: Bedoel je de econoom John Neville Keynes of zijn zoon, de econoom John Maynard Keynes? En is dit familie van Jezus of zo?

@119 Onze berichten hebben elkaar net gekruist. Uit uw betoog volgt niet waarom de economie zou moeten krimpen, deze kan - en zal - dood blijven groeien. Ja, er zal een transitie gaan plaatsvinden van olie naar andere energiedragers. Productieprocessen zullen worden aangepast, maar dat betekent nog geen krimpeconomie.
Wanneer de olie een piek bereikt weet niemand. U niet, ik niet en de Club van Rome zeker niet, dus dat is geen argument.
De milieudruk is in West-Europa de laatste jaren afgenomen. Gelukkig maar anders waren al die maatregelen voor niets geweest.

@122 John Maynard Keynes, van The General Theory etc.

@123 Dat is pas een Freudiaanse misspelling! "...deze kan - en zal - dood blijven groeien.
Als het niet waar zou zijn, zou je er om moeten lachen. Maar inderdaad, groeien tot aan de dood. Grondstoffen op, klimaat verziekt, door de armoede rellen, en het probleem lost zichzelf op. Een paar miljard doden, en hoppa, we kunnen weer groeien.
Alles is eindig. We hebben maar één planeet (voorlopig). Waarom geloven mensen niet dat water, gas, olie, voedsel OP kunnen raken?
Als je zegt dat de motor van de auto stopt als de tank leeg is zegt iedereen "Ja dat is logisch". Als je HETZELFDE beweert van onze planeet Aarde, is het plotseling onzin. Dat vind ik raar.

@125: Leg mij het Freudiaanse karakter van deze verschrijving eens uit? Of weet jij helemaal niet wat Freudiaan betekent?

@25 Owl

"Daarmee is niets essentieels "kapot bezuinigd". Iedereen krijgt nog gewoon gezondheidszorg, onderwijs, voldoende te eten, een uitkering bij werkloosheid, behuizing en andere noodzakelijkheden. Alleen de overbodige dingen, die kunnen best "kapot bezuinigd" worden, want ze dragen niets bij."

Dit laatste stukje van jou spreekt de rest van jouw bijdrage helemaal tegen.
Er komen steeds meer wanbetalers bij (zorg), steeds meer mensen moeten een beroep doen op de voedselbanken, en er worden steeds minder uitkeringen verstrekt, evenals op de hoogte van uitkeringen ook word bezuinigd.

Het OV word nog duurder en steeds meer onbetaalbaar voor velen, huizenmarkt ligt op z'n gat, er worden praktisch geen huurwoningen bijgebouwd (banen), Energierekening gaat omhoog, zorg word verder uitgekleed etc etc....

Mensen geven niet meer uit, bedrijven zien hun orders en winst krimpen, wat weer leid tot meer ontslagen, en zo komt er steeds minder binnen loopt de staatsschuld ook op en zitten we in een neerwaartse spiraal, dan moet je niet nog meer gaan bezuinigen.

De VVD bezuinigd de economie kapot, de eerste les die je krijgt op school over economie in tijden van crisis is dat je moet bezuinigen als het goed gaat, maar investeren en zorgen voor koopkrachtbehoud in tijden van crisis om de economie te stimuleren.

@123 En ondertussen zitten we in NL met een keurig door statistieken weggepoetst fijnstof probleem. Zo zijn er diverse andere zaken ook weggepoetst. En je zegt daarbij dood leuk in Europa. Voor de producten hier wordt elders veel vervuild en wat niet weet wat niet deert denken velen. -

De gegevens die ik heb zijn de meest recente getallen en de verwachting van rond 2017 mag je redelijk serieus nemen. En daarbij zijn de olieprijzen zo begin 2008 enorm omhoog gegaan. Dat was de peak van de MAKKELIJK winbare olie.

Transitie in productie is een, maar er zal ook gewoon minder geproduceerd moeten worden. 1) doordat spullen veel langer mee zouden moeten kunnen en 2) doordat we bepaalde spullen eigenlijk gewoon niet nodig hebben. 3) Minder resources en minder brandstof betekent ook een andere leefstijl en daar valt niet aan te ontkomen. We gebruiken inmiddels zoveel olie dat het bijna onmogelijk is om alles met duurzame energie te vervangen. En daarbij komt de olie uit politieke brandhaarden vandaan en is voor de productie en transport van voedsel 10x zoveel energie nodig dan dat het vertegenwoordigd. 10 calorieën olie voor 1 calorie voedsel. - Door nieuwe lokalere landbouwtechnieken zoals permavultuur kan dat omgedraaid worden 1 calorie arbeid voor 10 caloriën voedsel. Moderne hand landbouw zonder teveel geploeter. Dit is de belangrijkste innovatie gebied in de toekomst

Daarbij zie @125

@125 U trekt conclusies als grondstoffen op, rellen ed. Maar waarop baseert u dit? De economie groeit al 2000 jaar, maar ineens nu zou er een trendbreuk optreden? Kunt uw veronderstellingen onderbouwen?

@129 Omdat je - als je fatsoenlijk hebt leren rekenen en objectieve gegevens kunt hanteren - op de achterkant van een sigarendoos kunt uitrekenen dat de water- en voedselvoorzieningscapaciteit van onze planeet binnenkort wordt overschreden. Nu is het al zo dat alleen via gigantische transporten vraag en aanbod op elkaar kunnen worden afgestemd, simpelweg omdat de schaarse overschotten optreden in gebieden ver af van de tekorten.
Ja, er is zoet water in overvloed. Helaas ligt 95% van deze hoeveelheid op de Zuidpool. En water wordt het eerste probleem dat rellen gaat veroorzaken.

@129 Als je de onderbouwen van deze feiten - geen veronderstellingen - wilt zien, kijk maar eens op de website van de FAO, en als je denkt dat de Verenigde Naties niet objectief zijn vertel me dan eens waarom je dat denkt, en wie je dan wél gelooft. Maar dan wel even aantonen dat de gegevens objectief zijn.

Bezuinigen of stimuleren?
We kwamen en zijn in de problemen gekomen omdat we banken en verzekeringsmaatschappijen 'moesten' redden.
Allereerst zouden we dus moeten zorgen dat ze zichzelf de volgende keer kunnen redden, desnoods moeten banken kunnen omvallen.
Bedrijven moeten buffers aanhouden omdat we de volgende keer hen niet weer redden met deeltijdww

Willen wij de volgende keer kunst, cultuur, natuur, ontslagrecht, ontslagvergoeding, ziektewet, huurtoeslag, zorgtoeslag, awbz, aow en ww helemaal afschaffen omdat we weet banken en verzekeringsmaatschappijen moeten redden?

Bezuinigen of stimuleren, dat maakt niet uit als we steeds met tientallen MILJARDEN bedrijven en banken moeten redden.
Banken en bedrijven worden graag gered, want dan kunnen zij zo groot mogelkijke risico's lopen tegen zo groot mogelijke rente en als het fout gaat redden wij ze.

@126 le boucher, ik kan het niet helpen - zoals reeds eerder gesteld - dat je een Klein Denkraam hebt.
In dit specifieke geval hoor je kennelijk in de categorie mensen die bij Freud gelijk aan seks denken.
Ik ga geen energie verspillen aan een begin van een antwoord dat je zou WILLEN begrijpen.

@58
Het heeft alleen zin geld te lenen als je met het geleende geld iets creëert dat meer geld oplevert dan wat de lening kost. Een tolweg bijvoorbeeld die op termijn meer tol oplevert dan de oorspronkelijke lening plus rente.

Klinkt hard, maar zelfs structureel 1% begrotingstekort aanhouden om consumptieve zaken zoals zorg of uitkeringen te betalen, zal een land naar de afgrond slepen. Je blijft immers uitgeven, maar er komt nooit iets voor terug. Dat soort zaken moet je ofwel uit je huidige inkomen kunnen halen, of er eerder voor gespaard\geïnvesteerd hebben.

Leen je geld voor een opleiding die je meer inkomen of een kleinere kans op werkloosheid geeft, of om een bedrijfje op te zetten dat kans van slagen heeft, heb je, mits de lening niet te duur was, mogelijk (maar lang niet zekere) winst. Maar leen je geld om je inkomen aan te vullen nadat je ontslagen bent om je oude uitgavenpatroon voort te zetten, kom je op termijn echt in de problemen.

Op veel plekken moet gereorganiseerd worden.
Neem de zorg.
Niet door nog meer verhogingen.
Niet door ontslagen en de rest harder laten werken waardoor de werkdruk te hoog word en juist fouten gemaakt worden.
Niet door grote koppen bonussen of wachtgeld te geven.
Maar door efficiënt te werken.
En genoeg knappe koppen die dat weten hoe dat moet.
Geef daar geld aan uit zodat er daarna op een juiste manier bezuinigd wordt en niet gegraaid.
Dat is hoe het nu is, graaien, niet bezuinigen.

Toch wel erg dat 57% van de Nederlanders indirect vinden dat we de schuldenlast, die ontstaat door niet te bezuinigen, bij onze kinderen neer kunnen leggen. Ik wis tniet dat egoisme zo ver ging.

@136 tis toch wel erg dat je door rücksichtloss te bezuinigen alle economische groei mogelijkheden de nek omdraait en daardoor onze kinderen bij voorbaat kansloos in de wereld maakt
ik wist niet dat maar wat roepen zo ver ging

Gewoon alles wat slecht en onnodig is extra belasten. Snoep, koek, alcohol, softdrugs, chips, speelgoed, huppetee daar kunnen we minder van hebben of meer voor moeten betalen.

@138 we gaan nog verder
primaire levensbehoeften 0%
dienstverlening 5%
rest 25%

@127
Hoe spreekt het de rest tegen?

Niemand die de weg naar instanties en uitkeringen weet te (en wil) vinden, hoeft naar een voedselbank. Sorry, maar zelfs met een bijstandsuitkering (wat geen vetpot) is, met kinderbijslag, bijzondere bijstand, etcetera, is er geen reden dat je geen voedsel of je zorgpremie meer kan betalen. Het huidige systeem is een oerwoud van regelingen, maar er zijn altijd regelingen en hardheidsclausules die dat soort situaties horen uit te sluiten. Mensen gaan naar een voedselbank, omdat ze daar meer en\of goedkoper voedsel kunnen krijgen dan in de supermarkt.

Het OV wordt duurder, maar dat zou niet uit moeten maken voor mensen die het voor noodzakelijk woon-werkverkeer gebruiken. Tenzij het vervoer zoveel kost dat het niet rendabel meer is om te werken. Dan zou je individueel een regeling moeten treffen voor mensen die anders hun baan dreigen te verliezen. Bijvoorbeeld dat je WW-verzekering je liever 100 euro geeft om op je werk te kunnen komen, dan dat ze 1000 euro aan WW-uitkering kwijt is. Maar alle mensen die het OV prima uit eigen zak kunnen betalen, werk dichter bij huis kunnen krijgen, of het voor recreatie gebruiken, hoeven niet door de maatschappij gefêteerd te worden.

Dat de huizenmarkt op z'n gat ligt: wat heeft dat met bezuiniging te maken? Moet de overheid mensen nog meer hypotheekrente-aftrek of andere subsidies geven, of stimuleren zich nog verder in de schulden te steken? Dan pomp je de luchtbel hoogstens nog wat verder op. Wat het tekort aan huurhuizen betreft hetzelfde: dat heeft niets met bezuiniging te maken.

De overheid hoeft alleen maar de huren vrij te geven (en ja, die gaan dan mogelijk flink omhoog), de hypotheekrente-aftrek en huursubsidie af te schaffen, en bedrijven en burgers het recht te geven om meer huur- (en koop)woningen te bouwen, wanneer dit rendabel is. De overheid moet zorgen dat mensen voldoende inkomen hebben om in ieder geval een bepaalde minimale woonruimte te huren, maar we hoeven niet het godganse land van extra subsidie te voorzien, of verder in de schulden te steken.

Die lessen economie op Nederlandse scholen zijn zwaar beïnvloed door Keynesiaanse economen. Er zijn meer economische scholen dan dat, en zijn theorie over het stimuleren van uitgaven heeft in de praktijk gefaald (denk aan stagflatie in de jaren 70). Bovendien hebben we niet gespaard in goede tijden, dus het extra geld is er gewoon niet om te stimuleren. Je kunt dan wel gaan lenen en geld bijdrukken, maar als mensen al maximaal geleend hebben heeft dat soort stimulans geen enkele zin meer.

Bovendien kunnen Keynesianen mij niet echt overtuigen, gezien de volgende logica: als de overheid moet "stimuleren" kan dat alleen met hogere belastingen of met leningen waarmee (gehoopt) inkomen uit de toekomst naar voren wordt gehaald. Dat betekent dus automatisch dat de overheid geld weghaalt uit sectoren waar winst wordt gemaakt en die rendabel zijn. Je pakt immers geld af van mensen dat ze aan rendabel product A hadden willen besteden en besteedt het aan onrendabel product B. Tenzij de overheid in haar arrogantie denkt dat de consument na afloop vrijwillig voor product B zal kiezen i.p.v. A, of tot in de eeuwigheid door wil gaan met het bestraffen van de producent van A en subsidiëren van B, gaat dat dus niet werken. Producent A zal eronder lijden en producent B ligt permanent aan het infuus.

Hoe gaat dit op magische wijze zorgen voor grotere economische groei? Hoogstens een verschuiving van de groei van de ene sector (waar de consument voor kiest) naar de andere sector (waar de Staat voor kiest).

Je moet zoveel mogelijk en uiteraard intelligent bezuinigen waardoor de spiraal versneld naar beneden gaat je hebt toch ook al gezien 80/90 jaar terug zelfde laken een pak, politci korternijn denkers - zakkenvullers - bibibi swaai swaai, nieuwe groep komedianten na de nieuwe verkiezing aantreden

Dit is een niet onderbouwd niks toevoegend artikel.

Het bevriezen van de ambtenaren salarissen en uitkeringen levert de schatkist 16 miljard op!! Wordt de werkende Nederlander verder gespaard zodat die de economie weer op gang kan helpen.

Jammer dat ambtenaren die beslissing NIET nemen!!

@140 Stimuleren is niet alleen een kwestie van geld. Ook al omdat ondernemen tot op zekere hoogte irrationeel is. Neem zoiets een begrip als "vertrouwen". Dat is niet precies te beredeneren, dat ontstaat op zeker moment. Of niet.

De boekhouders van de VVD dragen weinig bij aan een klimaat van vertrouwen dat ondernemers stimuleert. Minister Verhagen van Economische zaken heeft het veel te druk met z'n eigen kwakkelende carrière, en bovendien heeft hij van ondernemen totaal geen verstand. Maar echte ondernemers bedanken feestelijk voor een baan in de politiek, want dan worden ze alleen maar afgezeken om niets. Weijers is een topondernemer, maar zo gauw hij fatsoenshalve kon verliet hij de politiek.

Rutte heeft lang geleden wel eens gezegd dat hij ons land wilde bevrijden van de "grauwsluier" van negatief die ons teistert. Maar het tegendeel is het geval: het lijkt wel of iedereen zit te wachten tot de crisis is afgelopen. Nou, van wachten gaat de economie niet draaien.

Kenisaans of niet, het zou heel goed zijn als de overheid een tot de verbeelding sprekend project zou starten. Zoiets wat toch een keer moet gebeuren, dus nooit weg is.

Helaas, alle projecten die onze overheid start mislukken. Onze politici zijn notoire praatjesmakers. Maar praatjes vullen geen gaatjes!

@TS Het klinkt goed, maar als je nagaat rekenen wat het rendement van elke "geïnvesteerde overheidseuro" is dan is bezuinigen ook een zeer effectieve investering. Ik ben geen econoom, maar volgens mij is het rendement van overheidsinvesteringen om de economie op te jagen erg laag.

Een voorbeeldje:
Stel een overheid int per maand 2000 euro belastinggeld. Die overheid besluit 100 extra te investeren om de economie te stimuleren en leent die 100 euro.
Dat kost (bij 2% rente) het eerste jaar 102 euro. Wil een investering van 100 euro de moeite waard zijn moet die investering meer dan 2 euro opleveren om alleen de rente terug te betalen. En eigenlijk 12 euro (als je het in 10 jaar wil terugbetalen)..
Als ik er dan rekening meehoud dat max 25% van de groei via de belasting terugkomt (in werkelijkheid lager) dan kom ik erop uit dat een overheidsinvestering tenminste 8% rendement moet opleveren, wil ik quitte spelen. En 48 euro per jaar als ik in tien jaar wil terugbetalen.

Bezuinigt diezelfde overheid 2% dan komt er 40 euro per jaar vrij voor investeringen door particulieren. Stel dat 50% van die 40 euro uitgegeven wordt, dan levert dat diezelfde overheid 4 euro op via de BTW.

Dit wil niet zeggen dat alle overheidsinevsteringen nonsens zijn. Investeringen in infrastructuur, goed onderwijs en dergelijke kunnen wel degelijk een hoog rendement hebben.

@145 Mooie berekening, maar je moet weten dat met rente over rente het bedrag wat terugbetaald moet worden gelijk is aan 100*1,02^10=122 euro, dus nog 10 euro meer dan jij verteld.

Stimuleren van een economie die op het verkeerde model is gebaseerd is per definitie een doemscenario.
1. Politici denken nooit verder dan 4 jaar. Dat is één kabinetsperiode. Alles draait tegenwoordig om de Machtsperiode. Het lijken wel vrouwen met een menstruatie-syndroom, alleen wat uitgerekt in de tijd. (No hard feelings, dames, het is maar een metafoor!)
2. Onderwijs, educatie, onderzoek, verbreden van de belangstelling. Daar draait het om. Alles wat gemaakt moet worden kan buiten onze grenzen veel goedkoper gemaakt worden. Iedereen die met het vasthouden van deze tak van sport bezig is (Wientjes en consorten) is bij voorbaat een loser.
3. De huidige NL economie is voor 70% gebaseerd op het versjouwen van goederen én geld van A naar B. We zijn dus voor 70% afhankelijk van A en B. Denk daar maar eens over na! Leuk om de grootste haven, en een grote luchthaven te hebben, maar alleen als ANDEREN er gebruik van willen maken. BRRRRR !!!!
4. Dan moeten we dus minsten één generatie (25 à 30 jaar) vooruit denken. En zwaar investeren in kennis en opleidingen. Dat zie ik door dit kabinet niet bepaald gebeuren.

Jammer.

Ik ben oprecht bezorgd over de toekomst van mijn kleinkinderen.
Maar als ik het huidige politieke klimaat zo zie, wordt ik er niet vrolijker van.

Heeft er iemand een oplossing? Ik hoor het graag!

Vervolgje op @147, gericht op een aantal opposanten in dit draadje: le boucher, Vangalen75, hier heb je je argumenten. En nou graag weerleggen als je kunt en wilt, maar dan wel inhoudelijk en niet met algemene prietpraat. Kom maar op!

@144
Noem eens zo'n project dan? Want tot nog toe weet de overheid feilloos de bodemloze putten eruit te pikken: JSF, HSL, Noord-Zuidlijn, Betuwelijn, enzovoorts.

Ondernemen laat ik liever aan ondernemers over, die ook zelf het geld moeten ophalen bij vrijwillige investeerders, en die ook zelf hun eigen verliezen dragen, niet alleen de winsten.

"Vertrouwen", dat is ook zo'n modieus woord waar ik niets mee kan. Als de burger al zijn geld uitgeeft en zelfs leent, wordt hij als onverantwoordelijk afgeschilderd en (wellicht terecht) als veroorzaker van de crisis, maar zodra de burger de hand op de knip houdt en meer geld opzij zet voor moeilijke tijden, is het weer niet goed: dan stimuleert men de economie niet genoeg.

Zelfde geldt voor de overheid: ze veroorzaakt of verergert de crisis door excessief lenen, maar als ze dan vervolgens besluit om (niet eens genoeg) te bezuinigen, is het weer niet goed.

Om het ff voor de simpelen onder ons te bewoorden: ze hebben keus uit 3 grote opties om te bezuinigen, nl; onze gezamelijke geldzak plunderen door alles duurder te maken, de geldzak van de algehele gebruikers (rokers,drinkers,neukers,spuiters etc) plunderen door accijnsen te verhogen (brandstof hebben we het maar ff niet over) op genots-en stimulerende middelen , of eindelijk de zakken eens plunderen van de plunderaars van de afgelopen decenia dmv het terugvorderen van al de zgn bonussen,weggesluisde reisjes, koningshuis-uitjes (waar een gemiddelde burger niet eens over durft te dromen) etcetcetc....
Kan zo uren doorgaan.. heeft het zin?

De economie hoort continue gestimuleerd te worden. De laatste decennia heeft men de economie echter uitgekleed voor winsten ...

@147

1. Eens, maar dat los je dus niet op door meer geld uit te geven. Dat is juist de oorzaak van het teveel geld uitgeven: politici geven alleen om herverkiezing en dat gaat niet lekker als je moet bezuinigen. Men stelt het uit, en geeft voorgangers of degenen die na hen komen de schuld. Tot ze allemaal ongeloofwaardig worden en er een "technocraat" á la Monti of Papademos wordt benoemd die de hete kolen uit het vuur mag halen, omdat die niet hoeven te malen om verkiezingen en mooi als bliksemafleider voor het politiek falen kunnen dienen ("Alles is de schuld van Goldman Sachs" en dat soort quatsch).
2. Dat zou alleen werken als iedereen in Nederland de wil en het potentieel had om een hoge opleiding te voltooien én dat wij als enige land ter wereld hoog opgeleiden kunnen creëren. Feit blijft dat áls dat al kon, we net zo eenzijdig afhankelijk worden van de kenniseconomie als dat we nu van handel afhankelijk zijn. En Chinezen en Indiërs zijn ook prima in staat hun eigen (veel goedkopere) hoogopgeleiden te krijgen.
3. Zie punt 2.
4. Dat is dus gezien voorgaande punten niet zo verstandig. Hoger opleiden heeft alleen zin als je de mensen hebt die dat kunnen en als er de vraag is naar hoogopgeleiden. Iedereen in Nederland tot arts, jurist of architect opleiden, geeft alleen een groot overschot aan die beroepsgroepen: lage lonen, hoge werkloosheid, en gigantische studieschulden.

Het enige wat we kunnen doen is de realiteit accepteren: we zijn straks niet meer de rijksten, want buitenlanders kunnen dan ook alles wat wij kunnen, maar veel goedkoper. Er is veel aanbod aan arbeid, maar veel minder vraag, als je het wereldwijd bekijkt. Dus accepteren dat lonen kunnen dalen en proberen de banen (of die nu hoog opgeleid of praktisch van aard zijn) te zoeken die relatief meer loon opleveren, geen schulden maken en meer geld investeren\sparen.

Want dat laatste is echt de enige voorsprong die Nederland en het Westen hebben. Wij hebben meer kapitaal: machines, fabrieken, geld, fondsen, huizen, technologie, die (nu nog) veel waard zijn. De enige manier waarop je de rest van de wereld enigszins voor kunt blijven of bijbenen is dat geld gebruiken om bijvoorbeeld in hun economie te steken, zodat je als aandeelhouder of investeerder mee kunt liften op hun groei.

Is misschien een bittere pil voor de verwende Westerling, maar wie zijn wij om te denken dat we meer recht hebben op welvaart dan een Afrikaan, Chinees of Indiër? We kunnen het ook niet tegenhouden, tenzij we die landen plat willen bombarderen. Als we onze grenzen proberen te sluiten voor hun werknemers of producten, in een wanhopige poging de welvaart hier te houden, zal dat enkel leiden tot instorting van de economie die op relatief vrije handel is gebaseerd, terwijl de rest van de wereld ons nog steeds vrolijk voorbijstreeft.

@151
Aan de minner van @151 ...

Een plant groeit van zichzelf. Je moet deze echter wel water geven. Onderhoud is nodig. Men heeft de economie ondergraven door herindelingen over het europese continent. Niet voor niets heeft men een ivoren toren in Brussel gecreëerd. Lokale economieën komen er niet meer uit. He resultaat van foute mensen in de politiek.

@151 @153
Stellen dat de economie achteruitgaat omdat er winst wordt gemaakt is zo evident onjuist dat je die min wel verdiend had, vond ik. Je bouwt geen economie op verlies.

Het feit dát er winst gemaakt wordt, betekent dat er weer meer van die winst terug geïnvesteerd wordt, om nog meer winst te maken. Niemand gaat investeren in verlies lijdende bedrijven zonder goede kans op toekomstige winst. Behalve overheden natuurlijk.

en als ik dan in de telegraaf lees dat een gemeente dit 400000 euro kwijt is aan wachtgeld voor 7 ambtenaren dan zou ik zeggen schaf die hele wachtgeldregeling af.

als je een schuld hebt opgebouwd en je inkomen is door deze schulden gehalveerd hoe kun je dan bezuinigen?
dan kun je toch beter investeren in iets wat geld opleverd zodat je de schulden kunt betalen ?

De dollar/euro koers zal straks gelijk worden. Wat weer heel goed is voor onze export.

economie stimuleren heeft volgens mij niet echt heel veel zin op dit moment.
maar goed ik moet dan wel zeggen dat ik vermoed dat de crisis te danken is aan de problemen binnen het commercieel vastgoed (lege kantoorpanden) en uiteraard de flat-out op de woningmarkt en daarmee de nieuwbouw.

voordat je moet gaan denken aan stimulatie van de woningbouw moet je eerst de woningmarkt dusdanig hervormen dat de problemen van nu niet herhaald worden in de nabije toekomst

nou ja dat is mijn mening.

Hypocriet gelul dit!

Als mensen dit echt vinden, zouden we VOOR de crisis een buffer hebben moeten aanleggen, dan zouden we nu inderdaad kunnen investeren. Bij mijn weten hebben we daar nooit de handjes voor op elkaar gekregen (met de SP koploper in het geld meteen weer uitgeven: "de minima moeten meeprofiteren").

De leukste post die me dag weer goed maakt is dit:

nuik12345 10 uur 29 minuten geleden door nuik12345
Moet je vooral doorgaan met rechts die doen het tegendeel, namelijk kapot bezuinigen.


@nuik12345,
Snap je wel wat je leest? Ontwikkelingshulp wordt al jaren geroepen door de PVV en de PVV steunt tevens dat de economie gestimuleerd moet worden. De PVV die door jullie allemaal Extreem rechts wordt genoemd. Maar nu luisteren ze naar die partij en beginnen ze dingetjes te kopiëren..

Zelf zie ik wel graag accijns op bijvoorbeeld Alcohol en Sigaretten omhoor gaan. Bij Alcohol kan het een positief effect hebben op de veiligheid op de wegen en op straat. Misschien iets minder dronken figuren of drank achter het stuur. En bij Sigaretten de gezondheid van de mens en de mensen die niet roken. Daardoor zou misschien ooit eens.. het ten goede komen van de ziekte kosten die we allemaal maken en zakt het misschien iets.

Ook zie ik graag een andere belasting ingevoerd worden. Katten belasting! De hondenbezitters moeten hun hond aan de lijn uitlaten en die mag geen ander tot last zijn. Daar bovenop nog eens een belasting. Een kat loopt 9/10x buiten, schijt in de tuinen van de buren en is tot last van vele mensen.. En wat betalen die mensen? Ik zeg invoeren die belasting!

Bezuinigen of stimuleren, het maakt niet uit als we de volgende crisis weer banken zogenaamd moeten redden met tientallen miljarden.
Bezuinigen of stimuleren, het maakt niet uit als Rutte doorgaat met het gooien van honderden MILJARDEN naar landen om woekerrentes mee te betalen.

@136 dickyboy
Toch wel erg dat we de schuldenlast die we hebben opgebouwd met het redden van banken nu laten betalen door het afbreken van onze samenleving.
Als we ooit weer banken moeten redden met tientallen miljarden houden we geen kunst, cultuur, natuur, zorg, ontslagrecht, ontslagvergoeding, ziektewet, ww, awbz en aow meer over en onze kinderen krijgen deze enorme last terwijl banken en pensioenfondsen almaar rijker worden.

Wie wil er leven in Nederland zonder kunst, cultuur, natuur, zorg, ontslagrecht, ontslagvergoeding, ziektewet, ww, awbz en aow alleen omdat er banken zogenaamd gered moesten worden? of landen die met ons geld woekerrentes betalen aan die banken?
Ik wist niet dat kapitalisme zover ging.

@137 Beware
Zie hierboven, zonder kunst, cultuur, natuur, zorg, ontslagrecht, ontslagvergoeding, ziektewet, ww, awbz en aow zijn onze kinderen pas echt kansloos.

@140 Owl
De toelatingseisen tot de voedselbank zijn zwaar, dus ontkennen van armoede is onzinnig. Steeds meer ZZP-ers gaan naar de voedselbank, hardwerkende ZZP-ers zelfs.

Het is geen kwestie van links, rechts of centrum. De overheid is geldzuigende entiteit geworden die zo diep is genesteld in de samenleving dat de behoefte aan geld onverzadigbaar is. De politici zijn slechts handpoppen met een partijpolitieke mening die er in het grote geheel helemaal niet toe doet.

@159 HekkeSluiter

Die buffer was er, maar ging naar Griekenland....
Erg dom om de SP hierbij te betrekken, die hebben nog niet geregeerd.
Maar jij wilde gewoon even dom ergens tegenaan trappen.

@iew #163: Die buffer was er niet en officieel is er nog bijna NIETS naar Griekenland gegaan (we staan garant). We hebben zelfs miljarden geprofiteerd door de lagere rente van ons. Dus aub wel even de feiten op een rijtje houden.

En als jij gata ontkennen dat Agnes Kant de uitspraken heeft gedaan die ik in bovenstaande aanhaalde (toen we een begrotingsoverschot hadden), tja, dan houdt de discussie op. Als jij op je roze wolk wil blijven zitten, dan moet je het zelf weten.

Ik wil nergens tegenaan trappen; ik vind de politiek en burgers in deze gewoon zeer hypocriet, en - inderdaad - de SP voorop. Ik heb het hier over beleidslijnen overigens, niet over regeringsverantwoordelijkheid. Of je nou wel of niet regeert: als je eerst A zegt en dan B, dan ben je hypocriet. Simpel.

Kijk, ik stem links, maar ik kan wel waardering opbrengen voor de VVD die in goede tijden een buffer willen opbouwen. Dat is electoraal minder handig, maar wel verstandig.

Iedere medaille heeft een keerzijde. ‘Liever de economie stimuleren dan bezuinigen’, impliceert dat het Overheidstekort nog in lengte van jaren zal blijven bestaan. ‘Liever flink bezuinigen?’ dit zal betekenen dat de bevolking nauwelijks in staat is geld uit te geven waardoor de economie maar zeer langzaam zal herstellen, waarbij het niet is uitgesloten dat deze zelfs zal verslechteren en in het meest gunstigste geval op 0 zal blijven staan.

Dat bezuinigingen heel hard nodig zijn zal niemand ontkennen. Echter bezuinigen zoals het huidige kabinet door heeft gevoerd en nog wil gaan voeren gaat absoluut te ver. Hier stimuleer je de economie absoluut niet mee, laat staan er een groei zal ontstaan in de werkgelegenheid. Naast het Overheidstekort en de financiële crises zal ons land begin 2013 geconfronteerd worden met een razendsnelle vergrijzing.

De Overheid zou er beter aan doen om het bezuinigingsplan over minimaal 5 jaar uit te smeren waardoor de economie gestimuleerd kan worden. Die zelfde Overheid dient er dan wél voor te zorgen dat het geld dat de bezuinigingen oplevert, ook daadwerkelijk gebruikt wordt om het Overheidstekort terug te dringen, dan wel een reserve op te bouwen.

@164 Vadertje Drees waarschuwde in de jaren ’30 al dat de kosten voor de gezondheidszorg rond het jaar 2000 als een juk om de nek van de Overheid zou hangen. Sinds dien (zelfs niet ten tijden van de hoogconjunctuur) heeft géén enkel kabinet ook maar iets gedaan een reserve op te bouwen. Sterker nog waren zij er niet vies van om onverminderd geld uit te blijven geven, dan wel een graantje mee te pikken van de Pensioenfondsen. Met andere woorden sinds de jaren ‘30 ook de VVD die meerdere keren in samenwerking met ………. heeft geregeerd, is het niet gelukt een buffer op te bouwen.

@162 Ben het wel met je eens. Is er ooit wel eens uitgerekend wat de overheid kost? Ik denk dat daar héél veel te bezuinigen valt. Centrale overheid, provincies, gemeenten, waterschappen en andere overheidsorganen bouwen paleizen voor zich zelf, bedienen zich van zeer luxueuze arbeidsvoorwaarden en regelingen, terwijl er door geen mens iets aan te doen is. Bijvoorbeeld in Leeuwarden een UWV gebouw met marmeren gangen en zéér luxueuze kantoorinrichting. De prestaties van het personeel is gericht op het blijven zitten op het pluche, en niet, zoals het zou moeten, zich dienstbaar op te stellen t.o.v. hun klanten.
Dienstbaar, het geen de overheid zou moeten zijn, is al jaren vér te zoeken.
Ik krijg zo langzamerhand de indruk dat de overheid er is om mij het leven zo onaangenaam mogelijk te maken, en zo veel mogelijk geld van me te plukken.
Méédenken is er al jaren niet meer bij.
kortom, foute boel. Tijd voor verandering.

@154
Je gaat er schijnbaar van uit dat ik een winstgevende business afwijs. Er is echter winst maken en de winst maximaliseren. Een plant meer water geven, laat deze niet harder groeien. Je verzuipt 'm. Zo gaat dat ook met de economie.
De crisis is een financiële en de financiële aangelegenheden zijn mensenbezigheden. M.a.w. is de crisis gewoon gecreëerd door achterlijk en achterbaks beleid.

Ze vinden het niet onverantwoord, ze willen zelf niet (meer) inleveren. Begrijpelijk, dat wil niemand. "Ook is er minder weerstand tegen voorstellen die mensen zelf niet of amper raken, [...]"

Zou de garantie gegeven worden dat men gaat bezuinigen als de economie weer aantrekt, dan zou het goed zijn om het begrotingstekort tijdelijk op te laten lopen. Alleen meer dan 100 jaar financieel beleid toont aan dat als het puntje bij het paaltje komt, die bezuinigingen niet plaatsvinden tijdens economische groei. Juist die mentaliteit heeft ons zover in de problemen gebracht: continu een begrotings- en financieringstekort, zodat de staatsschuld continu (met enkele uitzonderingen) doorgroeide, zodat we a) met een forse staatsschuld opgescheept zitten en b) geen enkele buffers hebben om een recessie op te vangen. Ofwel: willen we de situatie structureel veranderen, dan moet er nu verder bezuinigd worden en efficienter bij de overheid worden gewerkt. Doen we dat niet, dan gaan we verder op het pad dat aantoonbaar er toe heeft geleid dat we nu in de problemen zitten. Ofwel, dan schuiven we de ellende alleen maar door naar de toekomst, op veel grotere schaal dan nu het geval is. Je kinderen en kleinkinderen zullen je dankbaar zijn. Wel commentaar hebben op de "baby boomers", maar zelf net zo hard meedoen en toen de mogelijkheid en noodzaak zich voordeed om structureel te veranderen er voor gekozen hebben om dat niet te doen.

@33 Het is echt heel eenvoudig om te achterhalen waar het geld heengaat en waar het vandaan komt: http://www.prinsjesdag2011.nl/miljoenennota/hui...

@74
Er waarom is de supermarkt in Duitsland goedkoper? Omdat Duitsland geen minimumloon kent en vooral laaggeschoolde arbeid daardoor veel goedkoper is dan hier. Te hoge lonen zijn de pijn van de meeste eurolanden.

@ s7p Mooi zo! Eindelijk iemand die de realiteit onder ogen ziet. Van al die 'economen' zijn er verdomd weinig die desondanks de duidelijke signalen maar niet kunnen begrijpen dat de reëele economie een heel pak belangrijker is dan wat men uitvindt op papier.We discussiëren ons achterlijk over cijfertjes en komma's die geen grond hebben in de realiteit, maar voor deze cijfertjes positief te laten lijken verknallen we wel onze leefomgeving..?
Economische groei= meer industrie = meer winst = ecologische afbraak = onbewoonbare planeet.(althans op termijn.)
Wat zijn je kinderen nu met 500.000.000€ op de rekening als dat hen geen halve liter drinkbaar water oplevert? Intussen zie ik dat mijn oude ' vriend' Grueber_2.0 hier ook zit...
In dit topic heeft het iemand beter verwoord dan ik; de twijfel of 'economie' eerder een geloof is in plaats van een wetenschap.
Wat we nodig hebben zijn mensen die het opraken van natuurlijke rijkdommen anticiperen en vervolgens technisch goed onderbouwde beslissingen nemen voor de lange termijn. We moeten leren dat winst niet het belangrijkste is, maar duurzaamheid. Maar in een monetair stelsel vrees ik het ergste.

Bezuinigingen welke bedacht worden door ambtenaren? Wedden dat ze zelf weer de dans ontspringen. Wanneer je aan hun rechten komt, dan zijn ineens eerdere afspraken belangrijk en worden die gewoon gehandhaafd.
Neem nu behandeling uitbetaling AOW ingaande op de dag dat iemand echt 65 wordt. Ongelijke behandeling burger is het resultaat, dat hebben we niet afgesproken. Op de laatste helft geborenen wordt een deel van de maand bezuinigd, en wie betaald dan door tot die datum? Zijn daar door 1e of 2e kamerleden vragen over gesteld? Wedden van niet, want zelfkrijgen ze gewoon de gehele maand nog hun salaris uitbetaald. Gewone werknemers niet. Dat is niet bezuinigen, maar beroven. Wanneer staat er een echte ouderenpartij opwelke zo machtig wordt door de vergrijzing dat al die roende partijen volkomen worden afgevoerd om te regeren. Ik wil graag een antwoord, zijn er vragen gesteld en wat waren de argumenten?

Als we nu eerst eens zouden ophouden om banken te zien als nationale banken en hen daarom redden.
Er is en was niets Nederlands aan ING en er was dus ook geen enkele reden om hen te redden.
Tientallen miljarden die we écht nooit weer zien en daarom breken we nu alles af wat we ooit op hebben gebouwd.
Nog een keer banken redden en we hebben geen kunst, cultuur, natuur, ontslagrecht, ontslagvergoeding, ziektewet, awbz, wao, ww en aow meer over.

Banken staan boven landen, er zijn geen nationale banken en daarom alleen zou je ze niet moeten redden.
De strijd gaat nu niet tussen arm en rijk, werkloos en werkende of tussen generaties, de ware strijd gaat om honderden miljarden, de ware strijd gaat tussen burger en banken.
Cohen, Rutte en Verhagen staan aan de kant van de banken, waarom zouden ze anders willen doorgaan met het geven van honderden miljarden aan landen om woekerrentes mee te betalen.
Ja, ze staan alleen garant, maar wie gelooft nog dat we het ooit terugzien?

Stimuleren of bezuinigen maakt dus niets uit tegenover de honderden miljarden die we nu garant staan.

@163 O jee, wat een dommigheid... De buffer naar Griekenland? Dan begrijp je dus echt niet hoe het werkt.....

Er moet gewoon bezuinigd worden. In hoogtijdagen is belastinggeld (opgebracht door rijken en banken) over de balk gegooid. Nu dus bezuinigen. En veel ook!

Zoals Obama de puin moest ruimen van Bush, zal Roemer misschien wel de puin op moeten ruimen van Rutte.
Alleen is dat vrijwel onmogelijk!!! Rutte gooit met honderden miljarden alsof het niets is.
Nee, Griekenland niet meer geld geven had niet het einde van de euro betekend.
We gaan allemaal naar de ratsmoenee

@175 adam99 O jee, wat een dommigheid.
In hoogtijdagen is belastinggeld (opgebracht door rijken en banken ) over de balk gegooid???????
Het is juist andersom.
We hebben tientallen miljarden belastinggeld ( opgebracht door de burgers ) uitgegeven om banken te redden en dat geld zien we nooit weer terug.
Door die banken te redden leveren we nu kunst, cultuur, natuur, bijstand, ww, aow, pensioenen, zorgtoeslag en huurtoeslag in.
Nog een keer banken redden en we hebben geen kunst, cultuur, natuur, bijstand, ww, aow, pensioenen, zorgtoeslag en huurtoeslag meer.
Mooie toekomst voor onze kinderen en kindskinderen.

O ja, dan heb je nog de honderden miljarden die Rutte garant staat voor woekerrentes aan banken en speculanten om zogenaamd landen of de euro te redden.
Rutte, Cohen en Verhagen staan blijkbaar aan de kant van de banken ( want ze willen doorgaan met betalen aan Griekenland ) en de burgers betalen de rekening.

Op de ene of de andere weg breken ze alles af wat na de oorlog is opgebouwd.

@177 Opgebracht door burgers? 75% van de burgers betaalt netto NIKS. Die kosten alleen maar geld.


Het geld dat in banken is gestoken, is geen belastinggeld. Dat is geleend geld. De meeste banken hebben dat al - met rente- terugbetaald. Je snapt kennelijk niet hoe het werkt?!

Trouwens, op kunst, culturr, bijstand, ww, aow, zorgtoeslag en huurtoeslag kan makkelijk bezuinigd worden. Pensioenen hebben er niks mee van doen. Ook iets wat je kennelijk niet begrijpt.

Een ding is in ieder geval duidelijk, en daar kan menigeen hier zichzelf vanavond in de spiegel over aankijken. ALS HET MIJ MAAR NIET TREFT !!

Ofwel het land stikt van de egoistische egocentrische eikels en truttebollen die NIETS voor een ander over hebben. Blijkbaar zijn zelfs 'linkse' SP stemmers voor te bezuinigen op ontwikkelingshulp, 'zolang het de linkse nederlander maar niet treft' ...

Weltrusten dus nederland, die bankencrisis is helemaal niet zo verwonderlijk en blijkbaar hebben we die aan onszelf te danken, 'je krijgt wat je verdient' zogezegd, en zolang een ander er meer onder lijdt en jezelf niets hoeft in te leveren is alles prima in orde...

@178 ik heb weer even je berichtjes gelezen, je bent niets veranderd he? ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken. Ongelooflijk dat mensen zoals jij nog bestaan zeg!

@178 adam99
Hoe rijker en hoe meer inkomen, hoe meer geld je terug kunt krijgen van de belastingen, dat weet toch iedereen?

O, geleend geld is geen echt geld? komt uit de lucht vallen? monopoliegeld?
Ken jij ABN / AMRO ? en wat die gekost hebben? zoek maar op want blijkbaar weet je daar niets van.
Nee, we hebben nog steeds staatsbanken, hoe communistisch en ze zullen nooit opbrengen wat ze gekost hebben.
Ook hebben we enorm veel geld zitten in allerlei verzekeringsmaatschappijen, helaas! en we zien dat voorlopig niet terug, als we het al ooit terugkrijgen.
Veruit het meeste hebben wij nog niet terug en zullen dat nooit terugkrijgen.

De tientallen miljarden die wij in banken hebben gestoken, zien wij nooit terug en moet worden opgebracht door kunst, cultuur, natuur, bijstand, ww, aow, pensioenen, zorgtoeslag en huurtoeslag in te leveren.

Dan heb je nog de honderden miljarden voor Griekenland, zelfs Bos denkt dat we veel van dat geld nooit terugzien.
Denk jij dat jij het beter weet dan Bos?

Hoe oud ben jij eigenlijk, want je weet eigenlijk nergens wat van... lijkt me heerlijk zo onwetend! wacht maar tot je ouder dan 12 jaar bent.

@180 Precies. Wat kan mij het nou schelen of anderen het slecht hebben? Zoals @179 al zegt, die sp-ers zijn zo hypocriet als de pest.

@181 En daarom zeg ik ook NETTO.. De 'rijken' betalen het overgrote gedeelte van de belastingen. Mensen met 30k of midner dragen NETTO niks bij!

En uit je post blijkt maar weer eens dat je niet snapt hoe het werkt. Lees een een basisboekje economie!

@183 adam99
Ik wacht liever totdat jij ouder dan 12 bent.

@184 Dan snap je al helemaal niet meer waar ik het over heb. Als een 12-jarige je nou al alles moet uitleggen...Dan ben je toch wel heel dom!

@185 adam99
Ben je al 12?
Grote jongen, al een boertje gelaten?

@186 Jaja, je bent ook nog eens een slechte verliezer. Het lijstje wordt langer en langer....

haha.....
Dombo s bij elkaar en.

De GROTE winnaars zijn wij banken.

Lesje economie of financiele leergang of faillissementsregels.....haha.... club sjors en sjimmie.

Strijd is al gestreden...

Banken maken winst van de dommigheid van de mensen en politiek.

Ze denken te weten hoe het zit....

De winnaars zijn mensen, zoals ik, die een paar miljoenen tot hun beschikking krijgen en volgens de regels van mijn werkgever (en niet van politiek) geld mag inzetten.
Of ik nu aperam koop of franse obligaties, maakt niks uit als mn bonus ermaar aan komt.
Economie helpen ? Hoezo ?

Dus mensen die hard roepen dat ze de banken moeten helpen....

Blijf schreeuwen, het helpt mij, maar begrijpen zullen jullie het niet.

Curses beleggen moeten jullie volgen ipv economie hahahaha.......

Blijven schreeuwen jongens....

"Hup Euro en help de Grieken", help de banken want wij zijn zo zielig....

ik krijg maar een eindejaarsbonus en met mijn arbeidscontract van 15 maanden salaris dat is zo weinig. Ik moet wel wat minderen, dat klopt, ik ben ook aan het bezuinigen.
Dus hulde aan de mensen die vinden dat wij moeten bezuinigen. Zij begrijpen tenminste hoe je banken moet aansporen om de economie te stimuleren want zonder geld kun je weinig doen toch ? of ligt antwoordt bij de afdelingshoofden die miljarden tot hun beschikking hebben en bepalen wie wel geld krijgt en wie niet.
Denk je dat een RvB buiten het advies van een krediet afdeling geld verstrekt ?
Denk het niet..... Dus who has the power ?

Dus blijf voor ons schreeuwen en manifesteer jezelf alsof je de wijsheid in pacht hebt en je bent mijn vriend.

Nou tot de volgende staatslening maar weer.
Blijf goed opletten tijdens economie les hahaha...

Blijf vechten voor de banken OK !!! want wij zijn echt zielig en leg goed uit aan leken hoe economie werkt en wat kredietverlening is.

Goed je best doen hoor...want mensen hebben echt je financiele kennis nodig...