China wil natuurlijk met zijn eigen vliegtuigindustrie beginnen en probeert nu van bestaande contracten af te komen.....Binnenkort vliegt de Nationale Luchtvaartmaatschappij van China de CAAC met hun eigen vliegtuigen....
Oh ja....stond CAAC niet voor China Airways Always Crashes....?????

Europa moet eens niet zo verdeeld reageren maar als 1 blok een vuist maken. Dat is nog wel het allersimpelste basisprincipe van de eu maar zelfs dat krijgen we niet voor mekaar.

@1 Als de eerste chinese vliegtuigen van dezelfde kwaliteit zijn als de eerste chinese auto's geloof ik wel dat caac daarvoor staat ja...

@1 wel even je huiswerk doen voordat je wat schrijft.
De CAAC is dus geen Nationale Luchtvaart Maatschappij, maar een overkoepelend orgaan van diverse Chinese luchtvaart maatschappijen.

btw China Airways bestaat dus niet. Dus jouw grapje gaat niet op :)

Haha, slim van China en Boeing. Even die Europeanen te vlug af zijn en gelijk hebben ze.
Nu zal de KLM helemaal wel gedwongen worden om Airbussen te kopen, helaas, gaan ze merken na al die jaren met de superveilige boeings.

Europa heeft de wereld verpest. Jarenlang roofbouw op de bossen en mineralen gepleegd. De atmosfeer verpest met hun industrie. Nu de derdewereldlanden opkomende economien zijn die naw de wereld zullen domineren komen er allerlei beperkende maatregelen. Waarom mogen deze landen geen inhaalslag maken? binnen 20 jaar zijn de "knappe" Europeanen gastarbeiders in deze landen. De tijd dat een blanke hoe dom dan ook automatisch de meerdere werd van een/de lokale werknemer(s) is voorbij. Dit zijn stuiptrekkingen van de eens machtige West-Europeanen.

@6 Wel eens gekeken waar de meeste patenten vandaan komen?

Nu heeft airbus ook al de nodige ongelukken meegemaakt in hun korte bestaan..

Ik denk dat Paut-t wel eens gelijk zou kunnen krijgen. Daar staat tegenover, dat we juist moeten proberen om er met elkaar iets van te maken. Alle die machtsspelletjes zijn feitelijk een enorme bron van inefficiency en dragen niets bij aan een betere wereld.

@ 6
Die landen moeten rekening houden met hun uitstoot om dezelfde reden dat Europa dat nou moet doen. Dat is een grensoverschrijdend probleem en heeft helemaal niets te maken met een inhaalslag.
Dat die landen daar recht op hebben zal best, dat kan ik me ook wel voorstellen als je eerst je buurlanden jaren vooruit ziet gaan en je zelf vervolgens beperkingen krijgt. Maar deze beperkingen terzijde leggen en over schijt aan hebben getuigt niet van een lange termijn visie.

Wat je nu Europa verwijt doet China precies hetzelfde tegenover landen die nog verder achterlopen

Liever een Airbus in de lucht dan al die ongelukken van Boeing.

ZEGT HET VOORT, ZEG HET VOORT
Het broeikas gepraat is onzin!!!

Argon is een edelgas en is 0,36% tot 0,94% NATUURLIJK is vertegenwoordigd in de atmosfeer. (op dezelfde hoogtes als co2, dichtheid is bijna identiek)

Argon wordt vanwege zijn goede isolerende werking oa. gebruikt bij isolatieglas. Het is inert en isoleert !!

Co2 daarintegen is maar voor 0.036% tot 0,024% aanwezig en daarvan is maar 6% door menselijke activiteiten verantwoordelijk. (dus 0,00216 tot 0,0014% wordt door de mens gebruikt)

De wijzen komen uit het Oosten.

Eerst meten dan weten. En alle andere "followers" zijn direct of indirect inkomensafhankelijk van de zgn broeikasgaspolitiek. Dus mee lullen en je zakken vullen!!

Columbus zei dat de aarde rond was. Ik zeg co2 is niet de oorzaak van "climatechange" Denk na en zoek uit!!!

Vandaar dat de Chinezen dit boycotten. Jammer van een mooi product maar wellicht gaat de Europese milieulobby eens denken. Maar ja je salaris uit de staatsruif is wel lekker makkelijk verdient door napraten.

ZEG HET VOORT ZEG HET VOORT EN DENK NA!!!!!

Logisch dat China kwaad is.
Het is het meest vervuilende land ter wereld.

Neem eens een kijkje in het echte China , het binnenland.
Je hebt het idee dat je doodziek thuis gaat komen.
Ze gaan daar ook als de ratten dood
Maar dat staat in geen enkele statistiek

Het water uit de riviern kun je zo als onkruidvergelger gebruiken( geprobeerd).
Als je het niet aan je ademhalingsorganen hebt, loop je al de hele dag te hoesten.
En de neusgaatjes van de kinderen zien 's morgens zwart van het gruis.

@ #12

Ook een vriendje van De Mos ( PVV)?

Zie Youtube :"het onvervalste PVV-geluid".

Is dat hetzelfde china wat zich altijd zegt dat we ons niet moeten bemoeien met hun interne beleid?

Och, @12... Ga ik nadenken, blijkt dat jij er volledig naast zit. Ik weet niet welke stripboeken dit verzinsel optekenen. Zal wel van Mockton en z'n kapitalistische olie-vriendjes komen.
Maar als je geen zin hebt om je gedrag te veranderen, zèg dat dan gewoon. Dan kan ik je begrijpen, want het is geen leuk nieuws

Ik hoop dat Europa wel vasthoud aan de doelstellingen. Helaas blijkt geld vaak belangrijker dan geluk en welzijn.

Als Chinezen iets zeggen dan moet je altijd nadenken en uit zien te pluizen wat ze eigenlijk bedoelen.

Dat komt omdat ze nooit rechtstreeks de waarheid of hun bedoeling uiten.

Dat heb ik nu dus ook. Er zal waarschijnlijk meer achter zitten. Het lijkt mij, dat als Hong Kong Airlines de A380's graag wil hebben omdat ze daar geld mee kunnen verdienen, dat Peking dan de order niet zomaar blokkeert vanwege de emissiemaatregelen.

Meestal kom ik bij Chinezen wel op een minimaal drie verklaringen als ze iets tegen mij gezegd hebben.

Dat heb ik nu dus ook.

1. Kan zijn dat ze op die manier een betere deal willen sluiten
2. Kan zijn dat ze van de order af willen en 747-8i willen bestellen
3. Kan zijn dat ze deze maatregel gaan uitonderhandelen mbt landingsrechten.
4. Kan zijn dat ze deze maatregel op andere vlakken gaan uitonderhandelen waar verschillen van mening zijn.
5. Kan ook zijn dat ze inderdaad gewoon kwaad zijn en dit op deze manier willen uiten.

Afijn, ik kan er nog opnoemen.

Komt bij dat Chinezen een heel eigenzinnige manier van zakendoen hebben. Af en toe snap ik er geen reet van. Ze laten met het grootste gemak grote orders lopen als iets ze niet zint. Vertrouwen speelt dan ook vaak een hele grote rol.

Een tijdje geleden hadden ze een meningsverschil met Frankrijk over de Dalai Lama en ja hoor, ploep, plots mankeerde er iets aan Renautl en mocht er geen Renault meer verkocht worden in het land.

Echt heel kinderlijk af en toe.

Ik stel voor dat Europa geen Chinese klerenhangertjes meer koopt vanwege de luchtvervuiling in China bij de produktie van die krengen.

China groeit o.a. ten koste van het milieu (wij waren niet anders, maar wijsheid komt met de jaren zullen we maar denken). Moedig van Europa om CO2 in de stijd te gooien, maar dat zal China niet stoppen, groei ten koste van alles en ze laten zich niet de les lezen door Europa als aspirant wereldleider. Aan de ander kant, wie niet luisteren wil moet op de blaren zitten (mother Nature strikes back), daar hoeven wij verder niets aan te zoen, helaas moeten we wel allemaal van dezelfde moeder aarde gebruik maken.... China meer betrekken bij klimaat (maar geldt ook voor India, Brazilie en noem alle tijgers maar op). Gelijke monnicken, gelijke kappen.

@13 China is vervuilend, maar het is ook nog (maar) een opkomende economie. Nederland was 80-100 jaar geleden ook heus niet prettig. Nu hebben we ondertussen een heleboel geld verdient, iedereen kan studeren en werken aan oplossingen. Nu hebben we het geld en de vele mensen ervoor om oplossingen te bedenken voor de rotzooi waarmee we zo rijk geworden zijn. China beperkingen opleggen is hun economie enorm vertragen, en dat is ook niet goed voor ons of voor de wereld. Want voor hun geldt hetzelfde: eerst alle mensen een fatsoenlijk bestaan kunnen bieden, daarna geld besteden aan allerlei dure beperkingen om het milieu stabiel te houden. Als vele mensen daar een fatsoenlijk bestaan hebben en kunnen studeren, dan gaan de oplossingen ook vele malen sneller komen, ook voor problemen waar wij nog steeds mee zitten.
China heeft het voor elkaar gekregen om meer dan 600 miljoen Chinezen, de helft van hun bevolking, in 25 jaar boven de armoedegrens te krijgen. Welk land heeft dat ooit zo snel voor elkaar gekregen, welk land heeft er ooit zoveel in zo'n korte tijd voor zijn bevolking gedaan?
De enige manier om China zulke beperkingen op te leggen zonder dwars te zitten, is ze te helpen om het zeer voordelig toe te passen, alle technieken die wij uitgevonden hebben kosteloos te geven om het uit te voeren, zodat het voor hen niet relatief enorm duur wordt. Zo niet, dan moeten we niet zo hypocriet zijn en ons gewoon bezig houden met wat WIJ kunnen doen om het milieu beter te maken.

Er valt veel over te zeggen. Zijn wij - Europa & VS - zoveel beter als de rest van de wereld? Wij leven al 50 jaar in deze consumeer "ellende" en zij beginnen pas net. Omdat wij nu opeens willen "consuminderen" omwille het milieu, moeten zij dat ook? Hypocriet van ons? Ja. Nodig om deze aardkloot te "redden"? Ja.

Ookal zou het ons lukken geen Chineze prul (en ook wat kwaliteit) meer te kopen, China heeft genoeg aan de binnenlandse afzetmarkt over 20 jaar. (dan maar geen 10% groei per jaar, maar 3%).

Conclusie: we hebben elkaar nu allemaal in de houtgreep. Op lange termijn wordt het oppassen wie zich het eerste losmaakt. Ik vermoed China aangezien ze niet heel erg veel om hun onderdanen geven...

Volgens mij begrijpen veel mensen in het westen niet hoe machtig china is op economisch vlak. Als de Chinezen het vertrouwen in de euro opzeggen vanwege Griekenland en zo, en hun kapitaal in Europa terugtrekken, valt Europa in een diepe afgrond. Dan hebben we een crisis, waar de laatste kinderspel was.

Europa is geen grootmacht meer. Verlamd door de uitbreiding met landen waar we eigenlijk niets aan hebben, zijn we speelbal geworden.

Wij worden geleefd door de Chinezen en de US. Waarbij de laatste ook steeds minder machtig wordt.

Het is makkelijk af te geven op China. Er is daar nog veel mis. Maar wat ze wel voor elkaar hebben gekregen is dat de bevolking relatief te vreden is. Dat beoudt de stabiliteit in het land. Maar door ons blind te staren op wat daar niet oed is, vergeten we onze eigen problemen.

@22

Als China haar kapitaal terugtrekt uit Europa dan is het direct niets meer waard. Dan ontstaat er een overschot aan aanbod en zorgt de marktwerking ervoor dat ze in hun eigen vingers snijden. Dat is bijvoorbeeld ook de reden dat ze maar Amerikaanse staatsobligaties blijven kopen, doen ze dat niet meer dan daalt de waarde van hun huidige investeringen en snijden ze zichzelf ook in de vingers.

@12

Columbus als vergelijkmateriaal...

Goed gekozen wel.
Columbus was namelijk vrij slecht geïnformeerd.

Dat de aarde rond is was al meer dan duizend jaar bekend ten tijde van Columbus (de oude Grieken wisten dat al)
De omtrek van de aarde was ook allang uitgerekend (tot op een paar kilometer nauwkeurig, door diezelfde Grieken) maar desondanks dacht onze Chris dat hij in India geland was na een zeiltocht die daarvoor veel te kort was.

Kortom, hij ging uit van de verkeerde gegevens.

Fijn dat china vertrouwen heeft in de Euro, Ik niet nog nooit gehad ook. Kost ons als burger alleen maar geld geld en nog eens geld.

@20, nu doe je alsof vervuiling en ontwikkeling altijd samengaan. Dat is onzin natuurlijk. Misschien heb je inderdaad net een paar procent duurdere investering nodig om iets een heel stuk milieuvriendelijker te maken, maar als de Chinezen dat willen hebben ze daar inmiddels ook genoeg kapitaal voor.
Ze proberen niet voor niets hun economie zelfs een beetje af te remmen.

Airbus is sowieso niet mijn favoriet gezien de ongelukken etc. In feite betekend dit spelletje dat je straks hij veiligst vliegt met Chinese maatschappijen aangezien die dan dus Boeing gebruiken en de Europese maatschappijen onder druk gezet zullen worden om minder veilige Airbus vliegtuigen te kopen.

Niet zo handig van de Europeanen om eenzijdig een dergelijke maatregel in te voeren. Als je de bal kaatst kan je hem terug verwachten.

Wat een geleuter hier over de minder veilige Airbus toestellen. Echt grote onzin.
Laat maar eens cijfers zien dan.......

Zoveelste keer dat die neuzen en de mijne één kant opwijzen: De mijne ook, mij krijg je niet meer in zo een rottige nooit schuldig zijnd neerploffend klote prestigeproject van machtsgeile "Europeesche" grootheidswaanzin politici. Verstand komt met kleine beetjes!.......en niet met halve waarheden/leugens!

!13 Als de Europeesche verbeteringen net zo efficiënt zijn als de Chinese,kande hele boel hier meteen "plat"gaan: China is mondiaal koploper in mileu verbeteringen. Dit sluit uiteraard de nog niet verbeterde wantoestanden niet uit, maar ieder vingertje naar China, getuigt van blind critisime van een rasechte "loosersclub"(EU?)

China wil misschien een statement maken, maar de nieuwe Airbus is superzuinig en schoon. Als ze die niet aanschaffen snijden ze dus in hun eigen vingers, want ze zullen wel op Europa willen blijven vliegen.

Ik heb dit jaar al meermalen met diverse types Airbus gevlogen en ook een paar keer met een Boeing.
Het zal mede liggen aan de vervoerder, maar in de Boeing (737) zit je als een sardine in een blik en in de Airbus zit je heel comfortabel.

Een echte headline zou pas zijn "Europa boycot China vanwege schending mensenrechten"...

Ik geef China groot gelijk want Europa moet eens ophouden met geld uit de zakken van mensen en bedrijven te kloppen met de smoes dat het tegen de CO2 uitstoot is.

Hoeveel van de innames word werkelijk weer in groene energie geinvesteerd ? en ik bedoel het werkelijk maken van groene energie en niets anders dan dat.

En dit durft een land als China te beweren terwijl het zelf een van de grootste vervuilers is als het om luchtkwaliteit gaat? Spijkerhard beweert dat de rest van de wereld mee moet betalen aan de ontwikkeling van technologie om ook in dit land minder uitstoot van o.a. Co2 te bewerkstelligen? Een land dat het niet al te nauw neemt met de mensenrechten? Een Chinese regering dat nog altijd op grove wijze Dalai Lama zware beperkingen oplegt?

Simpele tegenmaatregel voor de Europese Unie zou zijn om acuut de grenzen voor Chinese producten te sluiten. Daarnaast ieder Chinees vliegtuig geen toestemming te geven om het Europees luchtruim binnen te vliegen. Dan ben ik heel nieuwsgierig hoelang de Chinese overheid deze boycot blijft handhaven.

@13 Wat zwets je weer uit je nek ......was jij in de Chinese binnenlanden ?? Ik wel , en ik leefde er gezonder dan hier onder de rook van Rotterdam , het Ruhrgebied en de hoogovens .

@36 Op de milieutop in Kopenhagen was het China met de meest vooruitstrevende intenties .....ze haalden bakzeil omdat Obama weigerde mee te werken aan wereldwijde richtlijnen uit te zetten . Op die top was China de enige met concrete plannen , de rest van de wereld ( den Haag was er met nagenoeg alle ministers) kwam daar de boel leegvreten op kosten van de belastingbetalers .

Doe je huiswerk voor je dit soort onzin verkondigt .

@37

licht er denk aan waar je in China bent in het binnen land
in het midden zuiden (je weet wel waar die stenen staan in het bos) zal het veel beter zijn dan langs de gele rivier (je weet wel die rivier die de zee niet meer haalt omdat het water op is door het industrieel gebruik)

@38

China zelf heeft heel streng milieu eisen
maar komt ze bijna nooit na
(behalven als van een bedrijf af willen)

@38 Huiswerk maken? Neem mij niet kwalijk China kan leuk met concrete plannen komen, maar eist daarbij direct dat de rest van de wereld meebetaald aan de ontwikkeling van installaties om de uitstoot van Co2 tegen te gaan. En dit is wat o.a. Obama geweigerd heeft, terecht. U, ik en vele Nederlanders betalen ons blauw aan milieumaatregelen. Waarom zou een land als de onze moeten meebetalen aan een van de grootste vervuilers van de Wereld?

Had u daadwerkelijk verwacht dat Amerika met een oplossing zou komen?
Iedere vorm van oplossing zou de Amerikaanse economie schade toe brengen dan wel offers gebracht moeten worden. En dat is nu precies iets dat de gemiddelde Amerikaan niet wil.

Dat Nederland nu voorop staat als het gaat om milieumaatregelen, waar de bevolking zich blauw aan betaald, is nog niet een druppel op de gloeiende plaat. Ooit wel eens in Rusland een kijkje genomen waar tonnen aan olie per dag in de natuur verdwijnen? China dagelijks tonnen aan Co2 de lucht in jaagt door de productie continu op te drijven. Australië nog altijd bruinkool gebruikt wat sterk milieuvervuilend is.

Het is niet meer een kwestie van OF maar hooguit wanneer moeder aarde haar tol gaat eisen. En dan is de mens te laat.

@40
Mensen praten graag in grote lijnen over dingen waarvan ze ergens een klok hebben horen luiden maar niet een de moeite nemen de klepel te zoeken .

China timmert hard aan de weg , maar zouden wij dat ook eens niet moeten doen ?
Ons hele milieugebeuren hangt aan elkaar van strijkstokken .
Wat te denken van schone lucht kopen in Rusland om hier aan ons quotum schone lucht te komen ?
Of 25 miljoen euro schenken aan Bali om CO2 uitstoot te verminderen ?

Laten wij eerst hand in eigen boezem steken alvorens wéér de vinger naar China te wijzen .

@41 Obama weigerde in eerste instantie naar Kopenhagen te komen omdat hij vooraf aangaf niet mee te willen werken aan welke overeenkomst dan ook , onder druk van "goed fatsoen "is hij even ingevlogen .......

En ja , wij betalen ons blauw .....aan niets , nada noppes .
Wij hangen niet alleen aan elkaar van windmolens maar ook van luchtkastelen , en dát maakt het dat ik vind dat wij niet de vinger moeten wijzen naar China . Laten we eerst onze eigen zooi maar eens opruimen .
Waar waren de wijzende vingertjes toen laatst een heel giftig meer in Roemeense rivieren stroomde ?? Wie verteld tegen Japan dat kerncentrales niet op aardlijnen gebouwd moeten worden ......
Nee , dat is te kort door de bocht , we schuiven gewoon alle schuld op China , da's zo lekker ver weg .

@43 Ik zal de laatste zijn die de schuld bij uitsluitend de Chinezen neer legt. Niet voor niets noem ik landen als Amerika, Australië, Rusland. Een terechte opmerking die u maakt over Japan. En ja ook het Oostblok kent nog altijd maar weinig dan wel géén milieuwetgeving. En voor zover deze al bestaat word deze nauwelijks nageleefd, laat staan er controle op word uitgeoefend.

Onze eigen zooi opruimen? De zooi waar u over praat wordt door onze eigen overheid zelfs binnen gehaald. Co2 opslag in de Noordelijke provincies, terwijl u en ik ons blauw mogen betalen aan milieumaatregelen. Ik ben absoluut een groot voorstander voor een schoner milieu. Ben ook daartoe bereid aan mee te betalen. Maar laten we dan niet gaan meten met twee maten, door kosten tot het uiterste op te drijven en Co2 binnen te halen.

Laat de energiebedrijven het mogelijk maken dat ook mensen die in een huurhuis wonen (zoals ik) in aanmerking kan komen voor zonnepanelen te plaatsen. Spijtig maar waar blijft een huurder hiervan verstoken daar dit alleen voor mensen geldt met een koophuis.

Gemeente veel sneller toestemming verlenen voor aardverwarming, een systeem dat zich binnen 15 jaar volledig terug verdient. Daarbij moet wel gezegd worden dat zeker in de grote steden dit niet voor ieder huishouden mogelijk is daar de afstand tussen woningen minimaal 250 meter moet zijn wil er een rendement gehaald kunnen worden.

Er kan wel degelijk een rendement uit windenergie gehaald worden, echter zal men de windmolens dan goedkoper moeten produceren en er voor zorgen dat de levensduur beduidend langer word dan nu het geval is.

@44 Helemaal eens met U .
Ook ik ben bereid te betalen aan een schoner milieu maar als ik zie wat mijn geld opbrengt ?
Duitsland en Zwitserland zijn bijna klaar ( mogelijk net wel) met de bouw van kolencentrales aan onze Eemshaven .
Wij laten toe dat milieubelastende centrales hier gebouwd worden terwijl diezelfde centrales in hun eigen land niet gebouwd mogen worden vanwege vervuiling .
Wij verkopen ons gas voor een habbekrats aan Italie om vervolgens dure windmolens te moeten plaatsen . Niet dat die genoeg opleveren maar om tegemoet te komen aan Europese maatstaven . En dat is weer belangrijk om boetes te voorkomen .
Wij kopen schone lucht in , terwijl wij onder de rook van Belgie en het Ruhrgebied zwaar vervuild worden .

Ziek wordt je als je deze verhalen volgt .....het is al lang niet meer ons milieu waarvoor wij betalen ......het zijn de strijkstokken en de wassen neuzen waar wij aan betalen .

Alle energie belasting die de nederlandse burger of bedrijf betaalt gaat naat afvalverbranding, omdat dát zo duurzaam is. Ben het ook eens met 44.

Wel wil ik nog stipuleren dat China wellicht de grootste vervuiler is, ze ook meer inwoners hebben dan o, bijvoorbeeld Amerika, de tweede op kleine afstand. Per burger vervuilt een Amerikaan zes maal zoveel als een Chinees.

Tsja, zo gaat dat als je het beste jongetje van de klas (Nederland binnen Europa) of het beste klasje van het dorp (Europa binnen de wereld) wil zijn. Aan het eind van de rit prachtige examencijfers, maar geen werk. Daaaaaaaaaag, 3.8 miljard.

Dat China Airbus boycot is jammer voor Airbus, sinds de laatste centrale geleide markteconomieen hier in 1989 teloor gingen.

@18 daar heb je alleen jezelf mee, of wil je 300 euro voor een spijkerbroek gaan betalen omdat Europeanen toplonen willen ontvangen.

de vervuiling van de lucht in de randstad ligt nog steeds ver boven de norm ondanks al het geld dat van het volk gestolen wordt door de milieumaffia. Het hele co2 gelul is een grote hoax. Het klootjesvolk gaat er blind in mee en betaalt de rekening die grotendeels wegvloeit in de zakken van een groep kleinmetselaars die daarmee de vervuiling versterkt aanwakkeren.
Toen de aarde nog groen was was er veel meer co2.

Alle direkte maatregelen links worden rechts weer tenietgedaan en ondertussen zijn er veel mensen een hoop geld lichter en weinig mensen heel veel rijker....

Europees paternalisme. Als ze in Brussel nu eerst eigen problematiek inzake het financieel systeem, Democratie. Werkgelegenheid, Zorg en welzijn zouden oplossen.
Anderen doelstellingen opleggen is voorbij de competentie.
Zelf zaken nastreven is O K maar je kan niet zondermeer de regels voor iedereen stellen. Misschien in bilatelaaltjes, enfin in elk geval in overleg.
het getuigd van geen respect voor anderen en werkt zo contraproductief.

Goede zet van china ! met die uitbaat regeltjes van de EU.

Heel goed van China, laten ze de EU maar eens goed voelen in de portemonee. China besteed vele malen meer aan milieudoelstellingen als de USA en EU bij elkaar. Het wordt tijd dat Asie zelf een vliegtuigindustrie ontwikkeld.

Je moet je sowieso afvragen of je als Airbus per se aan Hong Kong Air toestellen wilt verkopen, die lui hebben het zelfde soort geschifte plannen als Emirates, alleen hebben ze wel veel meer concurrentie om zich heen (denk bijvoorbeeld aan Cathay Pacific). De vraag is dus of deze A380's niet uiteindelijk als "witte staarten" eindigen op het fabrieksterrein van Airbus.

@ 17: beste reactie van allemaal. Chinezen zijn tricky gasten...

@rd77
Iedereen prijst China de hemel in maar er zijn grote gevaren voor het land.

Nu kunnen ze nog hoog van de toren blazen omdat ze in een hoogconjuctuur zitten maar naar mijn overtuiging gaat daar in de toekomst verandering in komen. De VS blijft de komende 100 jaar de leidende wereldmacht, echter wel met meer competitie van China.

Ik heb hier een aantal reden voor om dit te voorspellen

1. China heeft niet alle grondstoffern voorradig. Ze zijn bijvoorbeeld de grootste aluminiumproducent maar ze moeten het spul wel importeren.
De VS heeft die grondstoffen wel.

2. China is geen vrij land en in feite een dictatuur.. De ontwikkeling van de bevolking wordt hierdoor belemmerd. Je kan met Chinezen ook nooit een diepgaande discussie voeren. Ze spreken het woord van degene die hen het brood geeft.
De VS is een vrij land. Vrijheid van meningsuiting staat hoog in het vaandel zodat de bevolking veel mondiger is en zodoende komt er meer kwaliteit naar boven.

3. De VS is een mengsel van veel culturen. Dit heeft invloed op de kwaliteit van alles wat er vandaan komt. Denk aan de films, muziek, beeldende kunst, de voedselketens, jeans etc.
Men vult elkaar aan en ontwikkeld elkaar.
China is echter zwaar traditioneel wat de ontwikkeling belemmerd. "We hebben het altijd zo gedaan en blijven het zo doen" is hun stelregel.
In de praktijk betekent dit dat de kwaliteit van het leven en het denken niet toeneemt maar stagneert.

4. De VS heeft geen interne separatie conflicten en grensdisputen. Oke, enkele fanatieke Mexicanen claimen dat Californië, New Mexico en Arizona Mexicaans is maar echt een probleem is het niet.
En geografisch gezien heeft het land het voordeel dat het aan beide kustzijden een flink eind zwemmen is voordat je de overkant bereikt.
In China zijn er enkele gevoelige conflicten die vroeg of laat toch weer problemen gaan opleveren zoals Tibet, de Oeigoeren, Mongolië en Taiwan.
Er zijn dan ook niet voor niets al meer dan 70.000 oproeren geregistreerd door buitenlandse waarnemers in China.
En dan komen de grensconflicten er nog eens bij met Vietnam en India.

5. Het taalprobleem. Ik hoop niet dat ik iets vreemds zeg dat het niet waarschijnlijk is dat straks de hele wereld Chinees als hoofdtaal gaat gebruiken.
Engels spreken is een groot probleem voor Chinezen en ik zie nog zo snel niet dat daar snel verandering in gaat komen.


Resume

Ik zou als ik Airbus was zeggen tegen China


"je bekijkt het maar, zeg eerst maar recht op de man af wat je wil"

@rd77
En dan vergeet ik er zelfs nog een paar.

Wat te denken van de corruptie in China die echt enorm is. Zelfs op de scholen en universiteiten geldt dat de leerlingen met de ouders die de beste connecties hebben de beste cijfers krijgen.

Ik heb regelmatig afgestudeerde studenten leren kennen die engels hadden gestudeerd en die geen zin fatsoenlijk engels eruit konden krijgen.

Op die manier krijg je ook echt niet het beste naar boven kan ik je zeggen.