Wat mij een tijdje geleden frappeerde was dat een proff van Nijenrode openlijk toegaf dat ze een hele generatie managers hadden afgeleverd die wel erg self focust waren .
Hij vertelde in verkapte woorden dat de afgestudeerden wel érg ego bezig waren en daardoor het belang van bedrijf en werknemers uit het oog verloren .
Er was een andere insteek van opleiding reeds gestart .....maar die hele schijf van ego managers draait dus jarenlang mee .....

@198 Droom verder .....volgens mij ben jij manager ...en nog wel één die moet leren dat werknemers mensen zijn ::))

En dat juist nu men bij een fabrikant van smerige instantsoep roept dat iedereen manager is. :-P

Ik ken een aantal bedrijven die de laatste 10 jaar meer dan de helft van de managers eruit geknikkerd hebben.... Ze draaien beter dan ooit tevoren... zelfs tijdens de krediet crisis.... Dat hele management gedoe, daar wordt veel te veel aandacht aanbesteed i.p.v. dat het bedrijf gewoon moet doen waar het goed in is. En dat wereldje wat daarom heen gecreëerd is, is alleen puur uit zelfbescherming en behoud, voor jezelf en je gladde vriendjes. En daarmee ook de bonussen en de verdeling daarvan.
Er is helemaal geen sprake van hart voor het bedrijf of hard werken, gewoon wie de meeste vriendjes heeft... en zichzelf zoveel mogelijk toe eigenen over de rug van anderen (graaien).

Zeer groot probleem van veel managers is dat zij het altijd beter weten. Zelf snappen zij totaal niet wat het werk wat zij managen inhoudt, maar zij staan wel te vertellen hoe de werknemer zijn werk beter moet doen terwijl deze het allang goed doet.

Feit is dat een jong pikkie van 24 tegen een werknemer van circa 62 staat te vertellen dat hij zijn werk beter moet doen. Reactie van de werknemer:"Jochie ik luister niet naar jou. Ik doe mijn werk gewoon goed, ik heb nooit klachten gehad, kijk mijn dossier maar na. Ga jij mij nu ineens als nieuwkomer en jong pikkie vertellen hoe ik mijn werk moet doen, hoe ik een plaat moet lassen, een bout moet aandraaien, een vrachtwagen of een bus moet besturen, etc etc terwijl ik dit werk al doe nog ver dat jij geboren was en jij totaal niet weet hoe je moet lassen, hoe je een momentsleutel moet bedienen, jij je rijbewijs nog niet eens hebt om een vrachtwagen of om een bus te besturen??"

Er kunnen zoveel lagen van management af. Dan wordt de boel goedkoper en effectiever. Ook wordt er dan meer aan de werknemers over gelaten. Als een manager niet weet wat voor werk zijn of haar mannen of vrouwen doet, moet deze zich er niet mee bemoeien.

Ik roep dat al jaren...
Wanneer wordt er nu eens naar mij geluisterd ;-)

Geestes ziek zooitje onbewamen

#204, Helemaal mee eens. Je kan ook te veel management hebben en dat vertraagd de boel alleen maar waardoor de kosten en levertijden ook nog eens extra oplopen.

@198 Management is een vak, alleen het is al lang en breed bekend (zo'n beetje sinds Luthans dat definitief aantoonde) dat de mensen die er het meest geschikt voor zijn (en er ook echt mee bezig zijn als een vak) geen manager worden.

Zie daar de oorzaak van alle management ellende: men is gevoeliger voor geslijm/sociaal wenselijk gedrag ('netwerken') dan voor resultaten.

@18 In de natuur hebben schapen geen herder nodig, het is de herder die de schapen nodig heeft!

Heb wel eens tegen zo n aanstormend manager gezegd,Dank zij de inspanning van m n collega s en mij ,mag jij nu ook hier werken.
Konden nooit meer door dezelfde deur.
hij was ook snel vertrokken.

@198

Met alle respect, maar managen is geen "rocket science".

In iedere organisatie heb je mensen nodig die de kar trekken en die de neuzen dezelfde kanten op laat wijzen. Die het doel voor ogen blijft houden, mensen hoort, draagvlak weet te creëren, faciliteert, coacht, inspireert, etc.

Dat zijn geen managers, maar leiders. Onder "de specialisten" die u noemt zitten deze leiders er over het algemeen gewoon tussen.

Oke, Lean Six Sigma is n.v.t. op de Westerse/Europese manier van werken/denken omdat we de discipline missen om deze manier goed uit te voeren. Ik heb er zelf mee gewerkt. En kwam tot de conclussie dat er nogal veel tijd zit tussen aanvrager dienst interactie/terugkoppeling aanvrager, aanpassen service/proces, aanpassen management. Buiten dat streeft Lean six sigma heel erg naar het zo stroomlijnen van processen dat nieuwe gevallen veelal buiten beschouwing blijven waardoor er weinig plek over blijft voor inovatie. En ik denk dat we juist binnen Europa aan kop willen blijven lopen met inovatie. Misschien is het wel van toepassing in Azie omdat daar de discipline niet ontbreekt om te werken met deze methodiek.

ik zou beginnen bij het onderwijs om dit op te lossen

@203 Dat bewijst hoe dom marketing figuren (managers) zijn.

Dus de cursus teambuilding in het hutje op de hei ,behoort dus tot het verleden.
En de adviseurs kunnen nu omzien naar ander werk,die zijn door dit artikel gelijk ongeloofwaardig geworden.

#198, Tja kan allemaal best wel hoor wat jij daar schrijft en dat klopt ook wel en ik zal zeker niet ontkennen dat managen ook een vak is. Goed managen is nodig voor het draaien van een bedrijf. Echter tegenwoordig zitten de verkeerde mensen op de verkeerde plek en zijn er teveel lagen. Deze lagen moeten zich dan allemaal buigen over een probleem. Vervolgens moet de werknemer de oplossing overnemen. Dat is niet erg als je gewoon een troubleshouter hebt zodat de werknemer gewoon door kan gaan, maar tegenwoordig zijn er teveel waardoor het te lang duurt en waardoor de boel teveel stagneert. Al deze kosten worden doorgerekend aan de eindontvanger. Het mooiste van alles is dan ook nog eens dat het niet alleen langer duurt voordat het product af is, maar ook nog eens dat je een slechter product krijgt.

@212 " Die het doel voor ogen blijft houden, mensen hoort, draagvlak weet te creëren, faciliteert, coacht, inspireert"

en dat is nog veel moeilijker dan rocket science.. (mede daardoor zijn er gewoon veel ongeschikte managers.. )

de reden dat dit artikel nergens op slaat is dat het alles over een kam scheert en iedereen projecteert dat op zijn eigen situatie.. en dus.. zoveel mensen, zoveel managers, zoveel meningen.. conclusie: zinloze uitspraken..

Iedereen die iets positiefs schrijft wordt genadeloos gemind. Dat kan twee dingen betekenen: Of er komt een Europese Lente aan met veel revolutionaire uitingen. Waar blijven jullie loonslaven en manager-klagers? Of iedereen neemt zijn eigen verantwoordelijkheid en start zelf een onderneming?
Of iedereen blijft lekker bij z'n baas, en op zondagavond lekker er over klagen op een draadje op nujij. Dat kan natuurlijk ook.

Deze vent heeft echt helemaal gelijk!

Mee eens! Meer heb ik er niet over te zeggen!
Dat managers maar eens echt aan het werk gaan, in plaats van baasje spelen over andere werknemers!

Onzin wat ze mogen afschaffen (als het niet al eens eerder is gezegd hier, want ik ga niet meer dan 200 reacties lezen):

-Voortdurende naamsveranderingen van organisaties
-Om de 5 jaar een reorganisatie
-Het voortdurend bedenken van nieuwe plannen die mensen van het eigenlijke werk afhouden

Genuanceerde en diepgaande discussie door het proletariaat?

#223

Bang voor je baan? We zijn medeburgers, geen proletariërs.

Ik ben het eens met vrijwel iedereen. Gelukkig kan dat, want we hebben het allemaal over hetzelfde: goede managers zijn waardevol, slechte managers kosten heel veel geld. Datzelfde geld voor adviseurs. En nu? Wie selecteert? En Hoe?

Terwijl de manager nog geen oplossing heeft gevonden, hebben de werknemers dat vaak al wel. Waarom is heel simpel omdat het hun vak is. Vervolgens wordt het gemeld aan het management dat het probleem weg is en in plaats van dat de mangager akkoord geeft, wend hij of zij de oplossing weg, want stel je voor dat zij als achterlijk worden beschouwd. Vaak is het dan nog zo dat er na weer vele vergaderingen te hebben gehad alsnog wordt besloten voor de oplossing van de werknemer. Deze krijgt hier dan geen bonus of lof voor. Nee deze wordt vergeten en het management strijkt de eer op en krijgt bonus. Hierdoor onstaat onvrede en zal de werknemer het management het lekker uit laten zoeken en de boel volledig stilleggen omdat er nog geen oplossing is. Gevolg is dan dat het nog langer gaat duren, want tja de managers hebben er voor geleerd. De werknemer die het vak in de vingers heeft en er ook nog eens voor geleerd heeft lacht zich rot omdat men een mangementteam heeft die noch van toeten noch van blazen weet.

Het zou gewoon sieren om de werknemer serieus te nemen en er bij te betrekken, maar dat gebeurd niet en daar gaat het fout. Met andere woorden.. dit soort managers zijn totaal overbodig en kosten bergen met geld. De oplossing wordt gegeven en aangeboden, maar het management doet er niets mee. Zij bewandelen liever hun eigen weg.

Vroeger ging dit heel anders.. er was een probleem.. chefwerkplaats (die ook het vak geleerd en gedaan heeft) werd erbij gehaald en samen gingen zij eventueel met nog een collega erbij een oplossing verzinnen. Die oplossing was er binnen no-time en er werd groen licht gegeven. Gevolg is dat het product op tijd af kwam, wel meer maar minder als tegenwoordig extra kost en men gewoon een goed draaiend bedrijf had. De chefwerkplaats melde deze oplossing aan zijn hoofd welke het aan de directeur doorspeelde. De directeur ging ermee akkoord. Geen idioot, langdurige vergaderingen, nee gewoon actie. Waar toen 2 (de chef werkplaats en de werknemer) mensen naar een oplossing zochten, zoeken er nu 6 man naar een oplossing, vragen groen licht aan bij de volgende groep managers die naar de extra kosten kijkt, welke vervolgens de boel terugsturen voor akkoord naar de eerste groep managers welke het vervolgens weer in een vergadering tot stand moet brengen. Zo ben je rustig een maand verder.

@181 gezondheidszorg moet alle admin niet van de managers (meestal), maar vanwege wettelijke verplichtingen en eisen van verzekeraars. Het zijn hier dus niet de managers, maar de 'beleidsmedewerkers' die dit veroorzaken. Volgende groep om op de korrel te nemen?

Een man vliegt in een heteluchtballon boven het land en beseft dat hij verdwaald is.
Hij ziet beneden een man lopen en daalt tot hij binnen gehoorafstand is...
"Neem me niet kwalijk," roept hij, "Kunt u mij misschien helpen? Ik heb mijn vriend beloofd hem een half uur geleden ergens te ontmoeten, maar ik weet niet waar ik ben!"

De man beneden antwoordt: "Ja. U bent in een heteluchtballon en zweeft ongeveer 10 meter boven de grond. U bevindt zich tussen de 40 en 42 graden noorderbreedte en tussen de 58 en 60 graden westerlengte."
"U bent zeker een Systeem Beheerder" zegt de man in de heteluchtballon. "Inderdaad" zegt de ander, "maar hoe weet u dat?"
"Nou", zegt de man in de ballon: "alles wat u zegt is technisch gesproken juist, maar ik heb helemaal niets aan die informatie. En al met al ben ik nog steeds verdwaald."

De man op de grond kijkt peinzend omhoog en zegt: "U bent zeker manager?" "Dat klopt", zegt de man in de ballon: "maar hoe weet u dat?" "Eenvoudig. U heeft geen idee waar u bent. U weet al helemaal niet waar u naartoe gaat. U heeft iets beloofd terwijl u geen idee heeft hoe u die belofte moet waarmaken en u verwacht van mij dat ik uw probleem oplos. U verkeert nog steeds in dezelfde positie als voor wij elkaar ontmoetten, maar op een of andere manier is het nu ineens mijn schuld."

Een man vliegt in een heteluchtballon boven het land en beseft dat hij verdwaald is.
Hij ziet beneden een man lopen en daalt tot hij binnen gehoorafstand is...
"Neem me niet kwalijk," roept hij, "Kunt u mij misschien helpen? Ik heb mijn vriend beloofd hem een half uur geleden ergens te ontmoeten, maar ik weet niet waar ik ben!"

De man beneden antwoordt: "Ja. U bent in een heteluchtballon en zweeft ongeveer 10 meter boven de grond. U bevindt zich tussen de 40 en 42 graden noorderbreedte en tussen de 58 en 60 graden westerlengte."
"U bent zeker een Systeem Beheerder" zegt de man in de heteluchtballon. "Inderdaad" zegt de ander, "maar hoe weet u dat?"
"Nou", zegt de man in de ballon: "alles wat u zegt is technisch gesproken juist, maar ik heb helemaal niets aan die informatie. En al met al ben ik nog steeds verdwaald."

De man op de grond kijkt peinzend omhoog en zegt: "U bent zeker manager?" "Dat klopt", zegt de man in de ballon: "maar hoe weet u dat?" "Eenvoudig. U heeft geen idee waar u bent. U weet al helemaal niet waar u naartoe gaat. U heeft iets beloofd terwijl u geen idee heeft hoe u die belofte moet waarmaken en u verwacht van mij dat ik uw probleem oplos. U verkeert nog steeds in dezelfde positie als voor wij elkaar ontmoetten, maar op een of andere manier is het nu ineens mijn schuld."

Nou? Wanneer gaan we naar ons Tahrirplein?

@230 Daar moet je in Nederland eerst toestemming voor vragen in drievoud. Wat denk jij dan? Dat je zomaar mag kamperen op het Museumplein. Ergens heb ik het idee dat de Nederlandse overheid nog veel harder zal optreden dan de Egyptische overheid deed.

Grappig, proleten die een onderscheid maken tussen 'manager' en 'werknemer', maar tegelijkertijd 'marketing' en 'management' weer wel als synoniem zien.

De westerse bevolking is zo tam als een luie schildpad. Allemaal aan de massa hypnose (TV/Internet).

Mijn idee Dat roep ik al jaren Die zakkenvullers maken er een puinhoop van luisteren naar niemand jagen de kwaliteit het bedrijf uit en wat blijft er over een puinhoop die een volgende blaaskaak of zakkenvuller weer mag reorganiseren. En zo gaat dat maar door. Ik heb me in mijn laatste jarten dat ik werkte wuivend graan gevoeld met elke idioot die weer het wiel uit kwam vinden meegewuifd en gelukkig nog net niet afgebroken aan de voet.

Tijd voor een consultatie bureau om dit eens te onderzoeken ;)

Eindelijk ben ik niet meer de enige......................
die managers en bedrijfsomvormers een ramp voor een bedrijf vindt.

Sinds ik tegenwoordig ook meer een staffunctie heb zie ik voornamelijk de onzin wel in van vergaderen wel in. Maar geheel zonder besprekingen en aansturing werken kan niet. Volgens mij is het meer een ego-probleem bij sommige mensen dan dat managers e.d. daadwerkelijk overbodig zijn.

Managers blijven nodig !

Maar het mag in de zorg stukken minder.

Plus: de laatste 10 jaar wordt er door managers gebruik gemaakt van het Amerikaanse model: geld verdienen en mensen uitknijpen.

We moeten weer terug naar menselijke managers en geld verdienen. Want geld moet er nou eenmaal verdient worden. Maar niet door mensen uit te knijpen en alleen maar te kijken naar productie !


En ik vind dat managersopleidingen beter mogen. Heb een verhaal gehoord iemand die in Nederland manager is, en niet eens de Nederlandse taal goed machtig was. Voor een habbekrats kun je een managersopleiding doen tegenwoordig, via snelcursus.

Je moet er ook een juiste persoonlijkheid voor hebben vind ik. Er zijn maar weinig echt goede managers, die hart hebben voor hun personeel.

Plus: laat managers ook verstand hebben met 'het produkt' of ' de client'.

Ik had een manager die eerst op kantoor heeft gewerkt, en toen bij ons in de zorg... is hopeloos fout gegaan, gelukkig is hij nu weg.

@198 En waar komen die manager-haters dan vandaan? Ik heb nog nooit gehoord van bedrijfsleider-haters of meewerkend voorman-haters. De mensen die managers haten zijn de mensen die met de debiele regeltjes van die managers moeten werken. Theoretische regeltjes die in de praktijk absoluut niet werken. Gebrainstormd door een figuur die nog nooit gewerkt heeft. Alle zaken die je opnoemt heeft een bedrijf in huis anders kan een bedrijf nooit opgericht worden en functioneren. Een ondernemer heeft meer aan de creativiteit van zijn personeel dan aan de verstikkende betweterigheid en regeltjes van een lamzak die nooit de verantwoording van zijn falen zal nemen. Faalt hij plaatst hij iemand op de schopstoel, hoort hij in de wandelgangen een goed idee, steelt ie daarmee de show.
@227 Wat is het verschil tussen een beleidsmedewerker en een manager? Wie "werken" er dan bij die verzekeraars. We gaan nu toch al niet de verantwoordelijkheid afschuiven?

Na 5 reorganisaties werd er nij mijn afdeling op elke verandering het commentaar gegeven "Is dit een beleidsbeslissing of is er over nagedacht"?
Ik heb in mijn 49 jarige loopbaan bij dezelfde werkgever de eerste 15 jaar één directeur en daarna 11 directeuren waarvan 4 interims en wel 40 wijsneuzen die direct onder de directeur manager waren. Bij elke directeur verdwenen er een groot aantal en kwam er weer van alles bovendrijven om wat later weer gedropt te worden. En allemaal voeren ze verschillende koersen.

Toch grappig dat die Verveen zelf ook weer een nieuwe visie op management geeft. En daarmee weer een boek toevoegt aan alles wat er al over management geschreven is...wel grappig eigenlijk...dacht waarschijnlijk zo ook een graantje mee te pikken van al die miljarden ;-)

@242 Je haalt me de woorden uit mijn klavier.....
:-)

Maarre... hij zal wel gelijk hebben. Ik verbaas me keer op keer weer waar die zogenaamde 'organisatie adviseurs' mee komen aan komen kakken.....

@198 @200 heeft u het boek al gelezen dan?

@344 Sssssst..... het zijn vast managers........

;-)

Vroeger noemde ze die toch gewoon voorman, chef of baas van de werkverschaffing? Manager heb ik altijd al een abstract iets gevonden.

Een werkende manager heb ik nog nooit meegemaakt. Laat staan een manager die weet waar hij of zij over praat. Het zijn stuk voor stuk allemaal zakkenvullers.

In de redenatie zit veel in...twee aspecten effectiviteit van de functie en kosten van de functie: kosten kunnen omlaag gebracht worden, de vraag is of er dan meer of minder managers komen..kosten aspect is dan nog geen argument, maar een budgettair probleem...

effectiviteit: naast structuur is er ook motivatie en communicatie...wie bepaalt hierin effectiviteit, de opdrachtgever, of de opererende kracht

3e nieuwe punt : een manager die reflecteert en inspireert, zo je wil bijdraagt aan strategische beeldvorming van het bedrijf, wie zou hiermee gediend zijn..worden zijn rapporten wel gelezen...zo niet dan is dat een vorm van cultuur die gebezigd wordt, en zegt dat mijns inziens over de hoeveelheid geld en functies die mensen graag willen vervullen, omdat het goed betaald is en leuk is om te blijven doen..is dat niet een kwestie van vraag en aanbod?

ideeën over existentie van functies dan wel of niet te handhaven lijkt heel erg zinvol, maar men vergeet dat de argumentaties in het artikel uit de lucht gegrepen is...Er bestaan wel degelijk plannen, en verwachtingen gezet naar echte cijfers die argumenteerbaar zijn...het gebied van Taylorisme omvat niet alleen het bedrijfsleven, maar ook andere sectoren...

het is een onheus artikel op zijn zachts gezegd, bijna te vergelijken met een artikel over het wel of niet toelaten van iimigranten in een land onder een vage argument...

Management is wel degelijk een vak!
'T valt vaak niet mee om 'gebakken lucht' te verkopen!

Krijg altijd jeuk als iemand weer een woordje uit het management-jargon heeft geleerd.... brrr

" Ik vind het echt een belediging dat we denken dat mensen met hart voor de zaak een bonus nodig hebben om hun werk goed te doen."

Deze laatste regel in zijn betoog zegt alles!

@250 Juist , dat klinkt als een SP afdrachtsmentaliteit .
ALs je er voor kiest dan doe je het ook zonder geld..of met veeel minder

Jos Verveen is een verander-manager..........;-)

@252 En de tijd leent zich natuurlijk voor verandering.. :-)

Stel, je studeert iets met "vrijetijd" of met "media en entertainment", en dan komt ook nog een boek uit met de titel "management is bullshit".

Geeft je te denken, niet waar?

management = bloatware

@229 exact zo is het
al die mannen vallen in de categorie opvreters
ik heb ze ook op het werk
je snijdt een probleem aan en binnen 5 sec hebben ze het over wat anders en vertellen ze elkaar hoe goed ze wel niet zijn

enige vorm van realiteitszin is op dit moment geheel afwezig.
nee met deze heren schieten we niks op maar ja de meelopers heersen en de boekhouder is de baas
idd netwerken is tegenwoordig hot ik zou al blij zijn als we eens gewoon gingen werken

1 ding staat als een paal boven water. Hoe hoger het aantal managers hoe hoger de kostprijs.
De gezondheidszorg, de pensioenen, de non-profit, het omroepbestel, de sociale verhuursector staan bol van managers, directeuren, raden van bestuur, raden van toezicht en die moeten allemaal op de payrol onder de bezielende motivering van de organisatieadviseur. Het gaat ophouden want het zal niet meer te betalen zijn in dit vergrijzende land.

Eerst tjakka (gek, gekker, gekst)
Toen de coaches uit het voetbal (ze gevliegen er gem elk seizoen uit)
Terug naar de basis (geen soep met en een manager die dat voor elkaar krijgt)
Niets alles was slecht (we beginnen opnieuw)

Managers leveren geen productie, dus die kosten geld. Door alle gesprekken die ze voeren om hun tijd vol te maken houden ze de mensen die wel productie leveren van het werk. Kost 2x geld

lijkt me een verhaaltje van een nestbevuiler, maar goed: er zit waar in. Overigens denk ik dat het in het bedrijfsleven dan nog wel een beetje meevalt, maar dat vooral in overheidsinstellingen en softe sectoren zoals onderwijs en gezondheidszorg de managementlagen en bijbehorende externe adviseurs welig tieren.

Idd. Is gewoon zelf ooit manager geweest en beviel hem niet en nu probeert hij het zwart te maken en te verpesten voor de rest. Zielig figuur!!

Tja,

Toen ik na de zoveelste reorganisatie in een paar jaar voorstelde dat we de beoogde bezuinigingen wellicht het beste zouden halen als we gewoon iedereen die zich met reorganisaties bezig hield eruit zouden gooien, werd ik alleen maar boos aangekeken door ... de managers.

Bij bezuinigen in bv zorg of onderwijs heb ik nog nooit gehoord dat een manager zijn positie wegbezuinigde ten gunste van meer personeel met een inhoudelijke taak.

Sowieso zou iedereen die meer dan 80% bvan zijn tijd vergaderd uit het bedrijf gezet moeten worden.

Tot slot: vaak hebben we het over de lage lonen landen. Ik denk dat je beter kan spreken over lage kosten landen. Als je na gaat wat we hier allemaal kwijt zijn aan (onzinnige) dienstverlening, regeltjes en procedures, blijft er netto niet veel meer over dan het karige salaris van de "goedkope" arbeidskrachten in andere landen. Nederland moet een land worden van dienstverlening, zegt men. Veel dienstverleing is niet meer dan geld in de rondte schuiven. Op een verjaardagsfeest hebben we vastgesteld dat van de ongeveer 40 aanwezigen, er maar 2 waren die echt iets produceerden. Dat wil zeggen dat die twee het inkomen voor al die anderen moeten verdienen. Daarom is arbeid in Nederland zo duur. In "de lage lonen" landen is het andersom. Daar moeten 38 mensen het loon van 40 mensen bij elkaar verdienen. Daarom kunnen ze daar met een veel lager loon toe.

#198

Gewoon even kijken naar de problemen die u noemt, en hoe die in de praktijk worden opgelost. U begeeft zich hier op voor mij heel erg bekend terein, met inmiddels ruim 21 jaar ervaring:

- uniformiteit: door het kiezen van standaards, en het volgen daarvan.
- best practices: door consencus tussen deskundigen
- duidelijke afspraken: door deze duidelijk te maken en vast te leggen
- kennis deling: doordat mensen met verschillende kennis bij elkaar gaan zitten
- verbetering van automatisering: .... welke automatisering? dit is zo breed, lijkt beetje op 'verbetering van de wereld', maar automatisering is mijn vak, en managers staan in veel gevallen veel te ver af van de inhoud om hier enige verbetering te brengen, om het nog niet te hebben over de enorme muur aan bullshit processen, silver bullets en hypes waar men zich achter verstopt om de onkunde te verbergen.

Hoe dan ook, voor geen van deze zaken is middle management nodig, in tegendeel, het enige dat middle management gemiddeld doet voor dit soort dingen is enorm veel extra tijd verdoen in 'meetings' waarin besproken wordt wat men dan wel moet gaan bespreken.

Wat uw relaas verder totaal negeert is dat werknemers mensen zijn met eigen initiatief, en een wil om samen dingen op te lossen.

Het is absoluut zo dat in veel gevallen er een vorm van leiding nodig is. Maar dan wel van mensen met kennis van de inhoud en kennis van de business.

Grappig om te lezen dat iedereen het over mannen heeft.
vrouwelijke managers zijn minstens zo erg. eigenlijk erger die wauwelen helemaal onzin.

Ik ben overtuigd! Alle reacties op dit forum hebben mij overtuigd dat management niet nodig is. Power to the people! Toch?

Laten we het eens proberen. Volgend jaar vragen we FC Twente geen trainer voor de groep te zetten. Dat is toch allemaal niet nodig! Graaiers zijn het! De spelers weten zelf toch het allerbeste wat er moet gebeuren! Die kunnen zelf ook het veldje regelen, beetje pionnetjes uitzetten. Scheelt allemaal!

Spreek je toch gewoon onderling een opstelling af? Gaan we samen bepalen welke taktiek je volgt. En we weten allemaal welke spelers of posities onder de maat presteren, dus dan gaan we zelf versterkingen zoeken! Gewoon om de beurt praten met de pers, de fans, het bestuur, de andere spelers. Ik zie het helemaal voor me. Balletje regelen, oefendoeltje, shirts, geld, sponsoren. Kan allemaal best, en het scheelt een hoop geld! Heb je toch alleen maar last van, zo'n coach, en al helemaal als hij je zegt dat je het niet goed doet!

Of is het toch wel nuttig om iemand dat te laten doen, die daar verstand van heeft? Dan kunnen de voetballers gewoon doen waar ze goed in zijn: Ze lopen het veld op, gebruiken hun kwaliteiten en gaan weer douchen. Geen zorgen om of er wel pionnetjes zijn, of we wel een evenwichtige training hebben en welke strategie er in de volgende wedstrijd toegepast moet worden.

#267

Het gaat hier over de in veel bedrijven bestaande situatie waarbij er 2 a 3 lagen van mensen tussen de 'trainer' en de 'spelers' zitten die zich vooral bezig houden met het organiseren van wanneer de trainer tegen wie praat, de betekenis van de kleur van de gebruikte bal, het bepalen van hoeveel stappen men moet zetten om 10 meter te lopen en te zorgen dat iedereen zich daaraan houdt enzovoort...

Nee, die zijn in veel gevallen niet nodig. Die trainer echter wel.

#268

De trainer is dan ook geen manager, maar een leider: Iemand uit de praktijk die over leiderschapkwaliteiten beschikt.

Dat weten we toch allang. Management voegt niets toe. Jammergenoeg zorgen ze er wel voor om de eigen job te laten bestaan en doen ze zicht voor als zijnde essentieel voor een bedrijf. 95% is naar mijn idee overbodig en loopt de mensen die het echte werk doen alleen maar voor de voeten met domme managemnet trucjes, functioneringsgesprekken etc...

@265

Het probleem van alle managers is dat ze in een onderneming elke vorm van ondernemerschap eruit halen. Dat ondernemerschap zit vaak op de werkvloer bij werknemers die zich betrokken bij het bedrijf voelen. Goede voorstellen van werknemers om het werk gemakkelijker te maken worden door managers vaak niet overgenomen. De meeste managers zitten er namelijk alleen om er zelf beter van te worden. Als bepaalde voorstellen van de werkvloer worden doorgevoerd kan er weer een managementlaag tussenuit. En dat is iets wat het management niet wil.

#269

Maar voor de trainer geldt toch hetzelfde als voor de spelers? Moet een trainer zich dan drukmaken om het onderhoud van het stadion? Of de gesprekken met de sponsoren? Of de veiligheid rond een wedstrijd? Nee dus, deze is goed in het uitzetten van lijnen op het veld en het aansturen van zijn mensen. Dus ontstaan er op andere plekken ook afdelingen. Schoonmakers moeten ook aangestuurd worden, en die hebben op hun beurt weer karren nodig met zwabbers, handschoenen en emmers. Suppoosten hebben opvallende kleding nodig, een werkende walkie-talkie en een opleiding 'omgaan met agressie'.

Management ontstaat uit specialisatie. Juist zodat de mensen op de werkvloer, die de belangrijkste taak hebben, hun ding kunnen doen. Het verbaast mij dat de eerste reactie vaak is 'Hij/zij zit daar allemaal onzinnige dingen te doen op dat kantoor' in plaats van 'blij dat ik dat niet hoef te doen, en dat het allemaal geregeld is'.

Tja, bij mij op het dorp zeiden ze vroeger :"..stront komt boven drijven".

Ofwel:"......die is wegens gebrek aan gewicht boven komen drijven".

Of:".....er is maar een goeie baas en dat is een dooie baas".

Hoe dan ook, het gros van de managementboeken en trainingen, is bewezen bullshit.

Management zelf is geen bullshit, maar de pseudo-wetenschappelijke vorm waarin management wordt gegoten wel. Dat is ook waar deze heer op doelt. Het probleem van het structureren van grote organisaties is al zo oud als de mens zelf.

Overigens denk ik dat 'management by walking around' tot op zekere hoogte juist vitaal is voor een goed management. De manager komt op de werkvloer, spreekt met werknemers die je volgens formele lijnen niet spreekt op een informele, directe manier. Dat is 'managen' in de puurste vorm. Natuurlijk moet je dat ook niet tot in het logische extreme doordrukken.

Managen is geen wetenschap, maar een kunst. Een goede manager is op een ondefinieerbare wijze onmisbaar. Een slechte manager kun je missen als kiespijn.

#274

De managers die zichzelf zien als dienstverlenend aan degenen die 'het echte werk' doen zijn over het algemeen niet het probleem, integendeel.

Dat zijn ook niet degenen waar deze discussie over gaat.

Het is duidelijk dat voor deze tijd van moderne communicatie middelen en sociale media en Het Nieuwe Werken. Er minder en ander management nodig is. Veel organisaties hebben die slag nog niet gemaakt en hebben een te hoge overhead en te veel managers van het verkeerde soort. Hoog tijd voor Het Nieuwe Bezuinigen

management is tegenwoordig het zo onwerkbaar mogelijk maken en er dik voor op strijken.

@274
Het isjuist de specialisatie die veel managementopleidingen slecht maakt. Nijenrode leverde eerst managers af die alleen opdrachten moesten geven aan hun ondergeschikten. Nu heeft men bij Nijenrode het "licht" gezien. Ze leveren alleen nog managers af die moeten werken met initiatieven van de werkvloer.

De theoretici van Nijenrode kregen in het verleden te maken met de praktijkgerichte HBO-ers die een managementopleiding hadden afgerond. HBO-ers kregen de kans niet om datgene te doen waarvoor ze zijn opgeleid en dus heerst er bij veel bedrijven een sfeer dat HBO-ers die een managementopleiding gevolgd hebben veel willen veranderen maar dat managers van Nijenrode hier niets mee doen.
Wat ik niet hoop is dat de nieuwe lichting die van Nijenrode afkomen bij sociale werkplaatsen van het personeel eigen initiatief verwacht. Want ja, zo zijn we nu eenmaal opgeleid. Veel managers zijn niet praktijkgericht en daardoor zijn verschillende organisaties groter dan noodzakelijk is.

@278 Het grote probleem is idd dat de ouderwetse bedrijfsleider tegenwoordig ook manager genoemd wordt. Een goede bedrijfsleider heeft hart voor de zaak en personeel. Die staat hier buiten deze discussie.

@214
Maar er bestaan ook opleidingen tot Manager, de zg Managementsopleidingen.

Als je die zou hebben gevolgd zou je weten dat een Manager een facilitator is, iemand die ervoor moet zorgen dat "zijn" mensen goed in hun vel zitten en goede "gereedschappen" hebben.

Ach.. wel of niet nodig... Klaarblijkelijk kunnen ze betaald worden en houdt het een gigantische groep mensen aan het werk. Als het werkelijk zo onnodig was, hadden er nu behoorlijke hoeveelheden mensen op straat gestaan, want dan was het immers ook niet rendabel geweest voor bedrijven. Dan is het gauw klaar in het bedrijfsleven. Al vindt ik het wel een ander verhaal bij overheidsinstanties zoals de zorg e.d. omdat daar geen vrije keuze in is om veel of weinig te betalen.

@282
Dan hebben we het alleen over goede bedrijfsleiders. Na jaren in een supermarkt gewerkt te hebben zie ik door vijf minuten winkelen meer dingen die fout gaan in een winkel dan de gemiddelde supermarktmanager. En ik moet met een HBO managersopleiding bij alle supermarkten onderaan beginnen.

@283
En dus ondernemers er in en managers er uit. Werknemers zitten niet te wachten op een facilitator, maar op mensen die ook wat doen met de input van de werknemers. Als een manager niet kan werken met een systeem wat bedoeld is om de werknemer te ontlasten dan komt dat systeem er niet. Alleen mensen die als ondernemers denken zien de toegevoegde waarde van zo'n systeem en zijn zelfs bereid om zelf kennis op te doen om met zo'n systeem te werken.

@284
Make my day. Laat mij maar eens los op een organisatie met een grote groep managers. Geef me de vrije hand en dan ga ik een poging doen om de organisatie lean and mean te maken. Een grote kans dat me dit lukt. Ik heb namelijk bij meerdere bedrijven gewerkt waar dit gebeurt is en nog zie ik bij die bedrijven mogelijkheden om te snijden in het personeelsbestand. En dan met name bij het management.

@286

De vraag is, wat schiet je ermee op? Voor bedrijven betekent het waarschijnlijk gewoon dat ze aan het eind van de dag een grotere winstmarge hebben berekend over de hogere (overhead) kostprijs. Daarnaast heb je er als economie niet veel aan om een heleboel mensen op straat te hebben staan. (Ik speel nu even de advocaat van de duivel).

Het gaat hier om managers in de zorg en niet om managers in de voetballerij of het bedrijfsleven.
Met de komst van de managers in de zorg, is de zorg een stuk zakelijker geworden. Sommige managers hebben zich in laten huren voor een flink bedrag, en hebben hier en daar flink de vloer aangeveegd. Leidinggevenden onder de managers werden vervangen of de laan uit gestuurd, wanneer deze het niet eens waren met de koers van manager, Nieuwe leiding gevenden werden aangesteld, als handlangers van de managers, met scherpere eisen en voorwaarden in hun arbeidscontracten. Vroeger had je tijd en geld om leuke dingen te ondernemen met de cliënten. Nu moet je elke handeling in de zorg verantwoorden, middels formulieren protocollen. Vraag de gemiddelde begeleider of verzorger verpleegkundige, hoeveel tijd hij kwijt is aan het rapporteren. De meeste mensen uit de zorg die ik ken, doen hun werk met volle overtuiging en uit betrokkenheid met hun cliënten. Vroeger werd dit zeer gewardeerd door de instellingen, maar tegenwoordig is alles zakelijker en afstandelijker geworden.
Persoonlijke betrokkenheid bij de cliënten wordt niet meer gewardeerd, terwijl dezen er wel behoefte aan hebben. De zorg is een ziekmakende sector geworden, voor cliënten en verzorgers.

@287
Kunnen we eindelijk iets doen aan die discussie over de pensioenen. De vorige generatie heeft banen gecreëerd die niet nodig zijn. Door de overbodige banen in tien jaar weer af te bouwen hoeven die 65 plussers niet meer te werken. We zorgen ervoor dat Nederland weer toekomstgericht bezig is in plaats van in het hier en nu te leven. Een reorganisatie duurt namelijk meestal drie jaar en bij de meeste reorganisaties wordt er in het eerste jaar extra werk verricht om dit in het derde jaar weer terug te verdienen.

Kijk maar naar Buurtzorg, praktisch geen overhead, enorme klanttevredenheid.
Weg met de managers ( PS. mijn vrouw werkt bij Buurtzorg en ik ben bekend met hun ict werkwijze: briljant, effectief en no-nonsense ).
http://www.managementsite.nl/17398/leiderschap/...

zooooo mee eens! investeer weer in werkers op de vloer
ipv in die "omhoog-gevallen-baasjes"
die niet voor nix van de werkvloer af wilden
(lees: die daar domweg slecht presteerden!)

vb uit de praktijk: in de zondagmiddag-dienst het rooster door de werkers zelf laten maken; met nooit een probleem
versus
"de roosteraar" op t kantoortje, die er de werkweek (!) aan besteed met altijd problemen!!

Goed management is belangrijk ook al zie je er niks in.
Helaas hebben veel managers een andere kijk op management als het zou moeten zijn. Ze zijn er om te zorgen dat het voor mensen onder hun zo werkbaar mogelijk wordt. Een situatie creeren dat deze mensen het best kunnen werken.
Helaas denken managers dat ze hun manier van werken moeten opleggen aan de mensen onder hun. En altijd hun eigen wil moeten door drukken.
Managers moeten werken voor de mensen op de werkvloer, en het moet niet zo zijn dat de mensen op de werkvloer werken voor de managers!!!!!!!!!!!!

Buiten dat om is het ook de schul van hoge scholen. Die weten van elk onderwerp wel weer een studie te maken, en het bedrijfsleven neemt deze mensen graag weer aan. En hebben graag adviseurs voor de adviseurs van hun managers......

Ps. Alles heet tegenwoordig ook manager, daardoor lijkt het natuurlijk ook alsof de helft van Nederland manager is. Bijvoorbeeld vertegenwoordiger is nu een account manager en zou zijn er nog vele andere voorbeelden.....

Leiders en managers zijn mensen die niet kunnen luisteren en het vertikken zich aan anderen aan te passen. Het zijn per definitie mensen met een sociale stoornis. De socialen, die altijd wel proberen zich aan te passen, zijn er de dupe van. Samenwerken zonder leidinggevenden maar door gezamenlijk overleg werkt veel beter en zorgt voor een veel prettigere werksfeer.

Er moet toch iemand de pispaal zijn?

We mopperen erop, maar ondertussen vinden we het maar wat fijn als iemand anders de kastanjes uit het vuur haalt.

Helaas worden vaak de verkeerde leiders gekozen / in het zadel geholpen en gehouden.

Een boek naar mijn hart! Terug naar ouderwetse degelijkheid met een gezonde dosis empathie en echte kennis ipv al die onzin die onderhand ieders leven zuur aan het maken is. It are managers who will destroy the world....not humans.

@295
Helemaal mee eens. Me moeder werkt op een middelbare school waar ze altijd een team hadden met een teamleider. De teamleider was een vooruit geschoven leraar die de leiding aan het team gaf en daarom iets minder uren voor de klas mocht staan. Tegenwoordig hebben ze een team manager die geen enkel uur meer voor de klas staat en als een soort god het team wil besturen. Onderling zoveel mogelijk verdeeldheid zaaien zodat het sturen van het team makkelijker wordt en ze niet tegen een hecht team moeten opboksen om hun zin door te drukken.
Deze zogenaamde managers waren ook gewoon leraren maar hebben een management cursus gekregen en denken meteen te kunnen managen...
Gevolg is wel dat ze nu in 3 jaar 6 verschillende team managers hebben gehad met allemaal verschillende manieren van werken. Van de 6 zijn er 4 incompetent bevonden om team manager te zijn, zij kregen op een andere school van dezelfde organisatie weer een baan voor de klas. En jaja natuurlijk met behoudt van het salaris van een manager.....

Verwijderd door redactie

Moet je tegenwoordig iets simpels bestellen om je werk te kunnen doen.

Deze bestelling gaat over weet ik niet hoeveel schijven, iedere "belangrijk" persoon moet er zijn plasje over doen, stel je eens voor dat je uit je "belangrijkheid" iets mist.

Dan hebben we het niet over een bestelling van 100.000 euro, nee het gaat om mogelijk 300 euro.

Daarbij komt dat door de hoeveelheid beslissingen de bestelling soms over 2 maanden bij je aan komt.

De kosten hiervoor zijn vaak hoger dan de bestelling zelf.

En ja, het is niet slim dat men hiervoor geen staffel gebruikt, de directe manager kan hierover beslissen, boven een bepaald bedrag moet er fiat gegeven worden door hoger management.

"het boek ‘Bullshit management’ van bedrijfskundige en ondernemer Jos Verveen,"

En over dat boek gaat ie weer een hoop presentaties geven.

Aan managers bijvoorbeeld.

En hij zal ook wel wat trainingen verzorgen:
http://www.linkedin.com/in/josverveen

En kijk maar even naar meneer zijn verleden.
Consultancy/Adviezen

500+ 'vriendjes' en wel één hele aanbeveling.

Bah, de pot verwijt de ketel.

En 3/4 NUjij huilt mee.....

@300
Een goede manager cijfert zich zelf juist weg. En zorgt ervoor dat mensen op de werkvloer optimaal kunnen werken. En manager hoort dus voor de mensen op de werkvloer te werken!!!
Helaas is de realiteit andersom, dan mensen op de werkvloer werken voor de manager. En moeten op de manier werken zoals de manager door drukt, waarbij de managers weer aan de touwtjes hangen van hun leidinggevende....
Dus een goede manager werkt voor de mensen op de werkvloer!!!

@299

Ik denk dat die school die jij beschrijft geen last heeft van teveel managers maar vooral van te weinig goede! Ze stellen blijkbaar de verkeerde mensen aan op posities die ze niet aankunnen, en als dat blijkt draaien ze de salarissen niet terug.

Tijd voor een goede manager ;-)

Jos Verveen is zelf organisatie- adviseur geweest. Waren zijn adviezen ook alleen bullshit? Hij zit nu in de politiek. Krijgen we straks een boek over bullshit politiek: hoe politici alleen maar onzin uitkramen?

@304
Doordat de manager zijn werk goed doet kunnen mensen op de werkvloer hun werk doen. Dus werkt de manager voor de mensen op de werkvloer!!! En ja daar hoort dus ook het samenwerken van verschillende afdelingen bij....

Mensen die managers worden die in het bedrijf al jaren werkzaam zijn daar is niets mis mee. Deze evolueren door natuurlijke weg. Hebben feeling met het bedrijf en het product. Deze managers moeten goed behandeld worden.
Maar ik heb geen goed woord over voor inhuurmanagers. Hebben niets met het bedrijf en weten ook niet wat de ziel van het bedrijf is en weten vaak niet eens wat voor product er wordt gemaakt. Alleen targets halen en bonus pakken. Ik heb een hekel aan dit soort mensen. Untermenschen zijn het met een hoog bloedzuigergehalte. Jakkes..............
Stelletje hufters.

Een manager moet weten wat hij/zij verantwoordelijk is om medewerkers tevreden stellen door het samenwerken om een taak kunnen uitvoeren.
heel vaak denken de managers: ik ben daarvoor opgeleid en dus ja heel veel centjes verdienen.

Maar ik zie heel veel reacties zijn negatief. Dat geloof ik het graag.

Mijn naam is Ad Interim en ik kom de organisatie een beetje opschudden. Als ik straks weer ben vertrokken dan is er niks veranderd en mogen jullie het zelf uitzoeken.

@282 inderdaad! Iemand die nu een bedrijfsleider of leidinggevende noemen zich al een manager

@222
En wie bedenkt al die dingen die jij af wil schaffen???

Juist de immer voorbij trekkende karavaan aan (interim) managers.

@311
Precies.... Lekker op de hak nemen die managers.

Ieder bedrijf mat managers neemt zichzelf niet serieus. Management is een volkomen overbodige laag. Nergens voor nodig en bedacht door de opleidingen zelf.

Wanneer het lichaam voor het eerst werd gemaakt, alle onderdelen wilde baas zijn.

De hersenen zei: "Ik zou baas willen zijn, omdat ik de controle over het hele lichaam reacties en functies heb.

De voeten zeiden: "Wij moeten de baas zijn omdat wij het hele lichaam dragen waar het heen wil."

De handen zeiden: "We moeten de baas zijn, want we doen al het werk en verdienen al het geld."

En zo ging het op en op met het hart, de longen en de ogen totdat uiteindelijk de kont sprak.

Alle onderdelen lachten om het idee van de kont om de baas te worden. Dus de kont ging staken. verstopte zich op en weigerde te werken.

Binnen een korte tijd, de ogen werd overgestoken, balde de handen, trok de voeten, het hart en de longen begon in paniek te raken en het brein werd koortsachtig.
Uiteindelijk hebben ze allemaal besloten dat de kont moet de baas moest zijn, zodat de motie werd aangenomen.

Alle andere onderdelen deden al het werk terwijl de kont zat te shitten..

MORAAL VAN HET VERHAAL: Any Asshole can be a manager

@310
Rara ... waarom denk je dat zoveel mensen negatief over managers zijn.
Inhoud 0,0, verder kontje likken bij de baas, dollartekens in hoofd, omdat zijn vrouw waarbij hij onder de plak zit zit te zeuren en manlief onder druk zet dat er meer geld moet komen op de plank voor aanzien en status bij zogenaamde andere managementvriendjes. Bahhh vies volk is het!

@317: ja joh en natuurlijk is er nog niemand op het idee van meneer Verveen gekomen.
Als je jezelf te serieus neemt in je rol als manager dan kan het niks worden.

Interessant. Ik hoop dat er meer onderzoeken volgen. Weg met al die managers in de zorg. Weg met al die managers in het onderwijs. En weg met al die managers in het OV..

Denk dat ik straks toch maar weer SP ga stemmen ;-) !

Het zijn net politici. Ze weten zo goed hoe het allemaal moet maar de praktijk wijst dat het anders werkt.

Hier is een herkenbaar verhaal over een manager. Dit verhaal vinden wij zowel vermakelijk als verhelderend.

Een man vliegt in de luchtballon en realiseert zich op een gegeven moment dat hij verdwaald is. Hij besluit wat lager te gaan vliegen. Hij ziet een vrouw en gaat nog wat lager vliegen en schreeuwt: "Hallo daar, kunt u mij helpen? Ik heb een vriend beloofd dat ik hem een half uur geleden zou ontmoeten, maar ik weet niet waar ik op dit moment ben".
De vrouw antwoordt vanaf de grond: "Ja, zeker. U bevindt zich in een luchtballon, ongeveer 5 meter boven de grond varend. U bevindt zich op 52,4 graden noorderbreedte en 5,3 graden oosterlengte".

"U bent zeker een ICT-er" zegt de man in de ballon.

"Dat klopt", zegt de vrouw, "maar hoe weet u dat?".

"Nou" , zegt de ballonvaarder, " alles wat me heeft gezegd is technisch correct, maar ik kan niets met die informatie. Het heeft me alleen tijd gekost en ik weet nog steeds niet waar ik ben".

De vrouw zegt: "dan bent u zeker een manager".

"Dat klopt", zegt de ballonbvaarder, "maar hoe weet u dat?".

"Wel," zegt de vrouw, "U weet niet waar u bent of waar u heengaat. U heeft een belofte gedaan, maar u heeft geen flauw idee hoe u die kunt nakomen. En nu verwacht u dat ik u probleem oplos. Het is een feit dat u zich in dezelfde situatie bevond voordat u mij ontmoette en op de een of andere manier is opeens allemaal mijn schuld".

Sommige managers hebben geen Ziel, en gaan over lijken. Staan te ver af van de werkvloer, en slaan zichzelf maar te graag op de borst, wanneer een team medewerkers een bijzondere prestatie hebben geleverd. Managers in de zorg menen ook het wiel voor de zoveelste keer uit te moeten gaan vinden, zodat ze zich zelf kunnen eren. Opvallend is ook dat de meeste managers het nog geen 5 jaar volhouden in de zorg

Tja, dus deze (voormalig) adviseur gaat ons na 15 jaar het inzicht bijbrengen dat het eigenlijk allemaal BULLSHIT was?

Klant : 'Zeg Verveen, ik heb jou in het verleden vele uren ingehuurd en nu blijkt dat het allemaal BULLSHIT was?'
Verveen: 'Ja, daar komt het wel een beetje op neer'.
Klant : 'Oh, weet je wel hoeveel deze BULLSHIT mij gekost heeft?'
Verveen : 'Ik weet het niet, maar ik kon er wel mijn Mercedes van betalen...hahaha'
Klant : 'Verveen, je begrijpt dat ik op deze BULLSHIT niet zit te wachten! Die waardeloze adviezen van je hebben mij om precies te zijn 207.819 euro ex. BTW gekost!!! En dan heb ik nog niet over die dure overnachtingen en representatiekosten!!!'
Verveen : 'ja, een beetje BULLSHIT krijg je niet zo maar, daar moet je wel voor betalen!'
Klant : 'Verveen, ontzettende slapjanus, ik denk dat ik die BULLSHIT van jou maar eens aan de grote klok ga hangen'
Verveen : 'Zou ik niet doen, want dan vertel ik dat jij zo stomzinnig bent geweest om mij die enorme bak geld te geven voor die enorme BULLSHIT'
Klant : 'Zullen we het dan maar over de essentie gaan hebben?'
Verveen : 'Ja graag, mijn no BULLSHIT tarief is euro 175,- per uur ex btw en ex kosten!
Klant : 'Kun je morgen beginnen?'

Pim Fortuyn heeft het gezegd!

@322
"De werkvloer is niet belangrijker dan de rest. Zonder de rest is de werkvloer werkloos."

Het is juist andersom. Zonder de werkvloer is de rest werkloos. Het geld wordt namelijk op de werkvloer verdient. Veel grote bedrijven zijn eerst klein begonnen, waarbij er geen managers rondliepen. Als een bedrijf groter wordt komen er meer managers. Een manager is dus een toevoeging voor een bedrijf, maar zonder managers kunnen bedrijven best overleven. Sterker, er zijn bedrijven waar managers maar één ondergeschikte hebben. Denk maar aan een boekhouder die als manager is aangesteld en één assistent heeft. Van al dit soort managers moet je afvragen of het nuttig is om ze te hebben. Vaak kun je door een stafafdeling op te richten managementtaken centraliseren, waardoor één manager verantwoordelijk wordt voor iets waar op dat moment vier managers zijn aangesteld.
Bij een reorganisatie zou je eerst naar het management moeten kijken en dan naar de werkvloer. Nu gebeurt dit onder druk van managers andersom.

@324
Het gevaar van een adviseur is dat die een advies geeft die je als manager niet op hoeft te volgen. Een adviseur kan het dan ook nooit verkeerd doen. Vaak schrijft een adviseur een advies in de richting die de manager op wil gaan, omdat je dan een manager tevreden houdt.

Ach Pim deed het ook met Marokaanse jongens...is hij daarom zo briljant?

Het effect wat veel managers hebben:

Niemand!
Er waren eens drie mensen: IEMAND, IEDEREEN en NIEMAND.

Op een dag moest er een belangrijke opdracht worden vervuld.

IEDEREEN werd gevraagd dit te doen.

IEDEREEN dacht echter dat IEMAND het wel zou doen.

En hoewel IEDEREEN het kon, deed NIEMAND het.

Hierdoor werd IEMAND boos, omdat het de taak was van IEDEREEN en nu had NIEMAND het gedaan.

IEDEREEN dacht dat IEMAND het had kunnen doen, maar NIEMAND had zich gerealiseerd dat niet IEDEREEN het wilde doen.

Aan het eind beschuldigde IEDEREEN IEMAND omdat NIEMAND deed wat IEDEREEN had kunnen doen.

zoveel managers zoveel boeken

Het is bekend dat de reacties op Nujij vaak nuance missen, maar deze discussie verwordt wel heel vaak tot een ordinaire scheldpartij op managers. Iedereen kent wel een voorbeeld van een slechte manager; maar doe niet of de hele wereld daaruit bestaat! En al die mensen die zeggen dat ze 'echt werk' doen, heb je wel eens een dagje meegelopen met het management? (denk zo van niet). Er zijn gewoon heel veel organisatorische dingen die geregeld moeten worden, afstemming moet plaatsvinden en er is een heleboel ellendige administratieve rompslomp van overheidswege. Het middenmanagement heeft m.i. één van de zwaarste banen in een organisatie, nl. abstracte plannen en concepten vertalen naar het gewone klootjesvolk (waar ik overigens bij hoor, begrijp me goed). Mensen zouden niet zo snel met hun oordeel over de managers moeten klaarstaan!

#330 - Helemaal mee eens. Er zijn verschrikkelijke managers bij, maar zonder management kan niemand zijn werk goed doen (#267).

@330
Ondernemers hebben dezelfde administratieve rompslomp als het management en voeren daarnaast werkzaamheden uit die mensen op de werkvloer ook uitvoeren.
Je kunt je dus twee dingen afvragen. Is een manager echt nodig? Is er niet te veel adminstratieve rompslomp?

Om bij de tweede vraag te beginnen. Veel organisaties zijn zeer bureaucratisch en dus is er te veel administratieve rompslomp. Door dit aan te pakken zorg je ervoor dat er minder werknemers en dus ook managers nodig zijn om hetzelfde werk te doen.

Het antwoord op de tweede vraag is dat er veel managers zijn die, als je de werkzaamheden beter organiseerd, overbodig zijn. Slechte managers zijn vaak bezig om te verhullen dat ze eigenlijk overbodig zijn, maar bereiken daarmee bij de werknemers op de vloer het omgekeerde. Deze managers lopen vaak in de weg, zodat het werk van de werknemer op de vloer onnodig vertraagd wordt. De scheldpartij ontstaat doordat er een teveel aan overhead binnen de bedrijven is, waardoor werk niet snel genoeg uitgevoerd kan worden. Iedere manager moet nog zijn/haar eigen sausje over een voorstel gooien, waardoor het oorspronkelijke idee ineens heel gewikkeld in elkaar zit. Less is more en dat geld ook voor het management.

Zolang mensen geen verantwoordelijkheid nemen zullen er anderen zijn die dat gat opvullen.

Mijn mening over managers: Een goede manager zorgt ervoor dat ie niet nodig is.

@326

Ja, ik ken de omstandigheden waaronder externe adviseurs soms in huis gehaald worden wel. Maar een beetje zichzelf respecterende organisatie huurt een - goede - adviseur in om: 1) er zelf beter van te worden, 2) tijd te besparen, 3) een frisse en onafhankelijke kijk op zaken te krijgen, 4) iets te leren.

Het hoeft allemaal niet hoogdravend strategisch gewauwel te zijn. Voor praktische adviezen kan een goeie consultant zijn waarde zeker bewijzen.

@330 Het middelmanagement van een grote organisatie hikt vaak op twee gedachten. Je ziet dat je afdeling efficienter kan en dat je eigenlijk te veel mensen in je groep hebt, maar een kleinere groep betekend minder verantwoordelijkheid, dus minder inkomen. De prikkel is dus verkeerd. Ik ben hier ook tegen aan gelopen. Ik heb nog nooit een manager een voorstel horen doen, waarbij het bedrijf er beter van wordt en hijzelf slechter. Bijvoorbeeld door het samengaan van afdelingen.
Vervolgens ben ik zelf gaan ondernemen. Tegenwoordig noem ik managers wel eens onzelfstandige zelfstandigen. Ik wil graag onderscheid maken tussen managers die in hun functie gegroeid zijn en managers van buitenaf, die aangesteld zijn. Daar zit volgens mij een groot mentaliteitsverschil in.

@334
Jammer genoeg zijn veel consultants niet opgeleid voor het advies dat ze uiteindelijk moeten geven en leunen ze daarom te veel op de opdracht. Daarnaast krijgen consultants van hun eigen baas de opdracht om nieuwe opdrachten binnen te halen. Daardoor vervalt vaak het derde punt. Veel consultants zijn niet onafhankelijk, waardoor er geen frisse kijk op zaken gegeven wordt. Kijk maar naar de consultantbureau's die ook aan outsourcing doen. Vaak is het advies om te outsourcen, terwijl met een degelijke reorganisatie meer bezuinigd kan worden (samenvoeging ING en Postbank, ABN AMRO en Fortis). Veel outsourcing projecten vallen duurder uit dan wat er in het advies voorgeschoteld wordt. Om over het risico dat het met zich meebrengt maar te zwijgen.

@333
Een goede manager doet zijn/haar voordeel met adviezen die vanaf de werkvloer gegeven worden.

Er zijn weinig managers die toe durven te geven dat er op de werkvloer meer kennis rondloopt dan dat ze zelf ooit kunnen hebben.

Een goeie manager behoort er ook voor te zorgen dat de medewerkers onder goede voorwaarden hun werk kunnen blijven doen. Bij noodlijdende instellingen wordt hier nogal eens aan voorbij gegaan, en wordt het uiterste van medewerkers verwacht.

@287 wat je er mee opschiet is dat de werknemer op de vloer zich bevrijdt voelt en weer zoals vanouds zich met hart en ziel gaat inzetten voor het bedrijf .

Wanneer mij ergens gevraagd werd om de organisatie weer beter te laten draaien begon ik altijd met het wegsnijden van 10% van het middle-management, scheelt een slok op een borrel. Deed vaak even pijn maar na een paar weken draaide de organisatie alsof er niks veranderd was. Dat geeft wel te denken. Ben het wel met de stelling van de auteur eens, al heb ik het boek nog niet gelezen. Er wordt een hoop gemanaged maar het werk wordt doorgaans op de werkvloer gedaan. De kunst is volgens mij juist om die groep medewerkers tevreden te houden en te stimuleren, dan draait de rest van de organisatie vanzelf goed. Ongetwijfeld zijn de managers dat niet met me eens maar daar zijn het ook managers voor.;-)

Ik ben net ontslagen door zo'n manager........de man had geen enkel idee wat mijn werk inhoud of wat ik überhaubt deed...........
Hij had een rekensommetje gemaakt en omdat ik wat ouder ben en dus duurder kwam hij eropuit dat voor mij 2 jongeren aangesteld konden worden.
Dus deed hij mij een financieel voordtel, waar ik echter geen nee tegen kon zeggen omdat duidelijk werd gemaakt dat de beslissing onomkeerbaar was en als ik moeilijk deed zou men mij het leven op het werk zuur gaan maken, zoveel was duidelijk. Ik ben nu dus weg met een zakje geld waarvan de helft naar de fiscus ging en er zijn inderdaad 2 jonge mensen aangesteld die er ongeveer 2 a 3 jaar over zullen doen om het kennisniveau dat ik heb te bereiken. De overige collega's moeten hierdoor regelmatig overwerken en ook anderszins zaken oplossen en werk doen dat door mijn vertrek blijft liggen....
Overigens had ik voor mijzelf al enkele jaren geleden vastgesteld wat Jos Verveen betoogt, iedereen die om zich heen kijkt in een bedrijf of instelling waar managers rondlopen en die een halve millimeter gezond verstand heeft komt volgens mij al gauw tot die conclusie...........

ik betoog al jaren dat managers zo onwijs ver van enige werkvloer af staan, dat ze voor geen meter weten waar het over gaat. In mijn geval ageer ik vooral tegen 'OUTS!'ourcing, het uitbesteden van IT-werk vooral aan India waar helemaal niets goeds uit voortkomt, behalve dan dat het voor India een fantastische ontwikkelingshulp is, maar daar doe je het niet voor natuurlijk. Als bedrijf moet je er grotere winst door kunnen maken, maar dat is zeker niet het geval, integendeel. Zolang de huidige management-cultuur voort duurt, kun je dus narigheid verwachten zoals in "De Prooi" te lezen is. Mensen als Rijkman Groenink (de naam is een voorteken) die een bedrijf geheel ten gronde richt en daar dan zelf ook nog eens onbetamelijk rijk mee wordt, waarna dan een Nederlandse overheid de dwaasheid heeft om het door hem ingezette 'OUTS!'ourcing beleid voort te zetten, dat is een vreselijk triest relaas. Mooi dat iemand eens de klok hierover luidt. Veel moeilijker is dat de mensen die in de bestuurlijke posities zitten, zelf tot deze gewraakte categorie managers behoren. Het is als de leiding van sommige landjes.... die laten zichzelf echt niet zonder slag of stoot wegsturen, hoe terecht de kritiek ook is.....

Lezen: http://www.intermediair.nl/artikel//32485/psych...

Managers? Iedereen is toch manager?! -_- Trottoirmanager, Dode puntenmanager etc. Tegenwoordig is dat woordje er achter plakken snel gedaan. Laten we deze hypers eruit filteren en de echte managers behouden.

Hehe..Men wordt wakker. Helaas werk ik voor de staat, en daar geloven ze nog heilig in kletskoek-management. Niet zo gek, want de hardste gelovers verdienen er het meest aan ,en houden hun vrindjes ook nog eens aan het werk .

Al met al vloeien er miljoenen naar zaken die geen reet met het werk te maken hebben, maar wel stoer staan door hun kretologie, en lijden we al tijden onder Nijenrode-snotneuzen met een stuitende arrogantie, die geen enkele toegevoegde waarde hebben buten mensen wegpesten met hun convoluted nonsense.

Er zijn foute en goede managers, van belang is productiviteit, iedereen die niet produceert (mediatrainers, communicatieadviseurs, jobcoaches e.d.) zijn in principe overbodig. Als je een bedrijf niet zonder dit soort mensen kunt runnen dan moet je wat anders gaan doen. Dit land gaat kapot aan de inproductieve lieden die de helft van de tijd netwerken om nieuwe klanten te werven en de andere helft van de tijd aan anderen vertellen hoe ze hun werk moeten doen. Kijk maar eens om je heen op bijeenkomsten van ondernemers, een derde van de aanwezigen is accountant of werk bij een bank, een derde is adviseur, coach of iets anders vaags en een derde zijn belangstellende ondernemers. Op het moment dat de crisis begon in augustus 2008 was de eerste stap die de regering deed een subsidie in het leven roepen waarbij je 50% subsidie kon krijgen als je een externe adviseur in huurde. In plaats van te saneren is de hele advies-kliek met gemeenschapsgeld op die manier aan de gang gehouden.

@340
Je gelooft nog steeds het sprookje dat als je alleen managers hebt er nog steeds genoeg verdient wordt? Haal al het personeel van de werkvloer van een supermarkt en laat alleen de managers het werk doen. Kijken of er dan nog voldoende verdiend wordt. Ik denk het niet.

- Er is dan onvoldoende personeel om het werk te doen.
- Vakken zijn te snel leeg.
- Grote rijen voor de kassa's.
- Klanten worden ongeduldig en komen niet meer in de winkel.
- Er wordt niets meer verdiend, omdat klanten wegblijven.

Dat is ook de reden dat in buurtwinkels de eigenaar werknemer en manager moet zijn. Zonder werknemers zijn er geen inkomsten en heeft een manager geen bestaansrecht.

@341
Waar kan ik solliciteren? Ik heb namelijk dezelfde mening. Er zijn teveel managers, waardoor het werk niet gedaan wordt. Het beste voorbeeld van een bedrijf waar dit het geval was is Fokker. Er kwamen steeds meer managers, waardoor de bouw van de vliegtuigen meer kostte dan er aan een vliegtuig verdiend werd.

@348
Ik ben ervan overtuigd dat een groot deel van het werk door veel minder werknemers gedaan kan worden. We moesten altijd lachen vanwege het communistische koeienmelken, waar vier mensen een uier vasthouden, zes mensen de koe op en neer bewegen en twee managers bijstaan om te kijken of alles goed gaat. Eigenlijk zijn we in Nederland hier al jaren mee bezig. Kijk maar naar de werknemers die overwerken nadat ze eerst acht uur de krant hebben gelezen.

@351 Leuke vergelijking van die koeien! Helemaal gelijk! +++++++

Vroeger waren bedrijven eigendom van een ondernemer.

Deze hadden werknemers in dienst die produkten maakten of diensten leverden.
De baas bepaalde wat er door wie gemaakt moest worden en nam alle beslissingen. Hij regelde (managen = regelen) dus alles zelf en stak zijn eigen geldin zijn eigen bedrijf, wat ondernemersrisiconemen heette.

Tegenwoordig zijn veel bedrijven eigendom van anonieme aandeelhouders en wordt het beslissingen nemen overgelaten aan managers.Dit zijn geen ondernemers (zien zichzelf wel graag zo), want nemen geen ondernemersrisico en krijgen betaald of er nou wel of geen winst gemaakt wordt.

Dit heeft een aantal negatieve effecten:

- er is een groep mensen ontstaan, die vinden dat ze ondernemer zijn en daar een vergelijkbare vergoeding voor moeten krijgen.

- deze groep mensen speelt de bal rond in eigen kring, ik krab jouw rug, jij de mijne.

- door dit groepsgedrag zijn er en te veel managers en wordt de kwaliteit van die managers negatief beinvloedt.

- de mensen op de werkvloer communiceren met steeds andere gezichten op steeds nieuwere functies, met mensen die steeds meer verdienen voor werk,wat vaak geen invloed heeft op de kern van het bedrijf. Dit werkt wrijving op, wat de bedrijfsvoering ondermijnt (gelukkig hebben we daar weer een HR manager voor)

Al met al worden de meeste bedrijven alleen maar zwakker door meer management. Vandaar de volgende wet van Bowanker:

Als het aantal managers met 10% toeneemt, gaat de kracht van een bedrijf met 20% omlaag.

Ik werk bij een bedrijf wat in de laatste tien jaar evenzoveel managers heeft opgesoupeerd, het enige wat we er mee zijn op(in)geschoten is dat nu niemand meer weet waar het ook al weer om gaat.
Vroeger kwalitatief en nu kwantitatief en op de rand van het failliet zijn.
door het vijf keer uitvinden van het wiel voor een salaris waar je eng van wordt inclusief auto (groot) en uiteraard een ipad.

@229: Dikke plus, ik zet hem in een gouden lijstje.
@311: Precies, geen (bruikbare) oplossing maar wel een hoop geld kwijt.

Veel mensen hier roepen dingen die kant nog wal raken als je de opmerkingen afzet tegen het type manager en de sector waar dit artikel in beginsel over gaat.
Gelet op de frustratie waarmee sommigen zich uitlaten over "alle managers in het land" denk ik ... Ja .. Er zijn hier flink wat mensen die goede sturing en coaching nodig hebben. Misschien doen ze hun werk heel goed, maar met rationele denkprocessen kunnen ze zich beter niet bezighouden.
Helaas zijn er in het gehele bedrijfsleven inderdaad veel "neukfouten" die zichzelf manager noemen, maar geen zinnig inhoudelijk antwoord kunnen geven als je ze vraagt waar ze nu eigenlijk goed in zijn.
Gelukkig weet ik dat mijn mensen over het algemeen gelukkig met me zijn en met plezier in mijn team werken.

Managers en organisatie adviseurs zijn het tuig van onze samenleving.

@210
Voorbeeld bij uitstek: ABN Amro

Manager is een Engelse term voor beheerder ...