Iemand die, zeg, 10 miljoen of meer heeft kan het zonder enige pijn missen.
En de miljardairs nog meer natuurlijk.

Ook al zou het relatief beperkt zijn, vind ik dat zij dit aan hun geweten en aan hun arme medeburgers verplicht moeten zijn

Daarom is een max HRA ook veel beter..... en ja..... ik zou ook moeten inleveren.

Ha, een miljardair die een linkse hobby in wil voeren. Hulde :))))

@4

Ik niet.
Ik heb geen hypotheek.
Maar ik vind inderdaad de beperkte HRA een hele goede weg om de last een beetje meer op de juiste plek te leggen.

de grote grazers !

Praktisch gezien heeft dit weinig tot geen impact. Maar ethisch gezien kan je moeilijk verklaren waarom de dagelijkse inzet van een stratenmaker anders is dan een bankdirecteur. Want de beloning voor een bankdirecteur is vele malen hoger.
Beide hebben hun kwaliteiten. Zeer waarschijnlijk zal de stratenmaker geen bankdirecteur kunnen zijn en andersom. Alleen volgens sommige maatschappelijke, economische en culturele normen is de beloning voor de bankdirecteur hoger. Puur praktisch gezien zijn ze gelijkwaardig.
Superrijken daarintegen geven veel terug aan de samenleving en de economie.
Maargoed met superrijken worden mensen bedoeld met een vermogen van ca. 30 miljoen of meer.
Dit is rijk.
Rijkdom is wat anders. Dit betreft ca. 2% van de wereldbevolking. De ene keer zegt men dat ze 50% van de wereld bezitten, dan weer 90%.
Maar wat maakt het uit. Wij behoren tot 10% van de rijkste mensen ter wereld. Als je boven modaal verdient wordt dat percentage nog kleiner, om alles maar weer eens in perspectief te zien.

Toch zou ik het rechtvaardig vinden als de Oranjes belasting gaan betalen. Sterker nog, laten ze de staatschuld inlossen...dat is peanuts voor hen. Dat zou nog eens een staaltje van ware solidariteit zijn met ´´ hun volk´´.

en geloofd men nu werkelijk dat we daar beter van zullen worden
zie ook dit

http://www.nujij.nl/burger-betaalt-te-veel-voor...

als de staat wat voordeeltjes behaalt of wat dan ook invoert komt het wel in hun zak ze zullen het nooit richting de burger terug laten vloeien door minder te laten betalen hoor. laat mijn baas/opdrachtgever maar lekker rijk dan kan ik er tenminste van op aan dat hij mijn rekeningen goed kan blijven betalen en mijn werk gunnen, in plek van dat ie nog meer geplukt moet worden

47 miljard.......hoeveel rente vang je dan wel niet per dag......als je 2% rendement per jaar pak van je per dag 2,7miljoen, lekker eten.....

Topvent die man. En goudeerlijk. Zo'n eentje wou ik graag als baas.

@8 Sorry, de impact van het werk v.e. bankdirecteur is nogal wat groter als v.e. stratenmaker. Ik memoreer nog even aan de kredietcrisi!

Pak ze alles af, ze hebben het allemaal met terreur, uitbuiting en diefstal verkregen.

Hoezo geen impact? Deze meneer heeft een vermogen van 47 miljard dollar. Hiermee kan hij in zijn ééntje Nederland uit de problemen helpen, mocht hij dat willen. Mocht hij een Nederlander zijn en we een belasting opleggen op vermogen van 50% dan zijn we er ook. En als het er toch niet zoveel zijn heb je met zo'n belastingmaatregel ook maar een beperkt aantal burgers.

In Nederland is het vermogen van de 500 rijkste gezamenlijk 137 miljard. Dus door slechts 500 mensen te treffen kun je al heel wat geld ophalen. Ik zeg niet dat dit rechtvaardig is, maar dat zijn de andere bezuinigingen ook niet. Je moet de minst kwade kiezen, het minst mogelijk mensen raken. Je hoeft ze ook niet helemaal uit te kleden. Laat ze 7 miljard houden, dan hebben ze nog 14 miljoen vermogen per persoon.

En niet aankomen dat dit mensen hun banen gaat kosten, want je gaat dit vermogen natuurlijk niet meteen ten gelde maken, je laat het gewoon door renderen als overheid.

Dus, gewoon vermogen boven 50 miljoen (ondergrens Quote 500) met 95% belasten.

@15
Neem een Joop vd Ende als voorbeeld. Een van de rijkste mensen van het land.
Als die de helft van zijn vermogen aan de belasting zou moeten geven dan kan hij de halve theater wereld sluiten. En die hebben het al zo moeilijk met de bezuinigingen daarop.
Al zijn geld zit in projecten en gebouwen en bedrijven. Dat geld staat niet op 1 bankrekening weg te roesten.
En zo geld dat voor alle rijke mensen. Geld maakt geld, maar dan moet je het wel investeren in dingen. En als je het investeert heb je het niet tot je beschikking om er belasting mee te betalen.
Dus het gaat niet zomaar. Het enige wat je zou kunnen doen is de winst belasting verhogen en evt een extra schijf voor inkomsten belasting invoeren. Maar daar houd het wel zo'n beetje mee op. Je moet ook uitkijken dat een ondernemer niet weg gaat uit dit land. Want dan verdien je er helemaal niets meer aan.

zielug

Maar ze hebben er toch voor gewerkt , kijk naar hun versleten ruggen en eeltige handen!!

@3: NEe natuurlijk niet het hele vermogen. Het is geen roofoverval. Heb ik dat ergens gezegd of geimpliceerd? Ik zou niet weten waar.
Ik zei volgens mij iets heel anders, namelijk dat men er niks van voelt als men zo erg in de watten ligt. Iemand met 10 miljoen of meer ligt echt niet wakker als ie er opeens eentje van moet missen... offe... ben ik dan echt gek ofzo?

Kijk die Buffet heeft een punt, als een van de rijkste personen op de wereld weet hij uit eigen ervaring hoe het werkt.

Hopen dat de politiek in Nederland hier ook iets mee gaat doen.

Je kan er lang en breed over praten, maar e.e.a. heeft met moraal te maken.
Als je zelf meer dan genoeg hebt, moet je niet zaniken over belasting en nivellering van ons inkomen, terwijl er mensen naar de voedselbank moeten.
Deze rechtse regering, daar hoef je niet op te rekenen als minimum inkomer.
Die ligt niet wakker van de voedselbanken. "Had je je eigen geluk maar moeten maken"...., en meer van die asociale one-liners. Dus zullen we voor elkaar moeten zorgen. Gewoon ouderwetse solidariteit.
Ik lever graag in, i.i.g.

@22: Begin nou niet altijd over die voedselbanken. Je kan het ook anders zien: Voedselbanken zijn alleen mogelijk door de rijken (of de rijkeren). Je ziet genoeg mensen "misbruik" maken van voedselbanken.

@22


''Dus zullen we voor elkaar moeten zorgen''.

Daar heb je wel gelijk in alleen de verhouding is een beetje zoek, de bevolking het meest de banken het minst!

Megarijk is een travestie en zou volledig onmogelijk gemaakt moeten worden.

Ik denk dat dit het makkelijkst gaat met behulp van absoluut percentuele verplicht vaste lasten.

Een arm persoon verdient in Nederland 15 500 euro per jaar.
Bill Gates heeft gemiddeld per jaar 1 230 000 000 per jaar verdiend.

Het recht om te wonen kost een arme nederlandse burger minimaal 31% van zijn salaris.
Het recht om bij hulpbehoevendheid geholpen te worden kost hem minimaal 8% van zijn salaris.
Het recht op gas/water/electrisch/tv/internet kost hem minimaal 12% van zijn salaris.
etc

totaal: 1 230 000 000
- 31% huur = 381300000 euro per jaar
- 12% gas/water/etc = 147600000
- 8% ziekenfonds = 98400000
= 'totaal' 627.3 miljoen euro per jaar

en binnen no time behoort superrijk tot het verleden.

In een solidaire wereld zouden er geen mijardairs zijn. Ik zeg strippen al die graaiers. Met de Rothshields aan kop.

@negentien #25 "Megarijk is een travestie en zou volledig onmogelijk gemaakt moeten worden."

Mee eens... maar dan wel even dat eigenbelang van jou laten varen en wat breder kijken. Immers zoals wij tegen de megarijken aankijken, zo kijkt de dakloze in India of Afrika naar ons.

Dus eerst dat ontwikkelingssamenwerking budget maar eens met een paar 100% omhooggooien, alvorens we hypocriet gaan lopen doen over de Quote 500 mensen.

@23 Ik begin wel over die voedselbanken. Ik vind het nl in dit rijk land een absoluut schandaal dat mensen van de bedeling moeten leven. Vooral als je bedenkt hoeveel voedsel de gemiddelde Nedelande in de vuilnis dondert.

En ach, altijd weer die enkeling die naar voren wordt gehaald die de boel flest.
Dat is het gewetenssussertje van ons allen. Dat is de impliciete boodschap; we hoeven ons daar niet rot over te voelen, want kijk maar, we worden bedonderd.
Het minimaliseren van het collectieve schuldgevoel.

@27

Graag dan eerst het IMF/Wereldbank en WTO uit die derde wereld landen trappen en al hun schulden kwijtschelden... om vervolgens het budget met 100% omhoog te gooien EN ze te financieren in het zelf te voorzien van onderdak en eten en dit geld niet aan een corrupte regering geven. Als je dit niet eerst doet dan zal een 300% in het budget nog niet helpen.

Ach mensen, wat een jaloezie weer. Grappig toch om te zien hoe mensen hier altijd roepen dat anderen moeten inleveren, dat anderen meer belasting moeten betalen. Zolang ze zelf maar buiten schot blijven. Hypocriet en asociaal.

@28 Die voedselbanken kunnen gewoon afgeschaft worden. Helemaal niet nodig. Maar weer een voorbeeld hoe rijken de minima aan een extraatje helpen.

@30 Eh, Dabla, ik had al gesteld, dat ik met liefde inlever. Mij hoor je ook niet zaniken over de hoge belastingaanslag.

@31 Wat let je? Je kunt alles weggeven aan liefdadigheid. Het siert de mens dat in stilte te doen ipv erover te schreeuwen op een forum en verder niks te doen en anderen de les te lezen. Dat is dus hypocriet.

Die Amerikanen zijn echt geniaal. Belastingverlaging in tijden van crisis en dan voornamelijk de rijken laten profiteren. Hoe verzinnen ze het. :) Of willen ze de kloof en crisis juist alleen groter maken? Het lijkt er soms wel op. En daarna iemand anders de schuld geven en weer een oorlogje starten. Zo doen ze dat!

@32 Dabla, Interessant, hoe jij je nu in de kaart laat kijken. Wat een agressie zeg.
Schuldig geweten?
Ik schreeuw niet, ik constateer iets wat jou niet bevalt. Dit is een discussieforum, weet je nog?
Daarnaast; je weet niet wat ik zoal doe privé.
En geloof me, dat is zo ongeveer alles wat we kunnen missen.
En, Dabla, wat doe jij?

@34 Agressie? Helemaal niet. Ik zeg alleen dat je weer eens bewijst hypocriet bezig te zijn. Kennelijk raak ik een gevoelige snaar bij je.

Ik geef heel veel weg aan mensen die het nodig hebben. Voedselbanken etc zouden nog geen cent van me krijgen. Die lui moeten maar gaan werken.

@35

Jij zegt eerst dit:

"Het siert de mens dat in stilte te doen ipv erover te schreeuwen op een forum en verder niks te doen en anderen de les te lezen. Dat is dus hypocriet"

Vervolgens:

"Ik geef heel veel weg aan mensen die het nodig hebben".

@36 Nadat ik er naar gevraagd werd....

@35 en @37

"Heel veel" klinkt ook schreeuwend, vind je niet?

We weten nu dat macmorc geeft aan mensen die het nodig hebben en van jou weten we dat je "heel veel" geeft.

Kijk, dat vind ik pas hypocriet!

@38 Prima. Dan hou ik er mee op. Geef ik niks meer aan anderen. Jij je zin.

@40

Oké Dai, zo ken ik je weer.