@21 Je schoort er niet mee maar je hebt wel gelijk de koper heeft rente lasten plus onderhoudslasten. Een nieuwe cv schilderwerk vervanging van verrotte onderdelen een nieuwe keuken kunnen ook aardig in de kosten lopen. Met betaling van huur koop je alsware die kosten af.

@200, helemaal juist. Help diegene die het nodig heben en niet de graaiers! Geef het bespaarde bedrag maar uit in de zorg of onderwijs.

@196
Geen onzin argument. Je kunt gewoon volstaan met de bewering dat je graag ziet dat groepen mensen in jouw ogen nog meer belasting moeten betalen, want dat is wat je eigenlijk beweert!
Kom, zeg dat dan toch gewoon!

@196, bedoel je in procenten of euro's? Is nogal een verschil.

@04 voor @200!

Excuus @203 voor @200

Ok, we zijn er weer. Mensen zien graag dat mensen die meer hebben dan zij (veel) meer belasting gaan betalen, en dat er niet getoornd wordt aan de regelingen waar men zelf gebruik van maakt.

@21 Huurbetaling is tegenwoordig vaak absoluut geen afkoop van onderhoud meer is onze ervaring, ook met grote corporaties. Er wordt gewoon niets gedaan of je moet er iedere keer een strijd voor voeren. Verder onderhouden iin veel stadswijken ( en echt niet alleen de krachtwijken) veel eigenaren hun woning helemaal niet zo goed omdat ze kopen en verder niets kunnen betalen. De gemeente Den Haag heeft bv. hele wijken moeten dwingen met subsidie en aanschrijvingen. Moet overigens uiteindelijk ook iedereen dan aan
meebetalen.

Klaas Knot president van de nederlandse bank vind dat de aftrek aangepakt moet worden. Knots voorganger Wellink vond dat ook, evenals een leger economen. De eerste kamer voegde zich ook bij dit standpunt en zelfs de grootste hypotheekverstrekker van Nederland , de Rabobank, liet weten dat de aftrek aan revisie toe is.

ik wil ook wel kopen. als i nu ijn huidige huurwoning koop zit ik goedkoper dan de ruim 600 euro huur die ik nu betaal.
maar als ik ga kijken wat er vernieuwd moet worden heeft het geen zin erover na te denken want het geld om dat te laten doen heb ik niet

Mensen lopen hier te ouwehoere over, HRA moet eraf bij huizen van meer dan een half miljoen. klinkt opzich heel nobel.. Maar het maakt geen bal uit. Als je dat invoert kun je het net zo goed voor allemaal invoeren..

Want rekenen we even mee:
huis net boven de grens zit, zeg: 545.000 Wordt onverkoopbaar dus zal uiteindelijk in prijs dalen naar 499.000 een daling van bijna 10% procent. En wie verwacht dat alle huizen dan niet die 10% in waarde dalen is een knuppel. immers kan ik een duurder huis kopen voor het geld waar ik eerst een iets goedkoper huis voor kon komen en daar rolt het balletje heen.

Ik vind het prima dat we de HRA gaan afschaffen, maar dan wil ik bij deze ook de regeling zoals die bijvoorbeeld in amerika is, je levert je sleutel in bij de bank en dan wordt je hypotheek afgeschreven en blijf je niet met een rest schuld zitten. Gaan we dan kijken hoeveel geld de regering nu weer nodig heeft om de banken overeind te houden, omdat hun geld zit in iets wat nauwelijks waarde heeft, want mensen maak je geen illusie, gewoon waarde heeft een huis nauwelijks..

Het: iku geen HRA hunnie geen huursubsidie is kleuter gedrag en wel zo flauw..

Zelf heb ik ook HRA, laat het 1 keer per jaar uitkeren door de belasting en het is een leuk zakcentje om eens wat extra's te kunnen kopen.. iets extra's waar ik vervolgens weer belasting over betaal (BTW, of zelfs Accijns en wegenbelasting)

Ik voel hem al aankomen, rente aftrek foetsie, rente omhoog, half Nederland zijn huisje kwijt aan de bank, dus openbare verkoop.
Geweldig idee, eerst iedereen alles afpakken en dan het gevorderde tegen executie waarde verkopen... (lees dit met een giftig sarcastische ondertoon)
Openstaand schulden direct belasten met hoge rente, en de crisis is al beina voorbij!

Ik merk dat een aantal mensen een erg verkeerde voorstelling heeft van hoe ik er in zit, dus ff een kleine uitleg:

Zelf ben ik een van die gelukkigen die de afgelopen jaren flink vooruit is gegaan in inkomen. Zoveel zelfs dat ik prima rondkom zonder de maandelijkse voorlopige teruggave.

Tegelijkertijd merkte ik dat met het stijgen van mijm inkomen ook het bedrag dat ik van de belasting terugkreeg steeds verder steeg. Dit terwijl mijn hypotheek niet veranderde.

Vervolgens merkte ik dat een buurman, in eenzelfde huis met eenzelfde hypotheek, en met een lager inkomen flink minder aftrek kreeg dan ik. Toen hij, buiten zijn schuld, zijn baan kwijtraakte en in de WW terechtkwam ging hij niet alleen 30% omlaag in zijn inkomen. Ook zijn teruggave ging omlaag. Dit terwijl hij die nu harder nodig had dan ooit.

Nu mogen jullie er van vinden wat je wilt, maar ik vind het daarom dus een oneerlijk systeem.
Ik zou het heel redelijk vinden als ik in mijn situatie minder HRA zou krijgen en iemand die het harder nodig heeft wat meer.

@213 Ik ben het met u eens. Het systeem is niet goed. En het is eigenlijk nog eens wachten op de moderne robin hood. Want het is precies wat er nu gebeurd he, de "arme" mensen die moeten lenen voor een huisje en dus al niet heel erg vermogend zijn, moeten betalen aan de mensen die zoveel vermogen hebben dat ze het geld wel kunnen missen. Immers Rente gaat ALTIJD van de armen naar de rijken.. Nooit andersom. (dit geldt ook voor huurders)

Het systeem in nederland is gewoon kompleet uit de hand gelopen en er zijn heel veel huizen bezitters die 15 jaar geleden een huisje kochten heel snel heel erg rijk door geworden. Het vervelende is alleen dat wat we ook verzinnen het altijd zo zal zijn dat jan modaal de klappen mag gaan opvangen. Want je kunt wel zeggen: laat de banken maar opdraaien voor die kosten, maar op wie denk je dat de banken dit indirect weer gaan verrekenen? Precies.. Jan modaal en wij kunnen nog weer een keer gaan bukken.. Omdat de vorige generatie zichzelf rijk gerekend heeft met luchtkastelen..

@8
11 Miljard? Kletskoek. Dat is de betaalde rente aan de Banken. U vergeet gemakshalve even dat de Banken het ook moeten lenen en daar dus ook voor betalen. Dus met die enorme winst valt het wel mee.

@106 Wanneer je een huis koopt tegen de maximale hypotheek die je kan krijgen, hetgeen dus vier keer je bruto inkomen is, dan ben je bij een jaarlijkse rente van 5,5% dus totaal 22% van je bruto inkomen aan rente kwijt. Afhankelijk van de hoogte van je inkomen kom je dan vanwege de belastingvrije voet netto ergens tussen de 20-22% uit. Tel daarbij op OZB (0,10% WOZ) en Huurwaardeforfait (0,55 WOZ), met WOZ gelijk aan vier keer het bruto inkomen, is dus 2,6% van het bruto inkomen ofwel 4,5% van het netto inkomen (want niet aftrekbaar). VVE zal meestal in de orde van € 150,- per maand zijn, hetgeen neerkomt op ongeveer 5,5% van het netto inkomen wanneer je € 40.000 per jaar verdient. Effe kijke - waar zitten we nou? 30-32% van het inkomen als ik het goed heb, en dan hebben we dus nog niks aan aflossing gedaan of aan de verplichte levensverzekering betaald. Al met al kom je dus wel op die 35% uit. En dat gaat dus "leuk" worden wanneer die 22% rente ineens vanuit het netto inkomen moet gaan komen, want die gaan de maandelijkse kosten zomaar naar 51% en dan hou je netto nog maar € 875,- over. En dat is natuurlijk wel lachen voor Sjonnie en Anita die met hun bijstandsuitkering recht op huursubsidie hebben en daardoor niet alleen al ruim € 200,- per maand meer overhouden, maar ook nog eens vrijgesteld worden van het betalen van gemeentelijke belastingen.

En dan zouden we niet aan de huursubsidie mogen komen omdat die mensen al zo weinig hebben? Nee, als dit is wat mensen willen dan moet er ook doorgepakt worden. Huursubsidie afschaffen en ook geen vrijstellingen meer.

@213 helemaal mee eens! Dit is zo krom geregeld.

@12
Precies. De hypotheekaftrek moet worden afgeschaft voor inkomens boven 4 x modaal en voor huizen boven de 500.000 euro

als je nou elk jaar 3% minder terugkrijgt van het geld dat je nu dus via de belasting teruggaaf overhoud, dan krijg je dus na 10 jaar 30% minder terug en bijv. het 29e jaar nog maar 3% uitgekeerd.
Je betaald in het begin het minst af en krijgt dan het meeste terug. In de laatste jaren als je schuld nog maar een derde of vierde van de oorspronkelijke schuld inkrijg je dus steeds minder van de belasting terug.
Zo bouw je en je schuld en het profijt af van de hypotheek, en blijft het dragelijk om de hypotheek af te lossen.

Huurders, kijk eens even in de gemeentelijke lasten van de jaren naar de "grondslag" die de waarde van je huurhuis laat zien en reken over dat cijfer 5% over 30 jaar delen door twee vermeerderd met die grondslag delen door dertig jaar en je weet wat je huurhuis je gaat kosten als het je eigendom is. (zonder onderhouds kosten of CV contract, opstal verzekering, OZB en forfaire bijtelling, en in geval van huurtoeslag wel, die kan je ook vergeten als je koopt).

Daarnaast was Weekers duidelijk dat huurtoeslag niet te vergelijken is met HRA aangezien de huurder voor die toeslag geen belastingen betaald en dus een negative aanslag is in tegenstelling tot de koper die altijd belasting moet betalen voor die aftrek toegepast kan worden.

Het blijft me verbazen dat mensen die subsidies krijgen het concept niet begrijpen van het vrijgesteld zijn van die subsidies van belastingen waardoor de belastingen betaler dus die subsidies betaald, en niet andersom.

Ik zie op het moment veel Politiek24 en je kan geen dag door komen zonder dat die HRA voorbij komt, en de partijen die het aan willen pakken het als oplossing zien voor een probleem dat de huizen kopers niet veroorzaakt hebben maar zei zelf.

Als ze een grotere overheid willen maken door hogere belastingen te innen hebben ze niets uit de geschiedenis geleerd die aantoont dat een grotere overheid die geld uitgeeft om een crisis te overwinnen, en er werk mee probeert te creeren uiteindelijk inflatie veroorzaakt en daardoor meer werkelozen veroorzaakt om in een eindeloze vloek van meer en meer belasting te moeten innen en inflatie toe te passen terecht te komen.

We hebben al ruim tien jaar de gevolgen van die politiek om de oren en je wilt meer ???????????

Maar als je er geen hoepel van snapt wat ik daarmee bedoel, Waarom mij geloven? http://video.google.com/videoplay?docid=-553802...

Milton leg piekfijn uit warom we ons de laatste 11 jaren scheel betalen aan die F$#$@ inflatie die veroorzaakt word door de overheid.

We hebben nu eindelijk een regering die het lijkt te begrijpen en als de andere partijen de ander kant op willen dan moeten ze daar duidelijk in zijn bij de verkiezingen, zodat ik TEGEN die partijen kan stemmen die hardleers zijn.

@219 Buiten het feit om dat 3% per jaar meer is dan de gewenste inflatie, dus feitenlijk stijgen je woonlasten dan gewoon per jaar...zal ook de waarde van je huis in 30 jaar (relatief, want door de inflatie zal die wel nominaal minder dalen) met ongeveer 40% dalen. Even simpel uitrekenen: huis van 200K rente 5%, inflatie 2% per jaar, 40% aftrek: woonlasten: nu 6000 per jaar, relatief over 30 jaar: 8078 per jaar dus een stijging van meer dan 25%;

Bezit nu 200.000 + schuld 200.000; over 30 jaar bezit 162.000 (2% inflatie correctie toegepast), schuld 200.000.....kortom je pakt de huizenbezitter ongelovelijk hard met jouw voorgestelde, langzame afbouw...

Dus iedereen die kan rekenen zal bij de aankoop van een nieuw huis dit in z'n achterhoofd houden en de huizenprijzen zullen direct 20-25% dalen...dat is gelijk een offer voor de Nederlandse economie van 120 tot 150 miljard euro...

Ontstemd, dat wordt toch een motie van afkeuring of misschien wel een motie van wantrouwen (handelend vanuit partij- c.q. coalitiebelang i.p.v. handelen vanuit landsbelang).

@221 nog even ter aanvulling...ik heb de woonlasten niet laten inflateren omdat ik denk dat 2% per jaar voor het onderhoud van je huis echt wel minimaal is...

"Het kan niet zo zijn dat een afspraak tussen coalitiepartijen blokkerend werkt voor een discussie die we met het oog op financiële soliditeit van ons land moeten voeren'"

Dat is juist typisch aan huidige egocratie, op naar de harmonicratie?

Oliedom gebeuren daar in den haag...

@90 Telkens? Als je iets een keer noemt is het niet telkens.
Met kantoorpikkies bedoel ik die lui die het hardste lopen te roepen dat andere mensen niet hard genoeg werken omdat hun salaris lager is, ongeacht hoeveel overuren er moeten worden gemaakt.
Tevens meldt je dat de staat je verplicht te kopen waardoor je 'recht' hebt op aftrek, later stel je dat je de keuze had tussen huren of kopen en je hebt gekocht. M.a.w. niks verplicht en HRA is geen recht waar je aanspraak op kan maken.

@95 Lees het verhaal van 213 eens goed door, deze persoon heeft eerlijk en goed uiteen gezet Op deze manier aangetoond dat de HRA een subsidie voor de rijken is. Het is van de zotten dat als je meer gaat verdienen minder voor je hypotheek moet betalen als totaal plaatje.

@136 Lijkt me eerlijk, betaal je dan van de afgelopen jaren ook ff de HRA terug aan de belastingdienst?

@173 Je moet de oorzaak aanpakken, niet het gevolg. Huizenprijzen moeten marktcomform worden, de noodgrepen die het huidige kabinet neemt om koste wat het kost deze regeling in stand te houden en daarmee de hoge prijzen is te gek voor woorden. Het feit dat je aangeeft dat iemand 800-900 minder te besteden zou zijn betekent in feite 9600-10800 belastingvoordeel op jaarbasis. In welke wereld is dat eerlijk? Gaarne wil ik ook 52% korting op mijn huur, dan heb ik ineens ook meer te besteden wat goed is voor de economie. Misschien moeten we deze regeling Huur Aftrek gaan noemen. Ik begrijp dat dat niet wenselijk is, dit zou betekenen dat de rijken minder voordeel hebben t.o.v. Jan Modaal.

@177 Sorry je hebt te duur gekocht, als je de hypotheek zonder HRA niet kan betalen woon je boven je stand. De HRA was bedoeld om mensen een steuntje in de rug te bieden, niet om veel te hoge hypotheken af te nemen in de vorm zoals dat jarenlang is gedaan om de HRA zoveelmogelijk uit te melken (Aflossingsvrij, spaarhypotheek, beleggingshypotheek)

@211 Dus als je te duur gekocht hebt en in feite boven je stand leeft en je beseft dat op een bepaald punt dan wil je niet voor je eigen fout opdraaien en makkelijk van je veel te hoge hypotheek afkomen? Dat wordt indirect door de belastingbetaler gefinancierd, slecht plan dus. Als je je handen brand moet je op de blaren zitten.

@213 Geweldige reactie, goed onderbouwd waarom deze regeling aangepast/beeindigd moet worden.

Men zou moeten beginnen met een maximum bedrag wat je kan aftrekken/terugvorderen op basis van de HRA. De baten hiervan hiervan zouden ten goede moeten komen voor het afschaffen van zaken zoals WOZ, overdracht belasting e.d. en algemene IB verlaging.

@1 Was getekend iemand die zelf geen hypotheek kan krijgen en dat ook een ander niet gunt.

@6 Dit is dus een typisch antwoord van iemand die geren flauw idee heeft waar hij het over heeft. Je roept maar wat prutser. Ga anders eerst zelf eens praten met de bank. Kijken of de HRA van invloed is op je hypotheeksom.

@11 Zo werkt het hele economische stelsel flappie. Het is niet eens mogelijk om alle schulden af te lossen, omdat er daar te weinig geld voor is. Snappie?!

Normailter zijn de minder bedeelden in de samenleving juist de meest tolerante. Wanneer het aankomt op HRA echter kennelijk niet.

Alle rente aftoppen op 2% max. lijkt me een betere optie. Dan kan die hele HRA eruit zonder dat iemand er wat van merkt, behalve de BANKEN.

Over huizenprijzen in Duitsland
http://www.focus.de/immobilien/kaufen/titel-jet...

Wie het artikel, in het duits, niet kan lezen. Prijzen boven de €7500 per vierkante meter zijn in de duitse steden normaal. Er worden nu zelf appartementen verkocht voor €20.000 per vierkante meter. Dit is omgerekend 2 miljoen voor een 100m2 appartement. De verwachting is dat de prijzen nog verder zullen stijgen...

Zijn de huizenprijzen in Nederland te hoog? Ik denk van niet..

@203
Sommige groepen betalen minder in geval van vlaktaks.

Wel apart tropuwens om te zien dat er zoveel mensen zijn, die niet weten hoe ze werkwoorden moeten vervoegen, maar wel een oplossing hebben voor de HRA/ woningmarkt.

@225 De huizenprijzen ZIJN marktconform. Onze salarissen daarentegen. Een modaal inkomen is tegenwoordig al niet meer voldoende om fatsoenlijk rond te komen.

@227
De hypotheeksom op basis van NHG is voor iedereen openbaar. Deze is wel degelijk gestoeld op de maximale woonlasten van het Nibud. Je hypotheekadviseur hoort ernaar te vragen hoeveel HRA je krijgt, want dit is onderdeel van zijn zorgplicht. Zie
http://www.nibud.nl/fileadmin/user_upload/Docum...

@229
Wat bedoel je hiermee? Ik ben tegen HRA, maar ik ben niet minder bedeeld.

@225 Heb je je grondslag al onder de loep genomen en uitgerekend wat je datzelfde huis zo kosten als je het koopt ?

En doe eens dit: Huurtoeslag 250 euro per maand maal 12 = 3000 euro delen door 100 = 30,- maal 140%(om nnaar bruuto te komen) = 4200,- euro.

Dat is meer dan twee keer zoveel dan ik zogenaamde HRA heb op mijn resterende aflossingsvrije hypotheek.

Ik wil ook Huurtoeslag want dan hoef ik om die 4200 euro te verdienen geen 1000 euro aan accijnzen op diesel te betalen OM het de verdienen, Oh en ik heb geen auto nodig, dus geen 1000 euro aan verzekeringen en nog eens 1000 aan wegenbelasting, nog eens 3000 aan belasting over bijtellingen, 100 euro voor inschrijven KVK, 200 euro per maand voor werkleding en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Oh, en omdat ik dat geld moet verdienen heb ik evenzo geen recht op "zorgtoeslag" , grofweg 900 euro en die moet je evenzo delen door 100, maal 140 om dat naar bruto om te rekenen. en dan die 400 euro gemmeentelijke lasten de ik wel betaal maar een hele boel huurtoeslag ontvangers niet "kwijfschelding" en vool je vrij om ook daar weer :100 X 140 en voila!.

O.k. er zitten in dit land een hele boel mensen die totaal niet kunne rekenen of geen flauwe sjoemel hebben hoe de vork aan de steel zit.

@228
Er is genoeg geld, maar dat wordt minder waard als gevolg van geldcreatie. In plaats van in termen van flappie en snappie te praten kun je je beter eerst zelf verdiepen in ons financiele systeem.

@235 Om in aanmerking te komen voor een NHG lening ja (wassen neus trouwens maar goed). Voor de rest maakt het de bank geen reet uit hoeveel HRA je hebt. Je kunt bij een rentestand van 12% net zoveel lenen als bij een stand van 3%.

ps. Dat van die minder bedeelden was niet persoonlijk bedoeld. De mensen die tegen de HRA aftrek zijn hebben het over het algemeen zelf niet nodig of kunnen nu geen lening krijgen. Dit geldt niet voor iedereen, maar voor de massa.

@237 Flappie en snappie is werkt niet echt productief nee. Geef ik je gelijk in.

Echter, volgens mij ben jij degene hier die niet inziet dat Al het geld wordt gecreerd uit lucht en dat er dus niet (genoeg) tegenover staat. De enige manier om rente over schulden te betalen is door MEER schulden te creeren (wat de bank ook doet). Er is ook MEER schuld dan geld, dus aflossen werkt op individueel niveau misschien, maar niet over de hele linie. Als iedereen zijn schulden vandaag zou aflossen, dan zouden we geld tekort komen. En niet zo'n klein beetje ook.

@236 huurtoeslag van €250 is wel heel veel. De mensen die ik ken die er gebruik van maken zijn blij als ze 30 euro krijgen.

@240 De cijfers die ik hier heb zijn zwart op wit van de ficus. De persoon in kwestie met die 250 euro per maand heeft een uitkering van circa 15.600 euro, die heeft evenzo recht op maximale zorgtoeslag volgend jaar van 830 euro waar je recht op hebt tot maximum van bruto ergens rond de 20.000 euro. IB.ZVW krijgt die terug maar word meteen weer ingevorderd.

Wegens die IB.ZVW reken ik ook 40% en geen 33% zoals mensen tellen die blijkbaar niet op de hoogte zijn van die specifieke wet, en die IB.ZVW betaald ik ook over mijn rente als dat met mijn inkomen onder de 50.000 euro blijft (per 1.1.2012).

Ach waarom mij geloven?:
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/regelingen...

Als je gaat protesteren tegen HRA, dan tel eens alles wat je krijgt van de staat bij elkaar op met alles erop en eraan inclusief kwijtscheldingen en reken dat bedrag terug naar bruto zoals ik je aanwijs dat te doen.

En dan probeer een te begrijpen dat mensen die met werken 18.000 euro overhouden waar ze alles van betalen al minimaal 4000 euro aan de fiscus afstonden.

O.k. 2 persoons huishouden kinderloos

ongeveer 1300,- netto per maand inclusief vakantie toeslag.
ongeveer 230,- huurtoeslag per maand
ongeveer 1600 euro zorgtoeslagen per jaar
ongeveer 400 euro kwiijtscheldingen gemeentelijke lasten per jaar.

Tel ze bij elkaar op en doe dat delen door 100 maal 140 truukje
.Iemand die werkt die dat verdiend heeft een aanslag van circa 5000 euro in de nek ZONDER HRA want mmet dat inkomen een his kopen ? Forget it?

"ra ra" wat betaald iemand die een huis koopt want die hra kan nooit je aanslag tot nul brengen tenzei je een lage hypotheek hebt en een laag inkomen om die rente te betalen.

In een notedop als je precies dat zou verdienen als je aan rente betaald betaal je nog steeds belastingen (een misvatting die vele mensen in dit land nog niet begrijpen).

Hoe weet ik dat ? Simpel in het begin van het jaar geef ik dat als inkomen op "later" corrigeer ik dat (dus ja ook dat heb ik zwart of wit van de fiscus).
Ik een flexwerker ik weet nooit wat ik verdien tot nadat ik het verdien en zie er het nut niet van in bij voorbaat al belastingen te betalen over ?
Een van de zijwerkingen van de crisis, "onregelmatigheid, welke overigens erg leerzaam is want 3 jaar gelden wist ik dat nog niet, Nu wel.

Wanna fool me ? Good Luck trying!

@ 233 tropuwens?

@239
Het punt is dat huizen op papier een steeds hoger bedrag waard zijn, maar dat niemand nog zin heeft om in dit piramidespel te stappen.

@243 Daarom zeg ik ook tegen mensen om eens naar die grondslag te kijken. Dit huis waar ik in woon schoot aldus de waardebepaling van de gemeente met 60% omhoog tussen 2003 en 2008.

Totaal Absurd,! nodeloos te zeggen dat ik dat er nooit voor betaald heb en na het kopen ben ik in de papieren gegaan om dat weer recht te zetten.

Sinds 2008 is de rek eruit, en ik denk dat daarom de linker partijen nu ook zo'n haast hebben de HRA aan te pakken omdat ze er bakken met geld aan verdiend hebben dat die waardes op papier zo omhoog schoten.

Als mensen nu gedwongen worden die huizen te verkopen omdat ze het niet meer kunnen betalen, vangen ze meer belastingen dan "na de waarde correctie".

Het is me vandaag evenzo opgevallen dat dezelfde partijen die dat willen VOOR dit kabinet aantrad in de wet had gezet, de deling van de algemene heffingkorting voor werkenden af te schaffen, maar voor uitkerings gerechtigden niet

Dat naast dat het PVDA vorige week tegen het afschaffen van de urencriteria voor zelfstandigen stemde. In een notedop Als je als ZZP'er 10.000 euro bruto verdiend mag je de aldus de PVDA die algemene heffing korting kwijtraken maar als je 18.000 euro door een uitkering hebt DAN NIET.

En de zelfstandige met dat inkomen mag de volle belasting aanslag in de nek krijgen.

Ik walg zo langzamerhand van die PVDA en de partijen die het met die PVDA eens zijn want hun daden zeggen heel wat anders dan hun woorden.

Hmmm Ik denk dat ik de video die ik ervan heb eens op Youtube moet zetten. Ik denk dat elke zelfstandige die net als ik 25 keer overnieuw kijkt om de zien of daar gebeurde wat ik denk dat er gebeurde.

"vorige week" wilde de PVDA de WAZ weer invoeren(lange tijd ZZP'ers kennen die vast nog wel).

motie-hypotheekrenteaftrek-uitvoeren, dat doen ze niet om rijken aan te pakken, dat doen ze om mensen die onder de 33.000 verdien nog verder de grond in te boren DAN ze al gedaan hebben.

Als je in 5 jaar 60% op de waarde van huizen kunt walsen dan kkun je wel nagaan wat je met 2 ton kunt doen als je die HRA aanpakt op 3 ton.
binnen tien jaar zit elke woning rond die 2 ton vierkant over die 3 ton heen en het enige wat ze hoeven te doen is de gemeentes zeggen de huizen op te waarderen.

Daarom houdt de PVV voet bij stuk en zegt Afblijven !

Je geloofd me niet ? kijk je gemeentelijk aanslag over de laatste tien jaar maar eens na en overtuig jezelf WIE het PVDA onder vuur wil nemen.

en kijk hier eens naar: http://www.cliqz.com/nl.nieuws/c/12390.html
DAT is de waarde verhogen! Ja maar de bent huurder ?

Geen probleem, ze verplichten je gewoon dat goed geisoleerde huis te kopen brengt mer belastingen op op die manier.

"Villa subsidies afschaffen" Oh nee als ze dat wilden doen hadden ze die 1 miljoen waarde waar ze het over hadden in 2010 niet naar 3 ton omlaag gezet, en dat op zichzelf is al bewijs genoeg van hun intenties.

1,5 miljoen PVV'ers keken er dwars doorheen en het is een kwestie van tijd dan kijken er 8 miljoen mensen doorheen als ze zo door blijven gaan.

Dit kabinet pakt henk en Ingrit,. NO They DO NOT, the others ones are trying to do that YES.

@244
Henk en Ingrid worden gepakt door de PVV en niet alleen via HRA.

@196

En waarom betaalt diegene het meeste belasting? Omdat hij/zij het meeste verdient, toch. En waarom verdient hij/zij het meest, bijvoorbeeld door betere baan door betere scholing enz. Wie heeft in dit voorbeeld de scholing betaald?
De staat levert mede de basisvoorwaarden voor ontwikkeling en groei van de persoon daarvoor heeft de staat middelen nodig genaamd belasting.

@157 Leuk dat de meeste economen OOK vinden dat de Hypotheekrenteaftrek (subsidie ) weg moet. Aangezien dit een ongezonde huizenmarkt creert. Dus was lult u nou?

@159 Helaas is de PVDA idd geen linkse partij meer. Al JAREN niet meer. Jammer dat uw politiek inzicht zo ver niet rijkt ( als u naar de programma's van de partijen kijkt kunt u zien of ze links of rechts zijn. PVDA heeft vele rechtse punten ).

Verder was het dus maar 1 midden ( PVDA ) partij, de rest rechts. Dus hebben we een centrum rechtse regering gehad de afgelopen jaren. Centrum rechts is het verste links wat we in een LANGE tijd hebben gehad. Een ECHT linkse regering is er nog nooit echt geweest helaas. Misschien na de volgende verkiezingen wel, aangezien het land nu onder rechts een hele diepe recessie ingaat. Aangezien rechts totaal niet kan regeren, wat nu ook blijkt. Ze bezuinigen op dingen die de meerderheid van de economen niet goed vinden.

Wie vertrouwd u meer? Economen of Politicie? Juist ja, economen dus.