Er zijn zo veel redenen te bedenken om die hele aanbestedingswet af te schaffen, het kost handenvol geld, tijd en vaak krijg je (achteraf) niet wat je wil hebben.

@1 precies, je moet 250 werkdagen wachten. Gelukkig hebben wij software die niet het aanbestedingstraject in kan, omdat er maar 1 maker is.

Wij werken samen met een bepaalde leverancier op harware gebied.
De samenwerking, serivice, kwaliteit en pricing is zo goed dat wij geen afstand willen doen van elkaar, laten we zeggen, we zijn geheel gestandaariseerd op dat merk, nu zijn we aanbestedingsplichtig en worden gedwongen om andere partijen mee te laten doen, die we helemaal niet willen hebben, daarnaast zit je voor een lange periode vast aan die partij en hun prijzen en hebt dan totaal geen onderhandelingsruimte meer.
Onze accountant is aan het bekijken of er mazen in de wet te ontdekken vallen om de aanbesteding nog te kunnen uitstellen.

Gewoon die hele aanbestedings-actie afschaffen. Wie wil werken voor de overheidsinstelling biedt zich aan, en de overheidsinstelling mag zelf kiezen of ze wel of niet de (over) stap maken naar een andere aannemer. Kwaliteit zou bovenaan moeten staan, maar helaas kijkt iedereen (incl. de ambtenaren) eerst naar de laatste pagina waar de prijs staat... erg jammer. Kleine ondernemingen komen op die manier nooit aan de bak bij grote gemeentes en/of bedrijven.

Mondelinge toelichtingen door wie dan ook kunnen altijd verdraaid of ontkent worden.
Daarin geef ik het CDA gelijk.
Een toelichting moet altijd schriftelijk.

"Helaas, u bent geen familie van de opdrachtgever"

@3 misschien een tip, wij hebben als software OpenVMS, en daar is maar 1 aanbieder van, dat is HP. Hij kan kijken of er wat op software gebied te ritselen is.

@7 Dank voor de tip maar op softwaregebied doen we niets, het gaat uitsluitend om de systemen zoals netwerken, servers, werkstations, laptops enz. :-)

@7 Jammer, gefaseerd is ook lastig qua prijs eea op te voeren dat het net onder de drempel valt.

Men neme een willekeurige aanbesteding.
Dan leg je het bestek zo eng mogelijk uit in jouw voordeel.
Er staat bijvoorbeeld in het bestek; gaten kleiner dan 50 mm zijn voor de leverancier/onderaannemer en gaten boven de 50 mm voor de hoofdaannemer.
Je vergeet dus de 50 mm gaten want die staan niet vermeldt.
En tijdens het werk boor je natuurlijk alleen maar 50 mm tegen meerprijs.
Voordeel is dat diegenen die de aanbiedingen moeten beoordelen van toeten noch blazen weten.
Het niveau is zo bedroevend dat van vreugde de tranen al bij voorbaat uit je achterste schieten.
Het gaat er dus bij aanbestedingen niet om wat je wel aanbiedt maar om wat je niet of vaag aan kan bieden omdat het bestek niet klopt.
Als je bijvoorbeeld ergens een gevel moet vervangen en de gebruikers blijven in dat pand dan probeer je dat in de winter te plannen. Dan sterven ze van de kou en gaan klagen, en dan moet je een noodvoorziening zoals een windscherm gaan plaatsen. En wat dat kost…..

@10 Ha, ha, Ja in de bouw kun je dat misschien doen op deze wijze, maar in mijn vakgebied niet.
Ik zou in de aanbesteding scherpe specificaties kunnen neerzeten voor b.v. computersystemen, maar ik mag deze daarbij niet zo specificeren dat ik duidelijk bij een bepaald merk uit kom en elke fabrikant kan systemen leveren die voldoen aan deze specs, ik moet het meer gaan zoeken in de toegevoegde waarde zoals servicecontracten, garanties, snelheid van respons in combinatie met deze systemen.
Als dit niet scherp wordt gesteld dan kan elke hardware boer uit zuid-oost tagikistan deze aanbesteding binnenhalen met alle narigheid van dien.

Aanbestedingsprocedures van de overheid zijn al gedrochten en dit plan van D66 maakt het naar ik vrees nog iets erger. Bestekken moeten ongelooflijk precies zijn om de gewenste kwaliteit te waarborgen. Als opdrachtnemers gaten weten te vinden zal alles uit de kast worden gehaald om meerwerk binnen te slepen. Samenwerking is niet op basis van vertrouwen, maar op basis van juridische haarkloverij en bij het minste of geringste staan partijen voor de rechter, omdat een order verloren is of omdat er verschil van inzicht is over de omvang van het werk.
Door bezwaartermijnen nog langer te maken en de rechten van de "gegadigde" nog verder te vergroten, voorspel ik nog langere doorlooptijden en nog meer rechtsprocedures. De overheid maakt het zichzelf onmogelijk om snel en efficiënt in te kopen. Aanbestedingen kosten aan overheidszijde bakken met geld.

Het enige probleem dat wordt aangepakt met deze aanbestedingsmethodiek is een mogelijk integriteitsprobleem bij aanbestedende ambtenaren. Daar moet toch een eenvoudiger oplossing voor te bedenken zijn.

Een opdrachtnemer die na gunning van de opdracht de opdrachtgever eindeloos lastig valt met minimumprestaties en maximum meerwerkposten, mag bij de volgende aanbesteding gewoon weer meedoen en het kunstje nog eens flikken. Hierdoor winnen de beste juristen en haarklovers de opdrachten en niet perse de beste leveranciers. In B2B aanbestedingen flik je dat maar één keer en daarna hoef je nooit meer terug te komen. Daar moet de overheid ook weer naar toe!

Het was toch de bedoeling om het ambtenarenapparaat te verkleinen? De aanbestedingsprocedures houden nu al een legertje van ambtenaren aan het werk. Moeten ze straks ook nog elke afwijzing mondeling gaan toelichten. En wellicht bezwaarschriften tegen het besluit en de mondelinge toelichting gaan afhandelen? Het mag van D66 kennelijk wat kosten.

In een gesprek kom je meer te weten dan door het lezen van een brief die opgesteld is door een bange jurist. Dus heeft die man van D66 gelijk. Het moet overigens 'motiveringsplicht' zijn.

Dus we kunnen beter een methode bedenken om belangenverstrengeling tegen te gaan. Veel mensen (ook bij de aanbestedende overheden als aanbiedende partijen) denken dat het een manier is om het werk eerlijker te verdelen. Dat is nooit de reden geweest.
Een methode voor belangenverstrengeling tegengaan is veel makkelijker dan het hele aanbestedingscircus.

Een opdracht voor 26 reageren ....de prijs verschil niet maar de kennis wel ...wie als hanlanger van wet houder of politici dan de opdracht kant krijgen.
Zie naar de opdracht voor de politie auto's kopen...alleen een BV ontvangt de order met veel miljeonen gemoeid ...andere BV toe kijken en in probleem geraakt want geen opdracht is geen geld verdient

Het is niet 'motivatie' maar 'motivering'. Motivatie is het psychologische begrip voor gedrevenheid. Motivering betekent 'argumentatie'. Een kamerlid dat dit niet weet mag niet in staat worden geacht in dezen te kunnen oordelen.