Maken die anderen toch ook gewoon fairtrade coffee. Dat ze dat niet hebben is niet de fout van de provincie.

Als je nu je wagenpark aanbesteed en je vraagt om elekrische auto's dan moet de EU niet gaan zeiken dat je Ferrari geen kans hebt gegeven.

Die aanbestedingsregels zijn ronduit belachelijk. Een duidelijker voorbeeld van een doorgedraaide vrije markt is er niet.

@1: Mijn idee!
Nog even en de EU gaat bepalen dat ik, als ik een pen wil kopen, ik mijn "order" Europees moet aanbesteden....

Ik wordt zo langzamerhand (nou ja, langzaam??) helemaal gestoord van de hele EU!

Tja, de volgende keer is een gemeente aan de beurt die om rode straatstenen vraagt. Bruine zijn immers net zo goed om op te rijden en goedkoper ..
Die aanbestedingswet draaft behoorlijk door als je niet eens meer het product van je eigen keuze mag kopen.

Ik zuip gewoon DE, maar sustainability is m.i. wel degelijk deel van de productspecificatie.

Wordt het niet langzaamaan eens tijd dat we uit dit gekkenhuis uitstappen? Die EU levert langzaamaan niets anders dan gezeur op. Ik heb nog niet echt veel positiefs ervandaan zien komen. Er gaan alleen bakken vol geld naartoe, en we krijgen er regels voor terug.

@6
>Er gaan alleen bakken vol geld naartoe, en we krijgen er regels voor terug.
Het lijkt wel een overheid :-).

Ik ben benieuwd hoe dit soort aanbestedingen in Zuid-Europa gaan. Ik weet zeker dat de opdracht in het land blijft, hoe dan ook. Nederland moet de kunst daar maar eens afkijken, want men heeft er daar ongetwijfeld iets op gevonden.
Ik zie overigens niet waarom de vraag naar fair-trade en/of eko-koffie concurrentievervalsend werkt. Misschien is er wel alleen een buitenlandse partij die dat kan leveren. Is het dan goed, als Nederland niet aan bod komt?

@7
Klopt :)
En één overheid lijkt me voldoende, we hebben er geen twee nodig...

Het einde van de EU is in zicht GELUKKIG !!!!

Waar bemoeit de EU zich mee? Als een bedrijf (in dit geval de provincie Noord-Holland) persé alleen fairtrade koffie wil schenken, moet ze dat toch zeker zelf weten!

Nee, @6 de EU geeft in dit geval geen gezeur maar laat zien maar geeft haarfijn aan hoe Nederland zo langzamerhand zijn doel helemaal voorbij aan het schieten is.
Het gaat er al lang niet meer of u en ik een lekker kopje koffie krijgen maar of we wel bij de juiste producent kopen. Hoe smerig die koffie ook is. Dat is pas eng.
Stelt u zich eens voor dat het er niet meer omgaat welke dokter het beste voor u is maar welke dokter het geld dat u betaalt het hardste nodig heeft.
Is in feite dezelfde discussie en in NL zijn ze er gek genoeg voor.......dat is pas eng!

@1 heeft helemaal gelijk. Het hebben van een bepaald keurmerk is een legitieme eis en het ontbreken daarvan bij andere (=buitenlandse) leveranciers kan niet aan de provincie worden verweten.
Overigens is het prima dat de EU zich hiermee bemoeit want die heeft ook de Europese aanbestedingsregels opgesteld waardoor ook Nederlandse ondernemers in het buitenland gergeld aardige opdrachten verwerven.

Wat is dit voor idiote vertoning. Mijn eerste reactie is: waar bemoeit de EU zich mee.

Maar behalve dat, toont het aan dat er geld verspild wordt met de EU. Landen zijn zelf prima in staat te bepalen wat hun provincies wel en niet mogen doen. De controle die de EU daar bovenop uitvoert is compleet overbodig en pure geldverspilling. Denk eens aan alle mensen in de EC die hiervoor betaald worden?!

Ik zeg: de EU moet zijn macht beperken, of NL moet er mee stoppen. Dit slaat gewoon nergens op.

Jullie lezen niet goed.

"Het Noord-Hollands provinciebestuur vroeg bij de aanbesteding om specifieke keurmerken voor biologische of fairtradekoffie."

Dit betekent dat ze alleen bepaalde biologische of fairtradekoffie willen, en andere keurmerken van biologische en fairtradekoffie geen kans geven.

En HIEROM wordt het @#$%^& hoog tijd dat Nederland uit de EU stapt! Waar bemoeien ze zich mee! Waar gaat dit nou helemaal over! Nederland betaalt als een van de kleinste landen van de EU de allerhoogste bijdrage. We stoppen 4,8 MILJARD in de bodemloze put die Griekenland heet, en dan mogen we niet eens zelf bepalen welke koffie we willen drinken??? Afschaffen die hap!

Maar wie zegt ons of de provincieambtenaren wel zo verzot zijn op Max Havelaar of Fair Trade koffie die hun door de strot wordt geperst door onze linkse milieufreaks. Daar moet maar eens op worden gereageerd.
Iedereen met een "normale" smaak papillen weet dat er lekkere, minder lekkere en ronduit smerige koffie uit zo'n automaat komt. De betere smaken worden meestal niet geleverd door de Fair Trade en Max Havelaar koffieboertjes. Hoe sneu ook.

Hoe naief moet je als Eu-hof zijn om landen voor dit soort zotte punten voor het hof te slepen.
Zijn er geen andere meer belangrijke zaken die het hof zich moet aantrekken?

Maar ja, ook hier weer geldt dat dat Nederland (lees het CDA etc...) bij de huidige EU wilde horen, en daarom ook aan diens regels dient te houden...
.

De EU zou over oneerlijke 'slaven' koffiebonen, extra import belastingen dienen te heffen.

@19 lekkere koffie nog duurder en de goedkope koffie nog steeds niet te zuipen.

Als we kijken naar de jaarlijkse contributiebetaling voor het lidmaatschap van de EU per Nederlander, dan betalen we veel meer dan de contributie per gemiddeld EU-land inwoner.
Van dat teveel moeten we, iedere keer als we worden 'lastiggevallen' met zo'n lullig issue als een koffie(automaten) aanbesteding, iets van afhalen.
Zo voelt de EU-commissie zijn lullige manier van handelen direct in de eigen portemonnee.

EU, het 4e rijk, zou het soms ook nog 1000 jarig moeten worden?
Koffie koffie lekker bakkie koffie
Hoho, de EU bepaald of het lekker mag zijn of niet ja.

Volkomen terecht als jij een aanbesteding zo inkleurt dat je al weet met wie je in zee gaat heeft aanbesteden geen zin.

@15 Dat staat niet in het artikel op nu.nl daar staat alleen dat andere fabrikanten zo geen kans krijgen, over ander keurmerken wordt niets gezegd. Dat vat ik op als fabrikanten die geen koffie met een keurmerk voor maatschappelijke verantwoordelijkheid (over hoe goed fairtrade en max havelaar zijn valt nog een hele discussie te houden overigens) kunnen leveren.

De keurmerken die de provincie Noord Holland voorschrijft hebben niets met kwaliteit te maken, maar alles met links politieke correctheid. Je moet en zult artikelen kopen die door linkse wereldverbeteraars worden voorgeschreven. Ach ik kan me het kerstpakket nog herinneren dat door een commissie van onze OR werd ingekocht. Geheel in deze stijl; onbruikbaar . Maar.....de commissieleden zelf hadden er geen heel goed gevoel over. De ontvangers van het pakket en dan voornamelijk het thuisfront was minder enthousiast en het gemor op de commissieleden was groot. Ze snapten er niks van want het gaf hen toch zo'n goed gevoel.

Het is natuurlijk wel zo dat de Nederlandse koffiemarkt gedomineerd wordt door Douwe Egberts. Er zijn nog wat andere spelers, maar die zijn voor de show. Concurrentie is er nauwelijks en onze koffie is dan ook veel te duur, dan moet gemakkelijk goedkoper kunnen. Zo gezien, is die EU ingreep niet zo slecht. We zijn hier natuurlijk wel wat ingedommeld qua koffieprijzen die gedicteerd worden door DE.
Hetzelfde met de zuivel: hoeveel conglomeraten zijn er nog? Niet veel, ze hebben de Nederlandse markt keurig verdeeld, reken maar!

"Als de Europese Commissie binnen twee maanden geen bevredigend antwoord ontvangt, kan zij de zaak aanhangig maken bij het Europese Hof van Justitie en een boete eisen."

De provincie slaagde er blijkbaar niet in om binnen twee maanden met een goede uitleg te komen. Dat is nogal zwak.

Sommige mensen snappen aan hun reactie te zien niet helemaal hoe de vork in de steek zit. De Nederlandse overheid mag best bepaalde eisen aan leveranciers stellen, maar ze mag er niet vanuit gaan dat alleen leveranciers met een bepaald - nota bene door een particuliere organisatie bedacht keurmerk - aan die eisen voldoen en de rest bij voorhand uitsluiten.
Overigens zie ik niet in waarom de overheid ambtenaren van gratis koffie moet voorzien. Als die niet zonder kunnen, moeten ze maar een thermoskan van huis meenemen.

@29 Zo'n beetje alle werkgevers voorzien hun personeel van koffie en thee, dus dat mag de overheid van mij ook blijven doen. Ik denk overigens het niet gelezen hebben een groter probleem is dan het niet kunnen snappen.

"Hoe zou jij het vinden als je voortaan je favoriete koffie/thee/biertje niet meer mag drinken omdat de eu bepaalt dat de winkels bij jou in de buurt bij een andere leverancier moeten inkopen alleen maar vanwege een paar concurentieregels?"

@28

En hoe zou jij het vinden om fair trade-koffie (wat dat ook moge betekenen) te moeten drinken als je de andere koffie lekkerder vindt? Individuele werknemers hebben hier, met of zonder Europa, weinig over te zeggen.

En hoe zou je het vinden als je fiets wordt gestolen door iemand die geen zin had om te gaan lopen "alleen maar vanwege een paar regels tegen diefstal"? Er zijn tegenwoordig wat te veel mensen die vinden dat alle wetten en regels die niet in hun eigen voordeel zijn, genegeerd moeten worden.

Maar even een vraag: stel dat ze de aanbesteding wel goed hadden uitgevoerd (bedenk hierbij dat de EU er hoogstwaarschijnlijk door een koffieleverancier die niet aan de criteria voldeed, is gewezen op de " foute" aanbesteding) en ze krijgen van iedereen prijzen en condities. Is het dan ook zo dat de EU bepaalt op basis van welke criteria je dan welk product MOET kiezen? Moet het altijd de goedkoopste zijn? Of wat? Of mogen die Noordhollanders dan alsnog er voor kiezen its anders te nemen????
Het Europese aanbesteden is in wezen gewoon geldverspilling dat moge wel duidelijk zijn, maar in ieder geval kan niet worden ontkent dat al dat geld dat we verkwisten aan ambtenaren die deze regels verzinnen en ook nog eens controleren niet opletten...
Het hele aanbestedingsproces zelf trouwens is sterk vertragend en extreem kostbaar!

@9
Twee? We hebben er hier nu al vier: lokale gemeentebestuur, provinciebestuur, landelijk bestuur en de EU.

"diefstal vergelijken met een produkt kopen slaat natuurlijk nergens op"

@33

De een overtreedt concurrentieregels, de ander het verbod op stelen. De overeenkomst is dat in beide gevallen de overtreder vindt dat hij boven de wet staat. Het verschil is gradueel, maar niet principieel.

"En ik vind idd dat de mensen op de werkvloer zelf mogen bepalen wat er gedronken wordt."

Zo, in de 30 jaar dat ik al werk, is mij nooit gevraagd wat er op de werkvloer gedronken moet worden, maar ik heb nog nooit bij de overheid gewerkt. Wellicht is de situatie daar anders.

"Een vraag ontlopen door nieuwe vragen te stellen is wel heel gemakkelijk en goedkoop"

Tja, normaal gesproken pas ik mij aan aan het intellectuele niveau van mijn opponent, maar soms taxeer ik die te hoog. Mijn excuses daarvoor. De antwoorden op de genoemde vragen zal ik bij deze geven:

1. Europa schrijft niet voor welke leverancier gekozen moet worden, alleen dat iedereen een kans moet krijgen te worden gekozen. Als ten slotte voor merk X wordt gekozen omdat de werknemers dat het lekkerste vinden, of desnoods omdat er een lekkere meid op de verpakking staat afgedrukt, kan dat Europa verder geen moer schelen.

2. Verplichte openbare aanbesteding geldt alleen voor overheden, niet voor particuliere bedrijven.

"We hebben er hier nu al vier: lokale gemeentebestuur, provinciebestuur, landelijk bestuur en de EU. "

@34

Hebben sommige grote gemeenten niet ook nog deelraden?

@36
Klopt, dus nog een bestuurslaag. :(

"Nederland betaalt als een van de kleinste landen van de EU de allerhoogste bijdrage."

@16

Waar komt toch die onzin over de grootte van Nederland vandaan? Zowel qua bevolking als economie is Nederland groter dan de meeste andere EU-landen.

Wat een belachelijk wereld. Het komt er dus op neer dat het fatsoenlijk betalen van koffieboeren (= fair trade), verboden is. Hoe krijg je het verzonnen.

@39 Nee, daar komt het niet op neer. Het komt er op neer dat de provincie blijkbaar specifiek om koffie vroeg met een "Max Havelaar" of "Fair Trade" keurmerk. Koffieleveranciers die een ander keurmerk hebben, maar wel aan dezelfde (of zelfs strengere) eisen voldoen (bijvoorbeeld omdat ze buitenlands zijn) zoals het "Rainforest Alliance" keurmerk vielen hierdoor onterecht buiten de boot.

@35 zie je lunt 1: en dat leidt tot de meer dan terechte conclusie dat kostbare aanbestedingen slechts geld en tijdverspilling zijn.

Hypocriet ambtenarengezeik. Op kosten van de belastingbetaler te dure koffie willen drinken. Laat ze dan ook de medewerkers een vergoeding voor de koffie vragen.

Citaat:
Volgens de Europese Commissie schaadt deze procedure de concurrentie, omdat andere fabrikanten daardoor geen kans kregen.

Wat is fair trade
Fair trade of eerlijke handel betekent dat koffieboeren in Zuid-Amerika en Afrika een eerlijke prijs krijgen voor hun koffiebonen. Deze prijs is gebaseerd op de werkelijke productiekosten en niet op de prijs van de wereldmarkt. Dit betekent dat boeren voldoende geld krijgen voor de (biologische) teelt van koffiebonen en een beetje winst maken of een speciale ontwikkelingspremie ontvangen om te investeren in nieuwe technieken, materialen en bonen. Fair trade betekent bovendien dat de producten aan strenge milieu-eisen voldoen.

De Eu wil schijnbaar dat de monopolisten vrij spel krijgen en behouden.
Nu gaat het over koffie, maar
zo gaat het dus ook in de arbeid en in de sociale voorzieningen, het recht van werknemers is ondergeschikt aan het bedrijfsbelang en ook milieu is daarin ondergeschikt.

Dit is het beleid van de EU en de voorrechten van slechts enkele.
En dan te weten dat ik altijd een voorstander ben geweest van de EU, maar dan niet op deze manier

Ze moeten gewoon een proefteam aanstellen.
En die kiest blind de lekkerste koffie.

Is dat fairtrade of bio? Prima.
Is het andere ? ook goed.

Het moet wel de hele dag gedronken worden.
Dan moet het lekker zijn.
Dat is de enige maatstaf.

@#43:

Ik ben ook voor een eerlijke prijs hoor.
Maar fairtrade houdt niet automatisch biologisch in.
Het gaat er om dat de boer een redelijke prijs krijgt, zodat hij er fatsoenlijk van kan leven.

Fairtrade en co scheppen de mogelijkheid om te gaan samenwerken zodat men gezamenlijk goedkoper kan inkopen en samen machines of wat er nodig is te kunnen kopen.
Zo kunnen ze beter, meer en goedkoper produceren.

Fair Trade en biologisch zijn geen synoniemen van elkaar. Toch worden wel veel F.T. producten biologisch verbouwd. Ik vind het een hele goede stap wanneer een bedrijf of overheidsinstelling hier voor kiest. Hoe meer eerlijke producten des te beter. Gôh, krijgen we misschien toch nog een eerlijke wereld met gezond voedsel zonder rare hormonen, bestrijdingsmiddelen en genetische mutaties?

@43
http://www.shopwiki.nl/wiki/Fair+Trade+Koffie
of
http://www.maxhavelaar.nl/keurmerkvoorfairtrade...

citaat:
Om gecertificeerd te worden moeten ze voldoen aan een aantal vaste normen op sociaal en milieugebied.

@45 (niet 43 maar 45 Sorry)

http://www.shopwiki.nl/wiki/Fair+Trade+Koffie
of
http://www.maxhavelaar.nl/keurmerkvoorfairtrade...

citaat:
Om gecertificeerd te worden moeten ze voldoen aan een aantal vaste normen op sociaal en milieugebied.

Ach jee, weer een typisch draadje over een EU-gerelateerd onderwerp. Met ook weer de normale Pavlov-reacties als "Waar bemoeit de EU zich mee?", in plaats van even goed te lezen en na te denken.

Goed, we zullen er eerst en vooral maar eens vanuit gaan dat iedereen die het ingestudeerde riedeltje uit aan spugen is op deze thread, niet de moeite genomen heeft om door te klikken naar het eerdere artikel waarnaar gelinkt wordt. Daarin staat duidelijk:

"Brussel heeft ontdekt dat de organisatie een openbare aanbesteding heeft gedaan voor specifiek een bepaald keurmerk biologische of fair trade-koffie. [...] Brussel meent dat het provinciebestuur ook andere of vergelijkbare keurmerken of fabrikanten een kans moet geven."

Oftewel, het gaat er niet om dat de provincie niet alleen Fair Trade koffie mag kopen, maar dat de provincie zich niet mag vastleggen op een enkel keurmerk voor fair trade koffie -- andere fair trade koffiemerken moeten ook mee mogen dingen.

Dat daargelaten, op de vraag waar de de EU zich dan wel niet mee bemoeit: met haar werk. Toezicht op eerlijke concurrentieverhoudingen zijn een kerntaak van de Europese Commissie, dus de EC voert in deze gewoon haar taak uit.

@49
nog verder lezen

http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenb...

Ik zie net op het journaal hoe het gigantisch uit de hand loopt in Griekenland. Dan ga je je toch niet druk maken om een paar koffiemachine's van de provincie Noord-Holland.

@49 "Toezicht op eerlijke concurrentieverhoudingen zijn een kerntaak van de Europese Commissie, dus de EC voert in deze gewoon haar taak uit. "

Kun je die zin intypen zonder verschrikkelijk te moeten lachen gezien de hele affaire met Griekenland waarbij de EU meer dan 100 miljard aan fraude over het hoofd heeft gezien ?

Momenteel krijgen EU landen dagelijks aanmaningen , waarschuwingen en veroordelingen . Het lijkt wel of ze de Griekenland een beetje willen overschaduwen .

Laat me niet lachen ....koffie , nota bene .

@2 Euuhhh het is juist geen vrije markt ;). Vrije markt betekend dat iedereen zelf bepaald welk product hij wil nemen. Niet dat de EU bepaald wie er mee moeten doen. Daar zit nogal een essentieel verschil in.

'Een keurmerk is geen geschikt criterium om de economisch meest voordelige aanbieding te selecteren', aldus de Europese Commissie, die de selectiecriteria van de provincie bovendien te onduidelijk vindt.

Waarmee de EU zichzelf dus weer tegenspreekt omdat ze allerlei keurmerken opleggen aan fabrikanten en producenten. Als de fabrikant niet voldoet aan de EU keurmerk mag hij dus zijn producten niet aanbieden.

En dat doet me weer denken aan een Italiaans elektrisch apparaat, goedgekeurd dus met CE keur (voldoet dus aan alle Europese eisen). Enige rare en levensgevaarlijke situatie was een een aansluitsnoer met twee stekkers zodat, als je het in het stopcontact stak bij zeker werd geëlektrocuteerd.
Dat soort levensgevaarlijke apparaten mag je dus niet uitsluiten bij de offerte aanvraag. Het enige criterium is dus dat het moet voldoen aan de CE keur.

wat een probleem ,kijk ook even naar griekenland

@50: Dit gaat niet over Alkmaar versus DE, maar over de EC versus Noord-Holland. En niet over Fair Trade versus niet-Fair Trade, maar over ALLE Fair Trade handelaren versus een gelmiteerd aantal Fair Trade handelaren.

"Kun je die zin intypen zonder verschrikkelijk te moeten lachen gezien de hele affaire met Griekenland waarbij de EU meer dan 100 miljard aan fraude over het hoofd heeft gezien ?"

Nog even los van de vraag wat het een met het ander te maken heeft (de EC is verantwoordelijk voor de eerlijke concurrentieverhoudingen en controleert de nationale begrotingen niet): je zegt het zelf al, dit gaat om fraude. Iets dat in de cijfers staat over het hoofd zien (wat jij suggereert) is een vergissing -- dit was een geval van de Griekse regering die moedwillig zaken verborgen hield voor de EU. Het is moeilijk om op te merken dat iemand rood staat, als jij alleen papiertjes te zien krijgt met een positief saldo.

Overigens hebben ze geen 100 miljard "gemist" -- dat is eenderde van het Griekse BBP en het begrotingsoverschot dat de Grieken niet aangemeld hebben gaat om een ruime 10% van het BBP.

Voor iedereen die deze terechte uitspraak niet begrijpt: Ook een leverancier zonder keurmerk kan wellicht biologische- of fairtradekoffie leveren met de kenmerken die door het keurmerk gesteld worden. De uitspraak zegt dat iedere leverancier die kan aantonen dat zijn product voldoet aan die kenmerken mee mag doen met een aanbesteding. Veelal is het behalen van keurmerk een kostbare zaak, op die manier worden nu vooral kleine leveranciers eigenlijk uitgesloten. De uitspraak zegt dus absoluut niet dat we nu allemaal aan de 'slavenkoffie' moeten. (Even voor de topicstarter)

Kortom: Bij de aanbesteding van een overheidsopdracht mag de overheid alle eisen van een keurmerk verlangen, maar niet het hebben dan wel behalen van dat keurmerk!

fairtrade is ook niet altijd fair hoor. chapeau stex

Het lijkt me absoluut redelijk, dat degene die betaalt de eisen opstelt, welke dat verder ook mogen zijn. Een uitzondering dient te worden gemaakt voor de eisen, die automatisch leiden tot bevoordeling van een bepaalde partij. Daarvan is hier m.i. geen sprake.
Fout van de EC dus; laat maar aankomen op juridische uitspraak.

@54

CE is geen keurmerk, het is een Europese richtlijn! Voorheen was keuring vaak verplicht (bijvoorbeeld KEMA-keur), tegenwoordig moet men ten aller tijden kunnen aantonen dat een product aan de europese richtlijnen voldoet. De overheid heeft allerlei toezichthouders die indien nodig ingrijpen en boetes opleggen. (Voedsel en waren autoriteit, Verispect, rijksdienst voor het wegverkeer, politie, enz, enz)
Uiteraard mogen (lokale)overheden vooraf toetsing verlangen, deze toetsing moet toegankelijk zijn voor iedereen die van mening is dat hij aan de eisen voldoet. Uitgangspunt is dat de kosten voor toetsing bijna nihil zijn. De overheid zorgt zelf voor een keuringsinstelling/toetsingsinstelling (bijv. het RDW en CBR) of moet eenieder de vrije keuze laten! Het verplicht laten keuren door een specifieke keuringsinstantie, zoals in dit geval, is volslagen belachelijk. De overheid verplicht mensen immers ook niet hun auto naar Kwik-Fit te brengen voor een APK-keuring....

@59 Daarvan is hier blijkbaar wel sprake. Keurmerken als Max Havelaar zijn nogal een nationale zaak. Door specifiek naar dat keurmerk te vragen, sluit je alle buitenlandse aanbieders uit. In het buitenland hebben ze weer andere keurmerken die aan dezelfde (of strengere) eisen voldoen.

Kijk onderandere door zulke onzin stem ik op de PVV.
Wat heeft de commissie die zoiets bedenkt trouwens gekost.

@59: "Een uitzondering dient te worden gemaakt voor de eisen, die automatisch leiden tot bevoordeling van een bepaalde partij."

Dat is hier het geval.

"laat maar aankomen op juridische uitspraak."

Dat is dan ook precies wat het EC doet.

@60 Je hebt gelijk, officieel heet het de CE-markering.
De rest van mijn verhaal @54 blijft echter staan. Het is een paspoort voor producten en aangezien niemand dat Europese paspoort kan weigeren. Buiten het door mij al eerder genoemde apparaat ben ik al heel wat apparaten tegen gekomen die Europees waren aanbesteed en niet voldeden aan de Europese voorschriften ondanks de CE-markering.

@25 Wat linkse wereldverbeteraars er nu weer mee te maken hebben. Het ging toch over de aanbestedingsprocedure?

@64

CE-markering is dan ook niet meer dan een verklaring dat een product aan de richtlijnen voldoet, daar is geen keuring voor noodzakelijk. Het is de overheid die de controlerende taak heeft en op mag treden. Inderdaad, indien de overheid nalaat te controleren biedt een CE-markering geen enkele zekerheid. Indien een product of dienst niet voldoet aan bepaalde eisen kun je overigens ook zelf de betreffende toezichthouder inschakelen. Maar helaas, toezichthouders doen hun taak niet altijd naar behoren, zo is bijvoorbeeld het functioneren en optreden van Verispect volgens velen erg slecht.

@65 En zo zie je dus maar dat de provincie Noord Holland zijn eigen keurmerk voor de koffie vraagt. Een keurmerk wat dus wel gecontroleerd wordt en betrouwbaar is. Een keurmerk waar je niet bij instanties moet gaan klagen dat er wel kinderarbeid of andere uitbuiting heeft plaatsgevonden. Een product waar mens en milieu bij gebaat is.

De EU is al op de koffie gekomen met Griekenland