Dan is er dus niks veranderd, want als je rood staat heb je dus geld uitgegeven dat je niet hebt. Gewoon een verkapte vorm van ... LENEN.

Vette inkomsten voor de banken. ! Stel als Nederland niet meer zou lenen en rood staan.....

@2 precies vaak word er gedaan dat als je leent je slecht bezig bent maar eigenlijk doe je de banken een heeeel groot plezier met lenen
net als met verkeersboetes zijn ze stiekem ook wel blij mee met al die miljoenen kunnen ze dat weer uitgeven aan andere dingen
zou houden wij de economie in stand :-)

@2, daar pak je de banken hard mee... Maar dat schijnt nog niet iedereen te begrijpen... Nee, die blinkende nieuwe wagen waar de buren jaloers op zijn, dat is belangrijk hier... En als ze dan hun leningen niet meer kunnen betalen, is het afgeven op de banken, want de rente is weer verhoogd... -_- *zucht*

366mln + 9,7 mlrd = 10 mlrd, niks veranderd dus behalve dat er meer rente wordt betaald want rood staan is een hele dure manier van lenen met rentes tot wel 20%

Zou die, verplichte, tv reclame toch nog werken ?
Geld lenen kost zeer veel geld !!

@6, maar iedereen verdient toch 1 miljoen miljard per jaar? Tenminste... Dat roept de gemiddelde NL'er

@6

Denk het niet, want ook al leen je geen geld, dan zoeken ze wel een andere manier om je bankrekening te plukken. Maar de uitspraak klopt niet echt. Mocht ik het ooit echt moeten lenen, dan leen ik het wel van mijn ouders. Maar ik blijf liever veilig in uitgaves, met kinderen neem ik liever geen risico's.

@7 ja verdienen wel maar of je het krijgt is twee ;-)

Wat is het verschil dan tussen lenen en roodstaan? In beide gevallen heb je het geld van een ander uitgegeven en moet je het met rente weer terugbetalen.

Dit is niks meer dan een kletsverhaal om mensen die roodstaan daar (onterecht) een beter gevoel bij te geven. Lenen is voor losers, roodstaan is de bom!

voor 10 miljard rood staan betekent een gift van ruim 1 miljard van de bevolking aan de banken. als aandeelhouder van ING dank ik u allen vriendelijk :)

Ohhhhh paniek of zo. ik heb een hekel aan het woord lenen... Ik hoop dat studenten ook wakker zijn ... En als rood staan mar tijdelijk is kan dat geen kwaad toch.. beter dan een hoop geld lenen en met een toren hoge schuld blijven.. Vroeger zag je als maar spotjes op tv. Maar lenen kost geld gelukkig hebben mensen dagwel door!!

10 miljard euro rood staan is 2 miljard aan inkomsten voor de banken. Waar zouden die bonussen toch van betaald worden?

Niks vette inkomsten. De banken zijn door alle maatregelen van de regering voorzichtiger met het verstrekken van krediet. Doordat we minder hypotheken kunnen afsluiten zit de woningmarkt verder op slot. De juiste titel van het stukje moet zijn : banken voorzichtiger met lenen geld aan consument.

"Financieringsmaatschappijen hebben vorig jaar iets meer leningen verstrekt dan in 2009. Dat is vooral het gevolg van de toegenomen autoverkopen."

Hier is de situatie omgedraaid. Het zou moeten zijn: "De autoverkopen zijn toegenomen doordat er iets meer leningen werden verstrekt door Financieringsmaatschappijen aan consumenten die dat beter niet hadden kunnen doen."

Veel kinderen zitten opgescheept met lenen.nl ouders. Ik vrees dat zij niet echt gaan leren hoe met geld om te gaan... Verantwoord met geld omgaan is iets wat ouders hun kind bij moeten brengen, daar hoort ook de les bij dat roodstaan veel geld kost. Onbegrijpelijk dat blijkbaar veel mensen roodstaan niet zien als een verkapte vorm van lenen.

@4
Beste El Burro,
Natuurlijk houden wij de economie in stand doordat we banken een heel groot plezier om er te lenen! Dat geldt voor alles waar vraag naar een aanbod voor is. Waarom moeten banken daarvoor gepakt worden? En de enige die in dat opzicht gepakt zou kunnen worden als de banken geen geld meer kunnen uitlenen is de gewone man (met zijn of haar spaarcenten).

Banken "scheppen geld" zoals dat in economische termen heet. Dat betekent dat er geen geld "gecreëerd" word door de bankbiljetten bij de drukkerij vandaan te laten rollen, maar door het uit te lenen. Banken zijn de spil in het geheel. Als er geen geld zou worden uitgeleend aan particulieren of aan het bedrijfsleven, zou de economie helemaal stil komen te staan (geen bestedingen, geen investeringen, geen groei en geen werkgelegenheid).

De voorbeelden die u noemt over het aanschaffen van een dure auto zijn gewoon voorbeelden van typisch Nederlands individualistisch (neigend naar egocentrisch) gedrag dat niets met de banken te maken heeft.

Met vriendelijke groet,

Ik heb gelukkig nog nooit hoeven te lenen.

Maar als ik binnenkort een eigen huis ga kopen, dan ontkom je er niet aan om te gaan lenen (hypotheek is ook geld lenen).

Dus @10, Lenen voor losers? Zonder mensen die huizen kopen zal het ook niet best gaan met de woning markt.

#15: Inderdaad, een auto kopen omdat men denkt dat te moeten doen vanwege de buren. Allemaal gedrag omdat men denkt aan een patroon te moeten voldoen.
Men zou moeten bedenken dat men het in de ogen van anderen vrijwel nooit goed doet; het wordt u ook eigenlijk niet gegund.
Zo gezien, kunt u net zo goed uw eigen gang gaan - en u dus zeker niet in de schulden steken vanwege een auto - en u nooit laten leiden door de gedachten van de buren.

@17, tja... en toch zal het eens ophouden met de groei en de werkgelegenheid, want de "gewone" man kan niet meer hooi op zijn vork nemen... En dan? Dan is er ineens sprake van krimp en minder omzet en minder winst... Dan komt er een crisis... Ow wacht, hebben we die pas niet gehad?

@14
Beste Soepmetballen,
Dat klopt! Hierin hebt u volkomen gelijk. En de wet- en regelgeving die door De Nederlandsche Bank en de overheid aan de banken worden opgelegd, zullen alleen maar toenemen en strenger worden.

Dit is puur en alleen bedoeld omdat er zeer zware maatschappelijke belangen aan het verstrekken van (teveel) krediet kleven. Consumenten en ook de maatschappij als geheel moeten daartegen beschermd worden. Want helaas is niet elke bank daar tot op heden even netjes en consequent in geweest (denk aan de woekerpolisaffaire en de kredietcrisis).

Met vriendelijke groet,

Als me minder rood staat en er dus minder inkomsten voor de bank zijn, dan ga je gewoon meer betalen voor je pinpas. Misschien ga je zelfs een klein percentage 0,05% van het bedrag per transactie betalen!!

Omdat het pinnen door de banken belast kan worden geven de banken onder de noemer veiligheid er ook de voorkeur aan.

Het is (nu nog) onmogelijk om extra geld te vragen als iemand contant betaald, maar let maar op, waar een wil is is een weg, dus dat gaat er zeker van komen!!

@11
We zijn allemaal aandeelhouder van de ING bank of bedoelde je dat niet?

@20
Beste El Burro,
Over het algemeen is economische groei en groei van de werkgelegenheid positief. Dat zijn doelen waar we naar kunnen (en moeten) blijven streven.

Een stabiele economie en het feit dat iedereen kan werken is erg belangrijk voor mensen, consumenten en de maatschappij als geheel. Dit betekent niet automatisch dat de grenzen niet gerespecteerd worden.

Met vriendelijke groet,

We moeten niet zo raar doen; lenen is gewoon het kopen van geld en daarvoor moet je een bedrag betalen, zo simpel is het ... dat bedrag is de rente en je kunt zelf bepalen of je die extra kosten er voor over hebt.
Maar, het zou wel mooi zijn als de banken ons eens een nettere rente lieten betalen zodat het door ons aangekochte geld wat minder zou kosten.
Dát is ook weer goed voor de economie, daar gaan we dan spullen voor kopen en dat is goed voor de middenstand ... en dat levert dan weer extra werk op ... extra personeel ... en dat personeel kan dan meer besteden ... enz ...

Het zou zelfs zo moeten zijn dat de Overheid (de aankomende jaren) de rente op het krediet weer -net als vroeger- aftrekbaar zou maken voor de inkomsten-belasting !

Echter, mensen moeten niet rood gaan staan, dat is namelijk heel veel duurder dan het nemen van een persoonlijke lening !
Overigens zouden de banken de rente voor het rood staan ook eens mogen verlagen, want nu is dat een enorme WINST-PAKKER voor de banken.
(dat is op zijn minst niet netjes)

Zonet het bericht van het IEA dat we weer opnieuw gaan afstevenen op een recessie door de alsmaar stijgende olieprijzen.
En maar auto's kopen en op vakantie gaan.
Je niks aan trekken van alle verontrustende berichten toch.
Het komt allemaal goed,hopen we dan maar.

@14:
Dus omdat minder mensen inder geld kunnen lenen is de totale hoeveelheid uitgeleend geld hetzelfde gebleven (maar ietwat verschoven van het ene potje naar het andere...?

@24, ik denk dat we ergens helemaal niets moeten. Moeten we ons geld blijven uitgeven aan zaken die we niet nodig hebben om een ander (en onszelf aan het werk te houden?!). Misschien moeten we maar eens gaan leren hoe het is om met minder tevreden te zijn, in plaats van alleen maar meer, meer, meer willen...

Alleenstaanden die in het rood staat kunnen er misschien nog afkomen,door een paar maanden spartaans te gaan leven. Stel je koopt l0 grapefruits en l0 eieren op de markt. Dat is je weekrantsoen.l grapefruit en l ei per dag, dan sterf je niet.Intussen maak je letterlijk alle restjes,havermout,rijst, bonen,biskwietjes en koffie en wat er nog meer in je voorraadkasten ligt op. Het voorjaar komt aan, pluk brandnetel voor krachtige soep.Brühe miet EI zeggen de duitsers en laten in de hete bouillon een ei breken.Daar knap je echt van op.
Kortom , zo kun je uit die roodstand komen. Een gezin met kinderen heeft het dan al veel moeilijker.Die moeten goede maaltijden hebben.

Lenen doe ik nooit, roodstaan gebeurd eenmaal wel eens eind van mijn geld, terwijl er nog iets van maand over is..
Tsja niet iedereen verdient vermogens meer tegenwoordig, of krijgt meteen bij 10 werkgevers een topbaan aangeboden met uitzicht op goudenhanddruk of je nu presteerd of niet..

@10 In het programma Radar werd onlangs rood staan besproken. Daarbij bleken de rentebedragen van rood staan per bank moeilijk te vinden. In een aantal gevallen ook zeer onduidelijk. Bleken er bedragen apart in de tabel te staan die er uiteindelijk toch bij opgeteld dienden te woren. Daardoor bleek in paar gevallen de rente die men bij roodstaan moest afdragen groter dan de rente die men bij een lening zou hebben. Zo te horen en zien bleek roodstaan een melkkoe voor de banken.

@31; Het staat bijna allemaal gewoon op de site van de banken:
Op mijn normale bankrekening sta ik nooit rood, die mogelijkheid hoeft voor mij ook niet (omdat de rente mij te hoog is) maar de debet-rente voet is 15%.
Daarnaast heb ik een flexibel-krediet en daarvan is de rente 12,5% van het opgenomen bedrag, dus dat kun je makkelijk berekenen.
Nogmaals: als je een flexibel-krediet hebt ga dan niet 'rood staan' op je normale rekening maar neem even op van het flexibel-krediet, als je dan weer wat geld 'over' hebt stort het dan weer terug naar je flexibel-krediet !

@30
Er zijn ook genoeg mensen die gewoon een normale baan hebben en een normaal salaris verdienen waar ze prima van kunnen leven. Als je dan ook nog eens een beetje bescheiden bent met de uitgaven kan je prima elke maand geld overhouden.

Ik heb heel vaak rood gestaan om mijn werkgever weer te laat was met betalen.
Ook een werkgever gehad die pas na 6 maanden mij reiskosten betaalde,Ik was net in dienst en ze hadden opeen het loket openbaarvervoer verplaatst zonder met de collega's te communiceren. Bonnetjes gooide ze gewoon weg.
Als ik een auto had gehad,had ik alleen hoeven doorgeven hoeveel km het met de auto is,daar hoefde ik geen bonnetjes voor te geven. Maar ik verdiende niet veel om een auto te bezitten.
Ook UWV komt het vaak voor dat mensen rood staan om zij te laat betalen.
Heb wel eens verhalen gehoord van vrouwen die in de ww kwamen en pas na 3 maanden hun geld kregen.
Helaas lopen de kosten door. Dus het enige wat je dan kunt doen is rood staan. Want omdat ze een ww uitkering hebben komen ze ook niet in aanmerking voor een lening.

@22 Banken berekenen al transactiekosten aan de winkelier, dus je betaalt het al.

@34
"Heb wel eens verhalen gehoord van vrouwen die in de ww kwamen en pas na 3 maanden hun geld kregen.
Helaas lopen de kosten door. Dus het enige wat je dan kunt doen is rood staan. "

Daarom kan ik ook iedereen aanraden om te sparen in tijden dat je genoeg geld verdient. Een buffer om een paar maanden te overbruggen is een handig ding om te bezitten.

@36 Jij hebt makkelijk praten. Als je geluk hebt gehad in je leven en een hoge opleiding hebt kunnen volgen waardoor je meer kan verdienen is dat prachtig. Maar als je niet veel opleiding hebt kunnen volgen door omstandigheden. Leraren die je dom vinden,ouders die je dom vinden. Een slecht zelfbeeld krijgt.Terwijl er meer in je zit. Maar gewoon pech hebt gehad.
met je misbruikte/mishandelde jeugd,ouders die aan de alcohol zijn Vaders of Moeders die zwaar depressief is. Die kinderen zijn aan het overleven ipv dat ze leven een jeugd hebben gehadDeze kinderen krijgen gewoon ook van de overheid geen 2de kans. Je gaat maar werken.
En vaak zitten hier de alleenstaande moeders tussen die dachten een leuke relatie te krijgen met een kind. Maar helaas.
Werk je vaak voor het minimumloon en ben je blij dat je in mei je vakantiegeld krijgt. Niet iedereen heeft het geluk om een buffer op te bouwen.

Tsja....lenen kost geld he, nooit aan beginnen! ;-)

@21,

Je spreekt jezelf tegen;

"De voorbeelden die u noemt over het aanschaffen van een dure auto zijn gewoon voorbeelden van typisch Nederlands individualistisch (neigend naar egocentrisch) gedrag dat niets met de banken te maken heeft"

En vervolgens..."Consumenten en ook de maatschappij als geheel moeten daartegen beschermd worden. Want helaas is niet elke bank daar tot op heden even netjes en consequent in geweest"

Zou het niet kunnen dat een auto-voor-de-buren kon worden aangeschaft, omdat de finan. verstrekker te soepel was?

Als die 'nee' zegt, dan blijven Henk en Ingrid gewoon in hun oude Astra rijden. In volle 'bewondering' van de buurman met zijn nieuwe Lexus IS200...

@6 dan kijkt de Jager nooit tv zeker .

@28 waarom spreek jij steeds in de "we" vorm ?

@21 "" Dit is puur en alleen bedoeld omdat er zeer zware maatschappelijke belangen aan het verstrekken van (teveel) krediet kleven. Consumenten en ook de maatschappij als geheel moeten daartegen beschermd worden. Want helaas is niet elke bank daar tot op heden even netjes en consequent in geweest "'

Wij worden beschermd ?? Onze overheid smijt al jaren met geld en leent alles wat los en vast zit .

@28
Beste El Burro,
U hebt helemaal gelijk als u stelt dat mensen zeker eens mogen leren met minder tevreden te zijn in plaats van altijd maar meer (meerdere auto's voor de deur, de nieuwste Ipad, het breedste flatscreen etc.) te willen. Helaas is "meer willen" heel menselijk en moeten mensen soms gecorrigeerd worden om dit in te zien.

Maar hierbij is nog steeds het verband tussen uw eerdere reactie 4, waarin u aangeeft dat we banken "moeten pakken" en deze stelling over de gewone man afwezig.

Met vriendelijke groet,

@43,

"Maar hierbij is nog steeds het verband tussen uw eerdere reactie 4, waarin u aangeeft dat we banken "moeten pakken" en deze stelling over de gewone man afwezig",

Dan zal ik je een reden voor die stelling geven...;

Banken worden bestuurd door mensen, niet? Mensen willen steeds meer, wat je bevestigd in post #43. Het is idd. een menselijke handeling/streven...

Dus dan wordt het 'sommetje' --; Banken --> Mensen --> 'steeds meer willen' --> leningen --> Mensen die lenen om 'meer te willen hebben'...

Graag je mening hierover...

@39 en @44
Beste OpenVizier,
Allereerst was ik met iemand anders op deze punten in discussie. Hartelijk dank dat u deze taak namens hem of haar op u neemt.

Verder gaat het in dit artikel om het feit dat Nederlanders minder blijven lenen, waardoor de opmerking dat "banken gepakt moeten worden" werkelijk helemaal nergens op slaat. Centraal staat in dit artikel dat mensen bewuster met geld om (kunnen) gaan en hun huishoudboekje op orde hebben. Het gaat niet om het uit boosheid geboren idee dat de banken gepakt moeten worden.

Geld uitlenen vanuit een bank is over het algemeen een goede ontwikkeling (zie ook mijn reactie 17). Door geld uit te lenen is de economie in beweging. Als banken geen geld meer uit zouden lenen, zouden de nationale bestedingen door huishoudens fors afnemen met als gevolg een forse toename van maatschappelijke problemen zoals werkloosheid. Bovendien zou het bedrijfsleven dan niet meer tot investeringen over kunnen gaan (denk bijvoorbeeld aan maatschappelijk verantwoord en betrokken ondernemen of research & development).

Wat in relatie tot dit artikel ook nergens op slaat en ook losstaat van het beleid van de banken inzake leningen, zijn egocentrische en (strafwaardige of) strafbare gedragingen van individuele Nederlanders die uit materialisme/hebzucht of onder sociale druk overal aan mee willen doen, door dure consumptieartikelen (tweede auto, duur koophuis, nieuwe Ipad, mooie flatscreen) aan te schaffen. Deze mensen vind je overigens zeker niet alleen maar terug bij een bank, maar ook gewoon in het bedrijfsleven, de overheid of soms zelfs non-profit organisaties.

Ik wil er voor waken dat we een boycot of heksenjacht tegen banken in het algemeen gaan ontketenen (zie bijvoorbeeld ook het idee van het oproepen tot een bankrun op 7 december). Banken kunnen op dergelijke manieren namelijk niet gepakt worden. De gewone man met zijn of haar spaarcenten wel.

Met vriendelijke groet,