Dat moet er zijn? Dan verschillen we heel erg van mening. wat mij betreft is het gewoon diefstal. De belasting die niet wordt betaald moet op een andere manier worden opgehoest. De eerlijke belastingbetalers moeten dus meer betalen, ik dus ook. Het is dus ten nadele van anderen en daarmee iets wat altijd bevochten zal moeten worden. Als het nu meer of minder zou worden als het niet zwart zou zijn is daarbij irrelevant.

Heeft u nog nooit iemand een zwart klusje voor u laten doen,herky-130?
Eerlijk zeggen.

@1,

Het is geen diefstal. ( in mijn ogen dan. )
Belasting is diefstal.
Als belasting teruggebracht wordt naar 15% neemt zwartwerken af.
Los daarvan, zwart geld wordt meer en sneller uitgegeven dan "wit" geld.
Men moet er vanaf, is er makkelijker mee.
Kortom, het wordt direct weer rondgepomt in de economie.
Dat wil zeggen dat het geld bij, bijvoorbeeld, een winkelier terecht komt en die betaald uiteindelijk belasting.
Ze krijgen hun centjes echt wel.

Los daarvan rekenen ze ook BTW over 2e hands, 3e hands, 4e hands, 5ehands, etc. goederen.
Zolang jij handeld in goederen nieuw og 100ste hands, de belasting wil BTW.
DAT is pas roof !!
Als ze nou 1 x BTW vragen over het nieuwe product en de BTW wordt dan 25% vind ik het prima... maar dit is roof pur sang.
En wat te denken van BTW over invoerrechten ? of BTW over accijns ??
DAT is belasting heffen over belasting !!
Net zulke grote roof.

De belastingdienst geeft wat plakjes asfalt, wat subsidies voor scholing en gezondheidszorg en daarmee is de kous bijna af., tuurlijk doen ze wel meer, maar noem mij 1 goed ding wat jou blij maakt wat de overheid het afgelopen jaar bij jou in de buurt heeft gedaan..., ik gok dat je langer moet nadenken dan dat je verwacht...

Het kan nooit zo zijn dat alle miljarden belasting die we betalen daarin (scholing, asfalt, gezondheidszorg, overigen) verdwijnen.
Sterker nog, de politie houdt zichzelf ondertussen wel in stand door de bonnenquota, de ziekenhuizen draaien voluit op de verzekeringspremies die duurder en gestript worden.
Feitelijk zit het dan enkel nog in asfalt en scholing want meer zie ik er in ieder geval niet van.

Als we het over, in mijn ogen nutteloze uitgaven gaan hebben heb ik nog wel een hele lijst voor je...
Te beginnen bij :
- JSF. ( te duur & komt nooit af, doet ie dat wel dan is ie al veroudert )
- Ontwikkelingshulp. ( eerst ontwikkelen dan hulp. )
- Cameratoezicht. ( registreerd enkel hoe je afgetuigt wordt, voorkomt niets, kost enkel privacy. )
- 100 dagen het land in, en nu 100 dagen formeren. ( 200 dagen niets doen en dan jaren wachtgeld pakken.. )
- 21 miljard aan de ABN schokken en 1,5 jaar later doodleuk te hore krijgen van de voormalige minfin zalm dat we niet hoeven te verwachten dat het bedrag in zijn geheel terug komt.
- Zelfde geldt voor de andere "geholpen" banken, verzekeraars en pensioenfondsen. U spaart, zij komen tekort, de staat spring bij, dus u betaald over uw gespaarde geld.
- Alle onderzoeken, kastje eurlings, borstvoeding, etc.
- 34 miljoen vaccins aanschaffen terwijl de helft daarvan al teveel zou zijn geweest.

en zo kan ik nog wel even doorgaan...



...helaas.

Nederland bevindt zich volgens de econoom onder het gemiddelde wegens onze protestantse achtergrond en goede openbare voorzieningen.(citaat)

Daar kijk ik toch even van op.
Kom op Katholieken en Moslims. Jullie laten je toch niet in een hoek zetten.

Overigens: Zwart betekent, denk ik, buiten het belasting-circuit gehouden.
Dus, hoe hoger de belastingen worden des te zwarter wordt alles.
Was in de protestantse tijd (?) de tiende penning (10%) de belastingdruk. Nu is die veel meer dan 60% totaal. Kijk maar naar het uurloon dat betaald moet worden en wat de werker ervan krijgt (wel rekening houden met bedrijfskosten, natuurlijk en sociale last (zoals pensioenpremie...... diepzwart!)). Het BTW-systeem is gebaseerd op eerlijkheid. Heeft u wel eens een eerlijke ondernemer gekend? Rijden protestanten dan niet graag in een "zakenauto"? Hebzucht en afgunst worden niet bij wet geregeld.......

Wel leuk zo'n nieuwsbericht, maar wat doen we er daarna mee? Wordt er wat nieuws van de preekstoel geroepen?

"Dat wil zeggen dat het geld bij, bijvoorbeeld, een winkelier terecht komt en die betaald uiteindelijk belasting. Ze krijgen hun centjes echt wel."

Wanneer het geld bij de winkelier terechtkomt, is het voor de tweede keer inkomen en is je bevinding, dat er uiteindelijk toch belasting betaald wordt onjuist, want die wordt slechts één keer betaald. Er hebben echter twee transacties plaatsgevonden.

"Los daarvan rekenen ze ook BTW over 2e hands, 3e hands, 4e hands, 5ehands, etc. goederen."

De tweedehandswinkelier voegt waarde toe, door deze goederen te verzamelen en te verspreiden onder personen, voor wie de goederen meer waarde hebben dan degene, die van de goederen af wilde.

"Als ze nou 1 x BTW vragen over het nieuwe product en de BTW wordt dan 25% vind ik het prima... maar dit is roof pur sang."

Je hebt een te strikte opvatting van het begrip "product". Het product bevat behalve de stoffelijke component ook de handel, het transport, de verkoop en de administratie ervan. De totale toegevoegde waarde van een 5e-handsproduct wordt berekend in alle vijf de verkoopprijzen, die dus gesommeerd boven de nieuwprijs ligt.

"En wat te denken van BTW over invoerrechten ? of BTW over accijns ??
DAT is belasting heffen over belasting !!"

Dat is slechts een rekenmethode. je kunt zeggen:

nettoprijs = 80 euro, accijns = 32 euro, winkelprijs = (80+32) · 1,19 = 133,28

of

nettoprijs = 80 euro, accijns = 32·1,19 euro = 38,08 euro, winkelprijs = 80 · 1,19 + 38,08 = 133,28

De Belastingdienst stelt dus een accijns zonder BTW vast, zodat de winkelier deze door een simpele berekening juist kan vaststellen. Dat lijkt me handiger, dan dat je de prijs moet gaan splitsen in een deel vatbaar voor BTW en een deel, het accijns, niet vatbaar voor BTW. Deel de accijns door de BTW-factor en je bewerkstelligt hetzelfde met minder administratieve lasten.

"Het kan nooit zo zijn dat alle miljarden belasting die we betalen daarin (scholing, asfalt, gezondheidszorg, overigen) verdwijnen."

In de eerste twee schijven gaat het leeuwedeel op aan premie AOW en AWBZ.

@3
Er is zo ongelooflijk veel mis in je betoog, dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen.
In de eerste plaats, belasting terugdringen naar 15%. Leuk weer zo´n volkomen uit de lucht gegrepen statement. Wat lost dat op? Niets, zwartwerkers blijven er echt wel. Daarnaast, dat zal ook betekenen dat de uitgaven van de overheid flink terug moeten. Ben benieuwd wat dan niet meer gedaan kan worden.

En als we daar toch zijn "noem mij 1 goed ding wat jou blij maakt wat de overheid het afgelopen jaar bij jou in de buurt heeft gedaan". Weer zo´n kul iets. Leg het andersom, hoe ongelukkig zou je worden als er geen overheid meer is. Denk daarbij eens aan Somalië, daar is geen werkende overheid, is dat waar je heen wil?

Dan je lijstje met nutteloze zaken. Volgens mij vind je het belangrijker om lekker te gaan klagen dan eens na te denken voor je iets opkalkt. Ik zal de laatste zijn die zal zeggen dat de overheid geen fouten maakt, sterker, er is veel mis bij de overheid. Maar ik vind mensen die steen en been klagen over zo ongeveer alles wat los en vast zit nog véél erger. Die doen dragen namelijk helemáál niets bij.

drugshandel wordt steeds professioneler,veel hennepverbouw

@5,

Ik heb het over BTW over accijns en niet een simpele rekensom van bedrag voor product + accijns.
Ik heb het over bedrag voor product + accijns en over het totaal ( bedrag + accijns ) nog eens BTW.

Ik heb een importhandel gehad, ga me niet vertellen waar ik wel en geen BTW over belastingen betaal.
Ander voorbeeld : Benzine : 1,39 euro.
0,40 cent voor de pomphouder, 0,73 cent accijns & 0,26 cent BTW over het geheel.
Roof dus.

@6,

Ik zeg enkel dat ik dan, en met mij velen, met een beter gevoel belasting betaal en dat het percentage echt wel omlaag kan.
Het is een voorbeeld.
In plaats van mee te denken en ook voor jezelf met een eventuele oplossing te komen, schop je liever tegen iemand aan die een andere kijk op zaken heeft.
Prima, maar zeg alsjeblieft niet dat ik het mis heb.
We betalen teveel belasting, op ALLES wordt belasting geheven.
Of heb jij zo'n megaloon dat het je geen reet interesseerd hoeveel je betaald ?

Op je 2e alinea, je hebt hier vast heel diep en heel lang over na moeten denken...
Ik stel een simpele vraag en je komt niet met een antwoord, nee, je betrekt er een land bij waar wij beiden niet zitten.
Ik zit in Nederland, heb met deze regels en wetten te maken en niet met de Somalische.

Dan je derde alinea, je hebt nog niets gezegd wat constructief is.
Je zit alleen maar te zeiken op me.
Nou goed, jij je zin, ik vecht er al tijden voor om zaken beter te maken in Nederland maar als het me ooit lukt zal ik jouw huisje overslaan, jij bent immers al gelukkig genoeg.

@6,

Je hebt in ieder geval niets concreets gezegd waarom ik het fout zou hebben.

24 miljard wordt aan belasting ontdoken en men kent er geen oplossing voor. Moeten we de zwartwerkers ongemoeid laten zodat de rest de buikriem dient aan te halen onder aanvoering van Rutte?
De oplossing is het afschaffen van baar geld. Om te beginnen in de euro. Dus geen munten en bankbiljetten meer. Heb je in een oude sok nog contanten? dan krijg je drie maanden de tijd om het op je bankrekening te storten of het uit te geven. Geld met een luchtje wordt halsoverkop de economie ingepompt, die ongekend zal opleven als baar geld verdwijnt.
Na drie maanden is veel criminaliteit, die op contanten drijft, de nek omgedraaid. De schade die het veroorzaakt zal tot het verleden behoren. Overvallen waarbij cash de buit vormt wordt een zinloze activiteit. Het zal veilig worden op straat en de hoge kosten van criminaliteitsbestrijding in relatie tot baar geld kunnen we ons meteen besparen. Betalingen zijn dan alleen nog mogelijk door overboeking of via pin in de detailhandel.
Het bijkomende voordeel voor landen waar het moeizaam is om belasting te innen ( Griekenland, de koploper als het gaat om zwart geld) wordt de crisis overal meteen bezworen als er geen contanten meer zijn. Dan kunnen de belastingen worden verlaagd en komt geld vrij om het uit te geven. Bezuinigen is niet de oplossing, want dat geeft krimp en is het zand in de motor ons economische systeem. In een later stadium moet er nog maar één bank sprake zijn, zodat makkelijk kan worden achterhaald waar gestolen geld heen is gesluisd en wie erachter zitten.
De volgende stap is één wereldmunt die ontdaan is van speculatie. Dus zonder rente.
Ben je tegen de opheffing van baar geld, dan is dat verdacht .
Deze gedachte heb ik verwoord in mijn boek Occupy De Nieuwe WereldOrde. Een roman die doorloopt in een manifest voor een nieuwe en ultieme democratie.